任春強(qiáng)

（東南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇南京211189）

互聯(lián)網(wǎng)時代的倫理悖論及其化解之道

任春強(qiáng)

（東南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇南京211189）

互聯(lián)網(wǎng)用數(shù)字化虛擬的方式實(shí)現(xiàn)了絕對平等和絕對自由。但互聯(lián)網(wǎng)的絕對平等用數(shù)字編碼消解了一切不平等，絕對自由突破了一切界限和底線，普遍化的虛擬在虛擬化傷害的同時又將虛擬的傷害現(xiàn)實(shí)化，由是形成了平等悖論、自由悖論和“虛擬—現(xiàn)實(shí)”悖論。三大倫理悖論產(chǎn)生的終極根源在于，自由、平等和虛擬缺乏最高價值的約束和引導(dǎo)，以及主體及其責(zé)任感的徹底喪失——主體死亡了。悖論得以發(fā)生的現(xiàn)實(shí)世界和虛擬空間只是全體的一部分，只有以全體的最好狀態(tài)——至善——為最高目的、標(biāo)準(zhǔn)和約束條件，才能最大程度地限制悖論的生成邏輯；同時，必須重建主體，自主地把互聯(lián)網(wǎng)中的每一分惡視作是自己的所思所行，由是形成責(zé)任意識和行動，并做出真實(shí)的善行。

互聯(lián)網(wǎng)；至善；主體；平等悖論；自由悖論；“虛擬—現(xiàn)實(shí)”悖論

國際電信聯(lián)盟、世界銀行和聯(lián)合國人口司發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：1995年（互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化元年）使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)比例不到全球總?cè)藬?shù)的1%，然而到2016年，這一比例飆升至46%，超過34億人口接入互聯(lián)網(wǎng)［1］。這標(biāo)志著人類社會已經(jīng)邁入互聯(lián)網(wǎng)時代。與此同時，面對最近二十年來由互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的全新突變，人類的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、道德、科技等方面都沒有做好充分的準(zhǔn)備，特別是由互聯(lián)網(wǎng)帶來的負(fù)面影響——侵犯隱私、破壞信息安全、網(wǎng)絡(luò)賭博、兒童色情、槍支毒品交易、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭等等［2］16-22，其中，很多問題只服從互聯(lián)網(wǎng)本身的運(yùn)行邏輯和規(guī)律，甚至超出了人類的可控范圍，由此給人類帶來了深重的傷害。對此，我們必須弄清楚這些傷害的發(fā)生機(jī)制，然后，再從傷害得以發(fā)生的邏輯起點(diǎn)處進(jìn)行修正。

一、互聯(lián)網(wǎng)的基本精神：平等、自由和普遍化的虛擬

現(xiàn)存互聯(lián)網(wǎng)（internet）的技術(shù)性定義為“通過傳輸控制協(xié)議/互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（TCP/IP），將全世界的電腦（computers）連接起來的、可以被公開地訪問的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（system of network）”［3］。目前，電腦與電腦之間通過單一的、穩(wěn)定的數(shù)字化（digital）方式實(shí)現(xiàn)“交流”，這種方式將原始的模擬信號轉(zhuǎn)化為由“0”和“1”編碼而成的數(shù)字信號，憑此保障信息的穩(wěn)定乃至固定狀態(tài)，由此連接起來的電腦之間才可能實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確無誤的信息共享；“互聯(lián)網(wǎng)的理想，就是實(shí)現(xiàn)對所有電腦、對所有操作系統(tǒng)的‘開放性’，使所有電腦都可以在互聯(lián)網(wǎng)上共享資源。而這種理想的實(shí)現(xiàn)，在很大程度上應(yīng)該歸功于TCP/IP協(xié)議。正是由于有了這兩個協(xié)議，才使互聯(lián)網(wǎng)得到了如此巨大的發(fā)展，也正是這兩個協(xié)議，使互聯(lián)網(wǎng)上的通信得到了保證”［4］81，所以互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)就是數(shù)字化信息的完整且準(zhǔn)確的共享系統(tǒng)。至少在技術(shù)層面，每臺電腦都可以訪問互聯(lián)網(wǎng)中其他所有電腦的信息，同時，它自身所包含的信息也向其他所有電腦開放，也即是說，每臺電腦潛在地可以獲取整個互聯(lián)網(wǎng)的信息，至少在純粹的技術(shù)設(shè)計層面具有訪問和保存任何互聯(lián)網(wǎng)信息的資格。無論電腦的功能強(qiáng)大與否，它們都必須為整個互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)服務(wù)，最重要的是互聯(lián)網(wǎng)本身及其共享資源的本性，因此互聯(lián)網(wǎng)的本性必然要求電腦之間的連通與共享，而不是電腦之間的彼此區(qū)隔與信息獨(dú)占。概言之，互聯(lián)網(wǎng)是一種“分布式網(wǎng)絡(luò)”（distributed network）［5］，而不是“中央控制式網(wǎng)絡(luò)”，“分布式”說明互聯(lián)網(wǎng)沒有絕對中心，互聯(lián)網(wǎng)中的每一個“信息節(jié)點(diǎn)”都同等重要，其現(xiàn)實(shí)形態(tài)為“所有電腦生來都是平等的”［4］29，因為所有電腦生成和處理信息的方式完全相同，不存在高下之分；同時，每臺電腦都能平等地獲取其他所有電腦的信息，它與其他電腦并無本質(zhì)性的不同，正因為如此，互聯(lián)網(wǎng)中的每臺電腦又同等地不重要。在信息徹底共享之后，每一信息節(jié)點(diǎn)可以通向任何其他信息節(jié)點(diǎn)，也即是說，信息被存儲在整個網(wǎng)絡(luò)空間之中，而不是在某臺或某幾臺電腦里。由于信息的絕對流通性，信息不會停留于某個固定的“節(jié)點(diǎn)”，因此每臺電腦、每個信息節(jié)點(diǎn)對整個互聯(lián)網(wǎng)既重要又完全不重要，由此生成了互聯(lián)網(wǎng)的平等精神。

在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，已經(jīng)存在著各種局域性的信息網(wǎng)絡(luò)，它們都具有一個共同的特點(diǎn)：存在一個絕對的、最高級別的信息中心。這類中央控制式的信息系統(tǒng)面臨如下風(fēng)險：其一，整個系統(tǒng)對信息中心的依賴度過高；其二，信息傳遞通道單一；其三，最大的難題在于，各個系統(tǒng)之間難以彼此兼容，跨系統(tǒng)的信息交流難以達(dá)成。對此，分布式的互聯(lián)網(wǎng)不在相異的信息系統(tǒng)之間設(shè)立任何“壁壘”，使它們能夠相互兼容和占有彼此的全部信息資源，也即是說，信息可以在不同的信息系統(tǒng)之間自由地傳遞；至此，信息的自由本性才徹底地展現(xiàn)出來，我們只是人為地在給“信息”設(shè)置障礙，一旦傳遞信息的“介質(zhì)”被打通，那么信息將自由地流動和傳播，以此為基礎(chǔ)才可能形成了互聯(lián)網(wǎng)。

互聯(lián)網(wǎng)的平等屬性與自由屬性之間存在著辯證互助關(guān)系。若互聯(lián)網(wǎng)不是依照平等的理念來進(jìn)行設(shè)計，那么強(qiáng)勢信息系統(tǒng)將吞噬其他弱勢信息系統(tǒng)，卻不與弱勢系統(tǒng)共享自身的信息資源，信息資源只會單向度地流向強(qiáng)勢信息系統(tǒng)，最終形成壟斷型的中央控制式信息系統(tǒng)，從而阻礙信息的自由流通；對此，必須從理念和技術(shù)上打破強(qiáng)勢信息系統(tǒng)與弱勢信息系統(tǒng)之分，設(shè)定任何電腦、信息系統(tǒng)、信息節(jié)點(diǎn)都是絕對平等的，它們之間的信息交流也是完全平等的；所以，正因互聯(lián)網(wǎng)的平等屬性，一切電腦、信息系統(tǒng)、信息節(jié)點(diǎn)之間才能實(shí)現(xiàn)信息的自由流動，此中所遵循的義理邏輯為“沒有平等便沒有自由”。另一方面，以電腦技術(shù)為基礎(chǔ)的各種信息系統(tǒng)之間，由于電腦處理信息的方式是相同的，因此信息必然能夠在電腦之間進(jìn)行傳遞，即是說，能夠自由地傳播自身是這類信息的本性；正是因為信息的跨系統(tǒng)傳播，打破了原有的信息中心，在不斷的跨系統(tǒng)傳播中，任一信息中心都將轉(zhuǎn)變成一個信息節(jié)點(diǎn)，在這些信息節(jié)點(diǎn)不斷的連接過程中，互聯(lián)網(wǎng)才不斷地生成著，互聯(lián)網(wǎng)中的任一信息節(jié)點(diǎn)可以通向另一信息節(jié)點(diǎn)，并共享彼此的信息資源；所以，正是由于信息的自由傳播和共享，使得不同的信息中心之間具有了平等性，即是說，互聯(lián)網(wǎng)中的平等通過信息的自由共享來實(shí)現(xiàn)。概言之，在互聯(lián)網(wǎng)世界中，平等是自由交流和共享的理論基礎(chǔ)，而信息的自由傳播和共享是平等的現(xiàn)實(shí)保障。

互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了人類的平等和自由訴求，然而其呈現(xiàn)的方式是運(yùn)用“數(shù)字”來虛擬一切存在，不經(jīng)過虛擬化，人類便無法實(shí)現(xiàn)信息的平等交流和自由流通。因為由電腦技術(shù)和現(xiàn)代信息技術(shù)所建構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)世界，用一種虛擬的方式打破甚至消解了精神與肉體、精神世界與客觀世界、精神與物質(zhì)性載體之間的區(qū)分，也即是說，在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部，不存在真正的界限，一切“界限”本質(zhì)上都可以被消除，因為“界限”本身也是通過共同的技術(shù)來實(shí)現(xiàn)的。在網(wǎng)絡(luò)世界中，信息以光速從任何一節(jié)點(diǎn)通向另一節(jié)點(diǎn)，“比特（Bit二進(jìn)制位）……是信息的最小單位……沒有顏色、尺寸或重量，能以光速傳播”［6］24，所有的節(jié)點(diǎn)幾乎可以同時共享相同的信息，由此信息可以從任意一節(jié)點(diǎn)瞬時通向網(wǎng)絡(luò)世界中的任何部分，其本質(zhì)為，網(wǎng)絡(luò)世界的平等和自由本性決定從單個的“一”可以通向“全體”，依靠科學(xué)技術(shù)呈現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)了“一即一切，一切即一”的辯證思想。既然互聯(lián)網(wǎng)世界是一個虛擬的空間，那么一個人一旦通過網(wǎng)絡(luò)設(shè)備進(jìn)入這個“空間”中，他立即就被虛擬化了，其視聽言動被轉(zhuǎn)換為一種虛擬的電子信息，也即是說，他被表達(dá)為一種虛擬性的存在?；ヂ?lián)網(wǎng)世界是一個虛擬的世界，然而它與人的精神世界是直接相通的，而人的精神世界又與人的生活世界相互作用，因此雖然互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)事物的方式是虛擬的，但其所呈現(xiàn)的內(nèi)容卻具有真實(shí)性。由于虛擬化的電子信息可以自由傳播，因此那些依靠傳統(tǒng)載體的信息，經(jīng)過電腦技術(shù)虛擬化、數(shù)字化之后，一下子成為可以自由地傳播、分享、交流、論辯、加工的電子信息，使原本局限于一時一地的“實(shí)體信息”轉(zhuǎn)變?yōu)楣矔r共在共享的“符號信息”，“信息空間完全不受三維空間的限制”、“電腦空間完全沒有物理邊界”［6］88、279。由于傳統(tǒng)媒介是有限的，因此以之為載體的信息傳導(dǎo)亦是有限的，越靠近媒介本身，則其所傳遞的信息越清晰，由是根據(jù)信息傳遞的清晰程度便形成同心圓結(jié)構(gòu)，然而互聯(lián)網(wǎng)世界中的信息是自由傳播的，從一“點(diǎn)”可以到達(dá)任意一“點(diǎn)”，其本質(zhì)是從多點(diǎn)到多點(diǎn)［7］6，而且它們通過復(fù)制方式來實(shí)現(xiàn)信息傳導(dǎo)，因此可以做到每一“點(diǎn)”的信息是完全相同的，它們之間是互相印證的、平等的“鏡像關(guān)系”。

二、互聯(lián)網(wǎng)的三大倫理悖論

互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用虛擬手段徹底地實(shí)現(xiàn)了人類的平等理念和自由理念，正因其徹底性或普遍性，致使平等、自由以及現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的關(guān)系發(fā)生異化，借由平等否定其他個體的獨(dú)特性和所有權(quán)，繼而走向同質(zhì)化，借由自由拒絕任何限制乃至突破一切界限和底線，借由虛擬逃避一切現(xiàn)實(shí)責(zé)任甚至肆無忌憚地作惡，由是互聯(lián)網(wǎng)從平等和自由的成全者異化為種種傷害行為的制造者和傳播者。如果平等和自由是人類社會追求的終極目的，那么對它們的每一步推進(jìn)都是好的、善的，因而具有正當(dāng)性，然而在互聯(lián)網(wǎng)空間中，平等和自由不是這個虛擬空間的最終目的，而是原初的起點(diǎn)，也即是說，互聯(lián)網(wǎng)空間天然地是平等的和自由的，因此需要防范的不是對于平等和自由的限制——況且根本限制不住，而是對它們的濫用，更為糟糕的是這種濫用能夠從虛擬狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)狀態(tài)，繼而造成真實(shí)的傷害。傷害的發(fā)生使得倫理學(xué)和道德哲學(xué)成為人類所必需的文化資源，因為倫理道德的根本作用之一是限制惡、減少傷害，因此互聯(lián)網(wǎng)因其消極面而必然落入倫理學(xué)和道德哲學(xué)的考察范疇。

道德的關(guān)切是“任一主體”——可以是單個的人，也可以是家庭、組織、國家，還可以是人類整體，甚至是其他非人的存在形態(tài)（如動物或生態(tài)系統(tǒng)）——如何成為一個好（good）的主體，更嚴(yán)格的說法是“任一主體”如何成為一個善（morally good）的主體。然而，如果沒有另一個主體在場，或者沒有與另一個主體處于聯(lián)結(jié)狀態(tài)，那么“任一主體”的善只能以空洞的自我認(rèn)同和宣稱為基礎(chǔ)，反之，“任一主體”必須通過與另一主體的關(guān)系來確證自身的善；除非“任一主體”是唯一的主體，即獨(dú)一神，否則“任一主體”單方面確立的善性和道德律均不具有客觀性和普遍性，即便是神，也需要作為另一主體的人基于絕對信仰來展現(xiàn)其善性和道德；由此，單一主體無法確立善，反言之，任何善都不指向單一主體，善生成于不同主體之間的聯(lián)系中；所以，善關(guān)涉的是“我們”，而不只是“我”。當(dāng)“我們”之間共同確證了善的內(nèi)涵時，“我們”成為一個倫理概念，換言之，“倫理”體現(xiàn)為“我們”之間形成善的聯(lián)結(jié)，這里的關(guān)鍵在于倫理不是局部的善，而是整體或全體的善，所以“倫理”的最徹底含義為一切主體之間形成善的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。如何形成這種狀態(tài)？其著眼點(diǎn)不在于任何兩個主體如何形成善的聯(lián)結(jié)狀態(tài)，而在于以全體的至善（the highest good）為最高標(biāo)準(zhǔn)，它們才能具體地商討和界定二者之間的善的聯(lián)結(jié)狀態(tài)，所以倫理既要求“任一主體”成為善的主體，又要求它對善的理解必須以全體達(dá)到最好狀態(tài)（the best good）為根據(jù)。因此，倫理的追問是：“我們”如何在一起？［8］“我們”如何在一起是最善的？“善”位于“你”—“我”的良性關(guān)系之間，如果“你”是“我”的對象，或“你”是“我”的潛在對象，那么“你”就不僅是人類主體，而且可能是非人類主體，即“我”與“你”之外一直在場的“第三者”或“他者”，最終的推廓是一切存在者都是“主體”，“任一主體”必須在所有主體組成的全體世界中來思考和界定自身的善。所以，將“主體之間的善的聯(lián)結(jié)狀態(tài)”（單一的善）與“全體的至善狀態(tài)”（普遍的善）結(jié)合起來才是真正的倫理狀態(tài)。由此可以看出，道德無法脫離倫理語境或“倫理場”，倫理是道德的必要條件，換言之，倫理優(yōu)先于道德，與此同時，倫理之善必須落實(shí)為主體的內(nèi)在品質(zhì)和道德行動才具有真實(shí)性，道德推動著倫理的現(xiàn)實(shí)化，所以“倫理”—“道德”一體才能保證倫理學(xué)和道德哲學(xué)的合理性［9］。

結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的三大特性及其所造成的傷害，由此可推論出互聯(lián)網(wǎng)的三大倫理悖論。

（一）平等悖論

從人類的歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實(shí)生活看來，不平等才是普遍存在著的真實(shí)狀況，無論人自身具有的天賦條件（智力、健康、性別等），還是其所處的社會環(huán)境（政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、家庭等）與自然環(huán)境（資源、地理等），即無論從先天條件還是后天環(huán)境出發(fā)，都無法為平等找到真實(shí)的基礎(chǔ)。對此，哲學(xué)家不斷地懸置人與人之間的種種差異，以便為人類找到共同共通的基礎(chǔ)，也即是說，這一“基礎(chǔ)”必須對任何人而言都是相同的，基于這一相同的“基礎(chǔ)”，才能為人與人之間的平等性進(jìn)行辯護(hù)。一般性的策略為，追問“人之為人的本質(zhì)規(guī)定是什么”，隨著人之根本規(guī)定的不同，人與人之間的平等性基礎(chǔ)亦隨之改變。

迄今為止，人類并沒有在平等方面達(dá)成完全的共識，因此人類對于平等的思考和落實(shí)依然有待完成。不過，互聯(lián)網(wǎng)科技給出了一種徹底的轉(zhuǎn)化方案，由于人類可以被轉(zhuǎn)換成一串二進(jìn)制數(shù)字，因此人類在可被數(shù)字化編碼的意義上是平等的，可以表述為“數(shù)字面前，人人平等”。這種思維和實(shí)踐方式類似于將每個人打散成最基本的原子或粒子，在原子或粒子層面，“人”與“人”之間不存在根本的區(qū)別，因而是絕對平等的。所以，人類在現(xiàn)實(shí)生活中苦苦追尋的平等理念，在其連入互聯(lián)網(wǎng)的瞬間便達(dá)成，每個人都是站在平等的基石上開始自己的數(shù)字化生活。在互聯(lián)網(wǎng)語境中，平等意味著每一IP地址、每一信息節(jié)點(diǎn)、每一信息通道都是平等的，而不在于使用它們的人是平等的。然而，使用互聯(lián)網(wǎng)的人并不會自覺地將自身數(shù)字化IP地址、信息節(jié)點(diǎn)、信息通道與他人分享，而是借助它們的平等屬性，試圖占有其他信息節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)資源，以便自己在現(xiàn)實(shí)生活中獲利。尤其是精通電腦技術(shù)、信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)科技的高技術(shù)人才，他們更容易攫取其他信息節(jié)點(diǎn)的資源，再通過技術(shù)手段對已經(jīng)占有的信息進(jìn)行加密，而不與他人共享信息，由此形成信息富有者與信息貧困者兩大群體。信息富有者很容易將豐富的數(shù)據(jù)資源作為“資本”，展開謀利活動，造成信息匱乏者在現(xiàn)實(shí)生活中的赤貧。

互聯(lián)網(wǎng)中的絕對平等原本是為了打破信息權(quán)威或信息的中央控制式結(jié)構(gòu)，然而由于互聯(lián)網(wǎng)的高技術(shù)本性或極高的技術(shù)門檻，致使高技術(shù)人才極容易成為新的權(quán)威者，所以互聯(lián)網(wǎng)的絕對平等所造就的非但不是人與人之間的真實(shí)平等，反而是人與人之間的不平等。這種不平等甚至比政治上、人格上的不平等更徹底，因而具有更大的破壞性，因為支撐互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)平等精神的技術(shù)本身由使用代碼（code）的高技術(shù)人才所掌握，如果不經(jīng)過專門而深入的訓(xùn)練，一般人無法認(rèn)識、理解和運(yùn)用深層次的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，繼而無從知曉怎樣才能維護(hù)好自己的權(quán)益。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的平等屬性導(dǎo)致平等主義，從而將一切信息拉“平”，重要的不是信息的質(zhì)量和價值，而是想不想發(fā)出信息，這類信息幾乎只對發(fā)出者有意義，“在‘變平’了的世界里，人們可以任意編輯和發(fā)布信息……網(wǎng)站上充斥著各行各業(yè)、毫無價值的信息”，“在這個新的數(shù)字時代，我們每天面對的是充滿混亂和困惑并喪失真理的冰冷世界……真理正在‘變平’，每個人的‘真理’都和其他人的‘真理’一樣正確”［10］15-18，平等非但沒有使高質(zhì)量的信息得到良好的傳播，反而被淹沒在眾多平庸的信息之中乃至被孤立，由是平等不但沒有提升社會整體的素養(yǎng)，反而將社會的“品味”降低到一個不能再降的水準(zhǔn)上，導(dǎo)致人類集體地平庸化。

（二）自由悖論

相比于平等理念，人類更追求自由理念。因為無論人類如何高揚(yáng)自由、闡釋自由，其本質(zhì)都是在用一種“定義”把自由定下來，認(rèn)為自由的實(shí)現(xiàn)必須以對自由的限定為前提；然而，回歸人類的最直接感受和判斷，自由的規(guī)定就是無規(guī)定，自由就是無拘無束，自由就是想干什么就干什么，自由就是不顧任何后果的沖動，自由就是任性放縱……概言之，自由就是不被規(guī)定、無需規(guī)定；而平等概念則需要其他的規(guī)定條件，因此從概念的本性而言，自由比平等更徹底，因而也更難達(dá)到，對人類產(chǎn)生的誘惑也更大。

在互聯(lián)網(wǎng)中，“唯一的規(guī)則就是沒有規(guī)則”［10］70，互聯(lián)網(wǎng)世界里的自由已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了無規(guī)定性，一切的界限都可以且能夠也必須被打破，一切的存在形態(tài)都必須呈現(xiàn)完全的開放狀態(tài)，因為所有信息的基礎(chǔ)都是相同的——0和1，它們之間不存在根本性的差異，或者說互聯(lián)網(wǎng)中的電子信息對互聯(lián)網(wǎng)本身而言是清楚準(zhǔn)確的，只是對人類及其組織而言，才需要對部分信息進(jìn)行“遮蔽”，但是它只對人有效，對互聯(lián)網(wǎng)本身無效?；ヂ?lián)網(wǎng)本身提供了人類追求絕對自由的“場所”，然而那些追求絕對自由的人遺忘或不顧及，互聯(lián)網(wǎng)意義上的界限對現(xiàn)實(shí)生活中的人來說極可能是基本權(quán)益和“底線”，如果這些權(quán)益和底線本身是正當(dāng)?shù)模敲匆宰杂傻拿x否定并突破別人的權(quán)益和底線便是一種惡，它必然會造成相應(yīng)的傷害，這就相當(dāng)于為了達(dá)到“自由”，人們必須赤裸裸地相見，必須容許別人透視或脫掉自己的衣物和遮羞布。同時，信息尤其是負(fù)面信息一旦公開地在互聯(lián)網(wǎng)空間中傳播，那么對信息的徹底攔截將是不可能的，因為信息傳播的路徑組合幾乎是無窮多的，如果傳播者采取匿名方式，最終的結(jié)果是，信息被廣泛地傳播，卻找不到傳播者，由此無法找到為此行為進(jìn)行負(fù)責(zé)的主體。所以，互聯(lián)網(wǎng)中的自由就是信息的絕對共享和流通，處于絕對流通狀態(tài)的信息在消解一切主體（個人或組織機(jī)構(gòu)）及其權(quán)限的同時，也消解了任何一個確定主體的存在，最終說來，互聯(lián)網(wǎng)只是由無數(shù)的“信息流”形成的，不存在統(tǒng)一的信息主體，“網(wǎng)絡(luò)沒有物理中心，這意味著它沒有為網(wǎng)絡(luò)信息的流動承擔(dān)責(zé)任的道德中心”［11］38；然而，對于現(xiàn)實(shí)生活中的主體而言，它對與其自身相關(guān)的信息擁有天然的所有權(quán)，任何未經(jīng)允許的使用和傳播都是不正當(dāng)?shù)摹Ｒ磺兄黧w在接入互聯(lián)網(wǎng)的那一刻起，它都變成赤裸裸的狀態(tài)，不存在絲毫的隱私和隱蔽處，正因如此，對互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范，其目的是為了給主體穿上遮羞布和適宜的衣物，使主體能夠捍衛(wèi)自己的權(quán)利和尊嚴(yán)。

（三）虛擬—現(xiàn)實(shí)悖論

互聯(lián)網(wǎng)世界的本質(zhì)為，運(yùn)用技術(shù)手段，將人的精神世界或思想世界“呈現(xiàn)”為一個虛擬世界，而且每一個人的精神世界都能夠與這個虛擬世界連通起來；人們先將自己的思維信息轉(zhuǎn)化為電子信息，再傳送到網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中，同時與其他人共享這個虛擬世界中的信息，人與人之間還可以通過虛擬世界這個中介進(jìn)行信息交流；所以，從根本上講，互聯(lián)網(wǎng)世界只負(fù)責(zé)呈現(xiàn)和展示信息，以及信息之間的相互鏡像作用，它本身并不會對信息內(nèi)容的真假、善惡進(jìn)行甄別，它只從信息是否能夠被電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所識別和傳播，來衡量一個信息的“好”與“壞”——有效性，因此對互聯(lián)網(wǎng)世界的最底層結(jié)構(gòu)而言，只存在科學(xué)技術(shù)方面的標(biāo)準(zhǔn)和限制，而不存在其他任何限制，因為它本質(zhì)上是科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物，只能通過技術(shù)手段對互聯(lián)網(wǎng)世界進(jìn)行暫時和局部的限制，除非完全摧毀科學(xué)技術(shù)本身，否則互聯(lián)網(wǎng)世界都會遵循自身的技術(shù)規(guī)律。

由于信息在互聯(lián)網(wǎng)世界中是自由地傳播的，因此并不存在絕對封閉的電子信息，但凡互聯(lián)網(wǎng)空間里的信息都可以通過技術(shù)手段被復(fù)制和傳播，也即是說，互聯(lián)網(wǎng)空間里并不存在真正的隱私，因為所謂的“隱私”也必須服從電子技術(shù)本身的普遍法則和規(guī)律，因而互聯(lián)網(wǎng)空間中的“隱私”對電子技術(shù)而言是普遍的和公開的。對于一個人而言，其真正的隱私只存在于其思想深處，除非他主動表述，否則其他人無法了解其最隱秘的想法，或者說他自己也無法用一種普遍的、具有共通性的呈現(xiàn)方式來表達(dá)自己的原初想法。正是在這種“隱秘”的地方，善與惡的念頭一并生發(fā)，因為人在自己的思想中是自由的，其極端的呈現(xiàn)形態(tài)為，要么追求全體的合理性和合法性，要么只貪求個體的私利，越向前者靠攏，則越容易生發(fā)善念，反之，越向后者靠攏，則越容易生發(fā)惡念。由于人自身的有限性，人對全體的認(rèn)知始終處于未完成狀態(tài)，因此一個人并不能完全保證自己所理解的善，一定是善的和正當(dāng)?shù)?，因此惡念始終具有存在的可能性；雖然人頭腦中或思想中的惡念是很難根除的，但它們往往局限在個體或局部范圍之內(nèi)，只具有局部的影響力，然而虛擬世界因其自由性，可以從一點(diǎn)擴(kuò)散為整體——從“一個”（一）瞬間通達(dá)“全體”（一切），惡念瞬間無限地被復(fù)制成邪惡之流。與此同時，雖然“邪惡之流”可以彌散在整個互聯(lián)網(wǎng)世界中，似乎具有強(qiáng)大的力量，但它們對于現(xiàn)實(shí)世界中的人而言只是觀念性的存在，在其沒有轉(zhuǎn)變成真實(shí)的惡行之前，它們暫時不會造成客觀的實(shí)質(zhì)性傷害。

由是發(fā)現(xiàn)，通過電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，單個人的惡念和惡行被虛擬化為可以無限傳播的“邪惡信息”：一方面，這些信息釋放了人心中的“惡魔”，并在一定條件下，助推人去作惡，即由虛擬化的邪惡信息轉(zhuǎn)化為真實(shí)的惡行；另一方面，如果將可能發(fā)生的惡行，轉(zhuǎn)化為符號信息，從而在虛擬空間被表達(dá)和釋放，那么潛在的實(shí)質(zhì)性傷害將轉(zhuǎn)變成虛擬化的傷害，然而悖謬的是，符號化的傷害因其無限傳播性質(zhì)，使其更容易給現(xiàn)實(shí)生活中的人造成傷害。

三、互聯(lián)網(wǎng)倫理悖論的解決之道

互聯(lián)網(wǎng)的三大倫理悖論，揭示了虛擬空間中的平等、自由和虛擬化作用如何對現(xiàn)實(shí)生活中的主體形成真實(shí)的傷害，對高尚理念的實(shí)踐反而造成了惡劣的后果。盡管可以找出各種技術(shù)性的理由，也可以找出人性惡的理由，但它們都沒有從理念本身的邏輯力量出發(fā)尋找相應(yīng)的原因。平等和自由在互聯(lián)網(wǎng)空間中，固然具有特殊的存在形態(tài)，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，人類對于平等和自由的追求同樣引發(fā)了種種傷害，并且平等與自由之間也存在著沖突，所以問題的關(guān)鍵不在于要不要追求平等和自由，而在于是否要將它們作為最高理念去追求。人類最容易把自由理念作為終極理念，盡管人類可以把自由包裝得特別精致、特別完美，好像它與一切負(fù)面價值都無必然的關(guān)聯(lián)，但是自由的現(xiàn)實(shí)形態(tài)一定與不受約束、不受干擾乃至傷害他人相關(guān)，因為約束的存在，人類才渴望自由，因為渴望自由，人類才不斷地超出自己既有的界限，乃至打破一切界限，人類在打破既有秩序的同時，又無法依據(jù)自由原則建立起新秩序，因為新秩序依然會限制自由，因此為了自由的實(shí)現(xiàn)必須限制自由，然而限制自由又與自由的本性相矛盾，由此陷入一種無法逃脫的“循環(huán)怪圈”。所以，在自由概念內(nèi)部無法解決自由悖論。既然自由的邏輯本性決定它必然會對現(xiàn)實(shí)生活中的主體造成傷害，傷害是惡的一種呈現(xiàn)形態(tài)，那么為什么不預(yù)先將傷害或惡的對立面——善——置于自由之上，把善的邏輯置于自由的邏輯之先？簡言之，讓善優(yōu)先于自由，類似地，善也優(yōu)先于平等。

（一）以至善為最高目的、評判標(biāo)準(zhǔn)和約束條件

互聯(lián)網(wǎng)的原初狀態(tài)即是平等的和自由的，同時它用虛擬的、可普遍化的方式表達(dá)著真實(shí)的內(nèi)容，也即是說，互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)層面真實(shí)地實(shí)現(xiàn)了信息（“數(shù)字身份”）之間的平等和自由，在此基礎(chǔ)上，需要關(guān)切的不是互聯(lián)網(wǎng)如何實(shí)現(xiàn)平等、自由，而是它們的異化?？朔霓k法在于，將善的理念置于異化鏈條之上，以善為標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整平等和自由的實(shí)現(xiàn)方式與程度?；ヂ?lián)網(wǎng)是運(yùn)用技術(shù)手段在事實(shí)層面實(shí)現(xiàn)了平等和自由，然而對人類而言，平等和自由不但位于事實(shí)層級，更位于價值層級，也即是說，必須在價值系統(tǒng)中綜合地考量平等和自由的“作用場”。在價值系統(tǒng)中或?qū)ξ挥趦r值系統(tǒng)中的主體而言，平等是好的，自由也是好的，甚至可以說自由比平等更好，然而如何能夠做出這類判斷？我們往往會陷入眾多“好”之中，陷入“好”的相對性里，而問題的關(guān)鍵在于我們?nèi)狈σ环N全體眼光。從全體角度出發(fā)，我們會逼近“最好”，“全體處于最好狀態(tài)”的本質(zhì)是每一主體處于最優(yōu)狀態(tài)，因為全體之中不止存在一個主體，任何一個主體都沒有足夠的權(quán)力只追求自己的最好狀態(tài)，而不顧及其他主體的最好狀態(tài)，隨著主體的增多，每一主體都將重新調(diào)整自己的狀態(tài)，直至達(dá)到全體層面，整個全體呈現(xiàn)為最好狀態(tài)；與此同時，每一主體也達(dá)到自己的好的狀態(tài)但不是最好狀態(tài)，其本質(zhì)是每一主體為了使全體達(dá)成最好狀態(tài)而進(jìn)行了自我約束和犧牲，也即是說，一切主體以全體的最好狀態(tài)為目的才能和諧共處，而最大的善也莫過于全體處于最好狀態(tài)，一切主體之間和諧相處，所以全體的最好狀態(tài)即是至善狀態(tài)。由于平等和自由都是以主體的好的狀態(tài)和全體的最好狀態(tài)為目的，因而它們必然以至善為限定條件。

既然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到人類生活的方方面面，那么它給整個社會乃至自然環(huán)境帶來的負(fù)面影響便是無孔不入的，對此，人類不可能只通過單一或幾種路徑給予有效的應(yīng)對，而是必須綜合地、成體系地運(yùn)用人類已有的全部技術(shù)和智慧，據(jù)此給出系統(tǒng)性的解決方案。第一，互聯(lián)網(wǎng)是一種高科技產(chǎn)品，它以高技術(shù)為事實(shí)基礎(chǔ)，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度、內(nèi)容以及變化形態(tài)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人類已有的歷史經(jīng)驗范疇，通過以往的經(jīng)驗很難對之形成有效的管理和約束，因此源自技術(shù)的問題（如惡意軟件、蠕蟲、木馬、垃圾郵件、追蹤和盜取用戶信息、Cracker破壞行為、網(wǎng)絡(luò)攻擊）應(yīng)首先采用技術(shù)（如軟件、代碼）手段。第二，現(xiàn)行的法律制度主要以國家為界限，然而互聯(lián)網(wǎng)本身并沒有國籍限制，但是互聯(lián)網(wǎng)的根服務(wù)器和最主要的互聯(lián)網(wǎng)公司都在美國，并且互聯(lián)網(wǎng)上的言論受美國憲法第一修正案的保護(hù)，因此其他國家在制定有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的法律政策時必須審慎地對待美國的言論自由法案，因為最先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)由美國人所掌握，他們可以通過技術(shù)手段突破其他國家的網(wǎng)絡(luò)管制，對此，其他國家又無法給予相應(yīng)的法律制裁，雖然情況不容樂觀，但是在充分理解互聯(lián)網(wǎng)規(guī)律的前提下，回歸人的最基本權(quán)利，制定相關(guān)法律規(guī)范依然是十分緊迫的。第三，在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生強(qiáng)大作用的互聯(lián)網(wǎng)，其直接推動力不是平等和自由，而是經(jīng)濟(jì)利益，由此激烈的市場競爭在所難免：一方面通過充分的市場競爭，消費(fèi)者才可能享受價廉物美的產(chǎn)品、服務(wù)和體驗；另一方面，有消費(fèi)就有供應(yīng)，有邪惡非法的消費(fèi)欲求就有與之匹配的供應(yīng)鏈，而互聯(lián)網(wǎng)因其匿名技術(shù)或“洋蔥網(wǎng)絡(luò)”使邪惡非法的交易無法被追蹤。第四，接入互聯(lián)網(wǎng)的主體是虛擬甚至是虛假的主體，現(xiàn)實(shí)世界中的主體通過技術(shù)手段可以將犯錯犯罪成本降到極低程度乃至零成本，正因如此，對主體德性修養(yǎng)、道德自律的要求反倒提升到了無以復(fù)加的高度，絕對自律才能從源頭處消除絕對自由所引發(fā)的惡果，“至關(guān)重要的是在網(wǎng)絡(luò)空間中傳承卓越的人類的善和道德價值，它們是實(shí)現(xiàn)人類繁榮的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)空間的終極管理者是道德價值而不是工程師的代碼”［11］44。以上四種解決互聯(lián)網(wǎng)倫理悖論的路徑是已知的主要策略，其要點(diǎn)不在于它們是不是最完備的方案，而在于它們是否將至善作為最高限定條件，同時它們之間是否形成促進(jìn)至善的“生態(tài)合力系統(tǒng)”。

（二）重建主體及其責(zé)任意識和行動

互聯(lián)網(wǎng)的平等、自由和虛擬與現(xiàn)實(shí)之間之所以導(dǎo)致相應(yīng)的倫理悖論，除了因為它們在絕對化自身過程中必然發(fā)生異化，以及互聯(lián)網(wǎng)中的主體沒有將至善作為最高的約束條件，更為獨(dú)特的原因在于，互聯(lián)網(wǎng)在其技術(shù)本性上消解了主體。一方面，在互聯(lián)網(wǎng)世界里，一切存在皆為流動的電子信息，皆是比特，互聯(lián)網(wǎng)就其自身而言并不存在一個或多個統(tǒng)一的主體；另一方面，現(xiàn)實(shí)生活中的人或其他主體借此高技術(shù)特性可以隱蔽自己的真實(shí)信息，以隨機(jī)的通行數(shù)字編碼呈現(xiàn)自身，“匿名+隨機(jī)”的組合無法生成“同一性”，沒有同一性就無法建構(gòu)出主體。無論從互聯(lián)網(wǎng)的同質(zhì)化技術(shù)本性，還是從真實(shí)主體在電子虛擬空間中自我同一性的徹底喪失，必然推出的結(jié)論是：主體死了。上帝死了，人的信仰世界、道德基底崩塌了，人變得肆無忌憚起來，但人的主體同一性還在，人依然是作為一個統(tǒng)一的人面臨責(zé)任與懲罰；一個人死了，一切的責(zé)任與懲罰對其自身而言不再真實(shí)，但是因為他曾作為一個真實(shí)的主體存在過，因此他的名字或稱謂將繼續(xù)作為其同一性的標(biāo)識，他依然會作為一個統(tǒng)一體被評判，此即是一個人的自然生命乃至精神生命“死”了，其主體性卻是不“亡”的。但是，互聯(lián)網(wǎng)不僅從概念層面而且從技術(shù)層面實(shí)際地殺死了主體，或者說用高技術(shù)消解了真實(shí)的具有同一性的主體，主體接入互聯(lián)網(wǎng)的瞬間，它不但“死”了而且“亡”了。既然“主體”不存在了，那么“誰”來為互聯(lián)網(wǎng)中的負(fù)面信息及其所造成的傷害負(fù)責(zé)？如果無需為“惡”負(fù)責(zé)或者可以逃避責(zé)任，那么主體便沒有存在的必要性，或者說作惡的主體傾向于消解主體，在此意義上可以說，互聯(lián)網(wǎng)是滋生犯罪行為的天堂，因為企圖作惡的主體喜歡利用互聯(lián)網(wǎng)的無主體性而做出惡行，并能逃脫相應(yīng)的懲罰，“互聯(lián)網(wǎng)更可能會增加社會的分裂（social fragmentation）而不是促進(jìn)社會的共識（social consensus）。的確，我們有理由嚴(yán)肅地看待一個更令人擔(dān)憂的焦點(diǎn)——互聯(lián)網(wǎng)將導(dǎo)致道德的無政府狀態(tài)（moral anarchy）”［12］83，無政府的道德即無主體的道德，沒有為道德或不道德?lián)?zé)的主體，互聯(lián)網(wǎng)必將走向混亂。

將至善即全體之最好狀態(tài)作為最高價值之后，它必然要求每一個主體從全體出發(fā)，既要在與其他主體的關(guān)系中確立善，更要在與全體的關(guān)系中確立至善，并用至善來調(diào)整具體的善。如果將互聯(lián)網(wǎng)作為全體的一種表現(xiàn)形態(tài)，那么為了實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的至善狀態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)的無主體性恰恰要求介入互聯(lián)網(wǎng)的每個主體促成善，并為每一份惡負(fù)責(zé)；也就是說，互聯(lián)網(wǎng)語境中的“我”即是“我們”，“你”即是“我們”，“他”即是“我們”，“它”（人類的組織機(jī)構(gòu)）即是“我們”，“我們”分布在互聯(lián)網(wǎng)的每一個節(jié)點(diǎn)上，既然沒有主體為互聯(lián)網(wǎng)的負(fù)面影響力負(fù)責(zé)，那么現(xiàn)實(shí)生活中的每一個主體都必須擔(dān)負(fù)起整個互聯(lián)網(wǎng)的罪責(zé)。罪責(zé)不屬于某一個或某些主體，而屬于每一個主體，沒有主體能夠完全置身于罪責(zé)之外，因此必然要求每一主體的自我凈化。所以，“‘我們’依然只能是我們，所有人，你和我。由我們承擔(dān)起各自的責(zé)任來建造新型網(wǎng)絡(luò)社會，要告訴全人類，意識到自己的責(zé)任，要對我們的事業(yè)充滿信心。事實(shí)上，我們的社會要想管理和引導(dǎo)好這個空前的科技創(chuàng)造，只有靠你和我和其他所有人為我們所做的負(fù)起責(zé)任，我們要感到我們身邊所發(fā)生的都與我們的責(zé)任有關(guān)?！保?3］298

總括而言，對互聯(lián)網(wǎng)三大倫理悖論的消解，需要將全體之至善置于最高地位，平等、自由和普遍化的虛擬都必須以至善為旨?xì)w，一方面至善的實(shí)現(xiàn)，需要主體的存在及其揚(yáng)善行為，另一方面針對互聯(lián)網(wǎng)的負(fù)面價值及其無主體性，要求每一主體自覺自發(fā)地?fù)?dān)負(fù)起整個互聯(lián)網(wǎng)世界的責(zé)任。顯然，確立至善、確立主體的責(zé)任意識與行動只是克服三大悖論的第一步，還需要更為細(xì)致的考察和具體的舉措。

四、結(jié)語

倫理因何而切入互聯(lián)網(wǎng)？因為人類既享受著由互聯(lián)網(wǎng)的平等、自由和虛擬化帶來的福祉，又遭受著它們給人類帶來的傷害。這些傷害不是簡單地來自于邪惡目的，而是互聯(lián)網(wǎng)世界里的絕對平等、絕對自由和普遍的數(shù)字化虛擬必然會導(dǎo)致相應(yīng)的悖論：在追求絕對平等的過程中打破一切不平等；在追逐絕對自由的歷程中摧毀一切限制；將現(xiàn)實(shí)的傷害虛擬化，并把虛擬化的傷害更普遍地現(xiàn)實(shí)化。問題的癥結(jié)在于，人類將平等尤其是自由視為最高價值，使自由概念及其邏輯展開失去了約束，自由逐漸走向自身的反面——任由自己，繼而造成破壞。防止自由走向傷害的最好方法是將自由引向善，將善作為自由的最高限制條件，即無論信息如何在互聯(lián)網(wǎng)中自由地流通，它們都不可以被用于邪惡目的，基于互聯(lián)網(wǎng)對惡的傳播也是無窮的，因而無法根除惡，因此互聯(lián)網(wǎng)更應(yīng)該關(guān)注善，制造善，傳播善，讓善擁有更強(qiáng)的話語權(quán)和力量。而且對善的理解要提升到全體層面，善追求的是讓全體呈現(xiàn)最好的狀態(tài)，即至善狀態(tài)，而不是將某一種善拔高為最普遍的善，否則會造成善與善之間的悲劇性沖突。善的現(xiàn)實(shí)化和惡的消除都離不開主體意識的覺醒及其合乎倫理道德的行動，于無限虛擬的、無主體的空間中建構(gòu)和捍衛(wèi)自己的主體性，勇敢無畏地?fù)?dān)負(fù)起自己的責(zé)任，才能彰顯人類的偉大、自由、良善和美好。人類需要時時警醒的是，電腦、比特、互聯(lián)網(wǎng)固然強(qiáng)大，但絕對不能崇拜它們，因為“我們不斷地證明著一點(diǎn)：我們可以無限地降低標(biāo)準(zhǔn)，從而讓信息技術(shù)看上去很美”［14］32，正是每一個活生生的、獨(dú)一無二的人對單一數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不斷服從，才讓自己變得無比渺小，匍匐在其腳下，失去自己的主體性，同時也放棄和逃避自我擔(dān)當(dāng)，“如果你想成為文明數(shù)字文化中的一員，就請像對待任何其他文明領(lǐng)域一樣來對待網(wǎng)絡(luò)，使用相同的標(biāo)準(zhǔn)與人得體交往；不管是處于虛擬空間還是實(shí)體空間，人們都同樣真實(shí)”［15］47。

［1］Internet Live Stats.Internet users［DB/OL］.http：//www.internetlivestats.com/internet-users/.

［2］詹姆斯·E.凱茨，羅納德·E.萊斯.互聯(lián)網(wǎng)使用的社會影響［M］.郝芳，劉長江譯.傅小蘭，嚴(yán)正審校.北京：商務(wù)印書館，2007.

［3］The Editors of the American Heritage Dictionaries.American Heritage Dictionary of the English Language（Fifth Edition）［M］.Boston：Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company，2011：internet.

［4］郭良.網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)世紀(jì)——從阿帕網(wǎng)到互聯(lián)網(wǎng)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

［5］Baran，Paul.On Distributed Communications Networks［J］.The IEEE Transactions of the Professional Technical Group on Communications Systems，1964，12（1）：1-9.

［6］尼古拉·尼葛洛龐蒂.數(shù)字化生存［M］.胡泳，范海燕譯.海口：海南出版社，1997.

［7］查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)［M］.任孟山譯.北京：華夏出版社，2010.

［8］樊浩.倫理，如何“與‘我們’同在”？［J］.天津社會科學(xué)，2013（5）：4-20.

［9］樊浩.當(dāng)今中國倫理道德發(fā)展的精神哲學(xué)規(guī)律［J］.中國社會科學(xué)，2015（12）：33-50.

［10］安德魯·基恩.網(wǎng)民的狂歡：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思［M］.丁德良譯.海口：南海出版公司，2010.

［11］理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠，還是烏托邦——網(wǎng)絡(luò)空間的道德與法律（第二版）［M］.李倫，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［12］Graham，Gordon.The Internet：a philosophical inquiry［M］.London and New York：Routledge，1999.

［13］曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)星河：對互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會的反思［M］.鄭波，武煒譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［14］杰倫·拉尼爾.你不是個玩意兒：這些被互聯(lián)網(wǎng)奴役的人們［M］.葛仲君譯.北京：中信出版社，2011.

［15］Tom Chatfield.你不可不知的50個互聯(lián)網(wǎng)知識［M］.程璽譯.北京：人民郵電出版社，2013.

（責(zé)任編輯 許麗玉）

B82-057

A

1671-511X（2016）05-0046-08

2016-06-19

江蘇省“2011”基地“公民道德與社會風(fēng)尚協(xié)同創(chuàng)新”和高校重點(diǎn)研究基地“道德哲學(xué)與中國道德發(fā)展研究所”承擔(dān)的全國哲學(xué)社會科學(xué)重大招標(biāo)項目“推進(jìn)當(dāng)代中國社會公民道德發(fā)展研究”（12&ZD036）階段性成果。

任春強(qiáng)，男，東南大學(xué)人文學(xué)院博士研究生，研究方向：倫理學(xué)。