周立新+毛明明

摘要：文章基于DEA的Malmquist指數(shù)法對2000-2011年重慶市27個制造業(yè)的全要素產(chǎn)率進行測算，并實證檢驗重慶市制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響以及研發(fā)投入、外資直接投資和產(chǎn)業(yè)性質(zhì)在其中的調(diào)節(jié)效應。研究結(jié)果表明：2000-2011年間，重慶制造業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長16.7%；重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚促進了全要素生產(chǎn)率的增長；研發(fā)投入正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系；外商直接投資負向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系；資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長有顯著的正向影響，資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長無顯著的影響。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚；全要素生產(chǎn)率；研發(fā)投入；外商直接投資；產(chǎn)業(yè)性質(zhì)

中圖分類號：F263文獻標志碼：A文章編號：

10085831（2016）01003307

一、引言與文獻回顧

產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系一直是國內(nèi)外學者關(guān)注的熱點問題。傳統(tǒng)的基于集聚經(jīng)濟理論的文獻認為，產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟、外部性、知識溢出效應等能夠促進全要素生產(chǎn)率的增長[1-3]，但實證研究卻產(chǎn)生了不一致的結(jié)論。多數(shù)學者認為，產(chǎn)業(yè)集聚將提高全要素生產(chǎn)率。例如，Mitra和Sato[4]利用日本縣級層面的兩位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)，揭示產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)效率之間顯著正相關(guān)；Lee等[5]對臺灣制造業(yè)企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)生產(chǎn)率有積極的影響；趙偉和張萃[6]指出，制造業(yè)空間集聚主要通過推動技術(shù)進步促進了全要素生產(chǎn)率的增長；范劍勇等[7]基于縣域?qū)用娴臄?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚（專業(yè)化經(jīng)濟）通過技術(shù)效率改進促進了制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。然而，一些學者則認為，產(chǎn)業(yè)集聚對全要生產(chǎn)率無顯著影響甚至存在負向影響關(guān)系。例如，Beeson[8]、Feldman和Audretsch[9]、Gopinath等[10]對美國的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)率增長之間沒有明顯或直接的相關(guān)性；Broersma和Oosterhaven[11]揭示，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率存在消極影響。此外，還有一些學者指出，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率的影響存在門檻效應或情境依賴性特征。例如，王麗麗和范愛軍[12]發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間存在顯著的門限效應，集聚水平介于0.015 5～0.049 2之間最有利于促進全要素生產(chǎn)率的增長；張公嵬和梁琦[13]指出，產(chǎn)業(yè)集聚和出口的相互作用削弱了各自對全要素生產(chǎn)率增長的促進作用；王燕和徐妍[14]揭示，產(chǎn)業(yè)空間集聚對全要素生產(chǎn)率的影響隨著集聚水平的提高而逐步弱化，資源性和中低技術(shù)行業(yè)的集聚水平較低但集聚效應較高；劉修巖等[15]指出，在經(jīng)濟活動的初期，集聚對全要要素生產(chǎn)率有積極的促進作用，但當經(jīng)濟發(fā)展水平突破特定的門檻后，集聚的負面效應將逐步顯現(xiàn)；崔宇明等[16]發(fā)現(xiàn)，不同城鎮(zhèn)化水平下產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率的影響存在明顯的差異。

文獻梳理發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響效應具有不確定性。一個原因是，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響可能存在多種作用機制或具體作用情境。比如，研發(fā)投入將通過創(chuàng)新與技術(shù)溢出效應[17]，影響產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長；由于外商直接投資對產(chǎn)業(yè)集聚具有明顯的溢出效應[18]，這種溢出效應的大小影響到產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率的作用[19]；此外，行業(yè)的要素密集程度不同，技術(shù)溢出效應和吸收能力不同，從而產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響也可能不同[19]，一般而言，資本和技術(shù)密集程度越高的行業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出效應和吸收能力較高，從而對全要素生產(chǎn)率增長的影響也越大。因此，研究產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，有必要考慮研發(fā)投入、外商直接投資及產(chǎn)業(yè)性質(zhì)（要素密集程度）的影響或調(diào)節(jié)。

改革開放以來尤其是直轄以來，重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚程度不斷提高。重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長是否產(chǎn)生明顯的影響？二者間的關(guān)系是否受到研發(fā)投入、外商直接投資和產(chǎn)業(yè)性質(zhì)等因素的制約？雖然有不少學者的研究涉及了制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，但專門針對重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系及具體作用情境的研究成果卻非常少見。

本文的主要貢獻是：（1）利用重慶市2000-2011年27個制造行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法，測算重慶制造業(yè)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率；（2）研究重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響，研究結(jié)果表明重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長有顯著的正向影響；（3）從研發(fā)投入、外商直接投資、產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的角度考察重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，實證了研發(fā)投入正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，外商直接投資負向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，產(chǎn)業(yè)要素密集程度的差異性也影響產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系。本文的研究成果有助于深入揭示產(chǎn)業(yè)集聚影響全要素生產(chǎn)率增長的情境機制，并彌補目前國內(nèi)學術(shù)界專門針對重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系研究嚴重不足甚至空白的缺陷；成果對于重慶轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、工業(yè)園區(qū)建設、技術(shù)創(chuàng)新與引資政策制定也具有一定的啟發(fā)意義。

二、數(shù)據(jù)來源與變量選取

（一）因變量

全要素生產(chǎn)率（TFP）。采用基于數(shù)據(jù)包絡分析的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法，測算重慶市制造業(yè)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率。數(shù)據(jù)涵蓋了2000-2011年重慶市制造業(yè)中全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)。由于2000-2011年重慶市“工藝品及其他制造業(yè)”和“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”2個行業(yè)的缺失數(shù)據(jù)較多，故本文選取了27個制造產(chǎn)業(yè)作為研究樣本，其中：產(chǎn)出以制造業(yè)的各行業(yè)總產(chǎn)值（單位：萬元）來衡量，并采用工業(yè)品出廠價格指數(shù)將當年價產(chǎn)出平減為1999年不變價產(chǎn)出；勞動力投入以制造業(yè)各行業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)（單位：萬人）來衡量；資本存量的計算參照張海洋[20]的方法，選取制造業(yè)各行業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額（單位：萬元）來衡量，并采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)將當年價資本存量平減為1999年不變價資本存量。數(shù)據(jù)來源于歷年的《重慶統(tǒng)計年鑒》。

表1第1列報告了2000-2011年間重慶市27個制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長情況?？傮w上看，該時期重慶市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長比較明顯，年均增長率達16.7%。其中，資本和技術(shù)密集型制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率年均增長率高于制造業(yè)平均水平；增速最快的是專用設備制造業(yè)，全要素生產(chǎn)率年均增長率達50%；增速最慢的是交通運輸設備制造業(yè)，全要素生產(chǎn)率年均增長率為-10.7%。

（二）自變量

產(chǎn)業(yè)集聚（AGGL）。產(chǎn)業(yè)集聚的測量指標包括區(qū)位熵指數(shù)、Gini系數(shù)、E-G指數(shù)、Hoover指數(shù)等，區(qū)位熵指數(shù)可以消除區(qū)域規(guī)模的差異因素，能較真實地反映地理要素的空間分布情況。計算公式如下：

其中：Xij表示i產(chǎn)業(yè)在j地區(qū)的產(chǎn)出指標，iXij表示j地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出指標，jXij表示產(chǎn)業(yè)i在全國所有地區(qū)的產(chǎn)出指標，ijXij表示全國所有地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出指標。一般認為，區(qū)位熵指數(shù)越大，表明該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的集聚水平越高；區(qū)位熵指數(shù)大于1，表明該產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)具有比較優(yōu)勢。本文選取2000-2011年間重慶市制造業(yè)各行業(yè)的總產(chǎn)值區(qū)位熵指數(shù)來衡量制造業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚水平。

表1顯示了2000-2011年間重慶市制造業(yè)各行業(yè)的平均集聚程度?？傮w上看，重慶市制造業(yè)的集聚水平不高，區(qū)位熵指數(shù)平均值為0.839；但極少數(shù)制造行業(yè)具有一定的集聚優(yōu)勢，主要表現(xiàn)在交通運輸設備制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等資本和技術(shù)密集型制造業(yè)，其區(qū)位商指數(shù)值分別為4.815、1.474、1.442、1.357；此外，煙草制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)等資源和勞動密集型制造業(yè)也具有一定的集聚優(yōu)勢，其區(qū)位商指數(shù)值分別為1.470和1.146。以上制造業(yè)也是在全國具有比較優(yōu)勢的行業(yè)。

（三）調(diào)節(jié)變量

1.研發(fā)投入（RD）

考慮到制造業(yè)研發(fā)投入的滯后效應，本文選取1999-2010年重慶市制造業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出占工業(yè)總產(chǎn)值比重來衡量研發(fā)投入水平。數(shù)據(jù)來源于歷年的《重慶統(tǒng)計年鑒》。表2揭示，1999-2010年間，重慶市制造業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出占工業(yè)總產(chǎn)值的比重總體呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢，這在一定程度上反映出近年來重慶市制造業(yè)對科技和創(chuàng)新的重視。

2.外商直接投資（FDI）

本文選取2000-2011年重慶市工業(yè)企業(yè)實際利用外資額占工業(yè)總產(chǎn)值比重來衡量外商直接投資水平，并采用各年度的平均貨幣匯率將工業(yè)企業(yè)實際利用外資額（美元）轉(zhuǎn)換為人民幣。數(shù)據(jù)來源于歷年的《重慶統(tǒng)計年鑒》。表2顯示，重慶市工業(yè)領(lǐng)域的外資利用額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重在2000-2005年間呈現(xiàn)出下降態(tài)勢，2005年之后呈現(xiàn)上升趨勢，尤其是2008年之后外資直接投資增長較快。

3.產(chǎn)業(yè)性質(zhì)

按照產(chǎn)業(yè)的要素密集程度，借鑒張公嵬等[19]的研究成果，本文將重慶市全部國有及規(guī)模以上非國有制造企業(yè)劃分為四種不同類型：資源密集型制造業(yè)、勞動密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)，具體分類情況參見表1。

（四）控制變量

基于以往的相關(guān)研究，本文控制了可能影響全要素生產(chǎn)率的其他2個重要變量：（1）人力資本（HC）。人力資本增加將提高行業(yè)的物質(zhì)資本的利用效率，從而提高全要素生產(chǎn)率[21]。本文選取2000-2011年重慶市勞動力平均受教育年數(shù)來衡量人力資本。借鑒毛其淋和盛斌[21]的做法，把小學、初中、高中、大專及以上程度的受教育年限分別賦值為6年、9年、12年和16年，則人力資本HC=6h1+9h2+12h3+16h4，其中hi（i=1，2，3，4）分別表示小學、初中、高中、大專及以上程度的受教育人數(shù)占勞動力人口的比重。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》；（2）制度環(huán)境（INTU）。一般而言，制度環(huán)境越完善的地區(qū)，對產(chǎn)權(quán)和專利的保護力度也越強，政府分配經(jīng)濟資源的程度較低，企業(yè)獲取資源的成本相對較小，這會激勵企業(yè)進行更多的研發(fā)創(chuàng)新活動，提高全要素生產(chǎn)率。如毛其淋和盛斌[21]揭示，制度質(zhì)量對省際全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響。因此，有必要將制度環(huán)境作為控制變量納入模型。本文選取2000-2011年重慶市國有企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占整個工業(yè)總產(chǎn)值比重來衡量，比重越高表明政府干預市場的程度越高或制度環(huán)境相對更差。數(shù)據(jù)來源于歷年《重慶統(tǒng)計年鑒》。

三、實證分析結(jié)果

（一）變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

為了消除異方差，本文對所有變量進行了自然對數(shù)處理。表3報告了主要變量的統(tǒng)計特征和相關(guān)系數(shù)。從表3可以看出，2000-2011年間，重慶市制造業(yè)各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長與產(chǎn)業(yè)集聚、外商直接投資、人力資本之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（p<0.10），全要素生產(chǎn)率增長與研發(fā)投入之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系（p<0.05）。這表明重慶市制造業(yè)各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長與產(chǎn)業(yè)集聚、研發(fā)投入、外商直接投資之間確實存在緊密的關(guān)系。

（二）模型設定

本文構(gòu)建了如下模型用以檢驗重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響，通過Hausman檢驗，本文選定了固定效應模型；使用產(chǎn)業(yè)集聚與研發(fā)投入的交互項測量項用以檢驗研發(fā)投入在重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應；使用產(chǎn)業(yè)集聚與外商直接投資的交互項測量項用以檢驗外商直接投資在重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應。為了確保不存在多重共線性問題，對交互項測量項進行了中心化處理；同時，按照要素密集程度將全部國有及規(guī)模以上非國有制造企業(yè)進一步劃分為資源密集、勞動密集、資本密集和技術(shù)密集4個子樣本，用以檢驗產(chǎn)業(yè)性質(zhì)在重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應。模型設計如下：

其中，i表示行業(yè)，t表示時間，εit表示隨機誤差項。

（三）回歸結(jié)果及分析

1.重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響

由表4模型1可知，重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長有顯著的正向影響（β=0.131，p<0.01），這種正向影響關(guān)系在后續(xù)模型2和模型3加入研發(fā)投入、外商直接投資的調(diào)節(jié)效應之后仍然非常顯著（β=0.142，p<0.01； β=0.088，p<0.05）。這表明重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚有助于促進全要素生產(chǎn)率的增長。

2.研發(fā)投入在產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應

由表4模型2可知，當產(chǎn)業(yè)集聚與研發(fā)投入的交互項測量項（ln（AGGL）×ln（RD））進入模型時，產(chǎn)業(yè)集聚與研發(fā)投入的交互項測量項對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生了顯著的正向影響（β=0.080，p<010）。這說明隨著制造業(yè)研發(fā)投入水平的增加，重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的正向影響逐步增大，即研發(fā)投入正向調(diào)節(jié)重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系。

3.外商直接投資在產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應

由表4模型3可知，當產(chǎn)業(yè)集聚與外商直接投資的交互項測量項（ln（AGGL）×ln（FDI））進入模型時，產(chǎn)業(yè)集聚與外商直接投資的交互項測量項對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生了顯著的負向影響（β=-0.087，p<0.05）。這說明隨著外商直接投資水平的增大，重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的正向影響逐步減小，即外商直接投資負向調(diào)節(jié)重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系。原因可能是，大量的外資企業(yè)集聚可能產(chǎn)生擁擠和同質(zhì)企業(yè)過度競爭的現(xiàn)象，導致產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出效應及其對全要素生產(chǎn)率增長的作用降低。

4.產(chǎn)業(yè)性質(zhì)在產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應

由表5模型1-4可知，制造業(yè)的要素密集程度不同，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響不同。具體而言，在資源密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長雖有正向影響但并不具有顯著性（β=0.088，p>0.10）；在勞動密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長雖有正向影響但模型并不具有顯著性（p>0.10），這說明產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長無顯著的影響；在資本密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生了顯著的正向影響（β=0.148，p<0.01）；在技術(shù)密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要要素生產(chǎn)率增長也產(chǎn)生了顯著的正向影響（β=0.513，p<0.01）。這與不同要素密集程度行業(yè)的知識和技術(shù)溢出效應不同可能存在緊密關(guān)系，相比較而言，資本和技術(shù)密集型行業(yè)的知識和技術(shù)溢出效應更高，從而有助于促進全要素生產(chǎn)率的增長。

表4模型1還揭示，研發(fā)投入對全要素生產(chǎn)率增長有顯著負向影響（β=-0.153，p<0.05），這種負向影響關(guān)系在后續(xù)模型2和模型3加入研發(fā)投入、外商直接投資的調(diào)節(jié)效應之后仍然非常顯著（β=-0.180，p<0.01； β=-0.154，p<0.05）。這與張海洋[20]、李賓[22]等的研究結(jié)論相一致，表明在其他條件不變的情況下，研發(fā)支出比例越高的制造業(yè)，全要素生產(chǎn)率增長反而降低。這與近年來重慶市制造業(yè)尤其是資本密集型制造業(yè)的行業(yè)競爭加劇、吸收能力與創(chuàng)新能力較低等可能存在緊密關(guān)系；外商直接投資對全要素生產(chǎn)率增長雖有正向影響但并不具有顯著性（β=0.018，p>0.10）。這表明目前重慶市在工業(yè)領(lǐng)域的外商直接投資的技術(shù)溢出與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)溢出效應不明顯，從而無法促進制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長。

此外，一些控制變量對重慶市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長也具有重要影響（參見表5）。例如：在資源密集型制造業(yè)中，人力資本對全要素生產(chǎn)率增長有顯著的正向影響（β=0.578，p<0.01），但在資本和技術(shù)密集型制造業(yè)中，人力資本對全要素生產(chǎn)率增長無顯著的影響。原因可能是，相對于資源密集型行業(yè)，那些資本和技術(shù)密集型行業(yè)往往需要較高的專業(yè)知識，較低素質(zhì)的勞動力對全要素生產(chǎn)率增長的促進作用較小；在資本密集型制造業(yè)中，較差的制度環(huán)境不利于全要素生產(chǎn)率的提高（β=-0.427，p<0.05）。

四、結(jié)論與啟示

運用2000-2011年重慶市27個制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響，并進一步探討了研發(fā)投入、外商直接投資和產(chǎn)業(yè)性質(zhì)在二者間關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應。研究結(jié)果表明：（1）總體上看，2000-2011年間，重慶市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長16.7%，全要素生產(chǎn)率增長比較明顯。（2）重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚促進了全要素生產(chǎn)率的增長。（3）研發(fā)投入正向調(diào)節(jié)重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，即隨著制造業(yè)研發(fā)投入水平的提高，重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的正向影響逐步增大。（4）外商直接投資負向調(diào)節(jié)重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，即隨著制造業(yè)外商直接投資水平的增大，重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的正向影響逐步減小。（5）重慶市制造業(yè)的要素密集程度不同，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響不同。在資本和技術(shù)密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長有顯著的正向影響；在資源和勞動密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長無顯著的影響。

本文的研究結(jié)論為制定政策促進重慶市又好又快地轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式具有重要啟示：（1）各級政府部門在規(guī)劃工業(yè)園區(qū)建設時應充分考慮行業(yè)差異性，盡量減少資源和勞動密集型的產(chǎn)業(yè)集群建設，努力培育資本和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)集群，引導資本和技術(shù)密集型制造業(yè)向工業(yè)園區(qū)集聚，充分發(fā)揮資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的積極作用。（2）技術(shù)創(chuàng)新、外資利用政策應與工業(yè)園區(qū)建設應相匹配。如上所述，近年來單純地擴大制造業(yè)研發(fā)投入規(guī)模反而不利于全要素生產(chǎn)率的增長，工業(yè)領(lǐng)域的外資利用也并沒有促進全要素生產(chǎn)率的提高。因此，要激勵重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的積極效應，研發(fā)投入和外資利用規(guī)模必須相應地作出動態(tài)調(diào)整，工業(yè)園區(qū)建設必須要配套合理有效的技術(shù)創(chuàng)新政策和引資政策，才能達到促進重慶市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的目的。（3）除了資源密集型制造業(yè)外，其他行業(yè)的人力資本對全要素生產(chǎn)率增長的作用不明顯，因此應進一步加大教育投入力度，增強制造企業(yè)對員工職業(yè)技能培訓的積極性。（4）考慮到制度環(huán)境對制造業(yè)尤其是資本密集型制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的不利影響，政府應進一步完善地區(qū)的制度環(huán)境，掃清民營資本在市場準入、融資、稅費擔保等方面的各種障礙。

本文研究仍然存在改進的地方：（1）測量問題。源于數(shù)據(jù)獲取的困難性，本文對產(chǎn)業(yè)集聚的刻畫僅僅采用了區(qū)位熵指數(shù)這一指標，沒有考慮不同的產(chǎn)業(yè)集聚測量方法（如Gini系數(shù)、E-G指數(shù)）對研究結(jié)論的影響，對研發(fā)投入的刻畫僅僅使用了“研發(fā)經(jīng)費支出”這一指標，沒有考慮研發(fā)的重要載體即研發(fā)人員的影響。（2）模型問題。源于數(shù)據(jù)獲取的困難性，本文無法采用空間計量的模型以降低空間性的干擾和空間自相關(guān)性。這些問題有待今后的研究進行完善。參考文獻：

[1]MARSHALL A.Principles of economics[M].London： MacMillan，1890.

[2]ACOBS J.The economy of cities[M].New York：andom House，1969.

[3]PORTER M E.The competitive advantage of nations[M].New York：Free Press，1990.

[4]MITRA A，SATO H.Agglomeration economies in Japan：Technical efficiency，growth and unemployment[J].Review of Urban and Regional Development Studies，2007，19（3）：197-209.

[5]LEE Y，CHYI Y L，LIN E S.Do local industrial agglomeration and foreign direct investment to China enhance the productivity of Taiwanese firms？[J].The Journal of International Trade & Economic Development，2013，22（6）：839-865.

[6]趙偉，張萃.中國制造業(yè)區(qū)域集聚與全要素生產(chǎn)率增長[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2008（5）：52-56，64.

[7]范劍勇，馮猛，李方文.產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].世界經(jīng)濟，2014（5）：51-73.

[8]BEESON P.Total factor productivity growth and agglomeration economics in manufacturing[J].Journal of Regional Science，1987，27（2）：183-199.

[9]FELDMAN M，AUDRETSCH D.Innovation in cities：Sciencebased diversity，specialization and localized competition[J]. European Economic Review，1999，43（2）：409-429.

[10]GOPINATH M， PIEK P， LI Y.An empirical analysis of productivity growth and industrial concentration in US manufacturing[J].Applied Economies，2004，36（1）：1-17.

[11]BROERSMA L，OOSTERHAVEN J.Regional labor productivity in the Netherlands：Evidence of agglomeration and congestion effect[J].Journal of Regional Science，2009，49（3）：483-511.

[12]王麗麗，范愛軍.空間集聚與全要素生產(chǎn)率增長——基于門限模型的非線性關(guān)聯(lián)研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2009（12）：105-111.

[13]張公嵬，梁琦.出口、集聚與全要素生產(chǎn)率——基于制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2010（12）：12-19.

[14]王燕，徐妍.中國制造業(yè)空間集聚對全要素生產(chǎn)率的影響機理研究——基于雙門限回歸模型的實證分析[J].財經(jīng)研究，2012（3）：135-144.

[15]劉修巖，邵軍，薛玉立.集聚與地區(qū)經(jīng)濟增長：基于中國地級城市數(shù)據(jù)的再檢驗[J].南開經(jīng)濟研究，2012（3）：52-64.

[16]崔宇明，代斌，王萍萍.城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率[J].中國人口科學，2013（4）：54-63.

[17]吳延兵.R&D與生產(chǎn)率——基于中國制造業(yè)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2006（11）：60-71.

[18]BIRKINSHAW J.Regional clusters and multinational enterprises，independence，dependence，or interdependence[J]. International Studies of Management and Organization，2000，30（2）：25-144.

[19]張公嵬，陳翔，李贊.FDI、產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長——基于制造業(yè)行業(yè)的實證分析[J].科研管理，2013（9）：114-122.

[20]張海洋.R&D兩面性、外資活動與中國工業(yè)生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2005（5）：107-117.

[21]毛其淋，盛斌.對外經(jīng)濟開放、區(qū)域市場整合與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟學（季刊），2011，11（1）：181-210.

[22]李賓.國內(nèi)研發(fā)阻礙了我國全要素生產(chǎn)率的提高嗎？[J].科學學研究，2010（7）：1035-1041，1059.

（責任編輯傅旭東）