邱德榮+陳建軍
摘要:文章從城市主體行為出發(fā),結(jié)合城市生產(chǎn)率、城市居民稅負(fù)等構(gòu)建城市人口解釋模型?;?008-2011年全國101個(gè)代表性城市數(shù)據(jù),利用殘差分離、門檻回歸技術(shù)展開實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn):中國城市人口規(guī)模與城市生產(chǎn)率、城市便利度呈正向關(guān)系,與居民稅負(fù)、征地成本呈負(fù)向關(guān)系;城市內(nèi)部因素影響城市人口規(guī)模的路徑為“影響因素—城市房租水平—城市人口規(guī)?!保鞘猩a(chǎn)率具有決定性影響;城市生產(chǎn)率、城市便利性對(duì)城市人口的影響,越過人口規(guī)模門檻后會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化;中國沿海三大都市圈中城市人口規(guī)模的主要影響因素迥異。
關(guān)鍵詞:人口規(guī)模;征地成本;生產(chǎn)率
中圖分類號(hào):F290文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):
10085831(2016)01004010
一、引言及綜述
當(dāng)今中國,城鎮(zhèn)化作為載體和平臺(tái),在承載工業(yè)化和信息化發(fā)展、帶動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。目前中國常住人口城鎮(zhèn)化率為53.7%,戶籍人口城鎮(zhèn)化率只有36%左右,這低于發(fā)達(dá)國家80%的平均水平,也低于人均收入與中國相近的發(fā)展中國家60%的平均水平。那么,人口是否有序向城市轉(zhuǎn)移集聚,城市人口規(guī)模擴(kuò)張的關(guān)鍵因素是什么及其影響機(jī)制如何,在政策實(shí)踐上是非常重要的問題。
在人口經(jīng)濟(jì)學(xué)及城市經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中,城市人口規(guī)模是指生活在一個(gè)城市中的實(shí)際人口數(shù)量。引導(dǎo)人口向城市有序集中是發(fā)展中國家城市化的主要方向,對(duì)經(jīng)濟(jì)福利有重大影響。20世紀(jì)90年代啟動(dòng)房地產(chǎn)市場改革以來,中國城市人口規(guī)模不斷擴(kuò)張,城市化率大幅提升。城市是否達(dá)到其最優(yōu)的城市人口規(guī)模曾是判斷城市有序擴(kuò)張的一個(gè)思路。
最優(yōu)城市人口規(guī)模往往被認(rèn)為是社會(huì)人均社會(huì)福利最大化[1]、生產(chǎn)成本最小[2]時(shí)對(duì)應(yīng)的城市人口規(guī)模。但由于各個(gè)城市規(guī)模與自身資源稟賦、區(qū)位特點(diǎn)、城市形態(tài)均有很大關(guān)系,突出的異質(zhì)性使判斷城市人口規(guī)模是否達(dá)到最優(yōu)不易實(shí)現(xiàn),于是學(xué)者們轉(zhuǎn)而討論影響城市人口規(guī)模擴(kuò)張的重要因素。
影響城市人口規(guī)模的重要因素的理論研究主要從城市土地利用均衡、城市集聚經(jīng)濟(jì)性、城市產(chǎn)業(yè)組織三個(gè)維度展開,具體而言:(1)城市土地利用均衡。重點(diǎn)考察地租在城市均衡中的關(guān)鍵性作用,并提出Alonso-Mills-Muth單中心城市均衡結(jié)構(gòu)框架[3]。隨后在此基礎(chǔ)上用馬歇爾外部性概念進(jìn)行綜合,提出多城市土地利用一般均衡模型[4];(2)城市空間集聚經(jīng)濟(jì)性。重點(diǎn)從公共產(chǎn)品、市場機(jī)制考察城市空間集聚。城市人口擴(kuò)張規(guī)模將主要由市場機(jī)制起作用[4],可由交通的擁擠程度和生產(chǎn)商規(guī)模[5]、邊際地租等于薩繆爾森公共物品支出[1]、人均資源成本邊際增加等于邊際資源節(jié)約[3]、城市總成本—總收益最優(yōu)[6]等條件決定;(3)城市產(chǎn)業(yè)組織。Dixit[5],Abdal-rahman和Fujita[7],Henderson等[8]把城市產(chǎn)業(yè)分為最終產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)、中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè),從壟斷競爭角度出發(fā)構(gòu)建了城市發(fā)展模型、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)模型、基于D-S的城市模型等框架,城市間交互作用凸顯了市場配置的缺點(diǎn),因而需要適當(dāng)?shù)某鞘杏?jì)劃[9]?;诔鞘虚g貿(mào)易、固定的農(nóng)業(yè)內(nèi)陸和地理的內(nèi)生性,探討了基礎(chǔ)設(shè)施投資與最優(yōu)城市規(guī)模增長關(guān)系[10-11]。另外還有從制度因素、城市生活質(zhì)量、城市網(wǎng)絡(luò)因素等視角展開的研究[12]。
中國城市人口規(guī)模的實(shí)證研究主要從城市人口規(guī)模比較研究、影響因素兩方面展開。大量的文獻(xiàn)研究表明,相對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國家的城市體系,中國城市人口規(guī)模偏小,尤其缺少處于100萬~1 200萬人口區(qū)間的城市[13-15]。城市人口規(guī)模分布基本符合zipf分布,中國城市間規(guī)模差距不足[16]。影響城市人口規(guī)模擴(kuò)張的因素主要是人均實(shí)際收入[13],人口遷移管制和土地制度不完善[17],地理位置、交通條件、城市化水平及經(jīng)濟(jì)水平[14-15]。
從現(xiàn)有文獻(xiàn)看,關(guān)于城市人口規(guī)模的研究還存在改進(jìn)空間。(1)集聚經(jīng)濟(jì)的馬歇爾外部性解釋邏輯下常常遺漏土地利用因素。主要基于關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、共享設(shè)施和勞動(dòng)力市場、知識(shí)溢出進(jìn)行分析,從集聚經(jīng)濟(jì)的分析重視空間區(qū)位的均衡,卻忽視了土地因素。(2)產(chǎn)業(yè)組織維度常常忽視城市內(nèi)部的居民主體行為。由于重視產(chǎn)業(yè)間最優(yōu)利潤均衡,而缺少對(duì)居民主體行為的分析,對(duì)城市發(fā)展的研究往往側(cè)重于產(chǎn)業(yè)區(qū)位尤其是工業(yè)區(qū)位的確定,卻忽視居民、商業(yè)區(qū)位確定。(3)提出的土地利用模型具有土地產(chǎn)權(quán)私有化制度前提。Alonso-Mills-Muth單中心城市均衡結(jié)構(gòu)、多城市土地利用一般均衡模型均植根于歐美土地產(chǎn)權(quán)私有化的制度前提,進(jìn)而在這一制度前提下展開地租投標(biāo)。中國的土地市場所有權(quán)國有的特點(diǎn)與歐美國家土地私有化制度有很大差異。(4)忽略了城市內(nèi)部因素的交互作用。最新的研究顯示,大城市生產(chǎn)率上的優(yōu)勢(shì)會(huì)持續(xù)減少,需要由新工作創(chuàng)造和創(chuàng)新來補(bǔ)充,城市的創(chuàng)造性破壞過程在城市發(fā)展中有基礎(chǔ)性作用,決定城市人口規(guī)模及其制度特征[18]。這意味著,將城市的集聚經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)組織、土地等具體因素融合成綜合反映城市總體情況的城市內(nèi)部影響因素,如生產(chǎn)率、便利性、稅收負(fù)擔(dān),有利于從微觀上理解城市人口規(guī)模擴(kuò)張過程。
本文試圖回答,在中國土地市場化程度較低、戶籍分割、社會(huì)保障分類異質(zhì)性背景下,城市人口規(guī)模擴(kuò)張受到的影響有多大?本文嘗試從城市政府與居民行為互動(dòng)等視角,融合成城市吸引居民移動(dòng)的吸引力(生產(chǎn)率、便利性)、排斥力(城市居民稅負(fù))等微觀內(nèi)部因素[18-19],審視中國城市人口規(guī)模擴(kuò)張。引入城市生產(chǎn)率
即城市的全要素生產(chǎn)率。、便利性在城市生活、工作的綜合便利性程度,將通過殘差分解找出便利性。、居民稅負(fù)即居民支付的稅率,以測(cè)量居民的稅負(fù)程度。等城市內(nèi)部因素,考慮征地及土地整理費(fèi)用,構(gòu)建一般均衡模型,并結(jié)合2008-2011年中國101個(gè)代表性城市的微觀面板數(shù)據(jù),使用Threshold回歸模型和分位數(shù)回歸模型進(jìn)行相對(duì)系統(tǒng)的實(shí)證研究。結(jié)果表明:全國范圍內(nèi),城市人口規(guī)模擴(kuò)張的主要影響因素是生產(chǎn)率,城市人口規(guī)模擴(kuò)張關(guān)鍵變量是房租水平;生產(chǎn)率、便利性對(duì)于房租及城市人口規(guī)模的影響隨著跨越人口門檻后發(fā)生顯著的結(jié)構(gòu)性變化。
與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比,本研究的可能創(chuàng)新點(diǎn)體現(xiàn)在:其一,從城市居民和政府行為互動(dòng)這一新角度出發(fā),并引入了反映中國土地市場的征地成本、土地整理費(fèi)用等變量,探討了土地市場與城市人口規(guī)模擴(kuò)張的內(nèi)部機(jī)制;其二,探討了各內(nèi)部因素對(duì)城市人口規(guī)模擴(kuò)張的影響是否存在結(jié)構(gòu)性變化。
二、城市人口規(guī)模擴(kuò)張的理論分析
參考Desmet和Rossi-Hansberg[19]的城市福利分析框架,引入中國國情中特有的征地支出、土地整理費(fèi)用等因素,本文構(gòu)建基于內(nèi)部因素的城市人口規(guī)模理論模型,得出理論假設(shè)作為實(shí)證研究的出發(fā)點(diǎn)。
考察標(biāo)準(zhǔn)單中心城市,包括兩類主體:城市居民和城市政府。城市擁有工人Nit(即城市人口),利用資本K和勞動(dòng)H投入生產(chǎn),城市i時(shí)期t生產(chǎn)函數(shù)為Yit=AitKitHit,城市生產(chǎn)率為:Ait=yit/(kithit),其中k、h表示人均資本、人均勞動(dòng)水平。一階條件有:
Yit/Hit=(1-θ)Yit/Hit=wit(1)
Yit/Kit=θyit/kit=rit(2)
其中,w、r為工資、資本利率。
居民是城市中的生產(chǎn)者和消費(fèi)者,在城市中心工作。上繳稅收后,根據(jù)收入水平、租金支出等決定居住區(qū)位。依據(jù)Desmet和Rossi-Hansberg[19],居民效用來源于消費(fèi)(C)、閑暇時(shí)間(1-hit)、城市便利性(γi)。而居民總收入withit,等于稅負(fù)withitτit、房租Rit、通勤支出Tit 、消費(fèi)(Cit)之和,面臨的優(yōu)化問題為:
基于城市均衡狀態(tài)效用式(9),得出以下兩條推論。
假說1(平均地租ARit=kN1/2it/(3π1/2)+v,則有式(10):log(Nit)=2log(ARit-v)+ρ1,其中ρ1是常數(shù),征地成本在現(xiàn)實(shí)中占比很小。城市總通勤成本為式(11):TCit=∫(Nit[]π)1[]20(2πd2)d(d)=2[]3[SX)]π-1[]2(Nit)3[]2[SX)],可知城市人口規(guī)模信息可主要由房租載荷解釋,城市總通勤成本與城市人口呈3/2次關(guān)系,假說1成立。):在不存在重大人口政策沖擊條件下,城市人口(Nit)與房租(ARit)呈正向關(guān)系,城市人口信息可主要由房租來解釋。
假說2:城市人口規(guī)模(Nit)與生產(chǎn)率(Ait)、便利性(γit)、征地成本(vit)呈正向關(guān)系,與居民稅負(fù)(τit,也可用git表征)呈負(fù)向關(guān)系。
從式(9)可知,u-隨著Nit增加而減小,隨著Ait增加而增加,隨著γit增加而增加,隨著git增加而減小,隨著v增加而減小,有假說2成立:
假說1、假說2說明了生產(chǎn)率、便利性的整體提高將促進(jìn)城市人口規(guī)模擴(kuò)張,而居民稅負(fù)將抑制城市人口規(guī)模擴(kuò)張,影響城市人口區(qū)位選擇的關(guān)鍵性中介變量是房租。當(dāng)城市發(fā)展階段處于城市集聚效應(yīng)倒U型曲線的左側(cè)時(shí),則生產(chǎn)性、便利性對(duì)人口擴(kuò)張的影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過居民稅負(fù)影響;處于城市集聚效應(yīng)倒U型曲線的右側(cè)時(shí),則居民稅負(fù)將有效抑制城市人口增長,使城市人口規(guī)模不至于無序膨脹。
三、研究設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)
(一)計(jì)量模型設(shè)定
由于生產(chǎn)率、便利性、居民稅負(fù)均為綜合性因素,簡單地利用平均通勤時(shí)間來衡量便利性很可能存在偏誤,而居民稅負(fù)很難用某一特定的指標(biāo)來衡量,采用殘差分離出內(nèi)部因素更為合理。故本文將先用索洛剩余法估算生產(chǎn)率,隨后通過殘差分離的方法分離出便利性和居民稅負(fù)。利用提出的假說,結(jié)合Bai [20]、Desmet和RossiHansberg[19]的殘差分離和參數(shù)估計(jì)方法,確定以下四個(gè)回歸模型:
所有數(shù)據(jù)均取對(duì)數(shù)后進(jìn)入模型。其中,式(13)將城市人口規(guī)模信息載荷到房租水平上,式(14)將城市人口規(guī)模分離成生產(chǎn)率解釋部分(即β1lnAit=lnN-it(Ait))和其他因素解釋部分(ε1it=ε1~(git,γit))。而式(15)對(duì)比式(8),可知ε2it絕大部分是稅負(fù)lngit信息量,極少部分與ε1it=ε1~(git,γit)有關(guān),可以定義ε2it=ε2~(git,ε1~(git,γit)),這就分離出稅負(fù)因素(ε2it)。對(duì)照ε2it=ε2~(git,ε1~(git,γit))和ε1it=ε1~(git,γit),可以知道ε1it=ε1~(git,γit)主要是稅負(fù)因素(git),而ε1it=ε1~(git,γit)反映的主要是便利性因素(γit)。另外,lnτ~it=β2lnN~it(Ait)主要反映生產(chǎn)率因素(Ait)。核心回歸模型(16)中房租作為因變量,對(duì)生產(chǎn)率、便利性、稅負(fù)三大因素進(jìn)行回歸,從而確定各因素對(duì)它的影響情況。房租將作為三大因素與城市人口規(guī)模之間的中介變量,便于討論三大因素與城市人口規(guī)模之間的深層次關(guān)系。具體從租金水平、城市人口規(guī)模引起結(jié)構(gòu)性變化、城市所處區(qū)域范圍三個(gè)維度展開實(shí)證,采用分位數(shù)回歸、門檻回歸估計(jì)方法捕捉詳細(xì)信息。預(yù)計(jì)β3>0,β4>0,β5<0,β6=2。
(二)數(shù)據(jù)來源及變量
由于2008-2011年租金數(shù)據(jù)獲得性的限制,只能找到全國101個(gè)地級(jí)以上城市樣本。但是這些城市樣本中,已經(jīng)包括了全國各省會(huì)城市、各省經(jīng)濟(jì)大市、沿海三大都市圈內(nèi)所有地級(jí)以上城市,所以采用101個(gè)城市作為研究樣本,對(duì)全國城市人口擴(kuò)張具有明顯的代表意義?;诖?,我們將采用101個(gè)地級(jí)以上城市2008-2011年的數(shù)據(jù)展開實(shí)證研究。數(shù)據(jù)來源于2008-2012年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,租金數(shù)據(jù)來源于《中國房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2008-2012)、中國禧泰房地產(chǎn)數(shù)據(jù)庫,取對(duì)數(shù)后進(jìn)入回歸模型,采用stata12軟件分析。變量具體說明見表1。
四、實(shí)證研究與討論
(一)城市人口規(guī)模與房租的關(guān)系
房租與城市人口規(guī)模關(guān)系顯著,房租增速相對(duì)于城市人口規(guī)模較慢。表2是估計(jì)式(11)進(jìn)行的回歸,通過hausman檢驗(yàn)可知固定(FE)效應(yīng)模型效果優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示,房租參數(shù)為正,符合我們的預(yù)期。但是其參數(shù)值處于(0,1)區(qū)間內(nèi),參數(shù)值小于式(7)所揭示的2和美國實(shí)證結(jié)果2.096 4[19]。這說明中國城市房租對(duì)城市人口規(guī)模的影響程度小于理論均衡水平和美國實(shí)證結(jié)果。人口越多,則對(duì)應(yīng)的房租越高,這符合直觀和理論。相對(duì)于中國城市人口規(guī)模,城市租金水平提升速度較慢,主要由于目前除了少數(shù)特大型城市,大多數(shù)中國城市尚處于城市集聚效應(yīng)的倒U型曲線的左側(cè)階段[21],城市人口規(guī)模離均衡水平尚有差距,具有可觀的發(fā)展?jié)摿?。房租?duì)城市人口的彈性為正,解釋力較強(qiáng),表2驗(yàn)證了假說1。后續(xù)可以將城市人口規(guī)模信息載荷到房租變量上,以便于進(jìn)一步解釋內(nèi)部因素對(duì)城市人口的影響。
城市集聚的階段性特點(diǎn)使得房租與城市人口規(guī)模關(guān)系顯著。城市集聚時(shí)生產(chǎn)率將提高,引起收入上升進(jìn)而吸引人口進(jìn)城,最終導(dǎo)致投標(biāo)租金推高房價(jià)。房租對(duì)人口的區(qū)位決策影響主要體現(xiàn)在兩方面:人口集聚形成的投標(biāo)租金競爭效應(yīng)、考慮房租后的實(shí)際收入財(cái)富效應(yīng),這兩個(gè)效應(yīng)將決定人口是否停留在城市。由于租房或購房的支出占居民總支出的最大比重,人口在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí),房租是關(guān)鍵變量。因此,城市人口規(guī)模擴(kuò)張的信息可主要由房租承載。
理解中國城市的房租,還需要討論土地市場與房租的關(guān)系。中國土地市場通過兩條途徑影響房租:征地過程、招拍掛過程。其一,通過征地協(xié)商確定征地成本。目前,征地方不是土地使用方而是地方政府,處于壟斷和優(yōu)勢(shì)地位,而分散的農(nóng)村居民具有壟斷競爭特點(diǎn),處于談判劣勢(shì)地位,現(xiàn)實(shí)中征地成本不是通過市場機(jī)制而是談判形成的;其二,地方政府通過招拍掛方式,轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)給使用單位。兩個(gè)環(huán)節(jié)先影響房租進(jìn)而影響城市人口規(guī)?!,F(xiàn)實(shí)中,征地成本占拍賣價(jià)的比例較低,建設(shè)用地的壟斷性供給對(duì)城市人口規(guī)模影響明顯。
(二)生產(chǎn)率、便利性、稅負(fù)對(duì)房租的影響
利用Bootstrap法進(jìn)行混合OLS回歸、RE-GLS和門檻回歸,發(fā)現(xiàn)城市生產(chǎn)率、城市便利性對(duì)于城市人口均存在著單一門限效應(yīng)。綜合方程(5)-(8)可得如下結(jié)果。
第一,全國范圍內(nèi),房租受生產(chǎn)率的主導(dǎo)性影響,便利性對(duì)城市房租水平的影響程度有限,影響路徑為理論模型所揭示的“因素—城市房租—城市人口規(guī)?!保?yàn)證了假說1。
整體上,城市房租水平與城市生產(chǎn)率、城市便利性呈正向關(guān)系,而與城市稅負(fù)呈負(fù)向關(guān)系。方程(5)通過檢驗(yàn),其結(jié)果顯示,城市生產(chǎn)率(Ait)、城市便利性(γit)、城市治理水平或稅負(fù)(git)三大因素的回歸系數(shù)值β3、β5、β4分別為5.628、-0.108、0.300,說明城市房租隨著城市生產(chǎn)率、便利性提高而提升,而隨著稅負(fù)提高而下降,城市生產(chǎn)率對(duì)房租水平的影響是決定性的,這符合直觀和理論預(yù)期。這樣的結(jié)果主要是由中國所處的城市化階段和城市管理水平造成的。中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程目前處于城市集聚經(jīng)濟(jì)倒U型曲線的上升階段,高生產(chǎn)率帶來的高回報(bào)是吸引人口進(jìn)城的主要?jiǎng)恿?。城市空間面積的無序擴(kuò)張、城市管理的相對(duì)滯后,使居住適宜、交通可達(dá)性等便利性難以顯著影響城市人口規(guī)模擴(kuò)張。加上戶籍管制,使城市勞動(dòng)人口的社會(huì)保障、教育等公共服務(wù)差距明顯,容易造成半城市化、被城市化問題,使包括新生代轉(zhuǎn)移人口的大量勞動(dòng)人口難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的市民化。
第二,由于城市產(chǎn)業(yè)形態(tài)變遷,生產(chǎn)率、便利性對(duì)房租的影響機(jī)制將以121萬~168萬為門檻區(qū)間發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換,超越門檻后迅速攀升。
為了減少內(nèi)生性和估計(jì)誤差,引入生產(chǎn)率、便利性的滯后一期、滯后二期。方程(7)、(8)顯示,生產(chǎn)率、便利性與房租的關(guān)系存在單一門檻關(guān)系。其中,生產(chǎn)率與房租的關(guān)系以城市人口121.89萬為門檻值而發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,門檻前后的生產(chǎn)率相對(duì)于房租的彈性分別為3.702、8.948,敏感度將提升1.42倍。在門檻值前后,便利性相對(duì)于房租的彈性系數(shù)分別為0.62、1.872,以城市人口168.4萬為門檻值發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,靈敏性提高了2倍。當(dāng)跨越門檻值后,生產(chǎn)率每提高1%,則房租將提升8.948%,當(dāng)便利性提高1%,則房租提升1.872%,房租的增長速度快于生產(chǎn)率、便利性。這主要因?yàn)榭缭?21萬~168萬人口區(qū)間后,城市的集聚效應(yīng)往往將帶來經(jīng)濟(jì)形態(tài)變遷。城市區(qū)位中的經(jīng)濟(jì)形態(tài)將從以初級(jí)制造業(yè)為主,逐步轉(zhuǎn)向以技術(shù)型制造業(yè)、服務(wù)業(yè)為主,產(chǎn)業(yè)形態(tài)變化對(duì)生產(chǎn)要素的集聚、生產(chǎn)率、便利性均提出了更高要求,具體體現(xiàn)為租金投標(biāo)競爭程度加強(qiáng)。
第三,伴隨房租的上升,生產(chǎn)率、便利性等因素對(duì)于房租的影響分別呈現(xiàn)“S”、倒“U”型變化形態(tài)。結(jié)合表4和圖1可得如下結(jié)論。(1)生產(chǎn)率對(duì)于房租水平的影響強(qiáng)度呈“S”型發(fā)展形態(tài)。通過觀察表4中β3數(shù)值和圖1,可知生產(chǎn)率對(duì)房租水平的彈性先下降后上升再下降,但保持在與前50%分位數(shù)城市不同的高位水平,呈現(xiàn)“S”型。處于50%~75%分位數(shù)區(qū)間的城市,保持著最高彈性6.562。位于房租75%~100%分位數(shù)區(qū)間的城市如北上廣等城市,房租相對(duì)企穩(wěn),生產(chǎn)率影響房租的強(qiáng)度逐漸下降。上海、北京、天津、廣州、武漢、沈陽均處于規(guī)模效率遞減階段[21],說明其城市人口規(guī)模進(jìn)入城市集聚效應(yīng)的倒U型曲線的右側(cè)下降階段。而目前人口規(guī)模擴(kuò)張快速的城市是處于50%~75%房租區(qū)間的二線城市,這些城市生產(chǎn)率在上升,但是其生產(chǎn)率相對(duì)于房租的彈性超過全國水平,容易陷入“未發(fā)達(dá),房租先升”的困境,發(fā)揮集聚經(jīng)濟(jì)的同時(shí)需有效控制房租上漲速度,才可能使其競爭優(yōu)勢(shì)不被高企的房租和房價(jià)所抵消。
(2)隨著城市房租水平的上升,城市便利性對(duì)于城市房租水平影響呈倒“U”型。整體上,城市便利性對(duì)于城市房租水平的影響強(qiáng)度先上升而后下降。處于75%~100%房租區(qū)間的城市,包括北上廣深一線城市,便利性對(duì)于城市房租水平的影響強(qiáng)度最小,表明目前一線城市的便利性邊際增加對(duì)人口擴(kuò)張的影響很有限。主要有兩方面的原因:一方面中國人口管制在這些城市最為嚴(yán)格,另一方面已經(jīng)進(jìn)入了集聚經(jīng)濟(jì)倒U型曲線的均衡或下降水平,便利性的邊際增加很難促進(jìn)人口擴(kuò)張。而處于0%~25%、25%~50%房租分位數(shù)區(qū)間的城市,便利性相對(duì)于人口的彈性較大。因?yàn)檫@些城市尚處于城市集聚效應(yīng)的倒U型曲線的左側(cè)上升階段,城市便利性的邊際增加將明顯促進(jìn)城市的人口擴(kuò)張。
(三)內(nèi)部因素對(duì)城市人口規(guī)模擴(kuò)張的影響
綜合“內(nèi)部因素—房租—城市人口規(guī)?!睂?shí)證研究,可知:全國城市中,生產(chǎn)率是推動(dòng)城市人口規(guī)模擴(kuò)張的決定性因素,便利性一定程度上也促進(jìn)了人口規(guī)模擴(kuò)張,稅負(fù)尚未體現(xiàn)出相對(duì)有力的抑制作用。其中,城市生產(chǎn)率增長1%,則城市人口規(guī)模則上升0.829%。生產(chǎn)率對(duì)城市人口規(guī)模的影響強(qiáng)度是便利性影響強(qiáng)度的18倍。
這主要因?yàn)槌鞘芯哂屑坌?yīng)而農(nóng)村缺乏集聚效應(yīng),城市平均產(chǎn)出相對(duì)較高,單個(gè)家庭總收入高。城市生產(chǎn)率、便利性引起城市人口規(guī)模擴(kuò)張,而城市居民稅負(fù)會(huì)抑制人口規(guī)模擴(kuò)張,三者的凈效應(yīng)最終決定城市人口規(guī)模。三個(gè)力量此消彼長構(gòu)成了城市規(guī)模效率的倒U型曲線變化。城鎮(zhèn)化處于曲線左側(cè)時(shí),居民收入的增速快于居民的支出。城市發(fā)展到一定程度后將出現(xiàn)集聚負(fù)外部性,具體表現(xiàn)有:居民稅負(fù)提高和便利性下降,生產(chǎn)率帶來的回報(bào)被集聚的負(fù)外部性逐漸抵消,支出尤其是房租高企降低實(shí)際財(cái)富,城市人口邊際增長率逐漸下降甚至為負(fù)。
生產(chǎn)率、便利性對(duì)城市人口規(guī)模影響強(qiáng)度的巨大懸殊,表明中國的城市化正在經(jīng)歷生產(chǎn)率促進(jìn)的階段,城市內(nèi)部的軟硬件建設(shè)已相對(duì)滯后,亟需加強(qiáng)城市管理。按照世界城市的發(fā)展規(guī)律,當(dāng)城鎮(zhèn)化率達(dá)到40%~60%的時(shí)候,標(biāo)志著城市進(jìn)入成長關(guān)鍵期,“城市病”進(jìn)入多發(fā)期和爆發(fā)期,城市管理水平亟待提高。
(四)城市群背景下房租與城市三大因素的關(guān)系
生產(chǎn)率對(duì)珠三角、長三角城市群城市人口規(guī)模擴(kuò)張具有決定性,便利性對(duì)京津冀城市人口擴(kuò)張更重要。
方程(9)-(11)結(jié)果顯示,生產(chǎn)率相對(duì)于城市人口規(guī)模的彈性最大,這說明生產(chǎn)率對(duì)于珠三角、長三角都市圈的城市人口規(guī)模擴(kuò)張具有決定性影響,但是京津冀都市圈的城市租金與生產(chǎn)率的關(guān)系不顯著,便利性相對(duì)于租金的彈性最高。可能的原因是:市場機(jī)制在珠三角、長三角城市中發(fā)揮作用的時(shí)間較長,行政層級(jí)相對(duì)平行。而京津冀由于存在中央、首都、直轄市、省、市多重行政層級(jí),同時(shí)承載著保障首都的多項(xiàng)功能,導(dǎo)致市場機(jī)制與行政機(jī)制相互纏繞,兩大直轄市強(qiáng)烈的“空吸”作用、輻射帶動(dòng)力弱導(dǎo)致出現(xiàn)孤島型經(jīng)濟(jì),京津冀都市圈的中等城市發(fā)育緩慢,難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分工合作。加上北京、天津市歷史上單中心發(fā)展模式的慣性因素疊加影響,使京津冀城市群整體的生產(chǎn)率潛力無法有效釋放。珠三角、長三角、京津冀城市群的中心城市——上海、北京、天津、廣州均處于規(guī)模效率遞減階段[21],倒逼城市群甚至跨城市一體化協(xié)同發(fā)展,提高城市管理水平。
四、結(jié)論與政策建議
針對(duì)缺少從城市內(nèi)部展開城市人口變化研究的現(xiàn)狀,本文引入了中國土地市場中的征地成本、土地整理費(fèi)用等變量,整合成生產(chǎn)率、便利性、居民稅負(fù)等綜合性內(nèi)部因素,構(gòu)建了基于城市內(nèi)部因素的理論模型。以具有代表性的101個(gè)地級(jí)以上城市為樣本,研究內(nèi)部因素對(duì)中國城市人口規(guī)模的影響機(jī)制,結(jié)論如下:(1)房租與城市人口規(guī)模關(guān)系顯著,房租增速相對(duì)于城市人口規(guī)模較慢。全國范圍內(nèi),房租受生產(chǎn)率的主導(dǎo)性影響,受便利性的有限影響。影響路徑為“內(nèi)部因素—城市房租—城市人口規(guī)?!薄#?)生產(chǎn)率、便利性對(duì)房租、城市人口規(guī)模的影響機(jī)制,將以121萬~168萬為門檻區(qū)間發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換,超越門檻后將迅速攀升。生產(chǎn)率、便利性對(duì)房租的影響分別以人口121.89萬、168.4萬為門檻值而發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,跨越人口門檻值后,影響強(qiáng)度分別提升了1.42倍、2倍;隨著城市房租水平的上升,生產(chǎn)率、便利性對(duì)于房租水平的影響強(qiáng)度分別呈現(xiàn)“S”型、倒“U”型發(fā)展形態(tài)。(3)生產(chǎn)率是城市人口規(guī)模擴(kuò)張的決定性因素,便利性一定程度上也促進(jìn)了人口規(guī)模擴(kuò)張,稅負(fù)尚未體現(xiàn)出相對(duì)有力的抑制作用。其中,城市生產(chǎn)率增長1%,則城市人口規(guī)模則大約上升0.829%。生產(chǎn)率對(duì)城市人口規(guī)模的影響強(qiáng)度大約是便利性影響強(qiáng)度的18倍。(4)生產(chǎn)率對(duì)珠三角、長三角都市圈城市人口規(guī)模擴(kuò)張具有決定性,便利性對(duì)京津冀城市人口擴(kuò)張更重要。
基于以上認(rèn)識(shí),有以下政策建議。
首先,基于人口基數(shù)、房租等重要指標(biāo)進(jìn)行城市分類管理,創(chuàng)新城市管理機(jī)制,加強(qiáng)城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化完善。根據(jù)人口規(guī)模和房租水平,對(duì)城市進(jìn)行分類依據(jù)研究,建議區(qū)分121萬以下、121萬~164萬、164萬~352萬、35萬~932萬[21]、932萬以上人口城市,并實(shí)行差異化的城市人口政策。。房租高位城市需要提高城市便利性以降低房租增長速度。處于租金75%~100%分位數(shù)區(qū)間的城市,重點(diǎn)是提升城市公共交通設(shè)施銜接,治理城市污染。處于租金50%~75%分位數(shù)區(qū)間的城市,重點(diǎn)是加快城市公用交通設(shè)施建設(shè)、科學(xué)規(guī)劃城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)。處于租金0%~50%分位數(shù)區(qū)間的城市,重點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展、提高生產(chǎn)率以吸收人口集聚。改進(jìn)城市空間結(jié)構(gòu)的利用方式,盡量弱化城市人為隨意分區(qū),鼓勵(lì)城市混合應(yīng)用,以減少城市交通負(fù)擔(dān),提高便利性。
其次,逐步推進(jìn)土地制度市場化改革?,F(xiàn)行的土地征收和招拍制度將由工業(yè)化、城市化和與之伴隨的農(nóng)業(yè)商品化所帶來的絕大部分土地收入截留,原本這一收入可以為農(nóng)民特別是郊區(qū)農(nóng)民完成城市化變遷提供扎實(shí)的資本基礎(chǔ),也可為城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)提供所需財(cái)力和激勵(lì)。因而有必要探索漸進(jìn)式土地制度改革,理順農(nóng)民、政府、用地單位等各類主體的利益機(jī)制。在符合城市總體規(guī)劃的前提下,按市場需求規(guī)劃和建設(shè),確立市場在城鎮(zhèn)化中的基礎(chǔ)性配置作用,這易于轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)包容性城鎮(zhèn)化。
再次,加快城市群的內(nèi)部要素流動(dòng)機(jī)制創(chuàng)新,加快基于戶籍制度改革的公共產(chǎn)品均等化進(jìn)程。加強(qiáng)城市群現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系輪換和對(duì)城市人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè),制定個(gè)性化人口政策,優(yōu)化城市群勞動(dòng)力結(jié)構(gòu),促進(jìn)城市人口與產(chǎn)業(yè)良性互動(dòng)。推進(jìn)戶籍制度逐步向居民制度轉(zhuǎn)變,梳理舊有的基于不同身份的公共服務(wù)產(chǎn)品供給,加快城市人口身份同質(zhì)化,推進(jìn)基于城市居民同質(zhì)化的公共產(chǎn)品均等化進(jìn)程。
最后,建立并完善城市群內(nèi)的城市發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制,適時(shí)研究跨城市群的機(jī)制創(chuàng)新。城市規(guī)模效率(即聚集經(jīng)濟(jì))的產(chǎn)生需要一定的前提條件,如完善的市場體系、高效的社會(huì)管理制度、原有的綜合能力基礎(chǔ)等。需要結(jié)合中國城市群實(shí)際和國外成功經(jīng)驗(yàn),探索多種有效的跨區(qū)域城市發(fā)展協(xié)調(diào)模式。促進(jìn)跨區(qū)域城市協(xié)調(diào)發(fā)展,建立健全市場尤其是勞動(dòng)力市場開放機(jī)制,推進(jìn)統(tǒng)一、開放、有序的市場體系建設(shè),推進(jìn)跨區(qū)域公共產(chǎn)品均等化進(jìn)程。參考文獻(xiàn):
[1]ARNOTT R.Optimal city size in a spatial economy[J].Journal of Urban Economics,1979,6(1):65-89.
[2]EVANS A W.The pure theory of city size in an industrial economy[J].Urban Studies,1972,9(1):49-77.
[3]MILLS E S.Urban economics[M].North-Holland: Elsevier science publishers,1987:321-356.
[4]FLATTERS F,HENDERSON V,MIESZKOWSKI P.Public goods, efficiency,and regional fiscal equalization[J].Journal of Public Economics,1974(3):99-112.
[5]DIXIT A.The optimum factory town[J].The Bell Journal of Economics and Management Science,1973(6):637-651.
[6]DURANTON G,PUGA D.Nursery cities:Urban diversity,process innovation,and the life cycle of products[J].American Economic Review,2001(6):1454-1477.
[7]RAHMAN H M A,F(xiàn)UJITA M.Product variety,Marshallian externalities,and city size[J].Journal of Regional Science,1990,30(2):165-183.
[8]FUJITA M.HENDERSON J V,KANEMOTO Y,et al.Spatial distribution of economic activities in Japan and China [M]//Handbook of Urban and Regional Economics. Holland: Elsevier, 2004:2911-2977.
[9]PALIVOS T,WANG P.Spatial agglomeration and endogenous growth[J].Regional Science and Urban Economics,1996,26(6):645-670.
[10]PAPAGEORIOUS Y,PINES D.Externalities,indivisibilities,nonreplicability and agglomeration[J].Journal of Urban Economics,2000,48(3):509-535.
[11]PINES D,HAREL A.On alternative urban growth patterns[R].Tel Aviv University,the Eitan Berglas School of Economics,2000.
[12]PINES D.New economic geography:revolution or counterrevolution?[J].Journal of Economic Geography,2001(6): 9-146.
[13]AU C C,HENDERSON J V.Are Chinese cities too small?[J].The Review of Economic Studies,2006,73(3):549-576.
[14]王小魯.中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(10):20-32.
[15]王小魯,夏小林.優(yōu)化城市規(guī)模 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999(9):22-29.
[16]張濤,李波.關(guān)于我國城市化相關(guān)問題的研究[J].比較,2007,31:20-32.
[17]陸銘,向?qū)捇?,陳?中國的城市化和城市體系調(diào)整:基于文獻(xiàn)的評(píng)論[J].世界經(jīng)濟(jì),2011(6):3-25.
[18]DURANTON G.Growing through cities in developing countries[J].The World Bank Research Observer,2014(6):6-15.
[19]DESMET K,ROSSI-HANSBERG E.Urban accounting and welfare[J].American Economic Review,2013,103(6):2296-2327.
[20]BAI C E, HSIEH C T,QIAN Y.The return to capital in China[R].National Bureau of Economic Research,2006,No. w12755.
[21]王業(yè)強(qiáng).倒“U”型城市規(guī)模效率曲線及其政策含義——基于中國地級(jí)以上城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效率的比較研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012(11):127-136.
(責(zé)任編輯傅旭東)