徐兆文　李豫澤

摘 要：加入WTO后，我國銀行業(yè)通過對外開放進(jìn)一步引入競爭機(jī)制。而為保護(hù)銀行業(yè)免受沖擊，我國將2003-2006年作為銀行業(yè)對外開放的過渡時期。本文對我國銀行業(yè)2006年底全面開放前后的競爭程度變化進(jìn)行實(shí)證研究，基于2003-2010年我國14家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，首先借助市場結(jié)構(gòu)分析法，然后使用非結(jié)構(gòu)分析法中的Panzar-Rosse模型，得出隨著管制放寬我國銀行業(yè)競爭程度不斷提高的結(jié)論。本文為我國進(jìn)一步放開銀行業(yè)市場提供理論依據(jù)，也為我國利率市場化提供決策支持。

關(guān)鍵詞：中國銀行業(yè)；市場結(jié)構(gòu)；競爭程度；PR模型

一、引言及文獻(xiàn)回顧

從2002年至今，我國入世已有10年?？紤]到我國銀行的承受能力，入世初5年，為我國銀行業(yè)面對外資銀行全方位進(jìn)入市場前的準(zhǔn)備時期。自2006年12月11日起，我國銀行業(yè)正式全面放寬對外資銀行的在華限制。那么，入世過渡時期結(jié)束前后，銀行業(yè)競爭參與者增加后，是否有效促進(jìn)了我國銀行業(yè)市場的競爭？針對我國實(shí)際情況，銀行業(yè)的市場管制與競爭程度是否也存在理論上的正相關(guān)關(guān)系？本文以入世10年為寫作背景，通過探索，為我國在今后制定銀行業(yè)管制或放松相關(guān)政策時，提供導(dǎo)向作用。

國外對于銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的研究相對較多，最具代表性的研究如下：Shaffer（1982）最早采用Panzar-Rosse模型（以下簡稱P-R模型）對美國紐約銀行業(yè)市場進(jìn)行了測度，得到其市場結(jié)構(gòu)為壟斷競爭，而對應(yīng)的H統(tǒng)計值在0.32-0.36之間。Bikker和Haff（2002）也利用P-R模型對23個工業(yè)化國家銀行業(yè)競爭情況進(jìn)行了測量，并得到了這些國家的銀行業(yè)為壟斷競爭。國內(nèi)對于銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的研究多以結(jié)構(gòu)法和非結(jié)構(gòu)法相結(jié)合闡述，而結(jié)構(gòu)法中常用的指標(biāo)均為市場集中率（CRn）和赫芬達(dá)指數(shù)（HHI），非結(jié)構(gòu)法多集中于利用面板數(shù)據(jù)構(gòu)造P-R模型得到H統(tǒng)計值來判斷市場結(jié)構(gòu)情況。于良春（1999）較早采用CR4指標(biāo)和HHI指標(biāo)度量了我國銀行業(yè)1994-1997年的市場結(jié)構(gòu)情況，并得到該時期銀行業(yè)市場呈現(xiàn)出四大國有銀行寡頭壟斷的結(jié)論。①

二、我國銀行業(yè)市場競爭度非結(jié)構(gòu)法分析

（一）Panzar-Rosse模型理論假設(shè)

P-R模型是Panzar和Rosse在1977年首次提出，并在1982年和1987年不斷完善而發(fā)展起來的研究銀行業(yè)競爭狀況的模型。該模型是建立在企業(yè)會對生產(chǎn)要素價格變化來調(diào)整相應(yīng)產(chǎn)品價格以適應(yīng)所處的市場環(huán)境的假設(shè)下。因此，可以通過判斷收益與投入要素價格之間的彈性關(guān)系來判斷銀行所處的運(yùn)營市場環(huán)境。P-R模型是牽涉多個市場的一般均衡的模型，因此其必須符合以下三點(diǎn)基本假設(shè)：

第一，以P-R模型作為研究對象的銀行必須要以利潤最大化的微觀經(jīng)濟(jì)假設(shè)為前提。

H統(tǒng)計值是銀行收益相對于各個投入生產(chǎn)的要素價格彈性之和，這表示投入要素價格變化對銀行收入變化的影響程度。H統(tǒng)計值不同取值可以直觀表示企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營的市場結(jié)構(gòu)，分別為：完全競爭、壟斷競爭和完全壟斷。

第三，只有市場競爭達(dá)到長期均衡狀態(tài)才能用H統(tǒng)計值來估計整個市場結(jié)構(gòu)，這樣也才能使得P-R模型的計量有意義。對此，可以用E統(tǒng)計值來衡量市場競爭是否已經(jīng)達(dá)到均衡狀態(tài)。H統(tǒng)計值和E統(tǒng)計值取值情況和意義可見表1匯總。

（二）Panzar-Rosse模型實(shí)證分析

1.計量模型建立

根據(jù)Panzar和Rosse（1987）的模型，假設(shè)利息收入為銀行的產(chǎn)出，而利息收入與總資產(chǎn)之比（R）作為衡量銀行收益指標(biāo)。銀行作為生產(chǎn)主體，假定在模型中所使用的投入要素分別為資金成本、勞動成本和資本費(fèi)用，而這三者在現(xiàn)有銀行經(jīng)營活動中難以直接獲得數(shù)據(jù)。那么可以用于衡量銀行生產(chǎn)的投入分別為：資金成本率（PF）、勞動力成本率（PL）、資本費(fèi)用率（PK），這三者也作為自變量來影響銀行的最終均衡產(chǎn)出。

由于各銀行實(shí)際經(jīng)營情況有所不同，因此在估計H統(tǒng)計值時，運(yùn)用控制變量來更好地說明不同銀行之間的風(fēng)險結(jié)構(gòu)和整體規(guī)模。那么，采用的控制變量為：總資產(chǎn)（TA）、其他收入比率（NL）、總貸款占比（OI）、名義國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、名義通貨膨脹率（CPI）。除此之外，進(jìn)一步需要考慮國有商業(yè)銀行與樣本中其他類型銀行之間的差別，引入啞變量D，當(dāng)為國有商業(yè)銀行時D=1，反之為0。各變量的具體含義和計算方法可見表5。對所有的變量均取自然對數(shù)形式，從而構(gòu)成對數(shù)線性函數(shù)，對相應(yīng)的對數(shù)線性函數(shù)做回歸分析。

2.實(shí)證結(jié)果及解釋

本文采用Eviews 7.0軟件進(jìn)行相關(guān)模型的估計。在做回歸過程中將2003-2010年的數(shù)據(jù)分為2003-2006年的時期A和2007-2010年的時期B兩個子時期，從而對兩段時期的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計。對長期競爭均衡（2）式的估計結(jié)果如表3所示。

表3中的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對（2）式的估計得出的E統(tǒng)計值做Wald檢驗(yàn)，A和B子時期檢驗(yàn)結(jié)果顯示均無法拒絕E統(tǒng)計值為0的原假設(shè)。因此，兩段時期內(nèi)，我國銀行業(yè)市場已達(dá)到長期競爭均衡狀態(tài)。

在滿足長期均衡的條件下，按照（1）式所給出的對數(shù)線性方程做回歸分析，得到兩段時期的H統(tǒng)計值的結(jié)果估計如表4所示。

一方面，用2003-2006年數(shù)據(jù)所估計的（1）式做Wald檢驗(yàn)，盡管檢驗(yàn)得出的結(jié)果中可以拒絕H=1的原假設(shè)，即我國銀行市場是完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，但是無法拒絕H=0的原假設(shè)即市場是處于完全壟斷市場結(jié)構(gòu)。究其內(nèi)因，很有可能是在對外開放的過渡期內(nèi)，我國對國內(nèi)銀行實(shí)行的保護(hù)仍然導(dǎo)致了高壟斷的市場結(jié)構(gòu)，但結(jié)合實(shí)際情況考慮，仍然要拒絕H=0的假設(shè)。所以，這個時期內(nèi)的H統(tǒng)計值為0.1491仍然有效，這也表明我國市場結(jié)構(gòu)剛從完全壟斷市場結(jié)構(gòu)向壟斷競爭發(fā)展。

另一方面，相對于2007-2010年的檢驗(yàn)結(jié)果而言，Wald檢驗(yàn)表明我國銀行業(yè)即不為完全競爭市場也不為完全壟斷市場，因?yàn)镕檢驗(yàn)表明可以拒絕H=0（Wald檢驗(yàn)對應(yīng)P值在5%水平上顯著）和H=1（Wald檢驗(yàn)對應(yīng)P值在1%水平上顯著）的原假設(shè)。相應(yīng)的，這段時期內(nèi)的H統(tǒng)計值為0.2099。

最后，對比兩段時期的檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)。在2003-2006年這段時期內(nèi)，三種投入要素的系數(shù)除PF之外其余均為正數(shù)。而在2007-2010年內(nèi)，三種投入要素對應(yīng)系數(shù)均為正值。表明該時期隨著投入要素的增加，利息收入率呈現(xiàn)遞增趨勢。這兩個時期的PF系數(shù)轉(zhuǎn)變很有可能表明，在過渡時期內(nèi)我國銀行業(yè)中存在著資金利用率低和配置方式不當(dāng)?shù)奶攸c(diǎn)。在過渡時期結(jié)束以后，由于競爭的壓力驅(qū)使國有銀行不得不改善資金運(yùn)營方式，從而帶來經(jīng)營的改善。

綜上所述，H統(tǒng)計值在兩段時期內(nèi)的提高也足以說明在過渡時期結(jié)束后。在外資銀行享有國民銀行同樣的待遇下，使得中資銀行對國內(nèi)銀行業(yè)的控制程度的降低，也說明在放開管制后國有銀行業(yè)的市場集中度有所降低。

三、結(jié)論

正如與以上實(shí)證分析所得出的結(jié)果一致，過渡期結(jié)束放寬管制前后，外資銀行的進(jìn)入打破了長久以來國有銀行在融通資金方面的控制權(quán)。一定程度的放松管制、引進(jìn)市場競爭是促進(jìn)銀行業(yè)效率提升的必要步驟。既然放寬管制與整個銀行業(yè)市場之間存在著正相關(guān)關(guān)系，那么對銀行業(yè)進(jìn)一步放寬管制會使得利率市場化得到更進(jìn)一步的推進(jìn)。

注釋：

①CRn指市場中n家較大規(guī)模企業(yè)所占的市場份額。相對于我國銀行業(yè)而言，在計算CR4時，樣本中所選取的四家較大規(guī)模的銀行均指指四大國有商業(yè)銀行。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫巍. 一個綜合視角下中國銀行業(yè)競爭與效率的實(shí)證分析[J]. 武漢金融，2011（07） .

[2]于良春，鞠源. 壟斷與競爭：中國銀行業(yè)的改革和發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1999（08） .

[3]葉欣，郭建偉，馮宗憲. 壟斷到競爭：中國商業(yè)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變遷[J].金融研究，2001（11）.

[4]陳穎. 外資銀行對我國銀行業(yè)的影響與對策研究[D].南昌大學(xué)，2008.