張國峰

?

頸椎病的治療進(jìn)展

張國峰

頸椎病是指頸椎間盤、頸椎骨關(guān)節(jié)、軟骨及其相連筋膜、韌帶、肌肉等退行性病變和繼發(fā)性改變，而導(dǎo)致頸部脊髓、血管、神經(jīng)根受壓，局部軟組織損傷、充血、水腫，造成結(jié)構(gòu)和功能上的損害，而引起相應(yīng)疼痛、麻木、眩暈、功能障礙等一系列癥狀的病變。醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了各種治療方法應(yīng)用于治療本病。

頸椎病；中醫(yī)藥療法；綜述

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人們生活、工作方式的改變，使用手機(jī)微信聊天，電腦前長期工作或使用電腦打游戲，側(cè)臥在沙發(fā)上看電視，空調(diào)直吹等，頸椎長時(shí)間單一姿勢引發(fā)的肌肉勞損及頸部受涼，都使頸椎病發(fā)病的頻率大幅度上升，頸椎病已成為高發(fā)病，越來越威脅著人類的生活質(zhì)量和健康水平，患者急切找到治療本病行之有效的方法。近些年來許多行之有效的方法不斷的涌現(xiàn)出來，效果良好，茲綜述如下。

1 中藥治療

陸柳求等[1]將75例隨機(jī)分為兩組。治療組38例用獨(dú)活寄生湯配合枕頜帶牽引、推拿治療，對照組37例用中、西藥口服治療。結(jié)果：治療組治愈率73.69%，總有效率97.37%；對照組治愈率16.22%，總有效率81.09%。兩組治愈率、總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

2 針刺療法

李知行等[2]鋒鉤針治療頸型頸椎病20例，20例患者中顯效8例，好轉(zhuǎn)10例，無效2例，總有效率90%。邱超等[3]將神經(jīng)根型頸椎病患者62例，按照隨機(jī)的方法分為觀察組和對照組各31例。對照組行毫針治療，觀察組行火針治療。觀察組每周治療2次，對照組每日治療1次，3周后觀察療效。觀察兩組在治療前后頸椎的活動度、上肢的麻木癥狀和頸肩部的疼痛狀況，并作治療效果分析。結(jié)果: 觀察組在頸肩部的疼痛、頸椎的活動度、上肢的麻木等癥狀上比較，效果均優(yōu)于對照組，總有效率也優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05) 。陳偉等[4]應(yīng)用電針結(jié)合手法按摩治療310例各型頸椎病，結(jié)果：本組310例，其中優(yōu)254例，占81.93%；良32例，占10.32% ；可19例，占6.13% ；差5例，占1.62%。優(yōu)良率為92.25% ，療效滿意。

3 針刀療法

3.1 針刀療法 高月[5]以80例神經(jīng)根型頸椎病患者為研究對象，將患者隨機(jī)平均分為觀察組和對照組，對照組患者接受常規(guī)電針治療，觀察組患者接受激痛點(diǎn)針刀治療，對比兩組患者的治療結(jié)果。結(jié)果：觀察組的總有效率為95%，對照組為 92.5%，有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后兩組患者的VAS疼痛評分、VAS麻木評分均顯著降低，與治療前的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后，觀察組患者的 VAS 疼痛評分、VAS 麻木評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組發(fā)生暈針2例，血腫2例，對照組患者未出現(xiàn)不良反應(yīng)。3.2 超微針刀療法 孫其斌等[6]用隨機(jī)數(shù)字表法按納入先后順序隨機(jī)分為58例超微針刀組(治療組)和59例常規(guī)針刺組(對照組)。結(jié)果：治療總有效率治療組為96.55%，對照組為86.44%，治療組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.83，P<0.05)。

3.3 水針刀療法 王昭斌等[7]選取收治的椎動脈型頸椎病患者共70例，并以隨機(jī)數(shù)字表法方式將其分成 2 組，每組 35 例，將其中實(shí)施電配合手法治療者納入對照組，將實(shí)施水針刀配合手法治療者納入觀察組，分析并評估兩組病例的臨床治療結(jié)局，總結(jié)治療經(jīng)驗(yàn)。結(jié)果：觀察組治療后可取得 97.1%的臨床總療效，這要較對照組的82.9%更理想，比較差異明顯 (P<0.05)；且在脊椎病臨床評分量表 (CASCS) 各項(xiàng)指標(biāo)方面，觀察組除適應(yīng)能力外，其余要較對照組更具優(yōu)越性 (P<0.05)。而在安全性評價(jià)方面，兩組治療期間均無患者出現(xiàn)眩暈、胸悶及惡心嘔吐等嚴(yán)重不適。

4 穴位埋線治療

李榮清等[8]將神經(jīng)根型頸椎病患者86例，隨機(jī)分成針刺組與穴位埋線組各43例。針刺組采取頸夾脊穴 C4-5、C5-6、C6-7和大椎穴等穴位針刺治療，穴位埋線組同樣選取上述幾大穴位進(jìn)行埋線治療，2 組均以28d為一個(gè)療程。治療1個(gè)療程后，比較2組治療前后臨床癥狀及功能評分、疼痛評分和療效。結(jié)果：穴位埋線組臨床癥狀及功能評分、視覺模擬疼痛評分、疼痛分級總評分以及現(xiàn)有疼痛強(qiáng)度總評分均明顯高于針刺組( P均<0.05)；穴位埋線組臨床療效顯著優(yōu)于針刺組(P<0.05)。

5 放血療法

那音浩亞[9]將56例頸椎病患者按治療方法的不同分為觀察組和對照組，每組28例，對照組采用針灸療法治療，觀察組采用蒙醫(yī)拔罐放血療法治療，比較兩組的療效。結(jié)果: 觀察組的總有效率為92.8%，對照組總有效率71.4% ，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

6 手術(shù)療法

馮愷[10]將23例頸椎病患者行頸椎前路髂骨植骨融合手術(shù)，分析臨床情況。結(jié)果：23例均成功手術(shù)，21例復(fù)查結(jié)果顯示恢復(fù)良好。4例出現(xiàn)輕微飲水嗆咳，發(fā)生率為17.39%?；颊呔闯霈F(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。

7 正骨療法

張國輝[11]選取 104 例頸椎病患者為觀察對象，采取隨機(jī)數(shù)字法將其分為觀察組53例和對照組51例。觀察組采取正骨推拿結(jié)合運(yùn)動療法治療，對照組患者僅應(yīng)用正骨推拿手法治療，對比兩組患者的治療效果和疼痛改善情況。結(jié)果: 觀察組治療總有效率為98.11% ，疼痛 VAS 評分為(1.04±0.31) 分; 對照組治療總有效率為88.24%，疼痛VAS 評分為(3.75±1.16) 分，組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

8 綜合特色治療

馮梓蕓等[12]選取接受治療的神經(jīng)根型頸椎病患者50例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組25例。對照組給予常規(guī)推拿手法治療，觀察組給予懸吊運(yùn)動療法配合推拿手法治療。分別于治療前、治療后、治療后1個(gè)月觀察兩組患者的治療效果以及視覺模擬評分(VAS)、頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)、頸椎病臨床評價(jià)量表(CASCS)評分變化。結(jié)果：觀察組治療后、治療后1個(gè)月有效率均優(yōu)于對照組(P<0.05)；觀察組治療后、治療后1個(gè)月 VAS、NDI、CASCS評分均優(yōu)于對照組(P<0.05)。曾睿等[13]將120例患者隨機(jī)分為兩組,治療組60例,對照組60例,治療組給予浮針、電針聯(lián)合中藥治療,對照組給予口服甲鉆胺及戴芬治療,10d為一個(gè)療程,2個(gè)療程后觀察療效。結(jié)果:治療組有效率為96.67%,對照組有效率為83.33%,兩組療效有顯著性差異(P<0.05)。楊力等[14]將收集的神經(jīng)根型頸椎病患者中選取 80 例充當(dāng)試驗(yàn)對象，并以隨機(jī)分配法為標(biāo)準(zhǔn)分兩組，對照組40例單純接受針灸治療，觀察組40例在上述治療下合用穴位注射治療，比較兩組的臨床治愈情況，同時(shí)對其頸椎病引起手臂麻木的情況進(jìn)行評估。結(jié)果：①經(jīng)治療，觀察組在總有效率上達(dá)到97.5%，相比對照組的 80.0% 有顯著提高，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。②實(shí)施治療前，兩組的癥狀積分比較基本相當(dāng)，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，實(shí)施后，觀察組平均積分相比對照組有顯著下降，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。高英龍等[15]將90例頸椎病(頸型)頸痛的患者隨機(jī)的分為兩組，每組45例，對照組：單純針刺；治療組：藥物貼敷配合艾灸。在分組時(shí)保證患者年齡、性別等的均衡性。治療組和對照組以NPQ頸痛評分量表、McGill評分量表、健康狀況調(diào)查問卷SF-36的成績作為觀察指標(biāo)，評定其臨床療效。結(jié)果：治療組治療頸椎病(頸型)頸痛的總有效率為91.1%，對照組的總有效率為84.4%，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。陳文藝等[16]將收治的神經(jīng)根型頸椎病患者60例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對照組，研究組進(jìn)行刃針配合整脊療法，對照組進(jìn)行常規(guī)針灸聯(lián)合推拿手法治療，兩組均治療1個(gè)月，比較兩組的臨床效果。結(jié)果：研究組的臨床有效率為 86.7%，對照組的臨床有效率為60.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述，頸椎病越來越成為困擾人們生活的疾病，尤其是“低頭族”人群。醫(yī)生從多個(gè)角度出發(fā)治療本病，有暢通經(jīng)絡(luò)、活血止痛的；有恢復(fù)肌細(xì)胞的內(nèi)部平衡的；有解除高應(yīng)力纖維、減輕骨纖維管高壓、減輕組織內(nèi)壓的；有消除組織間的粘連的；有改善局部的無菌炎癥、改善局部軟組織的血液循環(huán)的。這些療法的運(yùn)用，使本病的療法多樣化，更具體化，更能滿足患者的需求。

[1] 陸柳求，林中，何文軍.獨(dú)活寄生湯配合牽引推拿治療神經(jīng)根型頸椎病38例觀察[J].實(shí)用中醫(yī)藥雜志, 2016,32(2):119-120.

[2] 李知行,孫健,董嘉怡,等.鋒鉤針治療頸型頸椎病20例[J].中國民間療法,2014,22(2):16.

[3] 邱超，張志強(qiáng).火針治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].四川中醫(yī),2015,33 (12):173-174.

[4] 陳偉,徐才偉,余宇,等.電針結(jié)合手法按摩治療頸椎病[J].光明中醫(yī),2016 ,31 (3):389-391.

[5] 高月.激痛點(diǎn)針刀治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床觀察[J].黑龍江醫(yī)藥,2015,28(6):1321-1323.

[6] 孫其斌,冀全謀,謝永明,等.超微針刀治療神經(jīng)根型頸椎病58例臨床療效觀察[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2015,15(9):20-21.

[7] 王昭斌，郝衛(wèi)賓.水針刀配合手法治療椎動脈型頸椎病的臨床療效及安全性分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(31):174-175.

[8] 李榮清，王秉君，孫麗香，等.穴位埋線治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015，24(33):3685-3687.

[9] 那音浩亞.蒙醫(yī)拔罐放血療法治療頸椎病28例臨床觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥,2016,25(2):6.

[10] 馮愷.23例頸椎病頸椎前路髂骨植骨融合手術(shù)治療分析[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2016，7(2):25-27.

[11] 張國輝.正骨推拿結(jié)合運(yùn)動療法治療頸椎病53例臨床觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥,2016,25(3):81-82.

[12] 馮梓蕓，李麗.懸吊運(yùn)動療法配合推拿治療神經(jīng)根型頸椎病臨床觀察[J].河南中醫(yī),2016,36(4):696-698.

[13] 曾睿,黃紅芳.浮針、電針聯(lián)合中藥治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].中醫(yī)臨床研究,2015,7(29):24-25.

[14] 楊力,孫中洲.針灸配合穴位注射治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床效果分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文獻(xiàn),2015,15(A3):194，198.

[15] 高英龍,張?zhí)焐?曹玉霞,等.藥物貼敷配合灸法治療頸椎病(頸型)頸痛的臨床療效觀察[J].中醫(yī)臨床研究,2015,7(36):89-90.

[16] 陳文藝,蔡少娜,鄧柳蘭.刃針配合整脊治療神經(jīng)根型頸椎病臨床觀察[J].中醫(yī)臨床研究,2016,8(3):119-220.

天津市濱海新區(qū)塘沽杭州道街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(濱海 300451)

10.3969/j.issn.1003-8914.2016.23.071

1003-8914(2016)-23-3536-03

?春艷

2016-06-01)