黃月琴

（湖北大學新聞傳播學院，湖北武漢430062）

新媒介技術(shù)視野下的傳播與賦權(quán)研究

黃月琴

（湖北大學新聞傳播學院，湖北武漢430062）

傳播學理論對賦權(quán)問題的關(guān)注不僅體現(xiàn)在關(guān)于媒介功能的經(jīng)典論述之中，而且貫穿于發(fā)展傳播學、批判傳播學以及行動傳播研究等分支領(lǐng)域。通過對新媒介技術(shù)條件的賦權(quán)研究作梳理和文獻探討，在分析傳統(tǒng)媒介賦權(quán)的局限性基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)新媒介技術(shù)的賦權(quán)潛能主要體現(xiàn)在新媒介作為社會資源、關(guān)系連接管道和互動架構(gòu)力量三個方面，而目前的實踐探索則主要集中在發(fā)展取向、抗爭政治取向和文化取向諸方面。新媒介技術(shù)視野下的賦權(quán)問題面臨著來自網(wǎng)絡(luò)倫理、大數(shù)據(jù)監(jiān)視和算法社會的考驗而充滿了不確定性和挑戰(zhàn)性。

傳播；賦權(quán)；新媒介技術(shù)

賦權(quán)（empowerment）是一個跨越社會學、政治學、心理學等多學科的研究領(lǐng)域，也是傳播學研究中的熱詞。傳統(tǒng)的賦權(quán)理論認為賦權(quán)是幫助個人、家庭、團體或者社區(qū)提高在經(jīng)濟或政治等方面的能力，達到改善其現(xiàn)狀的目的的過程。隨著對賦權(quán)問題理解的加深，人們發(fā)現(xiàn)，賦權(quán)的過程與基本的社會傳播過程相聯(lián)系，具有很強的傳播實踐性，弱勢群體賦權(quán)的達成需要通過內(nèi)外部的信息傳播與溝通協(xié)商來塑造自我認同，增強效能感，吸引社會資源，激發(fā)個體、群體和社會政策的變革潛能。從傳播的角度研究賦權(quán)成為一個重要的研究領(lǐng)域，媒介技術(shù)和媒體因而成為傳播與賦權(quán)研究的一個重要維度。

傳播學和賦權(quán)研究的交叉點在于對弱者、弱勢群體及其傳播實踐的關(guān)注和關(guān)懷。傳播在弱勢群體賦權(quán)的過程中居于何種結(jié)構(gòu)和位置，有何功能，大眾媒介的介入效果如何（賦權(quán)，消權(quán)或減權(quán)），新媒體技術(shù)的普遍應(yīng)用對賦權(quán)帶來何種機遇和變革等這些問題成為關(guān)注的焦點，不過仍未有充分共識。特別是新媒介時代的崛起，又給賦權(quán)研究帶來新的問題意識，也形成一些理論挑戰(zhàn)。故傳播與賦權(quán)是一個亟待澄清和總結(jié)的研究領(lǐng)域。

一、傳播理論與賦權(quán)概念

賦權(quán)概念，最早產(chǎn)生于20世紀60年代的美國。基于對種族歧視問題的研究，美國學者巴巴拉·所羅門首次提出了賦權(quán)的理念并將其定義為一種社會工作的專業(yè)活動，目的是協(xié)助受社會歧視的群體對抗不公平待遇，減低自身的無能和無權(quán)感，增加其權(quán)利和能力[1]。傳播學作為實用和實踐導(dǎo)向的社會科學，中心議題圍繞傳播對現(xiàn)實社會有何影響而展開：大眾媒介傳播如何服務(wù)于社會，如何消弭傳播權(quán)利的不平等，如何追求傳播正義。對這些問題的追問與探討，都與賦權(quán)問題相互交織。杜威對于傳播的社會整合作用的寄望，羅伯特·帕克對于“移民”與報刊的著述，拉扎斯菲爾德與默頓對于大眾傳播基本功能的闡述，都滲透著由傳播而賦權(quán)的價值關(guān)懷。傳播學“知溝”理論以及數(shù)字鴻溝命題關(guān)注信息社會中的階層分化問題，揭示信息富有者和信息貧困者的不平等；傳播批判學派和媒介文化研究學者在政治經(jīng)濟學和結(jié)構(gòu)性層面，集中火力對資本與權(quán)力操控大眾傳播加以批判，為社會弱勢者鼓與呼。媒介素養(yǎng)研究則秉持建設(shè)性立場，致力于如何提升信息時代公眾的信息處理和傳播能力，比如培養(yǎng)分辨、選擇、評價媒體及信息內(nèi)容的自主能力，通過理性對話監(jiān)督影響媒體的能力和參與傳播過程的能力等，達到“能動賦權(quán)”的目標。

20世紀中葉興起的發(fā)展傳播學和發(fā)展新聞學更致力于研究如何為底層民眾賦權(quán)，學者們在發(fā)展中國家展開行動，推動新聞媒體為底層民眾的生存發(fā)展提供基本信息與服務(wù)，如健康知識、農(nóng)耕技能、普法、掃盲等等，幫助底層民眾建立自信，走上發(fā)展道路。在對賦權(quán)效果不佳和現(xiàn)代化范式失敗的實踐總結(jié)和理論反思的基礎(chǔ)上，研究者們認識到要把民眾從信息和知識的被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的參與行動者，扭轉(zhuǎn)受助者介入不足的局面，認識到媒介的價值并不只是信息擴散，而是促進觀點交流和平等參與。因此羅杰斯強調(diào)媒介“近用”（access）概念，強調(diào)媒介內(nèi)容與社會文化環(huán)境的關(guān)聯(lián)性，倡導(dǎo)一種基于社會平等而非經(jīng)濟增長的傳播模式，并把發(fā)展的內(nèi)涵從技術(shù)的、物質(zhì)的維度轉(zhuǎn)向草根參與、社區(qū)自決以及內(nèi)生和外生性結(jié)合的方向[2]。發(fā)展傳播學研究開始擺脫自上而下灌輸發(fā)展理念的早期局限，轉(zhuǎn)而看重自下而上的力量和底層民眾之間的平等交流。在此過程中，行動研究者開始和受助者一起從事賦權(quán)活動而非為受助者解決問題。該觀念在臺灣成為后來“批判媒介素養(yǎng)”運動的起點[3]269～283。在對發(fā)展傳播學反思和批判的基礎(chǔ)上，學術(shù)界逐漸形成了以關(guān)注社會公正、注重理論與行動相結(jié)合為特征的傳播行動主義的研究領(lǐng)域。

二、傳統(tǒng)大眾媒介賦權(quán)的局限與弊端

傳統(tǒng)大眾媒介通常是組織化機構(gòu)，有著自身的政治經(jīng)濟利益架構(gòu)和一整套生產(chǎn)規(guī)程，個人對媒介的使用和接觸需通過記者和媒體機構(gòu)的采編活動，往往受權(quán)力、資本和媒介價值觀的篩選，公眾表達與大眾媒介之間形成間接的“委托-代理”關(guān)系，公眾的媒介近用權(quán)和傳播權(quán)在客觀現(xiàn)實中是有限的。

大眾媒介是弱勢群體珍貴的社會資源，它在浮現(xiàn)社會問題、聚攏社會資源、生產(chǎn)文化資本、設(shè)置政策議程方面的作用不可取代。但傳播學者也逐漸意識到，大眾媒介對于社會弱者或弱勢群體的再現(xiàn)和符號構(gòu)建，不一定能帶來賦權(quán)的效果。大眾媒介以組織方式運作，具有特定的運作規(guī)則和組織目標，市場化運作又造成了媒介產(chǎn)品和新聞勞動的商品化和逐利化，大眾媒介對于弱勢人群的報道受限于以上邏輯，容易形成簡單化的符號標簽或過度強化，造成象征性暴力，不利于某些弱勢群體的社會融入和效能感增加，反而可能帶來“減權(quán)”效果。

傳播學者羅杰斯認為，賦權(quán)的過程往往來自小群體成員之間的交流。當大眾媒體以再現(xiàn)而非交流的方式介入弱勢群體時，帶給弱勢群體的可能是社會疏離和文化壁壘，因此更應(yīng)該檢視大眾媒介的建構(gòu)策略。筆者所展開的關(guān)于自閉癥兒童的賦權(quán)研究課題也顯示，大眾傳媒對自閉癥人群的新聞報道方式（框架、語言修辭、新聞編碼、隱喻與歸因等）以及所形成的符號、話語和意義，固然有幫助凝聚社會注意的正面功能，但也容易形成武斷的標簽和符號暴力，對該群體的社會認同產(chǎn)生歧視或誤導(dǎo)的社會效果。比如大眾傳媒對自閉癥議題的報道選題集中分布在每年的“六一”兒童節(jié)和四月二日“世界自閉癥日”兩個時間點進行同題報道，同一區(qū)域的媒介報道高度同質(zhì)化，一些媒體出于應(yīng)景、敷衍和投機動機進行報道，甚至出現(xiàn)向自閉癥訓練機構(gòu)索要紅包的現(xiàn)象[4]。出于傳播的本能和市場邏輯，大眾媒介具有將自閉癥兒童刻畫為“天才”或“白癡”的極化沖動，渲染其特異天賦，或夸大其怪異行為，這種奇觀化的話語建構(gòu)實際上在弱勢患者與普通人之間樹立“文化壁壘”，造成“圍觀”消費和群體隔離效果，而自閉癥人群的真正需要是社會融合、日常性認同、接納和社會尊嚴。將自閉癥障礙者打造成“傳奇”或智力“英雄”，無助于對自閉癥人群的扶危濟困，反而遮蔽真正的問題，容易耗竭社會同情或陷入倫理困境。這些報道的后果是扭曲、污名（stigma）和區(qū)隔自閉癥群體，加重其社會孤立，難以實現(xiàn)賦權(quán)。

在大眾媒介的故事性敘事中，美國電影《雨人》常作為符碼和隱喻來表征自閉癥患者的日常生活，并被賦予傳奇色彩。事實上，只有極少數(shù)自閉癥者在某個方面擁有超乎常人的能力，醫(yī)學界將其稱為“孤島能力”。即使某個自閉癥者是某一方面的天才，他還是無法像正常人一樣生活，這才是問題所在?，F(xiàn)實情況是，天才型自閉兒往往會因為家長缺少專業(yè)知識，忽視其癥狀，而只看到孩子的特長，從而耽誤最佳康復(fù)時間。自閉癥兒童家長的真正渴望是能夠幫助孩子融入社會，被社會所接納，成為不被側(cè)目“注視”的普通人平凡幸福地生存。為了不成為被“圍觀”的對象，保有其人生尊嚴，許多家長甚至選擇忽視和抑制患兒身上的特異才能，而強化對他們基本生存和交往技能的訓練。媒體的曝光和報道本身可給家長帶來干擾和精神壓力，他們也因此可能產(chǎn)生自卑和怨艾感。自閉癥人群對媒介的“天才化”建構(gòu)和“比慘”式描述感到尷尬和反感，常采取協(xié)商式甚至對抗方式解讀媒介。自閉癥兒童家庭經(jīng)受心理認同、身份認同和社會認同等不同階段的痛苦歷練，在每一個認同節(jié)點上大眾媒介都發(fā)揮巨大影響。對于大眾媒介這種粗疏龐大而“神秘”的外部力量，他們抱持矛盾和悖論性心理，一方面渴望關(guān)注，另一方面又希望能夠消融在人群之中，不成為被社會“圍觀”的異類，因此對大眾媒介的符碼建構(gòu)充滿審慎的警惕和疏離感。大眾傳媒的活動與弱勢群體之間常常產(chǎn)生認同困境與意義鴻溝。

隨著互動賦權(quán)觀的建立和“參與式傳播”概念的興起，賦權(quán)研究的視野拓展到人際傳播、群體傳播和另類媒介的實踐，對于大眾傳媒則持消極態(tài)度。賦權(quán)研究者們利用大眾媒體以外的另類傳播手段和技術(shù)設(shè)備介入弱勢群體，進行新型的傳播賦權(quán)實驗。最早的成功案例是1967年加拿大國家電影局在紐芬蘭地區(qū)試驗的Fogo項目。通過拍攝互動電影的方式，該項目吸納Fogo島上的居民共同參與對生存、就業(yè)等發(fā)展問題的討論，并成功促進政府關(guān)注和改進決策，成為利用另類媒介為弱勢群體賦權(quán)的范例[5]。在我國西部和邊疆少數(shù)民族地區(qū)，由一些公益組織和基金會發(fā)起的傳播賦權(quán)項目也開展了一些類似的實踐，比如向某些村莊或者少數(shù)民族社群、農(nóng)村婦女、留守兒童等人群發(fā)放照相機、微型攝像機等設(shè)備，進行簡單的培訓后，鼓勵他們自由使用設(shè)備進行拍攝、記錄，并定期組織溝通交流。這是有益的另類傳播賦權(quán)嘗試。

三、新媒介技術(shù)的力量與賦權(quán)潛能

自20世紀90年代互聯(lián)網(wǎng)逐漸擴散和普及以來，新媒介和自媒體傳播作為一個社會鏈條，越來越深入地介入了人們的政治、經(jīng)濟和文化實踐。網(wǎng)絡(luò)對既有大眾傳播結(jié)構(gòu)的解構(gòu)，對既有權(quán)力秩序的分權(quán)和消解潛能使關(guān)心賦權(quán)問題的研究者充滿期待，學術(shù)界涌現(xiàn)出大量的新媒介賦權(quán)研究。

新媒介技術(shù)（包括網(wǎng)絡(luò)和移動終端設(shè)備）對于賦權(quán)問題的深刻影響在于它的便利性、普及性和深度滲透性。它日益向中低社會階層擴散，深刻改變了人們的日常生活模式、行為方式和社會連接方式。新媒介技術(shù)因而有機會全面介入賦權(quán)理論所倡導(dǎo)的“參與式傳播”過程。參與式傳播是社群相互尊敬、關(guān)懷，團體參與和批判性反應(yīng)的過程，目標是分享社會資源和改善社會權(quán)力的分布[6]。新媒介技術(shù)在心理賦權(quán)、組織賦權(quán)、（社區(qū)）社會賦權(quán)這三個賦權(quán)層次上都有發(fā)揮作用的便利和潛能。

較傳統(tǒng)媒體而言，新媒體技術(shù)具備三個方面的重要潛能，將進一步推動弱勢群體的個人、組織與社會賦權(quán)：第一，新媒介作為社會資源；第二，新媒介作為社會連接管道；第三，新媒介作為一種互動架構(gòu)力量。新媒介作為一種重要的社會資源，意味著媒介近用狀況的改善和公眾傳播權(quán)的可得性，還意味著自主發(fā)聲的管道和與各方力量的連接渠道[7]。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，傳播過程中的受者變成了傳者，用戶可以自由的進行傳播、交流和分享。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用還使得賦權(quán)功能通過用戶的“選擇”、“傳播”和“創(chuàng)造”等互動行為得到凸顯和強化，使得整個賦權(quán)過程的可知感變強[8]22，公眾的效能感倍增。學者蔡文之指出，網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)是一個伴隨著權(quán)力改造和再分配的過程，它打破了賦權(quán)的內(nèi)外部界限，激發(fā)出一種關(guān)系特征，它不僅是一種由他者被動賦予到自我主動獲取的能動性力量，而且能夠形成一種把各種微小力量聚合起來的能力。新媒介技術(shù)所帶來的一種虛擬的超國家權(quán)力結(jié)構(gòu)、無組織的組織力量和各種微小力量等非傳統(tǒng)權(quán)力類型正在進入社會的權(quán)力視野[8]25。它的廣泛應(yīng)用和對社會結(jié)構(gòu)的改造催生了人們新的身份和情感認同，增強了人們的社會共同體意識。

新媒介賦權(quán)不僅是一種技術(shù)賦權(quán)，更是一種傳播賦權(quán)和意義賦權(quán)。人們在運用新媒介技術(shù)的過程中，也體驗著互動傳播的過程所帶來的參與、意義連接和自我效能感的提升，在其中形成新的身份認同、集體意識和社會團結(jié)感。新媒體在提供社會表達空間，整合多方資源，形成相關(guān)利益連結(jié)，催生社會行動等方面也發(fā)揮著比傳統(tǒng)媒體更顯著的作用[9]。

四、新媒介賦權(quán)的實踐與蓬勃發(fā)展

新媒介賦權(quán)的實踐近年來在各地各個社會層面廣泛開展、蓬勃發(fā)展，探索出許多寶貴的經(jīng)驗，大大豐富和拓展了原有的賦權(quán)領(lǐng)域，也提出了一些新的研究問題。具體來說，有以下三種視角和實踐取向：

1．發(fā)展取向的新媒介賦權(quán)實踐

在促進人類平等發(fā)展的國際框架內(nèi)，聯(lián)合國提出了“以發(fā)展為目標的信息傳播技術(shù)”（Information and Communication Technology for Development，簡稱ICT4D）戰(zhàn)略，即通過信息傳播技術(shù)在發(fā)展中國家的擴散和應(yīng)用，產(chǎn)生相應(yīng)的公共政策消除貧富和南北差距。該目標的提出，既為發(fā)展傳播學的研究注入新的動力，也為傳播與賦權(quán)研究提出新的關(guān)注點和行動框架。秉承發(fā)展取向的傳播賦權(quán)研究常以實踐性與行動性著稱，主張研究者參與到研究對象的日常生活中，了解真正的利益訴求，一起展開行動。中國社科院卜衛(wèi)等學者在該領(lǐng)域進行了多項實踐探索，研究對象涵蓋農(nóng)民工群體、少數(shù)民族、被拐婦女、農(nóng)村兒童和艾滋病感染者等，行動區(qū)域除了城市和城中村以外，在少數(shù)民族、邊遠山區(qū)或者農(nóng)村地區(qū)也有實踐，研究主題圍繞打工、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、鄉(xiāng)村教育、山區(qū)扶貧和環(huán)保等生存和發(fā)展主題而展開。發(fā)展取向的新媒介賦權(quán)的目標是通過新媒介技術(shù)的使用，使“邊緣社群以主體的身份作自我敘述，從而打破主流媒體對話語權(quán)的壟斷”[10]，由此獲得內(nèi)生和外生相結(jié)合的復(fù)合賦權(quán)效果，改善底層社會的生態(tài)和效能感。近年來，手機等移動媒體終端的應(yīng)用在賦權(quán)領(lǐng)域正在成為新的研究焦點。學者卜衛(wèi)與邱林川自2007年開始了研究項目“邊緣群體與媒介賦權(quán)—中國流動人口研究”，探索傳播包括移動新媒體在賦權(quán)邊緣群體流動人口中的作用。在六七年的調(diào)研、訪談和田野試驗中，他們總結(jié)出涵蓋1．5億貧困線下的人口和2．3億流動人口的研究經(jīng)驗和教訓，并試圖進行理論和研究領(lǐng)域上的建構(gòu)。他們所探索的“行動傳播研究”強調(diào)將研究本身看作一種賦權(quán)的過程或工具，致力于在研究過程中增加研究參與者對傳播與傳播權(quán)利的認知和增強傳播能力，追問在中國社會轉(zhuǎn)型期，傳播扮演了何種角色；在推動社會公正和變革中，傳播如何能發(fā)揮更大的作用等現(xiàn)實問題[11]。

2．抗爭政治取向的新媒介賦權(quán)實踐

隨著各種新媒體事件的涌現(xiàn)，新媒體技術(shù)的擴散與廣泛應(yīng)用能否增進公民政治權(quán)利和改善政治生活成為一個研究熱點。人們較有共識的是，互聯(lián)網(wǎng)是培育公民權(quán)利意識、動員公眾力量和推動公民社會發(fā)展的空間。許多政治學、社會學和傳播學者對網(wǎng)絡(luò)抗爭性事件和網(wǎng)絡(luò)集體行動議題深感興趣，展開一系列研究。比如楊國斌對公眾網(wǎng)絡(luò)行動的情感結(jié)構(gòu)的研究[12]19～21、皮特·何對NGO和公民環(huán)境保護行動中的網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)研究[13]1～26以及鄭永年關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)如何影響國家與社會之間互動的研究[14]3～22都富有啟發(fā)。特別是美國政治傳播學者蘭斯·班尼特（W．Lance Bennett）和亞力山卓·賽格伯格（Alexandra Segerberg）2013年發(fā)表的《“連接性行動”的邏輯：數(shù)字媒體與個人化的抗爭性政治》一文在國內(nèi)外學術(shù)界引起很大反響，該文再一次考察了傳播成為社會組織結(jié)構(gòu)重要組成部分的動因，認為要理解大規(guī)模的行動網(wǎng)絡(luò)必須區(qū)別兩個重要邏輯：集體性行動（collective action）的邏輯和連接性行動（connective action）的邏輯，前者建立在高度組織化和形成集體身份認同的基礎(chǔ)之上，而后者建立在媒體網(wǎng)絡(luò)中共享的個人化內(nèi)容基礎(chǔ)之上。數(shù)字媒體的引入并未改變集體性行動的核心動因，卻改變了連接性行動的核心動因，因而必將在當代抗爭性政治中變得越來越重要[15]。如今，圍繞抗爭政治議題的新媒介研究正在走向?qū)嵶C化和深入化。

3．文化取向的新媒介賦權(quán)實踐

新技術(shù)賦權(quán)研究還出現(xiàn)了文化導(dǎo)向的個案式探討。研究者帕克（P，S．Parker）曾以非裔美籍女性為研究對象，發(fā)現(xiàn)這一群體通過組織化的方式形成以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的“擬親戚社區(qū)”，她們通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系實現(xiàn)邊界保衛(wèi)，更好的管理現(xiàn)實生活，例如管理和協(xié)調(diào)家庭和工作，管理家庭、街道和社區(qū)等。這些女性們通過新媒介進行自我組織和界定，挖掘自身的優(yōu)勢、理解自己的現(xiàn)實性，并保持自信，從而增加了文化上的自我效能感[16]257～291。在國內(nèi)，人們對賦權(quán)研究的焦點也日益轉(zhuǎn)移到文化生活中的新型傳播實踐當中。學者丁未對城中村網(wǎng)吧的研究和對深圳出租車司機社群如何使用移動新媒體的研究是這類研究的代表[17]27～36。邱林川關(guān)于新工人階級與新媒體技術(shù)賦權(quán)的研究著眼于更宏大的政治經(jīng)濟和文化結(jié)構(gòu)，探討新媒介對階級形成的作用[18]24～29。文化取向的賦權(quán)研究，擺脫對互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)然的技術(shù)浪漫主義想象和政治化探討，回歸到賦權(quán)理論的社會和文化內(nèi)涵，挖掘新技術(shù)在社群內(nèi)部的心理賦權(quán)與組織賦權(quán)作用，探討弱勢群體的意義、歸屬、認同和自我實現(xiàn)的問題?？傮w上來說，從社會和文化的角度，關(guān)注新媒體對社會弱勢群體賦權(quán)問題的本土性研究還比較少，遠遠落后于新媒體的社會滲透和廣泛應(yīng)用的實踐，值得研究者大力推進和挖掘。

五、新媒介技術(shù)賦權(quán)的危機與反思

盡管新媒介賦權(quán)的實踐蓬勃發(fā)展，但有關(guān)新媒介與賦權(quán)的認識和研究尚未成熟。新媒介賦權(quán)研究大致遵循著兩條分析路徑：基于技術(shù)（物質(zhì)以及制度）革新的技術(shù)賦權(quán)研究和基于主體行動的傳播賦權(quán)研究。前者多停留在對新媒體技術(shù)進行寬泛的應(yīng)然式探討，缺乏對具體人群在特定生活場景和新媒體技術(shù)介入下的賦權(quán)過程的探討。新媒介賦權(quán)需要時間歷程和生活場景的檢視，如果缺乏基于主體行動的考量，結(jié)果可能與想象的相去甚遠。有研究者對未通互聯(lián)網(wǎng)的少數(shù)民族村寨進行新媒體賦權(quán)試驗后發(fā)現(xiàn)，當外部推力離開后，社區(qū)居民使用新媒體的“自助”意識和參與能力明顯下降，印證了人們所擔心的新媒介“增權(quán)困境”[19]。故學者丁未對新媒體技術(shù)賦權(quán)研究提出警告：切勿將賦權(quán)理論作為研究互聯(lián)網(wǎng)行為的“萬能藥”[20]。

對新媒介技術(shù)賦權(quán)反思的基礎(chǔ)是重新審視我們的認識論中關(guān)于技術(shù)與人的相互關(guān)系。傳播學的傳統(tǒng)視角是將技術(shù)作為人的工具，用結(jié)構(gòu)功能主義的路徑分析技術(shù)對于人的作用。這種技術(shù)觀過于片面和單一。技術(shù)不只是工具和手段，它還具備改造和建構(gòu)社會存在和社會關(guān)系的力量。在海德格爾看來，技術(shù)是先于人而存在的?！凹夹g(shù)的座駕”所包含的一系列制度和文化，在很大程度上已經(jīng)嵌入到了人存在的前提，技術(shù)和人的存在已經(jīng)互為一體[21]。新媒介時代的到來，不僅是一個新技術(shù)的發(fā)明和使用的問題，而實質(zhì)是信息傳播的媒介化配置（包括技術(shù)平臺、時空組合、游戲規(guī)制等）所形成的包含社會制度和政治權(quán)力的新的文明史的到來[22]5～34。在中國，以微信為代表的媒介平臺驅(qū)動型技術(shù)應(yīng)用，已締造出一整套“社交生態(tài)系統(tǒng)”，參與人們的日常互動，包羅人們生活基本場景。新媒介技術(shù)賦權(quán)研究，應(yīng)該超越以技術(shù)為手段的簡單設(shè)定，去考察新媒介技術(shù)如何嵌入和建構(gòu)個人、社群、組織與社會的關(guān)系場景和意義世界，如何形成新的時空觀念和配置新的社會規(guī)則，也即佩金斯（Pekins）所闡釋的目標：賦權(quán)聯(lián)結(jié)個體的能力和力量，與廣泛的社會地理環(huán)境、政治環(huán)境和文化環(huán)境等因素，通過自發(fā)的互助系統(tǒng)，力圖創(chuàng)造一個守望相助的社群，對社會政策和社會變革產(chǎn)生影響[23]。

實際上，我們還未進行這樣的哲學反思和“配置設(shè)施”建設(shè)，一個由新媒介技術(shù)所引發(fā)的危機時代已經(jīng)到來。與天真的媒介技術(shù)主義者不同，網(wǎng)絡(luò)社會學家曼紐爾·卡斯特憂心忡忡地警告說，這是個殘酷的、充滿剝削與排斥的信息時代[24]3～48。網(wǎng)絡(luò)社會不僅復(fù)制著社會不平等和階級差異，而且以一種更加隱蔽的全球化的方式放大這種不平等和差異性。進而言之，在全球信息產(chǎn)業(yè)鏈條中，弱勢群體通過中低端信息傳播技術(shù)能得到什么？新媒介技術(shù)意味著更多的自由與保障，還是更隱蔽的剝削與更嚴密的控制？[18]133～149發(fā)生在2016年1月的百度“病友吧”被拍賣事件就給人們以深刻的警醒。百度公司作為中國使用范圍最廣的互聯(lián)網(wǎng)搜索公司，長期以來用企業(yè)競價逐利的方式排列公眾的搜索結(jié)果，誤導(dǎo)公眾的認知和判斷，一直以來就廣受詬病。2016年年初，更爆出百度“血友病吧”被百度公司轉(zhuǎn)賣的消息，舉國震驚，人們憤怒指責互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對弱勢群體的這種“敲骨吸髓”的行為。百度“血友病吧”由來自全國各地的血友病病友自發(fā)形成的以交流疾病治療、康復(fù)信息為主的網(wǎng)絡(luò)貼吧，長期以來是相關(guān)患者尋求醫(yī)療信息、同伴安慰和群體認同的精神家園，吧主由病友擔任。“血友病吧”被百度公司當成私人財產(chǎn)悄悄售賣給醫(yī)療推銷企業(yè)，變成了不法醫(yī)療信息的集散地。據(jù)網(wǎng)友披露，實際上“百度40%的熱門疾病吧已經(jīng)被賣，而大多數(shù)用戶都會通過百度搜索醫(yī)療信息甚至完全信任這些信息”。其后發(fā)生的魏則西事件就是互聯(lián)網(wǎng)公司收取錢財，傳播虛假不法信息，參與誤導(dǎo)、欺詐弱勢群體的例證和惡果。可見，新媒體技術(shù)固然可能使弱勢群體在某些層面上受益，但是不講倫理的新媒體技術(shù)也可以走向賦權(quán)的反面，危害弱勢群體，造成反賦權(quán)的社會后果。

網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用改變了我們的日常生活方式和行為方式，但是，也帶來新的風險和社會危機。大數(shù)據(jù)作為“社會技術(shù)聚合”的一部分，越來越生發(fā)出某些爭議性權(quán)力。監(jiān)視便是大數(shù)據(jù)所生成的權(quán)力之一。傳統(tǒng)的監(jiān)視是基于某些特定的目的來運用的，因而是有范圍和界限的。而大數(shù)據(jù)則是在“沒有預(yù)設(shè)的初衷的情況下進行不間斷的數(shù)據(jù)跟蹤”，它滲透于社會組織的每一根纖維，追隨網(wǎng)民的一舉一動，成為所謂的“數(shù)據(jù)圓形監(jiān)獄”（Data Panopticon），它所引發(fā)的合法性和倫理問題正引發(fā)人們的警惕和討論。數(shù)據(jù)算法也使得人們失去了對網(wǎng)中自我的控制。算法通過構(gòu)建來自真實世界的監(jiān)測數(shù)據(jù)與機器學習所得的數(shù)據(jù)之意義之間的關(guān)系，來控制網(wǎng)絡(luò)中的“人”所呈現(xiàn)的類目和特征。算法社會的危機在于：一是基于算法和搜索所形成的標簽和歧視越來越突，二是當社會中的某些個人或群體因為貧窮、數(shù)字媒體使用技能的不足等原因而無法成為數(shù)據(jù)的貢獻者時，在數(shù)據(jù)上就會被忽視或不被充分代表，因而無法被納入基于數(shù)據(jù)和算法的公共決策之中[25]，而這樣的公共決策方式被認為是未來的創(chuàng)新趨勢與潮流。因此，大數(shù)據(jù)時代和算法社會的來臨對普通用戶特別是弱勢群體來說，可能是不利的。復(fù)雜多變的技術(shù)平臺，裹足不前的網(wǎng)絡(luò)立法，加上不斷寡頭化的電子空間，讓互聯(lián)網(wǎng)成為一個隱蔽的實驗室，普通人被裹挾并沉浸其中，從最初的數(shù)字勞工轉(zhuǎn)化為免費的數(shù)字被試者，為資本貢獻自己的隱私和勞力而不自知。凡此種種，說明新媒介技術(shù)固然給我們帶來廣泛的便利性和深刻的社會變革，前景未可估量，但是新媒介技術(shù)是否賦權(quán)、如何賦權(quán)是一個充滿不確定性和挑戰(zhàn)性的領(lǐng)域，需要人類用智慧、信念、責任倫理和法治精神去規(guī)制和引導(dǎo)。

[1]陳樹強.增權(quán)：社會工作理論與實踐的新視野[J].社會學研究，2003，（5）.

[2]韓鴻.發(fā)展傳播學近三十余年的學術(shù)流變與理論轉(zhuǎn)型[J].國際新聞界，2014，（7）.

[3]成露茜，羅曉南.批判的媒體識讀[M].臺北：正中書局，2005.

[4]黃月琴，楊葉.傳播與賦權(quán)：自閉癥兒童的新聞呈現(xiàn)與框架檢視[J].湖北大學學報：哲學社會科學版，2015，（專輯）.

[5]謝進川.試論傳播學中的增權(quán)研究[J].國際新聞界，2008，（5）.

[6]Rappaport，J.Empowerment Meets Narrative：Listening to Stories and Creating Settings[J].Americans Journal of Community Psychology，1995，23（5）.

[7]黃月琴.“弱者”與新媒介賦權(quán)研究——基于關(guān)系維度的述評[J].新聞記者，2015，（7）.

[8]蔡文之.網(wǎng)絡(luò)傳播革命：權(quán)力與規(guī)制[M].上海：上海人民出版社，2011.

[9]王斌，劉偉.媒介與社區(qū)賦權(quán)：語境，路徑和挑戰(zhàn)[J].國際新聞界，2015，（10）.

[10]馬杰偉，周佩霞.視覺社運：艾曉明、卜衛(wèi)對談[J].傳播與社會學刊，2009，（10）.

[11]卜衛(wèi).“認識世界”與“改造世界”——探討行動傳播研究的概念、方法論與研究策略[J].新聞與傳播研究，2014，（12）.

[12]楊國斌.連線力：中國網(wǎng)民在行動[M].鄧燕華，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2013.

[13]皮特·何，安德蒙.嵌入式行動主義在中國：社會運動的機遇與約束[M].李嬋娟，譯.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[14]鄭永年.中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會[M].邱道隆，譯.北京：東方出版社，2013.

[15]蘭斯·班尼特，亞力山卓·賽格伯格.“連接性行動”的邏輯：數(shù)字媒體和個人化的抗爭性政治[J].傳播與社會學刊，2013，（26）.

[16]Parker，P.S.Control，Resistance and Empowerment in Raced，Gendered and Classed Work Contexts：The Case of African American women[M]// P.Kalbfleisch.Communication Yearbook.Thousand Oaks，CA：SAGE Publications，INC.，2003.

[17]丁未.流動的家園：攸縣的哥村：社區(qū)傳播與身體共同體研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[18]邱林川.信息時代的世界工廠[M].桂林：廣西師范大學出版社，2013.

[19]李剛存，肖婷.哈尼族村寨的一次微博實驗與增權(quán)實踐[J].當代傳播，2013，（6）.

[20]丁未.新媒體與賦權(quán)：一種實踐性的社會研究[J].國際新聞界，2009，（10）.

[21]胡翼青.重新發(fā)現(xiàn)傳播學——從海德格爾的技術(shù)哲學談起[J].國際新聞界，2016，（2）.

[22]雷吉斯·德布雷.普通媒介學教程[M].陳衛(wèi)星，王楊，譯.北京：清華大學出版社，2014.

[23]Pekins，D.Empowerment Theory，Research and Application[J].American Journal of Community Psychology，1995，23（5）.

[24]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會：跨文化的視角[M].北京：社會科學文獻出版社，2009.

[25]李之怡.批判視域下，當下大數(shù)據(jù)實踐的四大隱憂[EB/OL].http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxMzA1OTM1OQ==&mid=402679531&idx= 1&sn=d3a355821c1514da8b8000914c4ea06e&scene=5&srcid=0410LLO7EPmglPNv08vfdlPt#rd.

［責任編輯：雷丹］

G206

A

1001－4799（2016）06－0140－06

2015-10-03

國家社會科學基金資助項目：15BXW050

黃月琴（1974-），女，湖北通城人，湖北大學新聞傳播學院副教授，新聞學博士，主要從事媒介與社會發(fā)展、政治傳播研究。