黎志敏

不久前看到一則新聞報(bào)道《熊孩子亂按電梯樓層被扇耳光》，說(shuō)一位17歲的男孩在2樓下電梯后，惡作劇地將3-27層的按鈕全部按亮，后來(lái)被一位高層業(yè)主打了一記耳光。

針對(duì)網(wǎng)上有關(guān)“業(yè)主打男孩一耳光究竟對(duì)不對(duì)”的爭(zhēng)議，我在給大四學(xué)生上課時(shí)做了調(diào)查，結(jié)果64人中認(rèn)為“對(duì)”與“不對(duì)”的幾乎平分秋色，——認(rèn)為“不對(duì)”的同學(xué)覺(jué)得應(yīng)該通過(guò)“說(shuō)服教育”糾正男孩的不當(dāng)行為。

我又問(wèn)，假如高層業(yè)主在進(jìn)行一次說(shuō)服教育之后，男孩并不改正，在男孩第二次惡作劇時(shí)打了他一耳光，你作何評(píng)價(jià)呢？這一次，認(rèn)為“對(duì)”與“不對(duì)”的比例變成了大約7：3。

我再進(jìn)一步將“一次說(shuō)服教育”改成了“多次說(shuō)服教育”，男孩屢教不改，后來(lái)被高層業(yè)主打了一耳光，結(jié)果，除了兩位同學(xué)依然堅(jiān)持“不能打人”之外，其他同學(xué)都認(rèn)為“該打”了。

一

從這一事例，我忽然領(lǐng)悟到了“文化”與“政治”的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代“文化導(dǎo)師”與“政治家”的職業(yè)與道德邊界。所謂現(xiàn)代文化導(dǎo)師，是指研究、踐行、推廣現(xiàn)代文化，并具有一定社會(huì)影響的個(gè)人，傳統(tǒng)社會(huì)的儒生可謂傳統(tǒng)文化導(dǎo)師，現(xiàn)代中國(guó)的文化導(dǎo)師群體理論上主要應(yīng)該存在于教師群體之內(nèi)，不過(guò)許多教師的現(xiàn)代文化修養(yǎng)并不像傳統(tǒng)儒生的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)那樣深厚。所謂現(xiàn)代政治家，是指以現(xiàn)代文化理念為皈依從事各種政治實(shí)踐活動(dòng)，并具有一定社會(huì)影響的個(gè)人。

現(xiàn)代文化主張自由、平等，強(qiáng)調(diào)一個(gè)人沒(méi)有權(quán)利侵犯另外一個(gè)人的權(quán)利，作為一種文化原則，這一信念是絕對(duì)的，不容稍有扭曲的。依據(jù)這一原則，即便他人非法侵犯了你的正當(dāng)權(quán)利，你也沒(méi)有權(quán)利來(lái)非法侵犯他人的正當(dāng)權(quán)利，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗饲址改愕恼?dāng)權(quán)利是“惡”，你侵犯他人的正當(dāng)權(quán)利也是“惡”；惡惡相報(bào)，就會(huì)形成惡性循環(huán)，讓整個(gè)社會(huì)的文化道德水平不斷墮落。耶穌說(shuō)：“如果有人打你的左臉，你要把右臉也給他打”，——這一“以非暴力應(yīng)對(duì)暴力”的形象說(shuō)法，表明基督教的先哲也明白了文化修養(yǎng)中所蘊(yùn)含的深刻哲理。

作為一個(gè)現(xiàn)代文化導(dǎo)師，必須一絲不茍地堅(jiān)守現(xiàn)代文化原則，換言之，即便男孩將惡作劇重復(fù)一百遍，也要堅(jiān)持認(rèn)為“打人不對(duì)”。

問(wèn)題在于：如果世界上都是這種溫文爾雅的文化導(dǎo)師，那么，惡人與惡行就會(huì)肆無(wú)忌憚，乃至將正常生活秩序攪得一片混亂。例如，在第二次世界大戰(zhàn)中，如果沒(méi)有中美英等國(guó)家對(duì)日本、德國(guó)等納粹國(guó)家的反擊，那么，世界人民都會(huì)淪為納粹的奴隸；又例如，如果社會(huì)沒(méi)有設(shè)立一套“以惡懲惡”的法制體系，惡人必然橫行于世，好人的生活也會(huì)難以為繼，——可見(jiàn)，僅有文化導(dǎo)師顯然是不行的。

政治家可以幫助社會(huì)克服文化導(dǎo)師之“軟弱”可能帶來(lái)的問(wèn)題。

如果說(shuō)文化導(dǎo)師是以文化規(guī)范為皈依的，那么，政治家就是以實(shí)際效果為皈依的。文化導(dǎo)師堅(jiān)持不打男孩，政治家則只看效果，——如果只有打男孩一耳光才可以阻止他繼續(xù)惡作劇，那么政治家就會(huì)毫不猶豫地給他來(lái)一耳光。

二

區(qū)分文化導(dǎo)師與政治家的不同職業(yè)特性，辨明“文化導(dǎo)師”與“政治家”的職業(yè)倫理道德邊界，對(duì)中國(guó)社會(huì)的健康發(fā)展至關(guān)重要。

中國(guó)自孔子時(shí)代就有“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想，后來(lái)又有科舉考試將“學(xué)而優(yōu)則仕”制度化，使得中國(guó)社會(huì)形成了根深蒂固的“文化修養(yǎng)好了，就可以當(dāng)官”的傳統(tǒng)思想。

在傳統(tǒng)社會(huì)，通過(guò)科舉考試選拔有文化的人來(lái)?yè)?dān)任政府官員具有一定的歷史進(jìn)步意義。在科舉考試之前，官場(chǎng)中占主導(dǎo)地位的乃是“世襲制度”與“武官制度”，在科舉考試基礎(chǔ)上形成的“文官制度”不但優(yōu)于“世襲制度”，而且可以很好地平衡“武官制度”，事實(shí)表明，科舉制度對(duì)維系中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定的確起到了重要作用。后來(lái)西方國(guó)家也效仿中國(guó)，建立了先進(jìn)的文官制度。

在肯定“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想與科舉考試制度的歷史貢獻(xiàn)的同時(shí)，也要分辨其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)的巨大危害：它們將“做官”視為文化活動(dòng)的最高目的，事實(shí)上就在很大程度上瓦解了“文化”的獨(dú)立價(jià)值。在西方，作為文化主要傳承者的宗教系統(tǒng)一直在王權(quán)之外保持著自己的獨(dú)立性，這其實(shí)是西方近現(xiàn)代在文化領(lǐng)域全面超越中國(guó)的根本所在，——例如英國(guó)著名的牛津與劍橋大學(xué)的前身都是修道院。而在中國(guó)，文化由于受到政治的掣肘，其發(fā)展也就十分遲緩，——在幾千年的封建社會(huì)里，居于文化統(tǒng)治地位的一直是作為儒家經(jīng)典的所謂“四書(shū)五經(jīng)”。

有文化的人比沒(méi)有文化的人自然具有更多的“做官”優(yōu)勢(shì)，不過(guò)，文化與政治畢竟具有不同的規(guī)律，所謂“文化”，是由諸多信仰與信念所形成的體系，作為文化導(dǎo)師，最根本的職業(yè)任務(wù)乃是辨明文化信仰與信念，——其特長(zhǎng)在于理論上的“辨析”，尤其是對(duì)各種復(fù)雜理念問(wèn)題的辨析；所謂“政治”，是對(duì)文化信仰與文化理念的踐行與捍衛(wèi)，作為政治家，最根本的任務(wù)是追求實(shí)際效果，——其特長(zhǎng)在于將理念運(yùn)用于實(shí)踐的“智慧”，尤其是在實(shí)踐中處理各種矛盾的能力。對(duì)比而言，“文化”務(wù)虛，強(qiáng)調(diào)理論性，“政治”務(wù)實(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性，前者以“正確”為皈依，而后者以“有實(shí)效”為準(zhǔn)則，如果說(shuō)文化人是理想主義者，那么，政治家必然是務(wù)實(shí)主義者。

既然文化與政治具有不同的規(guī)律性，那么，就應(yīng)該劃定文化與政治的職業(yè)邊界，使其相對(duì)獨(dú)立，唯有如此，才能讓兩者均能健康發(fā)展，并在一定程度上形成良性互動(dòng)。

一個(gè)人是否能夠既做文化導(dǎo)師，又做政治家呢？我們只要問(wèn)一問(wèn)：一個(gè)人是否可以既堅(jiān)持不打那個(gè)惡作劇的男孩，同時(shí)又打他一耳光，——這顯然是根本矛盾，也是行不通的，因此，一個(gè)人不可能既做文化導(dǎo)師，又做政治家。如果有人企圖腳踏兩只船，那么必然會(huì)變得虛偽，乃至成為一個(gè)不倫不類(lèi)的怪物。

昔日宋襄公以“仁義”指導(dǎo)“泓水之戰(zhàn)”，最后大敗，就是一個(gè)不明白“文化”與“政治”的職業(yè)邊界，最終糊里糊涂地差點(diǎn)喪命的著名例子。宋襄公講求“仁義”，如果僅僅作為一個(gè)“文化導(dǎo)師”，這無(wú)疑是值得尊重的；不過(guò)，“戰(zhàn)爭(zhēng)”乃是政治活動(dòng)的激烈表達(dá)，指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的應(yīng)該是政治家，而不是文化導(dǎo)師，——戰(zhàn)爭(zhēng)的最高指導(dǎo)原則乃是“勝利”的結(jié)果。

更值得警覺(jué)的是后人對(duì)宋襄公的極端嘲笑，以及不加取舍地將宋襄公說(shuō)得一無(wú)是處的錯(cuò)誤“定論”，——難道“仁義”本身也不值得尊重了嗎？對(duì)宋襄公不問(wèn)是非的全盤(pán)否定，必然邏輯地導(dǎo)致人們對(duì)“諸葛亮借荊州”之類(lèi)的狡詐行為的不當(dāng)崇拜，——如果以狡詐遮蔽仁義，那么結(jié)果只可能是在當(dāng)前社會(huì)頗為流行的“厚黑學(xué)”。厚黑學(xué)一旦流行起來(lái)，社會(huì)之倫理道德水平就會(huì)不可避免地一瀉千里了，而社會(huì)倫理道德一旦崩潰，社會(huì)中的每個(gè)人都會(huì)深受其害，——即便那些期望以厚黑學(xué)撈點(diǎn)好處的人也不能置身事外。

其實(shí)，諸葛亮借荊州所導(dǎo)致的結(jié)果也是十分悲慘的，它直接或者間接地導(dǎo)致了關(guān)羽、張飛、劉備的死亡以及蜀國(guó)之沉淪。從文化視角來(lái)看，這一悲劇性的結(jié)果具有必然性，——以不仁不義的手段所獲得的政治利益，不可能為他人所接受認(rèn)可，因此稍有閃失，就會(huì)輕易喪失。如果明白了這一道理，諸葛亮就應(yīng)該在取得四川之后將荊州雙手奉還給吳國(guó)。

真正高明的政治家即便一時(shí)為形式所迫，無(wú)法顧全文化倫理道德，也會(huì)在事后進(jìn)行彌補(bǔ)，取得受害人的諒解，重新回歸到作為社會(huì)廣泛共識(shí)的文化正軌上來(lái)。在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中，林肯為了取勝，指揮軍隊(duì)殺死了不少南方人，對(duì)南方造成了巨大破壞，不過(guò)，戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，林肯就赦免了所有南方軍隊(duì)以及支持分裂的南方人，從而回歸到了基本文化共識(shí)，——這才是真正偉大的政治家的作為。

三

國(guó)人之所以過(guò)于崇拜政治家，對(duì)政治家的“機(jī)巧”津津樂(lè)道，是與中國(guó)幾千年的皇權(quán)制度分不開(kāi)的，尤其與漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的行為息息相關(guān)，——這一行為的最大秘密，乃是漢武帝與董仲舒通過(guò)合謀，確立了作為“政治”的皇權(quán)具有左右“文化”的權(quán)利，從此，政權(quán)將文化正式納入了政治權(quán)力的勢(shì)力范圍，這樣也就取消了“文化”的獨(dú)立性，——中國(guó)歷朝歷代所進(jìn)行的文字獄，正是以此作為基礎(chǔ)的。隋代開(kāi)國(guó)皇帝隋文帝開(kāi)創(chuàng)的科舉考試，以現(xiàn)實(shí)政治利益吸引廣大儒生投身政治，進(jìn)一步鞏固了政治對(duì)文化的統(tǒng)治地位。

從理論上來(lái)看，文化其實(shí)是先于政治的，因?yàn)槲幕钦麄€(gè)社會(huì)的基本規(guī)范，而政治只是將這些規(guī)范落實(shí)于現(xiàn)實(shí)生活的具體行為。如果沒(méi)有文化的指導(dǎo)，那么，從政之人必然會(huì)以個(gè)人利益作為最高原則，唯利是圖，最終淪落為一個(gè)“政客”。只有那些遵循文化規(guī)范，踐行文化理念的政治人，才有可能成為一位政治家，——文化是社會(huì)的基本共識(shí)，以文化為指導(dǎo)從事政治活動(dòng)，也就是以整個(gè)社會(huì)的利益作為政治活動(dòng)的皈依。

從宏觀上來(lái)看，文化信仰是社會(huì)的精神，從微觀上來(lái)看，文化信仰是個(gè)人的靈魂。而政治所著重的是實(shí)際利益，如果將文化納入政治的勢(shì)力范圍之內(nèi)，以政治遮蔽文化，必然導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)物欲盛行，勢(shì)利小人成為社會(huì)“模范”，這必然會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)的文化精神不彰，導(dǎo)致個(gè)人的靈魂干涸，——在這樣的環(huán)境中，社會(huì)難以良性發(fā)展，人們也難以找到幸福感。

文化與政治應(yīng)該是既相互獨(dú)立，又相輔相成的關(guān)系。如果沒(méi)有敢做敢為的優(yōu)秀政治家，那么文化理念的實(shí)現(xiàn)就得不到保障，人們的文化修養(yǎng)就難以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)的文化品質(zhì)就難以提高。因此，優(yōu)秀的文化導(dǎo)師必然會(huì)倍加愛(ài)護(hù)那些優(yōu)秀的政治家們，不會(huì)對(duì)他們求全責(zé)備，——在充分地表彰他們對(duì)社會(huì)發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)的同時(shí)，一般會(huì)諒解并分擔(dān)他們?cè)谄炔坏靡训那閯?shì)下可能犯下的一些錯(cuò)誤。而文化導(dǎo)師對(duì)政治家的評(píng)價(jià)就是政治家的歷史定論。

從表面上來(lái)看，政治似乎比文化更為強(qiáng)大，其實(shí)，從根本上來(lái)看，文化比政治重要的多，——如果將政治家比喻為一位優(yōu)秀的玉石雕刻家，那么，文化標(biāo)示的就是玉石的質(zhì)量。只有玉石的質(zhì)量本身很好，雕刻家才有用武之地，如果玉石的質(zhì)量本身不好，那么，雕刻家的水平再高也生產(chǎn)不出好的作品。恰如德國(guó)、日本等國(guó)，其民眾的文化水平本身很高，不論它們實(shí)現(xiàn)什么制度，都很容易成為世界強(qiáng)國(guó)，相反，在一些民眾文化素質(zhì)很差的國(guó)家，即便派給它們最優(yōu)秀的政治制度，最優(yōu)秀的政治家，也依然不會(huì)成為強(qiáng)大的國(guó)家。

文化導(dǎo)師的基本任務(wù)在于提高玉石的質(zhì)量，即引導(dǎo)大眾文化品質(zhì)的成長(zhǎng)。當(dāng)前不少人雖然身在文化領(lǐng)域，卻依然受到“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)文化的影響，非常熱衷于政治，這與其職業(yè)本分并不相符；還有少數(shù)人受到類(lèi)似科舉落榜者的那種酸溜溜的心態(tài)所左右，——既然自己沒(méi)有機(jī)會(huì)從政，就不負(fù)責(zé)任地隨意臧否各類(lèi)政治人物。其實(shí)，既然身在文化領(lǐng)域，就應(yīng)該將自己的事情做好，而不應(yīng)該越界進(jìn)入到政治領(lǐng)域，作為文化導(dǎo)師，更要充分相信政治人物的智慧，給予他們充分的文化支持，而不必越俎代庖，給社會(huì)添加不必要的麻煩。

政治人物若要推進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自己的最大社會(huì)價(jià)值，必須自覺(jué)地維護(hù)文化的獨(dú)立性，原因很簡(jiǎn)單：缺乏獨(dú)立性的文化行為必然是虛偽的，其所產(chǎn)生的文化理念必然會(huì)對(duì)政治人物造成嚴(yán)重誤導(dǎo)，乃至使其偏離甚至背離社會(huì)利益與個(gè)人價(jià)值追求，——袁世凱深受那些“勸進(jìn)”的人們所害，就是一個(gè)生動(dòng)地例子。只有尊重、維護(hù)文化的獨(dú)立性，為文化導(dǎo)師創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，政治人物才能夠獲得一個(gè)優(yōu)質(zhì)的、具有高度文化素養(yǎng)的、可供自己發(fā)揮政治才能的社會(huì)；也只有如此，政治家才能在文化導(dǎo)師那里獲得真誠(chéng)的支持與真切的精神慰藉，——相比之下，那些為政治利益而放棄獨(dú)立性的所謂“文化人物”最多只能制造一些廉價(jià)的奉承，無(wú)法帶來(lái)真誠(chéng)的支持與真切的精神慰藉。

補(bǔ)充一句：文化與政治的關(guān)系問(wèn)題在西方現(xiàn)代化過(guò)程中并不存在，它是中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中所特有的問(wèn)題，必須由中國(guó)人依靠自己的信念與智慧來(lái)予以規(guī)范。