李傳喜(中共臺(tái)州市委黨校行政管理教研室，浙江臺(tái)州　318002)

?

新型城鎮(zhèn)化中近郊村落的非常規(guī)行動(dòng)邏輯

李傳喜
(中共臺(tái)州市委黨校行政管理教研室，浙江臺(tái)州318002)

摘要：新型城鎮(zhèn)化突出了農(nóng)村的主體地位，因此概括、解釋農(nóng)村在城鎮(zhèn)化中表現(xiàn)出的行動(dòng)邏輯具有重要的意義，而“非常規(guī)行動(dòng)”理論為我們提供了一個(gè)很好的解釋框架，近郊村因?yàn)槠涮厥庑远蔀槲覀兊目疾鞂?duì)象。近郊村在邊緣化、新型城鎮(zhèn)化的背景下，做出了一系列規(guī)范的及失范的非常規(guī)行動(dòng)，這些非常規(guī)行動(dòng)具有非預(yù)測(cè)性和不確定性、自主性、個(gè)案性、粗放性、普遍性和常規(guī)性等特征，而規(guī)范的非常規(guī)行動(dòng)有助于推動(dòng)城鎮(zhèn)化的改革與創(chuàng)新，并增加近郊村應(yīng)對(duì)城鎮(zhèn)化的資本。

關(guān)鍵詞：非常規(guī)行動(dòng)；城鎮(zhèn)化；近郊村落；行動(dòng)邏輯

我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)最突出的特征是政府主導(dǎo)，因此農(nóng)村一直被置于“被城鎮(zhèn)化”的話語(yǔ)體系中。學(xué)界在相關(guān)學(xué)術(shù)研究中往往都更多地關(guān)注以政府為主體的“被動(dòng)城鎮(zhèn)化”，這也是與長(zhǎng)期以來(lái)政府強(qiáng)制推行的城鎮(zhèn)化實(shí)踐密切相關(guān)的。長(zhǎng)期以來(lái)，在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的敘事層面，農(nóng)村處于被動(dòng)的、弱勢(shì)的、邊緣的狀態(tài)中，發(fā)自農(nóng)村的訴求被有意無(wú)意地忽略。但是，農(nóng)村也是城鎮(zhèn)化的一個(gè)重要主體，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中也有著自己的發(fā)展需求和愿景，在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化中卻受到了種種阻力與制約。張兆曙提出了一個(gè)新的社會(huì)行動(dòng)的概念，即“非常規(guī)行動(dòng)”理論：“當(dāng)例行化程序和路徑無(wú)法支持行動(dòng)者的自主性欲求時(shí)，行動(dòng)者將會(huì)籌劃出新的行動(dòng)程序和路徑，借助非常規(guī)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)自主性欲求?！盵1]筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)村面臨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的沖擊，但是很多村莊并沒(méi)有坐等“被城鎮(zhèn)化”，而是在積極尋找獨(dú)特的發(fā)展變遷之路。本文將處于城鄉(xiāng)交接地帶的近郊村①作為考察對(duì)象，主要是因?yàn)榻即逅巺^(qū)位獨(dú)特，它是城鎮(zhèn)化所伴生的一種特殊的社會(huì)存在，是城鎮(zhèn)化首先要觸及的地區(qū)，城市及鄉(xiāng)村兩大社會(huì)系統(tǒng)在此碰撞、交融，它們所受到的例行化的規(guī)范和制度的制約更多，在這里城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村之間的沖突更加激烈。我國(guó)城鎮(zhèn)化正面臨進(jìn)一步深入發(fā)展的歷史機(jī)遇，是從傳統(tǒng)城市化向新型城鎮(zhèn)化的重大轉(zhuǎn)折，并且將提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量作為城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要目標(biāo)。因此從農(nóng)村主體的視角研究近郊村在城鎮(zhèn)化過(guò)程中的訴求及行動(dòng)邏輯，對(duì)于探究城鎮(zhèn)化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化建設(shè)方式、完善城鎮(zhèn)化研究的理論鏈條等具有典型意義。

一、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中近郊村落的行動(dòng)背景

（一）邊緣化

在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的語(yǔ)境中，近郊村的發(fā)展變遷實(shí)際上是一個(gè)“走向邊緣”的過(guò)程。近郊村落的邊緣化并非意味著落后和不能發(fā)展，而是意味著一種存在形式、發(fā)展方式和相對(duì)狀態(tài)，這一概念既包含了對(duì)主流結(jié)構(gòu)或中心結(jié)構(gòu)的一種既有拒斥和對(duì)抗，也有適應(yīng)和融合的復(fù)雜的態(tài)度。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展，積淀了深厚的文化和地域歸屬，目前在中國(guó)現(xiàn)代化及城鎮(zhèn)化大潮的共同作用下，一些村落漸漸變成城鎮(zhèn)社區(qū)，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)走向邊緣的過(guò)程。首先，從區(qū)位結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，農(nóng)村在城鎮(zhèn)化大潮的推動(dòng)下，逐漸走向農(nóng)村系統(tǒng)的邊緣，然后再進(jìn)入到城鎮(zhèn)系統(tǒng)的邊緣，走向邊緣并不是一個(gè)具有貶義的詞，相對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村的封閉狀態(tài)而言，走向邊緣是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的起步，是從邊緣區(qū)走向中心區(qū)的一個(gè)不可逾越的階段，具有非常積極的意義。其次，從社會(huì)屬性上來(lái)說(shuō)，近郊村落在城鎮(zhèn)化過(guò)程中逐漸地脫離原有農(nóng)村社會(huì)，介于農(nóng)村社會(huì)與城鎮(zhèn)社會(huì)兩個(gè)系統(tǒng)之間，形成了一種具有多重邊緣化特征的獨(dú)特社會(huì)結(jié)構(gòu)。既區(qū)別于城鎮(zhèn)社區(qū)，也區(qū)別于農(nóng)村社區(qū)，呈現(xiàn)出一種“亦城亦鄉(xiāng)、非城非鄉(xiāng)”的社會(huì)存在，具有獨(dú)特的社會(huì)屬性。比如社會(huì)政策的邊緣性，在制度供給中處于邊緣弱勢(shì)地位；社會(huì)結(jié)構(gòu)的混雜性，呈現(xiàn)出空間結(jié)構(gòu)的碎片化和人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化；村莊發(fā)展的過(guò)渡性以及社會(huì)成員的異質(zhì)性等等。

（二）新型城鎮(zhèn)化

城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律和必然趨勢(shì)，而長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化是城市優(yōu)先發(fā)展的城鎮(zhèn)化，甚至形成了“犧牲農(nóng)業(yè)支援工業(yè)，犧牲農(nóng)村支援城市”的城鄉(xiāng)二元格局，在戶籍制度、稅收制度、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障等諸多方面，農(nóng)村都處于弱勢(shì)。然而隨著時(shí)代發(fā)展，傳統(tǒng)的被動(dòng)城鎮(zhèn)化形式已經(jīng)日漸式微，這種以土地征用為主要標(biāo)志的擴(kuò)張型城鎮(zhèn)化也產(chǎn)生了一系列問(wèn)題，如失地農(nóng)民大量涌現(xiàn)并且缺少有效的就業(yè)及生活保障、只追求城鎮(zhèn)化速度而造成發(fā)展模式粗放、農(nóng)民市民化難度大、城市病嚴(yán)重等等。這些問(wèn)題不斷激化，甚至引發(fā)了諸多社會(huì)矛盾和沖突，整個(gè)社會(huì)也開始重新審視城鎮(zhèn)化的意義。在此背景下，“新型城鎮(zhèn)化”的概念應(yīng)時(shí)而生，它強(qiáng)調(diào)要提高城鎮(zhèn)化的水平和質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)要以人為核心，其內(nèi)在涵義其實(shí)是更加關(guān)注“被城鎮(zhèn)化”的對(duì)象即農(nóng)村及農(nóng)民的發(fā)展訴求，或者也可以理解為更加強(qiáng)調(diào)農(nóng)村及農(nóng)民的主體性和主動(dòng)性，而這也無(wú)疑會(huì)給農(nóng)村帶來(lái)前所未有的發(fā)展機(jī)遇。而對(duì)學(xué)界以及政界來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)變思維方式，挖掘新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在規(guī)律，探求新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式和道路，就顯得尤為重要。

二、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中近郊村落的非常規(guī)行動(dòng)

“非常規(guī)行動(dòng)”對(duì)應(yīng)的是“例行化行動(dòng)”，這種“例行化行動(dòng)”是一種應(yīng)然的行動(dòng)，在社會(huì)行動(dòng)概念中，強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)者對(duì)社會(huì)規(guī)范、常規(guī)、慣例的一種遵從，或者說(shuō)是被動(dòng)的接受主流觀念的影響，按照主流規(guī)范重復(fù)性地開展行動(dòng)，它是一種形式主義的合理性。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，實(shí)踐是在不斷地發(fā)展的，這種形式主義合理性只會(huì)要求行動(dòng)者按照某一種既定的規(guī)范行動(dòng)，這往往會(huì)限制實(shí)踐的突破與社會(huì)的發(fā)展，因此21世紀(jì)的理性哲學(xué)正在向馬克思的實(shí)踐合理性回歸。馬克思把實(shí)踐置于思想的中心，他的哲學(xué)也是一種實(shí)踐哲學(xué)，他既承認(rèn)社會(huì)發(fā)展的自然規(guī)律，但是也強(qiáng)調(diào)人的有目的、有意識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)[2]。在馬克思看來(lái)，實(shí)踐就是人類有目的地進(jìn)行改造和探索現(xiàn)實(shí)世界的一切社會(huì)的客觀物質(zhì)活動(dòng)[3]。因此說(shuō)，“非常規(guī)行動(dòng)”就是一種以目的為導(dǎo)向的實(shí)踐合理性行動(dòng)模式，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的能動(dòng)性和過(guò)程的創(chuàng)造性。但是需要注意的是非常規(guī)行動(dòng)并非失范行動(dòng)，非常規(guī)行動(dòng)表現(xiàn)為“行動(dòng)者在追求目標(biāo)的過(guò)程中‘不按套路出牌’，或者在例行化行動(dòng)之外‘另起爐灶’，是通過(guò)籌劃出新的行動(dòng)程序和路徑，‘換一種方式’去實(shí)現(xiàn)個(gè)體欲求”[1]。也就是說(shuō)“行動(dòng)者首先考慮的是改變行動(dòng)的程序和路徑，即‘換一種方式行事’，而不是挑戰(zhàn)規(guī)范性要求，只有當(dāng)行動(dòng)者‘換一種方式行事’越過(guò)了社會(huì)規(guī)范的界線時(shí)，才進(jìn)入失范行動(dòng)的范疇”[1]。從這個(gè)意義上，可以把近郊村的非常規(guī)行動(dòng)理解為：作為行動(dòng)主體的村級(jí)組織及村民不去被動(dòng)地接受傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化敘事層面為其安排好的“宿命”，而是通過(guò)主動(dòng)地、積極地行動(dòng)來(lái)改變自己的命運(yùn)?？梢园呀即逶诔擎?zhèn)化進(jìn)程中的非常規(guī)行動(dòng)劃分為兩類：一類是規(guī)范的非常規(guī)行動(dòng)，一類是失范的非常規(guī)行動(dòng)。

（一）近郊村落規(guī)范的非常規(guī)行動(dòng)

規(guī)范性的非常規(guī)行動(dòng)指的是行動(dòng)者雖然改變了例行化的行動(dòng)方式，但又不挑戰(zhàn)既有的社會(huì)規(guī)范，僅僅是在技術(shù)層面上做出的行動(dòng)組織方式的改變。具體來(lái)說(shuō)，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中近郊村的規(guī)范性社會(huì)行動(dòng)有以下幾種：

1.非農(nóng)化過(guò)程中的合作行動(dòng)

非農(nóng)化是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的必然結(jié)果，也是城鎮(zhèn)化的一個(gè)應(yīng)有之意，因?yàn)槌擎?zhèn)化的一個(gè)要求就是農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市，從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)槎a(chǎn)業(yè)從業(yè)者。但是城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場(chǎng)化所帶來(lái)的是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)秩序的“解構(gòu)”，農(nóng)村在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場(chǎng)化大潮的沖擊下，原有的“大一統(tǒng)”的生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，村莊共同體和村莊共同利益逐漸弱化，國(guó)家行政力量逐漸退出農(nóng)村，再加上村莊原有的維系力量不能迅速?gòu)?fù)活，因此農(nóng)村呈現(xiàn)出個(gè)體化、原子化的趨勢(shì)，村莊就像“一袋馬鈴薯”（馬克思），“蜂房式的彼此封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破以后，鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)單元又重新地復(fù)原為一個(gè)個(gè)原子式的個(gè)體”[4]。整個(gè)農(nóng)村形式似乎變得非常悲觀。但是學(xué)界在探討農(nóng)民的行動(dòng)邏輯時(shí)，有一種視角叫做社會(huì)互構(gòu)論，認(rèn)為“農(nóng)民行動(dòng)是個(gè)體與社會(huì)長(zhǎng)期互動(dòng)的產(chǎn)物，其本身并不存在本質(zhì)的規(guī)定性，農(nóng)民的選擇行為并沒(méi)有固定的選擇模式，而由其特定的、具體的生存境遇所決定”[5]。對(duì)于近郊村來(lái)說(shuō)，作為自我保障基礎(chǔ)的土地被全部或大量征用，而相應(yīng)的社會(huì)保障卻無(wú)法及時(shí)到位，村民在社會(huì)政策、社會(huì)公共服務(wù)供給中始終處于弱勢(shì)地位，這也使得農(nóng)民所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較城市居民來(lái)說(shuō)大大增加。而“地方政府更加熱衷于獲得近郊村的土地用作城市基礎(chǔ)建設(shè)或商業(yè)開發(fā)，卻很少有興趣去解決土地置換或者出讓后農(nóng)村及農(nóng)民的生存發(fā)展問(wèn)題”[6]。也就是說(shuō)，當(dāng)原子化的農(nóng)民面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家、強(qiáng)大的市場(chǎng)和資本的時(shí)候，會(huì)自然地產(chǎn)生一種不安全感，“當(dāng)國(guó)家和市場(chǎng)不能提供足夠高的保障水平時(shí)，農(nóng)民又會(huì)轉(zhuǎn)而回歸村莊集體，尋找安全性框架”[7]。因此在非農(nóng)化過(guò)程中的合作就成了近郊村村民的必然選擇，只有加強(qiáng)合作，才能共同應(yīng)對(duì)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場(chǎng)化的沖擊。

近郊村在非農(nóng)化過(guò)程中的合作主要是通過(guò)組織化的形式，有這么幾種，一是經(jīng)濟(jì)合作社，通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的合作來(lái)增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，同時(shí)能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，有利于增加農(nóng)民收入；二是各種協(xié)會(huì)，如老年人協(xié)會(huì)、青年協(xié)會(huì)、婦女協(xié)會(huì)等等，加強(qiáng)村民日常社會(huì)生活中的關(guān)聯(lián)；三是村民的政治參與，如民主懇談、民主決策五步法等等，讓村民參與到村莊日常事務(wù)的管理中來(lái)，通過(guò)參與使公共利益達(dá)成一致。

2.再集體化過(guò)程中的博弈行動(dòng)

我國(guó)在建國(guó)后對(duì)農(nóng)村社會(huì)的改造中，分別經(jīng)歷了集體化（人民公社）和去集體化（家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制）兩種形式，但是改革開放三十多年后，隨著農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，在很多農(nóng)村又出現(xiàn)了“再集體化”的傾向。當(dāng)然，此“集體化”并非彼“集體化”，從性質(zhì)上說(shuō)，曾經(jīng)的集體化是一種制度安排，而當(dāng)前的再集體化更多的是一種路徑依賴，是“在中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化初始階段中所遭遇的一個(gè)無(wú)法回避的歷史選擇”[8]。

一是土地征用中的博弈。這主要是政府與村莊、村民之間的博弈，在既有的城鎮(zhèn)化中，國(guó)家通過(guò)強(qiáng)力手段征收農(nóng)村的土地，把原有的集體所有制土地變?yōu)閲?guó)有土地，通過(guò)轉(zhuǎn)換土地性質(zhì)及用途后，土地的價(jià)值就大大地上升，出讓的開發(fā)建設(shè)用土地每畝可以賣到幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)元，但是這部分錢更多地被政府截留作為財(cái)政收入，農(nóng)民能拿到的補(bǔ)償金少得可憐，城市和農(nóng)村不對(duì)等的地位，巨大的“土地剪刀差”使的農(nóng)民無(wú)法享受城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的“改革紅利”。在這種情況下，村莊必然要考慮自己的利益，雖然政府征用土地具有強(qiáng)制性，村莊沒(méi)有選擇的余地，但是可以通過(guò)“討價(jià)還價(jià)”也就是博弈來(lái)為自己爭(zhēng)取利益。比如提高農(nóng)民的土地補(bǔ)償金、給村民購(gòu)買城鎮(zhèn)居民社會(huì)保險(xiǎn)、在被征土地上興辦的產(chǎn)業(yè)應(yīng)讓失地農(nóng)民優(yōu)先就業(yè)和入股等等，此外，很多近郊村的土地并未被完全征用，仍然有一部分可以自由支配，因此，很多近郊村通過(guò)土地流轉(zhuǎn)的方式，實(shí)行農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)以及通過(guò)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)廠房出租或土地直接出租等形式來(lái)獲取收益，但是這種行為一般以村為單位進(jìn)行，僅靠村民個(gè)人是無(wú)法進(jìn)行的。十八界三中全會(huì)對(duì)土地流轉(zhuǎn)作出了具體的規(guī)定，這將會(huì)推動(dòng)農(nóng)村大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展提供了戰(zhàn)略契機(jī)。對(duì)村莊來(lái)說(shuō)，要把握住這次契機(jī)，在與政府、市場(chǎng)的博弈中爭(zhēng)取主動(dòng)，從而更好地維護(hù)自己的利益。

二是村莊治理中的博弈。主要是階層及派系在村莊公共事務(wù)中的博弈。盧福營(yíng)提出了村莊治理階層博弈中的“局中人”概念，他認(rèn)為“局中人”是管理者（村干部）、非管理精英和普通村民[9]，村莊治理中的階層博弈主要就是這三元權(quán)力博弈。如今，隨著村級(jí)民主治理的發(fā)展，村莊治理的階層博弈更趨理性、民主、公平，尤其是在村級(jí)民主氛圍濃厚的浙江地區(qū)，村民的民主意識(shí)、參與意識(shí)大大增強(qiáng)，協(xié)商民主已成為一種慣性。在設(shè)定的協(xié)商民主的制度條件下，村莊公共事務(wù)必須經(jīng)過(guò)各利益主體的討論、協(xié)商、博弈，達(dá)成一個(gè)一致的意見(jiàn)，最終交由村民代表大會(huì)表決，這就充分保障了村民的權(quán)利和地位，以前村干部決定一切的情景再也無(wú)法出現(xiàn)。派系競(jìng)爭(zhēng)則主要出現(xiàn)在選舉這樣的權(quán)力或利益出現(xiàn)重大調(diào)整的時(shí)候，不同的派系之間的博弈雖然容易出現(xiàn)賄選和宗派斗爭(zhēng)，但是客觀地說(shuō)，派系競(jìng)爭(zhēng)或博弈一定程度上有利于村莊治理的民主性和村民的參與性，有利于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

三是社會(huì)權(quán)利上的博弈。城鎮(zhèn)化的一個(gè)重要內(nèi)容就是要讓農(nóng)民變?yōu)槭忻?，但是?shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多近郊村的村民并不愿意變成市民，其原因并不是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的近郊村，村民已經(jīng)全部或大部分地實(shí)現(xiàn)了“洗腳上田”，農(nóng)業(yè)已經(jīng)不再是主要的謀生手段，而且很多農(nóng)民在城中就業(yè)；也不是農(nóng)民在文化上難以適應(yīng)現(xiàn)代城市生活，相反，隨著交通、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，近郊村村民的生活方式越來(lái)越城市化。近郊村的農(nóng)民不愿變?yōu)槭忻衿鋵?shí)是為了“農(nóng)民”這個(gè)身份所承載的那份土地權(quán)利，歸根結(jié)底，就像毛丹、王燕鋒所指出的：在“城郊農(nóng)民的安全經(jīng)濟(jì)學(xué)”[10]的影響下，土地能為農(nóng)民提供最基本的安全保障。而對(duì)這種安全感的追尋也使得近郊村表現(xiàn)出一定的封閉性，雖然在很多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的近郊村，外來(lái)人口甚至已經(jīng)超過(guò)了本村人口，但是外來(lái)人口卻無(wú)法享受到該村集體土地運(yùn)作所附帶的種種福利，外地人爭(zhēng)取同等“村級(jí)待遇”的努力始終遭到本村人的抵制，甚至村莊內(nèi)部也有嚴(yán)格的規(guī)定，如“外嫁女”就是一個(gè)典型的例子。

（二）近郊村落失范的非常規(guī)行動(dòng)

“失范的非常規(guī)行動(dòng)是失范性行動(dòng)與非常規(guī)行動(dòng)的交集，即行動(dòng)者在重構(gòu)一種非例行化的行動(dòng)式樣的同時(shí)，也突破了社會(huì)規(guī)范為社會(huì)行動(dòng)設(shè)置的‘禁區(qū)’?！盵1]吊詭的是近郊村落失范的非常規(guī)行動(dòng)一種是因?yàn)榉抢硇裕环N是因?yàn)槔硇?，但其根源都出在行?dòng)者的自主性欲求上。

1.處理矛盾的非理性行動(dòng)

當(dāng)現(xiàn)有的例行的發(fā)展模式、程序或者道路已經(jīng)無(wú)法滿足近郊村或村民的自主性訴求的時(shí)候，行動(dòng)者就會(huì)趨向于擺脫既有的常規(guī)、慣例和規(guī)范，從而采取一些突破了“合法空間”的行為，通過(guò)進(jìn)入社會(huì)規(guī)范所設(shè)定的“禁區(qū)”來(lái)謀求個(gè)體利益。比方說(shuō)上訪問(wèn)題，從當(dāng)前的數(shù)據(jù)來(lái)看，上訪所涉及的最主要的問(wèn)題是征地問(wèn)題和拆遷問(wèn)題，而這兩個(gè)問(wèn)題恰恰都是近郊村所面對(duì)的主要問(wèn)題，在很多地方出現(xiàn)了地方政府侵犯農(nóng)村農(nóng)民權(quán)益的行為，農(nóng)民急切地想通過(guò)一定的渠道表達(dá)自己的訴求，維護(hù)自己的利益。在面對(duì)這種情況的時(shí)候，農(nóng)民有兩種選擇，一種是犧牲個(gè)體利益，做“順民”；另一種就是突破社會(huì)規(guī)范的限制，進(jìn)入“行動(dòng)禁區(qū)”。如果不能做出第一種選擇的話，就很容易走向失范的非理性行動(dòng)。上訪就是我國(guó)為實(shí)現(xiàn)下情上達(dá)而設(shè)立的制度，但是卻規(guī)定不許越級(jí)上訪，而地方政府往往是當(dāng)事方之一，這就容易使地方政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，而農(nóng)民或是因?yàn)榈胤秸蛔鳛?，或是出于?duì)地方政府的不信任，不得不突破制度設(shè)定的“合法空間”，通過(guò)越級(jí)上訪和重復(fù)上訪等非理性的行動(dòng)，以求獲得更高層的關(guān)注，來(lái)解決自己的問(wèn)題。更有甚者，農(nóng)民在利益訴求表達(dá)渠道不暢通的情況下，在面對(duì)征地、拆遷時(shí)采取了極端的行為，造成流血沖突甚至付出生命的代價(jià)。還有就是在一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、組織程度較差的村莊，在處理矛盾時(shí)尋找“黑惡勢(shì)力”的幫助成了一種很正常的“理性”選擇，而這種黑惡勢(shì)力往往是與村莊的經(jīng)濟(jì)精英、政治精英捆綁在一起的，在土地征用、拆遷、工程招標(biāo)等方面經(jīng)常出現(xiàn)他們的身影，而農(nóng)民則處于弱勢(shì)地位。

2.村莊發(fā)展中的逐利性行動(dòng)

失范的非常規(guī)行動(dòng)還涉及到社會(huì)規(guī)范與個(gè)體自主性的關(guān)系問(wèn)題。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域有一個(gè)著名的“斯科特-波普金論題”，即“道義經(jīng)濟(jì)”和“理性小農(nóng)”之爭(zhēng)[11]，斯科特的“道義經(jīng)濟(jì)”認(rèn)為農(nóng)民的行動(dòng)策略是安全第一，生存?zhèn)惱泶笥诶硇杂?jì)算，而波普金則認(rèn)為農(nóng)民是“理性小農(nóng)”，其行動(dòng)策略是利益第一。但是我們?cè)趯?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民尤其是中國(guó)的農(nóng)民往往能在安全與利益的搖擺之中找到一個(gè)均衡點(diǎn)。比如近郊村的違章建筑問(wèn)題，受到城鎮(zhèn)化的影響，大量人口涌入近郊村，有些在村中企業(yè)就業(yè)，有些則因?yàn)榉课葑饨鸨阋耍庾≡诮即?，每天在城區(qū)與近郊村之間搖擺，巨大的市場(chǎng)需求刺激了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性，但是受制于農(nóng)村宅基地政策的限制，村民無(wú)法大規(guī)模地?cái)U(kuò)建住宅，因此很多人就開始選擇“另類”的方案，大量違章建筑開始出現(xiàn)。違章建筑觸及到了社會(huì)規(guī)范的“禁區(qū)”，本來(lái)是政府打擊的對(duì)象，但是近郊村一方面因?yàn)槠涞鼐墔^(qū)位，另一方面農(nóng)民產(chǎn)生了“法不責(zé)眾”的觀念，因此，違章建筑就在農(nóng)民的“安全-利益”的博弈中保持著一種危險(xiǎn)的平衡，甚至被作為一種“弱者的武器”來(lái)對(duì)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場(chǎng)化進(jìn)行回應(yīng)。

三、近郊村落非常規(guī)行動(dòng)的性質(zhì)

（一）非預(yù)測(cè)性和不確定性

例行化行動(dòng)是在固定的時(shí)間、固定的地點(diǎn)，按照既定的規(guī)則、沿著既定的路線做固定的事情，并且結(jié)果能夠符合固定的預(yù)期，因此，例行化行動(dòng)是一種能夠被人把握和預(yù)測(cè)的行動(dòng)。但是對(duì)于非常規(guī)行動(dòng)而言，以上種種特征似乎截然相反，由于這種行動(dòng)“不按套路出牌”“不按常規(guī)出牌”，所以我們就很難預(yù)測(cè)，即便是已經(jīng)知道了“非常規(guī)行動(dòng)”必然會(huì)發(fā)生，但是其行動(dòng)展開的具體路徑，所涉及的手段、工具，對(duì)規(guī)范的偏離程度以及行動(dòng)結(jié)果也都是難以預(yù)測(cè)和確定的。近郊村是城鎮(zhèn)化的一個(gè)重要主體，其在城鎮(zhèn)化過(guò)程中的地位也越來(lái)越受重視，我們能預(yù)測(cè)到面對(duì)城鎮(zhèn)化的沖擊，近郊村必然要作出應(yīng)對(duì)，但是具體如何應(yīng)對(duì)，我們無(wú)法提前預(yù)測(cè)，只能根據(jù)其已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)的實(shí)踐總結(jié)歸納其特征規(guī)律。如有的村莊在土地被征用以后把土地出讓金平均分給了村民，有的村莊則以村民入股的方式將這筆資金進(jìn)行利用，有的村莊建立起了集體經(jīng)濟(jì)，以股份制公司的形式開發(fā)利用村集體資源，并給村民提供分紅等其他福利，有的村莊則較為散亂，沒(méi)有有效的組織，等等。這種非預(yù)測(cè)性和不確定性對(duì)新型城鎮(zhèn)化以及新農(nóng)村建設(shè)來(lái)說(shuō)，增加了村莊改造的難度，但是村莊形式也更具豐富性。

（二）自主性

從一定程度上來(lái)說(shuō)，非常規(guī)行動(dòng)的主體一般屬于弱者，因?yàn)槠湫袆?dòng)是要突破社會(huì)規(guī)范的制約，而社會(huì)規(guī)范往往是由社會(huì)的強(qiáng)者、精英制定的，他們不會(huì)主動(dòng)地尋求改變，除非他們的地位和利益受到外部的挑戰(zhàn)。對(duì)近郊村來(lái)說(shuō)，其對(duì)城鎮(zhèn)化的應(yīng)對(duì)的動(dòng)力主要是來(lái)自內(nèi)部的推力而非外部的拉力，而且對(duì)于近郊村這類村莊如何發(fā)展，政府并沒(méi)有明確的政策規(guī)劃，“治理體制上的邊緣化導(dǎo)致了近郊村落發(fā)展的雙軌制甚至某種程度上的無(wú)制可依的狀態(tài)，從而為近郊村落提供了發(fā)展的自主選擇權(quán)”[12]。所以近郊村只能以自主性的行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化、工業(yè)化的挑戰(zhàn)，并積累了很多“自發(fā)性經(jīng)驗(yàn)”，如村莊引進(jìn)工業(yè)，改變生產(chǎn)方式、發(fā)展物業(yè)型經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)村莊經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型等等，通過(guò)這些實(shí)踐能使近郊村落更加主動(dòng)地適應(yīng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，而不至于被城鎮(zhèn)化大潮所湮沒(méi)。另外農(nóng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土性質(zhì)使村民聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行集體行動(dòng)成為可能。

（三）個(gè)案性

并非所有的近郊村落都會(huì)選擇非常規(guī)行動(dòng)，因?yàn)榉浅Ｒ?guī)行動(dòng)需要具備相應(yīng)的基礎(chǔ)，如視野水平、預(yù)測(cè)能力、籌劃能力、駕馭能力、知識(shí)儲(chǔ)備、社會(huì)資本等等，如此才能對(duì)非常規(guī)行動(dòng)的路徑、方式、手段、工具進(jìn)行合理的組織安排。哈耶克曾指出：知識(shí)上的構(gòu)成性局限決定了大部分弱者沒(méi)有勇氣去冒險(xiǎn)，寧愿接受命運(yùn)、按部就班，過(guò)著“有律按律，無(wú)律按規(guī)”的生活，而不會(huì)輕易地去改變?nèi)粘Ｉ畹墓逃懈窬郑@也是人的一種“惰性”使然。因此采取非常規(guī)行動(dòng)的近郊村都是一些獨(dú)立的個(gè)案，不同的村莊就意味著不同的社會(huì)遭遇和行動(dòng)策略，而近郊村在表現(xiàn)形態(tài)上的個(gè)案性“決定了它不足以導(dǎo)致宏觀層面的社會(huì)變遷”[1]。

（四）粗放性

近郊村雖然具有自主選擇、自主行動(dòng)的可能空間，但是由于缺少科學(xué)的指導(dǎo)、合理的規(guī)劃，在發(fā)展方式、發(fā)展路徑上就表現(xiàn)出很大的粗放性、隨意性甚至盲目性，有可能導(dǎo)致發(fā)展的無(wú)序化。雖然隨著社會(huì)的發(fā)展，村民的知識(shí)水平、視野與以往不可同日而語(yǔ)，但是在市場(chǎng)化影響下，不論是城里人還是農(nóng)村人，都成了理性的“經(jīng)濟(jì)人”，而農(nóng)村人尚未完全擺脫“小農(nóng)理性”的魔咒，在這種“小農(nóng)理性”的主導(dǎo)下，近郊村及其村民往往更加注重追求利益的最大化，而對(duì)發(fā)展方式?jīng)]有太多的考量。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，近郊村在土地利用、村莊建設(shè)、集體經(jīng)濟(jì)等方面都表現(xiàn)出一定程度的粗放性，這種發(fā)展方式將來(lái)必然會(huì)制約村莊的發(fā)展。

（五）普遍性和常規(guī)性

前面講到了近郊村的非常規(guī)行動(dòng)具有個(gè)案性，但是我們不能無(wú)視這樣一個(gè)基本事實(shí)，就是近郊村非常規(guī)行動(dòng)實(shí)際上也是對(duì)原有社會(huì)規(guī)范的改變，雖然社會(huì)變遷是一種宏觀的變化，而非常規(guī)行動(dòng)是一種微觀的行動(dòng)，但是如果這種微觀的行動(dòng)在社會(huì)生活中經(jīng)過(guò)某種特定的社會(huì)過(guò)程的作用，如模仿、借鑒、傳播和擴(kuò)散等，就可以演化成為一種流行，成為社會(huì)生活的普遍所采取的行為模式，這樣的話就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)規(guī)范、社會(huì)原則事實(shí)上的變化。所以說(shuō)，近郊村的非常規(guī)行動(dòng)雖然是個(gè)案性的，但是經(jīng)過(guò)特定的社會(huì)過(guò)程加工之后就可以變成普遍性與常規(guī)性的行動(dòng)，使行動(dòng)路徑和模式逐漸固定化、組織化，并產(chǎn)生新的社會(huì)規(guī)范、社會(huì)原則，如基層協(xié)商民主，一開始只不過(guò)是幾個(gè)個(gè)案村莊的獨(dú)立的民主實(shí)踐，但是經(jīng)過(guò)總結(jié)和推廣之后，成為了一種普遍的民主治理形式，甚至上升到了國(guó)家制度層面，這種新規(guī)范對(duì)舊規(guī)范的替代和改變就促進(jìn)了社會(huì)變遷。

四、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中近郊村落非常規(guī)行動(dòng)的意義

（一）有助于推動(dòng)城鎮(zhèn)化的改革與創(chuàng)新

所有的革新都是對(duì)既有規(guī)則的挑戰(zhàn)，這也切合了非常規(guī)行動(dòng)的內(nèi)涵。近郊村在城鎮(zhèn)化過(guò)程中沒(méi)有被動(dòng)地接受，而是通過(guò)“換一種方式”來(lái)重新選擇自己的命運(yùn)，這種主動(dòng)性的行動(dòng)方式的選擇往往具有更高的效率，能擺脫例行化行動(dòng)或者既有社會(huì)規(guī)則的困境，為近郊村創(chuàng)造新的機(jī)會(huì)，獲得更多的資源。近郊村的非常規(guī)行動(dòng)作為一種改革和創(chuàng)新，“其過(guò)程選擇的合理性應(yīng)該體現(xiàn)在，通過(guò)對(duì)時(shí)間、空間和事項(xiàng)的重新分割與重新組合，至少在理論上應(yīng)該具有效率、機(jī)會(huì)和資源上的比較優(yōu)勢(shì)”[13]。從我國(guó)城鎮(zhèn)化的內(nèi)在前提來(lái)看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)安排和組織方式嚴(yán)重地限制了農(nóng)村發(fā)展的個(gè)體訴求，而他們身上包含著最原始的創(chuàng)新沖動(dòng)，當(dāng)自己的利益與安全得不到保障的時(shí)候，近郊村只能選擇非常規(guī)行動(dòng)（或稱之為革新）去實(shí)現(xiàn)個(gè)體欲求，一種是自己籌劃出一種全新的行動(dòng)方式，一種是借鑒其他成功的經(jīng)驗(yàn)做法。一種有效的、成功的非常規(guī)行動(dòng)往往能成為普遍性的行動(dòng)方式，從而推動(dòng)城鎮(zhèn)化的改革和創(chuàng)新，甚至成為頂層制度。

從歷史的角度看，近郊村的這種非常規(guī)行動(dòng)具有時(shí)代性。按照馬克思的觀點(diǎn)，生產(chǎn)關(guān)系總是滯后于生產(chǎn)力的發(fā)展的，因此，不同時(shí)期的社會(huì)規(guī)范、社會(huì)制約各不相同，比如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是對(duì)人民公社時(shí)期大一統(tǒng)的生產(chǎn)方式的顛覆，看似是一個(gè)自上而下的制度安排，但是實(shí)際上來(lái)源于小崗村的“非常規(guī)行動(dòng)”。再比如如今農(nóng)村的再集體化，也是對(duì)當(dāng)前社會(huì)規(guī)范的一種應(yīng)對(duì)，在城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化、工業(yè)化大潮的沖擊下，農(nóng)民出于安全考慮，通過(guò)再集體化的方式來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

但是需要注意的是近郊村的非常規(guī)行動(dòng)也有規(guī)范和失范之分，這就需要建立一種評(píng)價(jià)約束機(jī)制以保持其行動(dòng)的合理性和規(guī)范性。近郊村非常規(guī)行動(dòng)的合理性主要體現(xiàn)在能否幫助近郊村走出例行化行動(dòng)和傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的困境，主要切入點(diǎn)應(yīng)該是“過(guò)程選擇”，即要從三個(gè)方面進(jìn)行考量：第一，近郊村要擺脫現(xiàn)有困境需要抓住什么機(jī)會(huì)，創(chuàng)造什么條件；第二，現(xiàn)有的行為方式是否缺乏效率，是否阻礙了村莊的發(fā)展；第三，近郊村有什么資源、缺少什么資源，什么資源能有助于非常規(guī)行動(dòng)，什么資源對(duì)行動(dòng)構(gòu)成限制。通過(guò)明確以上這三個(gè)問(wèn)題，才能對(duì)近郊村的非常規(guī)行動(dòng)進(jìn)行合理性評(píng)價(jià)。

（二）增加了近郊村應(yīng)對(duì)城鎮(zhèn)化的資本

非常規(guī)行動(dòng)的自主性、個(gè)案性決定了近郊村在應(yīng)對(duì)城鎮(zhèn)化的時(shí)候能充分考慮村莊的內(nèi)在訴求，能夠充分利用自身的社會(huì)資源、條件和優(yōu)勢(shì)，以村落為行為主體，“在集體行動(dòng)邏輯下實(shí)現(xiàn)內(nèi)發(fā)性的自主發(fā)展，推動(dòng)農(nóng)民非農(nóng)化及村落社區(qū)化，以應(yīng)對(duì)和適應(yīng)城鎮(zhèn)化大潮”[6]，這也就是我之前在一篇文章里提到過(guò)的“鄉(xiāng)土型城鎮(zhèn)化”，這種模式在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比較普遍，尤其是在以鄉(xiāng)村工業(yè)化為基礎(chǔ)的近郊村，表現(xiàn)更為明顯，村莊的內(nèi)在訴求、鄉(xiāng)土資源能夠被充分地考慮和調(diào)動(dòng)起來(lái)，從而使其在非農(nóng)化、城鎮(zhèn)化的道路上有更多的自主行動(dòng)的可能。

近郊村的非常規(guī)行動(dòng)還有助于重建農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，前面講到農(nóng)村在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場(chǎng)化的沖擊下呈現(xiàn)出原子化、離散化的傾向，集體認(rèn)同感降低了，合作意識(shí)減弱了，村民之間的關(guān)系被利益所侵蝕[14]，傳統(tǒng)的農(nóng)村共同體面臨解體的困境。從實(shí)踐情況來(lái)看，近郊村的這種規(guī)范的非常規(guī)行動(dòng)能夠?qū)⒓彝ァ⑸鐓^(qū)、企業(yè)以及公私生活聯(lián)系起來(lái)，形成新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并使農(nóng)村村民在信任、互惠、合作的基礎(chǔ)上從原來(lái)傳統(tǒng)的農(nóng)村共同體變?yōu)榧?jīng)濟(jì)共同體、生活共同體、政治共同體三者合一的共同體形式。

另外，近郊村的非常規(guī)行動(dòng)還形成了新的社會(huì)規(guī)范。有學(xué)者指出：農(nóng)村的社會(huì)規(guī)范是傳統(tǒng)取向的，以傳統(tǒng)的道德、習(xí)俗來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系[15]。但是從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行之后，在現(xiàn)代化、市場(chǎng)化的沖擊之下，傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范、社會(huì)秩序往往是名存實(shí)亡，因?yàn)樗鼈兪チ酥瘟α?。而近郊村的再集體化重新將村民組織了起來(lái)，基層民主治理的廣泛推行不僅使得近郊村在內(nèi)的廣大農(nóng)村強(qiáng)化了道德、民主、法治的社會(huì)規(guī)范，還形成了一種以“參與-博弈-均衡”為主要特征的新的社會(huì)規(guī)范體系。

參考文獻(xiàn)

[1]張兆曙.非常規(guī)行動(dòng)與社會(huì)變遷:一個(gè)社會(huì)學(xué)的新概念與新論題[J].社會(huì)學(xué)研究,2008,(3):172-200,245,246.

[2]邵華.馬克思與實(shí)踐智慧[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2013,(3):85-93.

[3]王洪勝.馬克思主義的實(shí)踐合理性思想[J].黑龍江科技信息,2009:36.

[4]吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序:20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002:186.

[5]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京:中華書局,1986:5-6.

[6]李傳喜.邊緣化與邊緣效應(yīng):近郊村落城市化的境遇及路徑[J].南都學(xué)壇,2013,(6):91-96.

[7]戴建生.行動(dòng)者、村莊與國(guó)家:城中村改造中農(nóng)民行動(dòng)的情景框架[J].學(xué)術(shù)研究,2013,(4):45-49.

[8]吳毅.轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村政治[M].中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2006:150.

[9]盧福營(yíng).沖突與協(xié)調(diào)：鄉(xiāng)村治理中的博弈[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2006:16.

[10]毛丹,王燕鋒.J市農(nóng)民為什么不愿做市民:城郊農(nóng)民的安全經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].社會(huì)學(xué)研究,2006,(6):45-73,244.

[11]郭于華.重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題:“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”[DB/OL].[2015-02-15].http://www.aisixiang.com/data/16654.html.

[12]李傳喜.自主選擇與政府規(guī)制:一個(gè)近郊村的城市化探索[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,(1):19-27.

[13]張兆曙.非常規(guī)行動(dòng)及其后果:一種社會(huì)變遷理論的新視域[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:333.

[14]林聚任.社會(huì)信任和社會(huì)資本重建:當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系研究[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2007:1.

[15]王潤(rùn)珍.農(nóng)村社會(huì)學(xué)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2010:137.

(編輯：朱青海)

Unconventional Action Logic of Suburban Villages in the Process of Urbanization

LI Chuanxi
(Teaching and Research Section of Executive Management,Taizhou Party School of CPC,Taizhou,China318002)

Abstract:This paper probes into the domonant position of the new-type urbanization in Chinese rural areas.Therefore,it is siginificantly meaningful to summarize and interpret the action logic embodied in the urbanization of the rural areas.Thetheory of“unconventional action”has provided for us a wonderful framework for our suburban village.Suburban villages become the object of the investigation because of its particularity.The suburban villages have made a series of normal orr anomic unconventional action at the background of the new-type urbanization.All these actions possess such features as non-predictability,uncertainty,autonomy,individuality,extensiveness,universality and conventionality.While,the normative unconventional action contributes to the promotion of the reform and innovation for the urbanization.Besides,such an action tends to increase the capital of suburban villages for the coming of theurbanization.

Key words:Unconventional Action; Arbanization; Suburban Village; Action Logic

作者簡(jiǎn)介：李傳喜(1985- )，男，山東萊蕪人，講師，研究方向：發(fā)展社會(huì)學(xué)，基層民主治理

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12ASH003)；2015年浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(15NDJC274YBM)

收稿日期：2015-03-02

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2016.02.005本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

中圖分類號(hào)：C912.81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3555(2016)02-0031-09