為了一個(gè)開機(jī)密碼， IT巨頭蘋果公司和上天入地的FBI（美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局）打得不共戴天。到底誰對(duì)誰錯(cuò)？安全和隱私這一對(duì)冤家，讓全世界再次選邊站。

此事還得從去年年底說起，一對(duì)恐怖分子夫妻在美國(guó)南加州制造了一起槍擊案，造成14人死亡。警方獲得了其中一名恐怖分子的iPhone 5c手機(jī)，但由于蘋果有自己獨(dú)特的加密技術(shù)，F(xiàn)BI愣是拿這個(gè)蘋果低端手機(jī)沒辦法。于是加州法院裁定，要求蘋果破解恐怖分子的手機(jī)獲取證據(jù)。

想暴力破解密碼，最關(guān)鍵的一條，是要把輸錯(cuò)10次密碼就開啟“自毀”的功能關(guān)掉?？雌饋砗芎?jiǎn)單的事情，為什么蘋果不配合？必要的技術(shù)背景是：iPhone使用了端對(duì)端的全機(jī)加密，密鑰是在iPhone上單獨(dú)生成的。而如果蘋果可以完成FBI的要求，那么就意味著要在iOS系統(tǒng)里面安裝后門，那么這個(gè)系統(tǒng)也就不安全了。

2016年2月23日，美國(guó)華盛頓，民眾聚集在聯(lián)邦調(diào)查局總部外示威。

蘋果在答辯狀里面還提了另外一個(gè)問題：“如果有法庭許可，警方是否可以命令一家軟件公司，通過在線升級(jí)系統(tǒng)，把一個(gè)特定目標(biāo)使用的軟件換成帶有木馬的版本？”顯然，一旦這樣的先例打開，后面幾乎是無窮無盡的麻煩。

蘋果CEO庫(kù)克把破解密碼和用戶隱私扯在了一起，大打輿論戰(zhàn)。對(duì)此，正在籌備大選的兩黨難得意見一致，聯(lián)合美國(guó)法律界和警方集體譴責(zé)蘋果的行為是不為公共安全考慮，是出于商業(yè)目的的胡攪蠻纏;而美國(guó)的科技企業(yè)領(lǐng)袖又都抱團(tuán)用各種姿勢(shì)表示要支持蘋果和FBI對(duì)著干。連蘋果的死對(duì)頭、谷歌CEO桑達(dá)爾都表態(tài)說：“庫(kù)克的聲明很重要。強(qiáng)迫公司破解用戶手機(jī)會(huì)侵犯用戶隱私?！?/p>

美國(guó)的老百姓為了這事也抓狂得緊。畢竟，誰也不想看著恐怖分子逍遙法外，同樣也不想看著自己的手機(jī)因?yàn)榉纯肿兊瞄T戶洞開?，F(xiàn)在站隊(duì)的雙方歸根結(jié)底都是為了安全，可無論哪一方讓步，都會(huì)變得不安全。

法官下令有最后通牒意味，蘋果須服從，否則輕則罰款、重則負(fù)責(zé)人判刑坐牢。但蘋果堅(jiān)持上訴，什么理念使蘋果如此“囂張”？在其公開的上訴書中，蘋果把上訴理由與憲法第一和第五修正案掛上了鉤，為一旦上訴失敗后向最高法院提出上訴提供了依據(jù)。美國(guó)憲法第一修正案保障言論自由，蘋果認(rèn)為，寫程序也是言論的一種形式。而政府迫使蘋果編寫違反其主觀意愿的程序好比用暴力強(qiáng)迫公民撒謊，是違反憲法第一修正案的行為。

分析認(rèn)為，蘋果公司和美國(guó)政府的對(duì)抗從2013年斯諾登事件就已經(jīng)開啟。從那時(shí)開始，政府和科技業(yè)之間對(duì)顧客隱私權(quán)的保障對(duì)立愈來愈尖銳，蘋果開始用技術(shù)措施來防止政府的監(jiān)控。在不斷創(chuàng)造出新的加密方式的同時(shí)，蘋果并不保留任何密鑰的信息，似乎就是為了告訴美國(guó)政府，就算有搜查令，你想要查看一個(gè)被加密了的iPhone也幾乎不太可能了。

此次，蘋果放出風(fēng)來，他們會(huì)和FBI打到國(guó)會(huì)打到最高法院，爭(zhēng)取通過立法為企業(yè)協(xié)助政府辦案劃線。如果實(shí)在不行，蘋果還將創(chuàng)造出連蘋果自己也無法破解的產(chǎn)品，更何況，美國(guó)目前也沒有任何法律禁止他們這么做。

蘋果把自己的春季發(fā)布會(huì)推遲到3月21日，而3月22日恰恰是美國(guó)政府強(qiáng)制要求蘋果解鎖iPhone的最后協(xié)商期限。鑒于此，蘋果是否會(huì)在大會(huì)上有所行動(dòng)？又或者，所有這一切都是蘋果的營(yíng)銷手段？也許正像笑話里說的，那些譴責(zé)蘋果包庇恐怖分子的人，正迫不及待想買一部更能保護(hù)隱私的蘋果手機(jī)。安全是否高于隱私？購(gòu)買行為或?qū)⒊蔀檎嬲拿褚鉁y(cè)驗(yàn)。