張乃根

?

試析TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務(wù)

張乃根*

摘要：TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款以TRIPS協(xié)定為基礎(chǔ)，涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與合作的基本原則和主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、利用與執(zhí)法的最新規(guī)則，充分體現(xiàn)了全面超越TRIPS協(xié)定的特點(diǎn)。TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款包括更全面地履行現(xiàn)行國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約、網(wǎng)上透明度、國際合作、馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)、提供商標(biāo)有關(guān)域名爭議解決機(jī)制等諸多義務(wù)。這些TRIPS追加義務(wù)幾乎都源自于美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法或?qū)嵺`。我國實(shí)際上已基本或?qū)⒁獙?shí)施這些追加義務(wù)，因此可從容應(yīng)對(duì)。對(duì)于某些過分依從美國國內(nèi)法的規(guī)定，我國不必機(jī)械照搬。在確有必要建立健全的某些方面，我國則應(yīng)積極創(chuàng)造條件，加以改進(jìn)。

關(guān) 鍵 詞：TPP；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；TRIPS；追加義務(wù)

美國主導(dǎo)達(dá)成的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)第18章關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款，共11節(jié)83條及6項(xiàng)附件，以世界貿(mào)易組織(WTO)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)為基礎(chǔ)，涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與合作的基本原則和主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、利用與執(zhí)法的最新規(guī)則，充分體現(xiàn)了全面超越TRIPS協(xié)定的特點(diǎn)。無論TPP何時(shí)或最終能否生效，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款反映了當(dāng)代國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則重構(gòu)的新趨勢，必須予以高度重視。本文著重分析TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款中相對(duì)TRIPS協(xié)定的追加義務(wù)及其制度淵源，由此為我國應(yīng)對(duì)TPP和進(jìn)一步建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度獻(xiàn)言獻(xiàn)策。

一、TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務(wù)

(一)TPP是全面的TRIPS“升級(jí)版”

20多年前，TRIPS協(xié)定問世之時(shí)，將19世紀(jì)末以來知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的主要成果《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(《巴黎公約》)、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》(《伯爾尼公約》)等一并納入，并首次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際貿(mào)易體制相結(jié)合，適用WTO統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制?？芍^“橫空出世”，堪稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的里程碑。*參見張乃根：《TRIPS協(xié)定：理論與實(shí)踐》，上海人民出版社2004年版；Daniel Gervais，The TRIPS Agreement： Drafting History and Analysis，4th edition，London： Sweet & Maxwell，2012；Antony Taubman，etc.，ed.，A Handbook on the WTO TRIPS Agreement，Cambridge： Cambridge University Press，2012.然而，20多年后的今天，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)休戚相關(guān)的國際貿(mào)易及其技術(shù)因素發(fā)生了巨大變化。2014年全球貨物貿(mào)易額逾38萬億美元，約為1995年10.4萬億美元的3.65倍；*WTO貿(mào)易統(tǒng)計(jì)：http：//stat.wto.org/StatisticalProgram/WSDBViewData.aspx?Language=E。以互聯(lián)網(wǎng)為特征的新技術(shù)推動(dòng)人類跨入全新的信息時(shí)代。相應(yīng)地，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)先后締結(jié)了被稱為“互聯(lián)網(wǎng)條約”的兩個(gè)版權(quán)及相鄰權(quán)條約以及適應(yīng)國際貿(mào)易和新技術(shù)發(fā)展的一系列新條約，如《專利法條約》(2000年)、《新加坡商標(biāo)法條約》(2006年)、《視聽表演北京條約》(2012年)和《馬拉喀什視障者條約》(2013年)，并更新了一些條約，如《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國際注冊海牙協(xié)定》(1999年日內(nèi)瓦文本)、《專利合作條約》(2001年修改)、《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》(2007年修正)和《原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志里斯本協(xié)定》(2015年日內(nèi)瓦文本)。相比之下，TRIPS協(xié)定除了2005年修正第31條(至今未生效)，尚無任何“與時(shí)俱進(jìn)”的變化。正是在這一歷史背景下，美國和歐盟等發(fā)達(dá)國家或地區(qū)試圖通過WTO體制下允許的區(qū)域貿(mào)易安排(RTA)，出臺(tái)超越TRIPS協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)新規(guī)則。*參見楊靜：《自由貿(mào)易協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款研究》，法律出版社2013年版；Jose Drexl etc.，ed.，EU Bilateral Trade Agreements and Intellectual Property： For Better or Worse? Berlin： Springer，2014.2011年美歐曾聯(lián)手推出《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)，*參見張乃根：《ACTA與TRIPS比較及我國企業(yè)對(duì)策》，《中國經(jīng)貿(mào)》2012年4月號(hào)(上)。因受到歐盟一些國家質(zhì)疑而未生效，美國轉(zhuǎn)而通過TPP打造一個(gè)比ACTA更全面的TRIPS“升級(jí)版”。

(二)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款中主要的TRIPS 追加義務(wù)

1.更全面地履行現(xiàn)有國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約義務(wù)

TRIPS協(xié)定第2.1條僅要求履行被納入的《巴黎公約》和《伯爾尼公約》的實(shí)體性條款義務(wù)。TPP第18.7條要求締約方除了加入這兩公約，還應(yīng)加入《專利合作條約》、《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》、《國際承認(rèn)用于專利程序的微生物保存的布達(dá)佩斯條約》、《新加坡商標(biāo)法條約》、《保護(hù)植物新品種國際公約》、《WIPO版權(quán)條約》(WCT)和《WIPO表演和錄音制品條約》(WPPT)，從而將這些公約和條約的履行全部納入TPP項(xiàng)下義務(wù)。此外，TPP第18.56條任擇性地規(guī)定，締約方可“適當(dāng)考慮批準(zhǔn)或加入《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國際注冊海牙協(xié)定》(1999年日內(nèi)瓦文本)”。作為某種衡平，TPP第18.4條和18.6條分別規(guī)定了兩項(xiàng)諒解，即在實(shí)施國際義務(wù)時(shí)可“考慮到各國制度的基本公共政策目標(biāo)”，“確認(rèn)其在TRIPS與公共健康宣言中的承諾”。

2.網(wǎng)上透明度義務(wù)

相比TRIPS協(xié)定第63條的透明度義務(wù)，TPP第18.9條進(jìn)一步規(guī)定：締約方應(yīng)通過互聯(lián)網(wǎng)公布“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施相關(guān)的普遍適用的法律、法規(guī)、程序和行政裁決”以及有關(guān)商標(biāo)、地理標(biāo)志、外觀設(shè)計(jì)、專利和植物新品種的申請(qǐng)信息和已注冊或授權(quán)的充分信息。

3.國際合作義務(wù)

TPP第18.13條、第18.14條等新增了國際合作義務(wù)，包括各締約方應(yīng)就國內(nèi)和國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和注冊制度等加強(qiáng)合作，尤其是在各自的專利局之間進(jìn)行合作，以便分享和利用其它締約方的檢索和審查工作，還應(yīng)在與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)領(lǐng)域開展合作。

4.商標(biāo)注冊相關(guān)義務(wù)

相比TRIPS協(xié)定第15.1條規(guī)定要求注冊商標(biāo)的標(biāo)志具有被視覺感知作為任擇義務(wù)，TPP第18.18條則強(qiáng)制性地規(guī)定：“締約方均不得將標(biāo)志可被視覺感知作為注冊條件?！痹摋l款還新增聲音標(biāo)志應(yīng)可作為商標(biāo)注冊。TPP第18.19條新增對(duì)集體和證明商標(biāo)的保護(hù)義務(wù)。

TPP第18.24條和第18.25條分別新增提供商標(biāo)電子系統(tǒng)的義務(wù)和采納《商標(biāo)注冊用商品與服務(wù)國家分類尼斯協(xié)定》的商標(biāo)分類系統(tǒng)的義務(wù)。

TPP第18.26條將TRIPS協(xié)定第18條規(guī)定商標(biāo)的首次注冊及每次續(xù)展注冊給予7年保護(hù)期的義務(wù)延長至10年。

5.馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)義務(wù)

在TRIPS 協(xié)定第16.2條和第16.3條以及被納入的《巴黎公約》第6條之二對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的義務(wù)基礎(chǔ)上，TPP第18.22條進(jìn)一步規(guī)定對(duì)使用于不相同或不相似的貨物或服務(wù)的未注冊馳名商標(biāo)之?dāng)U大保護(hù)。各締約方應(yīng)提供對(duì)馳名商標(biāo)的特別保護(hù)義務(wù)，即“應(yīng)規(guī)定適當(dāng)措施，駁回商標(biāo)注冊申請(qǐng)、注銷商標(biāo)注冊或禁止在相同或相似商標(biāo)或服務(wù)上使用與該馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，如該商標(biāo)的使用可能造成與在先馳名商標(biāo)的混淆?！?/p>

6.商標(biāo)許可的非備案義務(wù)

相比TRIPS協(xié)定第21條規(guī)定任擇的商標(biāo)許可條件(包括備案)，TPP第18.27條強(qiáng)制性地規(guī)定締約方不得要求商標(biāo)許可備案以作為許可有效性或在商標(biāo)的確權(quán)、維權(quán)中作為將被許可人使用商標(biāo)視為持有人使用的條件，從而明確商標(biāo)許可完全是商標(biāo)許可人與被許可人的合同關(guān)系，無須任何備案的行政手續(xù)。

7.提供商標(biāo)有關(guān)域名爭議解決機(jī)制的義務(wù)

TPP第18.28條首次以條約義務(wù)方式規(guī)定締約方應(yīng)提供與商標(biāo)有關(guān)的國家頂級(jí)域名爭議解決機(jī)制，包括“適當(dāng)?shù)木葷?jì)應(yīng)至少可用于一人以惡意營利為目的注冊或持有與一商標(biāo)相同或混淆性相似的域名的情況”。

8.提供保護(hù)或認(rèn)可地理標(biāo)志的義務(wù)

TPP第18.31條明確各締約方應(yīng)提供商標(biāo)或?qū)ｉT制度給予地理標(biāo)志保護(hù)的義務(wù)。第18.32條規(guī)定對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)或認(rèn)可的異議制度，并且允許基于與在先善意申請(qǐng)注冊或已注冊商標(biāo)，或已獲權(quán)利的在先商標(biāo)之沖突而拒絕或不給予保護(hù)或認(rèn)可。相比TPP的商標(biāo)條款，卻未允許基于與在先保護(hù)或認(rèn)可的地理標(biāo)志之沖突而拒絕有關(guān)商標(biāo)注冊，顯然，這傾向于商標(biāo)的優(yōu)先保護(hù)。

9.新增可授予專利的客體之義務(wù)

TPP第18.37條第2款、第4款分別規(guī)定：“每一締約方確認(rèn)以下至少一種類型的發(fā)明可授予專利：已知產(chǎn)品的新用途，使用已知產(chǎn)品的新方法或使用已知產(chǎn)品的新工序?！薄懊恳痪喖s方確認(rèn)，專利至少可授予源自于植物的發(fā)明。”這兩種新增可授予專利的客體是TRIPS協(xié)定所沒有規(guī)定的。

10.新增提供專利申請(qǐng)的12月寬限期義務(wù)

根據(jù)TPP第18.38條，專利申請(qǐng)人所為或從專利申請(qǐng)人處直接或間接獲取信息的人所為而發(fā)生公開披露發(fā)明信息，如該發(fā)生在一締約方領(lǐng)土內(nèi)的申請(qǐng)日之前12個(gè)月內(nèi)，則該締約方不得考慮此類已公開披露信息來確定該專利申請(qǐng)的發(fā)明是否具有新穎性或創(chuàng)造性步驟。這是在國際條約中首次規(guī)定的寬限期義務(wù)。

11.專利申請(qǐng)、審查相關(guān)義務(wù)

TPP第18.42至46條規(guī)定了若干專利申請(qǐng)、審查的義務(wù)，包括申請(qǐng)?jiān)谙?、申?qǐng)修正、申請(qǐng)公布和因?qū)＠值难舆t而調(diào)整專利保護(hù)期。此外，第18.48條第2款要求“對(duì)于受專利保護(hù)的藥品，每一締約方應(yīng)保證調(diào)整專利保護(hù)期的可能性以補(bǔ)償專利所有人因上市許可程序?qū)е碌膶＠行ПＷo(hù)期的不合理縮短?！庇绕涫巧暾?qǐng)?jiān)谙鹊囊?guī)定，雖早已是各國的普遍做法，但這卻是通過條約首次明確規(guī)定，同一項(xiàng)發(fā)明有不同發(fā)明人分別獨(dú)立創(chuàng)造，并向一締約方主管機(jī)關(guān)提出專利申請(qǐng)，則該締約方應(yīng)將專利權(quán)授予符合專利授予條件且申請(qǐng)?jiān)谙日摺?/p>

12.藥品和農(nóng)化產(chǎn)品的未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)以及對(duì)生物制劑的比照保護(hù)

在TRIPS協(xié)定第39.3條關(guān)于化學(xué)新藥和農(nóng)化產(chǎn)品的未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)的基礎(chǔ)上，TPP第18.50條和第18.47條進(jìn)一步要求各締約方給予此類未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)5年和10年的獨(dú)占使用期，已獲批藥品的新效用、新配方或試驗(yàn)等數(shù)據(jù)至少3年。TPP第18.52條規(guī)定對(duì)新的生物制劑或含有生物成分的新藥，比照化學(xué)新藥的未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)，分別提供自該產(chǎn)品在該締約方內(nèi)獲得首次上市許可之日起至少8年、5年的有效的市場保護(hù)。TPP第18.54條規(guī)定，即便此類藥品或產(chǎn)品的專利期先于上述獨(dú)占使用期屆滿，各締約方也負(fù)有不改變此類保護(hù)期的義務(wù)。

13.藥品專利的鏈接保護(hù)義務(wù)

根據(jù)TPP第18.51條，作為批準(zhǔn)藥品上市銷售的條件，如一締約方允許最初提交涉及藥品安全性和有效性信息的人之外的人依賴已獲批藥品的安全性和有效性的證據(jù)或信息，則應(yīng)提供：(1)在該藥品上市銷售前通知專利持有人或允許專利持有人獲得通知，在其獲批產(chǎn)品或方法專利的保護(hù)期內(nèi)，一申請(qǐng)人正尋求上市銷售該藥品；(2)充足的時(shí)間和機(jī)會(huì)，以便專利持有人在涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品上市銷售之前能夠?qū)で笏痉ɑ蛐姓葷?jì)，以便及時(shí)解決關(guān)于已獲批藥品或其已獲批使用方法的專利的有效性或侵權(quán)的糾紛；(3)作為司法救濟(jì)的替代，須經(jīng)專利持有人的同意或默許。

14.擴(kuò)大外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體的義務(wù)

TPP第18.55條規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)應(yīng)包括“體現(xiàn)在一個(gè)物品的一個(gè)部分上或作為替代，如適當(dāng)，在物品作為整體的情況下，特別代表該物品的一部分”外觀設(shè)計(jì)。

15.新增網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)和提供技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利信息管理等義務(wù)

根據(jù)TPP第18.58條、第18.59條，新增網(wǎng)絡(luò)或電子版權(quán)的保護(hù)義務(wù)，包括：以電子方式的復(fù)制權(quán)、以無線的方式向公眾傳播作品或相鄰作品的權(quán)利。TPP第18.68條、第18.69條分別規(guī)定應(yīng)對(duì)技術(shù)措施和權(quán)利信息管理提供充足的法律保護(hù)和有效的法律救濟(jì)。此外，TPP還明確規(guī)定了發(fā)行權(quán)、版權(quán)和相關(guān)權(quán)利的協(xié)議轉(zhuǎn)讓等。

16.延長版權(quán)和相關(guān)權(quán)利保護(hù)期的義務(wù)

根據(jù)TPP第18.63條，“每一締約方應(yīng)規(guī)定，作品、表演或 錄音制品的保護(hù)期限計(jì)算如下：(a)以自然人生命為計(jì)算基礎(chǔ)，保護(hù)期不得少于作者有生之年加死后70年；及(b)不以自然人生命為計(jì)算基礎(chǔ)，保護(hù)期應(yīng)：(i)自作品、表演及錄音制品首次授權(quán)發(fā)行日歷年年底計(jì)算，不少于70年；或(ii)如作品、表演及錄音制品自創(chuàng)作之日起25年內(nèi)未授權(quán)發(fā)行的，自其創(chuàng)作的日歷年年底計(jì)算，不少于70年?！?/p>

17.新增“初步證據(jù)”制度的義務(wù)

根據(jù)TPP第18.72條，在涉及版權(quán)或相關(guān)權(quán)、注冊商標(biāo)和專利的司法或行政程序中適用“初步證據(jù)”制度，即“以通常方式署名的人為作品、表演或錄音制品的作者、表演者和制作者；或，如適用，出版者是該作品、表演或錄音制品的指定權(quán)利人。版權(quán)和相關(guān)權(quán)利存在于此類客體中。”“注冊商標(biāo)已經(jīng)其主管機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)性審查，則每一締約方應(yīng)規(guī)定此商標(biāo)被視為初步有效。”“專利已經(jīng)其主管機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)性審查并已被授予專利權(quán)，則每一締約方應(yīng)規(guī)定，專利中的每一項(xiàng)權(quán)利要求均被認(rèn)為初步滿足在該締約方國內(nèi)適用的可專利性標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

18.加大損害賠償?shù)牧x務(wù)

根據(jù)TPP第18.74條，各締約方應(yīng)加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償力度，包括法定賠償或額外賠償，均應(yīng)包括震懾未來類似侵權(quán)的需要。

19.新增對(duì)出口或過境的假冒商標(biāo)或盜版貨物的海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)

相比TRIPS協(xié)定第51條的海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)僅限于進(jìn)口環(huán)節(jié)，TPP第18.76條第5款規(guī)定對(duì)出口或過境的假冒商標(biāo)或盜版貨物的海關(guān)依職權(quán)采取中止放行的措施。根據(jù)腳注121、122的說明，過境貨物包括“正在從締約方領(lǐng)土內(nèi)的一個(gè)海關(guān)轉(zhuǎn)運(yùn)至另一個(gè)海關(guān)并將從后一海關(guān)出口的嫌疑貨物”和“未附有當(dāng)?shù)厥肇浫瞬⑼ㄟ^其領(lǐng)土轉(zhuǎn)運(yùn)且以另一締約方領(lǐng)土為目的地的貨物”。只要此類貨物在海關(guān)控制，即“受一締約方海關(guān)程序約束”下，海關(guān)均應(yīng)依職權(quán)而采取行動(dòng)。

20.降低刑事程序和處罰的門檻義務(wù)

在TRIPS協(xié)定第61條規(guī)定對(duì)具有商業(yè)規(guī)模的故意假冒商標(biāo)或盜版案件應(yīng)適用刑事程序和處罰的義務(wù)這一基礎(chǔ)上，TPP第18.77條第1款進(jìn)一步明確“具有商業(yè)規(guī)?！敝辽侔ā?a)出于商業(yè)利益或財(cái)務(wù)收益的目的而實(shí)施的行為；及(b)并非出于商業(yè)利益或財(cái)務(wù)收益的目的但對(duì)版權(quán)或相關(guān)權(quán)利持有人在市場利益造成實(shí)質(zhì)損害影響的重大行為?！边@實(shí)際上顯著地減低了適用刑事程序及處罰的門檻。

21.強(qiáng)化商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)

在TRIPS協(xié)定第39.2條規(guī)定保護(hù)一般商業(yè)秘密的義務(wù)基礎(chǔ)上，TPP第18.78條對(duì)竊取計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的商業(yè)秘密或通過計(jì)算機(jī)系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密的行為應(yīng)適用刑事程序及處罰。

22.新增對(duì)載有加密節(jié)目的衛(wèi)星和有線電視信號(hào)的保護(hù)義務(wù)

TPP第18.79條規(guī)定對(duì)制造、利用或銷售用于未經(jīng)授權(quán)而解碼載有加密節(jié)目的衛(wèi)星信號(hào)的行為適用刑事程序及處罰，并給與受損害的人提供民事救濟(jì)。

23.政府使用合法軟件的義務(wù)

TPP第18.80條規(guī)定，各締約方應(yīng)立法要求中央政府機(jī)構(gòu)只使用版權(quán)或相關(guān)權(quán)利保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件。此類措施應(yīng)適用于為政府之目的而進(jìn)行的軟件采購和管理。

二、TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務(wù)之制度淵源

上述TRIPS追加義務(wù)幾乎都源自于美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法或?qū)嵺`，可以說是美國法的翻版。下文將擇要比較、分析。

(一)專利方面的TRIPS追加義務(wù)之制度淵源

1.美式獨(dú)特的“申請(qǐng)?jiān)谙取敝?/p>

美國已有兩百多年專利立法的歷史，且通過近年來的《美國創(chuàng)新法》(AIA)*參見Courtenay C.Brinckerhoff etc.，ed.，American Invents Act： Law & Analysis，New York： Wolters Kluwer，2012.等對(duì)其專利制度做了大幅改革。這包括取消專利申請(qǐng)的“發(fā)明在先”制，改為“申請(qǐng)?jiān)谙取敝?AIA第102節(jié)、第103節(jié))，同時(shí)保留1年寬限期[AIA第102節(jié)(b)(1)]，亦即“某權(quán)利要求的發(fā)明在有效申請(qǐng)日之前1年披露不應(yīng)為(a)(1)項(xiàng)下的該權(quán)利要求之現(xiàn)有技術(shù)，如(A)該披露是由該發(fā)明人或合作發(fā)明人所為，或其他直接或間接從該發(fā)明人或合作發(fā)明人處獲得該披露主題的人所為；或(B)在此類披露之前，該披露主題已經(jīng)由發(fā)明人或合作發(fā)明人公開披露，或其他直接或間接從該發(fā)明人或合作發(fā)明人處獲得該披露主題的人公開披露?！?Patent Laws，Consolidated，文本來源美國專利商標(biāo)局：http：//www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/consolidated_laws.pdf .這是美式獨(dú)特的“申請(qǐng)?jiān)谙取敝?，?shí)際上“這不是真正的申請(qǐng)?jiān)谙戎??！?Courtenay C.Brinckerhoff etc.，ed.，American Invents Act： Law & Analysis，§2.03[C].傳統(tǒng)的“申請(qǐng)?jiān)谙取敝埔髮＠暾?qǐng)人在申請(qǐng)日之前不應(yīng)公開披露其發(fā)明信息，以免喪失其新穎性，除非在特定情況下享有6個(gè)月的公開披露例外，如官方主辦或承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出，在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表，或他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容。上述美式獨(dú)特的“申請(qǐng)?jiān)谙取敝茝?013年3月15日起生效施行，且尚無美國最高法院對(duì)此類寬限期內(nèi)的“披露”及“所為”等規(guī)定所作司法解釋，因而這究竟如何區(qū)別于AIA第102節(jié)(a)(1)項(xiàng)下的“在出版物，或公開使用，銷售或其他公眾可獲得的披露”，不得而知。在這樣的情況下，美國仍然將之納入TPP第18.38條，使得今后相關(guān)締約方實(shí)施時(shí)可能僅為了考慮美國獨(dú)特的要求而修改其國內(nèi)專利法或?qū)＠麑彶橹贫取?/p>

2.源自美國的藥品專利的鏈接及有關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的獨(dú)占使用制度

藥品專利的鏈接及有關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的獨(dú)占使用制度等均源自于美國。1984年美國制定實(shí)施了《藥品價(jià)格競爭和專利期恢復(fù)法》，最早建立了藥品專利鏈接制度，后又通過《更容易獲得可支付藥品法》和《醫(yī)療保險(xiǎn)處方藥和現(xiàn)代化法》等加以完善。*Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act(Hatch-Waxman Act) of 1984; Greater Access to Affordable Pharmaceuticals Act of 2001; Medicare Prescription Drug，Improvement，and Modernization Act of 2003.根據(jù)藥品專利的鏈接制度，仿制藥的申請(qǐng)上市應(yīng)提供已獲批新藥所涵蓋的專利，以便通知每一個(gè)專利持有人或其代表，以及使用該專利權(quán)利要求的已獲準(zhǔn)藥品持有人或其代表。根據(jù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的獨(dú)占使用制度，新成分新藥在《藥品價(jià)格競爭和專利期恢復(fù)法》下享有自其取得新藥上市許可之日起5年的試驗(yàn)數(shù)據(jù)獨(dú)占保護(hù)，非新成分新藥則享有3年數(shù)據(jù)獨(dú)占保護(hù)期。TRIPS協(xié)定第27.1條和第39.3條規(guī)定了專利保護(hù)的技術(shù)非歧視原則(實(shí)質(zhì)之一將藥品發(fā)明創(chuàng)造納入專利保護(hù)范圍)和藥品及農(nóng)化品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)，充分體現(xiàn)了美歐發(fā)達(dá)成員制藥廠商的利益訴求。在這基礎(chǔ)上，近10多年來，美國又通過一系列雙邊RAT推進(jìn)對(duì)藥品專利的鏈接保護(hù)和試驗(yàn)數(shù)據(jù)的獨(dú)占保護(hù)期制度的國際化。如《美國-約旦自由貿(mào)易協(xié)定》第23條(b)款規(guī)定應(yīng)通知藥品專利持有人在其專利有效期內(nèi)任何第三人申請(qǐng)上市銷售的相同物。*Agreement between the United States of America and the Hashemite Kingdom of Jordan on the Establishment of a Free Trade Area，24 October 2000.又如《美國-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》第16.8條1款規(guī)定藥品和農(nóng)化品試驗(yàn)數(shù)據(jù)的獨(dú)占保護(hù)期分別為5年、10年；第16.8條第4款要求“締約方應(yīng)規(guī)定通知專利持有人在其專利有效期內(nèi)任何第三人申請(qǐng)上市銷售的相同物?！薄拔唇?jīng)專利持有人同意或默許，締約方不應(yīng)在該專利期滿前授予任何第三方上市銷售許可?！?United States-Singapore Free Trade Agreement，6 May 2003.再如《美國-韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第18.9條1款規(guī)定藥品和農(nóng)化品試驗(yàn)數(shù)據(jù)的獨(dú)占保護(hù)期分別為5年、10年，第18.9條2款規(guī)定非新成分新藥則享有3年數(shù)據(jù)獨(dú)占保護(hù)期； 該協(xié)定第18.9條5款規(guī)定與《美國-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》第16.8條第4款相同。*United States-Korea Free Trade Agreement，30 June 2007.TPP將這些雙邊RTA的規(guī)定數(shù)邊化，從而進(jìn)一步強(qiáng)化和提升源于美國國內(nèi)法的這些規(guī)則的國際性。

(二)商標(biāo)方面的TRIPS追加義務(wù)之制度淵源

1.基于在先使用的馳名商標(biāo)保護(hù)

美國的商標(biāo)保護(hù)制度以各州普通法上的商標(biāo)使用產(chǎn)生權(quán)利為基礎(chǔ)，其聯(lián)邦《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)注冊要求“在商業(yè)中使用某商標(biāo)的所有人”或“具有誠意在商業(yè)中使用商標(biāo)的人”可申請(qǐng)注冊該商標(biāo)，并提供包括“在商業(yè)中使用該標(biāo)記”或“申請(qǐng)人誠意在商業(yè)中使用該標(biāo)記”的證明。*U.S.Trademark Act of 1946，As Amended §1(15 U.S.C.§1051).TRIPS協(xié)定15.3條規(guī)定：“各成員可以將使用作為注冊條件。但是，一商標(biāo)的實(shí)際使用不得作為接受申請(qǐng)的一項(xiàng)條件?！边@使得美國的上述商標(biāo)注冊制在TRIPS協(xié)定項(xiàng)下具有合法性。雖然美國商標(biāo)注冊要求回避了實(shí)際使用為申請(qǐng)條件，但是，其在先使用產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)的制度并未改變。相反，在根據(jù)《巴黎公約》第6條之二(被納入TRIPS協(xié)定)保護(hù)無須注冊而得到保護(hù)的馳名商標(biāo)這一基礎(chǔ)上，美國基于在先使用的馳名商標(biāo)保護(hù)顯得比較合理。美國聯(lián)邦《商標(biāo)法》第43節(jié)(c)(1)規(guī)定了對(duì)淡化著名(即馳名)商標(biāo)的補(bǔ)救：一馳名商標(biāo)所有人在其商標(biāo)已經(jīng)馳名之后，根據(jù)衡平原則，對(duì)于另一他人在商業(yè)中商業(yè)性地使用某標(biāo)記或商標(biāo)，導(dǎo)致模糊或詆毀其馳名商標(biāo)而引起淡化，則隨時(shí)有權(quán)請(qǐng)求禁止該使用，而不論是否實(shí)際或可能混淆或競爭或?qū)嶋H經(jīng)濟(jì)損失。*U.S.Trademark Act of 1946，As Amended §43(15 U.S.C.§1125).同時(shí)，該法關(guān)于注冊異議和撤銷程序規(guī)定對(duì)于核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，任何人可依據(jù)《商標(biāo)法》第43節(jié)(c)有關(guān)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，提起異議或要求撤銷。這就意味著已馳名商標(biāo)(不論是否注冊)所有人不僅有權(quán)禁止他人在商業(yè)中通過引起模糊或詆毀其馳名商標(biāo)的方式商業(yè)性地使用某標(biāo)記，而且可以禁止他人注冊。

由于《巴黎公約》關(guān)于馳名商標(biāo)的條款初衷在于保護(hù)未注冊馳名商標(biāo)，而美國商標(biāo)制度基于在先使用，因此無論商標(biāo)是否注冊，只要成為馳名，就有權(quán)禁止他人在商業(yè)中以引起模糊或詆毀(無須實(shí)際發(fā)生)方式，商業(yè)性地使用，或注冊使用其馳名商標(biāo)。這樣，任何注冊商標(biāo)與馳名商標(biāo)(不論是否注冊)抵觸，都可能遭到禁止使用。這與TPP第18.22條進(jìn)一步規(guī)定對(duì)使用于不相同或不相似的貨物或服務(wù)的未注冊馳名商標(biāo)之?dāng)U大保護(hù)，完全一致。事實(shí)上，美國在TRIPS協(xié)定生效實(shí)施后竭力通過雙邊RTA擴(kuò)大對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。例如，《美國-澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》第17.2條第6款與TPP第18.22條第2款完全相同，要求對(duì)使用于不相同或不相似的貨物或服務(wù)的未注冊馳名商標(biāo)之?dāng)U大保護(hù)。*United States-Australian Free Trade Agreement，18 May 2004.

2.地理標(biāo)志的商標(biāo)保護(hù)

TRIPS協(xié)定第22.2條規(guī)定各成員應(yīng)通過地理標(biāo)志保護(hù)的法律手段，但未明確是否包括商標(biāo)保護(hù)的手段，且規(guī)定如一商標(biāo)包含的地理標(biāo)志所標(biāo)明的領(lǐng)土并非貨物的來源地，會(huì)引起公眾誤解，則應(yīng)拒絕該商標(biāo)注冊或宣布該商標(biāo)無效。美國沒有專門立法保護(hù)地理標(biāo)志，而通過集體商標(biāo)和證明商標(biāo)加以保護(hù)。根據(jù)其聯(lián)邦《商標(biāo)法》第4節(jié)，個(gè)人或地方可依照本法規(guī)定的商標(biāo)注冊程序，申請(qǐng)注冊包括地理標(biāo)志的集體商標(biāo)和證明商標(biāo)，只要對(duì)申請(qǐng)注冊的標(biāo)記使用具有合法的控制，即便不擁有工業(yè)或商業(yè)存在。TPP第18.19條明文規(guī)定“每一締約方也應(yīng)規(guī)定可作為地理標(biāo)志的標(biāo)記受其商標(biāo)制度的保護(hù)?！弊鳛門RIPS協(xié)定的追加義務(wù)，第18.32條規(guī)定對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)或認(rèn)可的異議制度，并且允許基于與在先善意申請(qǐng)注冊或已注冊商標(biāo)，或已獲權(quán)利的在先商標(biāo)之沖突而拒絕或不給予保護(hù)或認(rèn)可。這顯然體現(xiàn)了美國基于在先使用產(chǎn)生權(quán)利的商標(biāo)制度，無論是單個(gè)商標(biāo)注冊，還是作為集體商標(biāo)和證明商標(biāo)注冊地理標(biāo)志，均可能因與在先使用商標(biāo)沖突而遭到拒絕注冊或宣布無效。

(三)版權(quán)方面的TRIPS追加義務(wù)之制度淵源

美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)祥地，1998年最早通過制定數(shù)據(jù)化版權(quán)保護(hù)的《千禧年數(shù)據(jù)版權(quán)法》(DMCA)*Copyright Law of the United States，Appendix B： The Digital Millennium Copyright Act of 1998.在國內(nèi)實(shí)施WCT和WPPT。TRIPS協(xié)定是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之前的產(chǎn)物，因此，美國近20年來不斷修訂其版權(quán)法，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。DMCA除了明確將WCT和WPPT納入美國版權(quán)法，主要涉及反規(guī)避措施和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的免責(zé)，尤其明確規(guī)定禁止破壞版權(quán)之保護(hù)體系及保護(hù)版權(quán)權(quán)利管理信息的完整性，違反者將被追究刑事或民事責(zé)任。根據(jù)美國《版權(quán)法》第1201節(jié)和第1202節(jié)，任何人不得規(guī)避有效控制獲取該法保護(hù)作品的技術(shù)措施；任何人不得生產(chǎn)、進(jìn)口、向公眾要約銷售、提供或交易任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、裝置、部件或零件，如果其主要設(shè)計(jì)或生產(chǎn)目的是規(guī)避有效控制獲取該法保護(hù)作品的技術(shù)措施；任何不得故意和有目的引誘、促成、便利或包庇如下侵權(quán)行為——提供虛假的版權(quán)管理信息，分銷、為分銷而進(jìn)口虛假的版權(quán)管理信息；任何人未經(jīng)版權(quán)所有人或法律授權(quán)不得故意去除或改變?nèi)魏伟鏅?quán)管理信息，或明知未經(jīng)版權(quán)所有人或法律授權(quán)已經(jīng)去除或改變版權(quán)管理信息，仍然分銷、為分銷而進(jìn)口版權(quán)管理信息，或明知未經(jīng)版權(quán)所有人或法律授權(quán)已經(jīng)去除或改變版權(quán)管理信息，仍然分銷、為分銷而進(jìn)口或公演該作品、作品復(fù)件或唱片。依美國《版權(quán)法》第1205節(jié)，觸犯上述第1201節(jié)或1202節(jié)，初犯或累犯將分別被罰款最多50萬或100萬美元，處以最多5年或 10年監(jiān)禁，可兩者并處。*Chapter 12 Copyright Protection and Management Systems(The Title I of the Digital Millennium Copyright Act)，Copyright Law of the United States.TPP18.68條、第18.69條完全照搬了美國數(shù)據(jù)版權(quán)法這些規(guī)定。

(四)執(zhí)法方面的TRIPS追加義務(wù)之制度淵源

在執(zhí)法方面突出體現(xiàn)了美國國內(nèi)法的TRIPS追加義務(wù)。其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性的“假定”或“初步證據(jù)?！薄俺醪阶C據(jù)”(prima facie)是美國訴訟程序中如無相反證據(jù)，假定涉案事實(shí)成立的制度。*參見Black’s Law Dictionary，West Publishing Co.1979.美國《版權(quán)法》第410節(jié)(c)款規(guī)定：“在任何司法程序中，作品首次出版之前或5年內(nèi)的版權(quán)登記證書應(yīng)構(gòu)成該版權(quán)有效及該證書陳述的事實(shí)之初步證據(jù)?！泵绹?lián)邦《商標(biāo)法》第1057節(jié)(b)款規(guī)定：“商標(biāo)注冊證書應(yīng)是注冊商標(biāo)有效性的初步證據(jù)?！泵绹秾＠ā返?82節(jié)規(guī)定：“專利應(yīng)假定為有效。專利的每一項(xiàng)權(quán)利要求(無論是獨(dú)立、非獨(dú)立或多重非獨(dú)立形式)應(yīng)假定為獨(dú)立于其他權(quán)利要求的有效性而有效。”TPP第18.72條規(guī)定的涉及版權(quán)或相關(guān)權(quán)、注冊商標(biāo)和專利的司法或行政程序中適用“初步證據(jù)”制度，完全源自于美國法的這些規(guī)定。

其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事程序。美國對(duì)故意假冒商標(biāo)與盜版行為采取嚴(yán)厲的刑事懲罰制度。根據(jù)美國《假冒商標(biāo)法的刑事條款》，*Criminal Provisions of the Trademark Counterfeiting Act of 1984，18，U.C.C.A.§2320.任何人故意交易或企圖交易假冒商標(biāo)的貨物或服務(wù)，引起混淆、錯(cuò)誤或欺騙，將被處以200萬至500萬美元罰金，或10年及以下監(jiān)禁，如慣犯則處500萬至1500萬美元，或20年及以下監(jiān)禁，或并處。美國《版權(quán)法》第506節(jié)，任何人為了商業(yè)利益或私人財(cái)務(wù)收益，或以包括電子手段在內(nèi)的方式在180天內(nèi)復(fù)制或分銷1份或多份版權(quán)作品或唱片的零售價(jià)值超過1000美元，或通過公眾可進(jìn)入的互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行商業(yè)性分銷，將構(gòu)成刑事犯罪?？梢姡绹鴮?duì)假冒商標(biāo)和盜版行為的刑事處罰門檻較低，懲罰力度很大。TPP第18.77條第1款(a)項(xiàng)將“出于商業(yè)利益或財(cái)務(wù)收益的目的而實(shí)施的行為”界定為具有“商業(yè)規(guī)?！钡姆缸镄袨?，顯然是上述《版權(quán)法》的用語。尤其值得指出，WTO裁定美國訴告中國刑事懲罰盜版的措施違反TRIPS協(xié)定第61條，證據(jù)不足。*參見商務(wù)部條約法律司、上海市WTO事務(wù)咨詢中心編譯：《中國—影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施措施》(DS362號(hào))，上海人民出版社2013年版，專家組報(bào)告第7.669段結(jié)論。美國耿耿于懷，先前通過ACTA，*ACTA第23.1規(guī)定：“具有商業(yè)規(guī)模的行為至少包括直接或間接為了經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益而從事的商業(yè)活動(dòng)。”這次又將美國法下的“商業(yè)規(guī)?！崩斫馊M(jìn)了TPP。

其三，對(duì)過境貨物的海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。美國2008年《優(yōu)先知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資源及組織法》*《優(yōu)先知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資源及組織法》又稱《加強(qiáng)對(duì)違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)救及其他目的之法案》。Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act of 2008，An Act to enhance remedies for violations of intellectual property laws，and for other purposes.Public Law 11-403 110th Congress，Oct.13，2008 [S.3325].第205(h)節(jié)規(guī)定：“轉(zhuǎn)船及出口——根據(jù)本節(jié)禁止的交易，任何貨物或服務(wù)均不應(yīng)通過美國轉(zhuǎn)船或出口。任何此類轉(zhuǎn)船或出口應(yīng)作為違反1946年6月5日通過的法案(即美國《商標(biāo)法》)第42節(jié)的侵權(quán)行為。該節(jié)規(guī)定適用于商業(yè)中使用的商標(biāo)注冊、履行一定的國際公約和其他目的?！北M管美國有關(guān)法律法規(guī)或規(guī)范性文件未提及過境貨物，但是，上述第205(h)節(jié)的“通過美國轉(zhuǎn)船”與《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)第5條關(guān)于“經(jīng)過一締約方領(lǐng)土的一段路程，無論有無轉(zhuǎn)船”的“過境運(yùn)輸”方式實(shí)質(zhì)一致，*第205(h)節(jié)的“通過美國轉(zhuǎn)船”(transshipped through the United States)，GATT第5條關(guān)于“經(jīng)過一締約方領(lǐng)土的一段路程，無論有無轉(zhuǎn)船”(in transit across the territory of a contracting party when the passage across such territory，with or without transshipment)，其中的用語through和across的含義相同。因而，美國海關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍也包括過境貨物。TRIPS協(xié)定規(guī)定各成員沒有義務(wù)將海關(guān)執(zhí)法適用于過境貨物；ACTA第16.2條曾將海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法適用于過境貨物作為任擇性義務(wù)，而TPP第18.76條第5款則將該海關(guān)執(zhí)法措施規(guī)定為各締約方應(yīng)履行的強(qiáng)制性義務(wù)。這是源自于美國立法與實(shí)踐，遠(yuǎn)超出TRIPS協(xié)定的追加義務(wù)。

綜上，這些完全源自于美國國內(nèi)法的TRIPS追加義務(wù)雖被納入TPP，但可能與有關(guān)締約方的國內(nèi)法抵觸而影響其批準(zhǔn)加入。換言之，這些TRIPS追加義務(wù)是否最終生效實(shí)施，尚有待觀察。

三、我國應(yīng)對(duì)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務(wù)之建議

我國既不是TPP締約方，TPP也不知何時(shí)或最終能否生效，但是，如前所述，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款反映了當(dāng)代國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則重構(gòu)的新趨勢，必須引起我們高度重視，積極應(yīng)對(duì)。下文著重比較我國現(xiàn)行主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法及實(shí)踐與TPP的TRIPS追加義務(wù)，看看哪些有較明顯的不同，是否需要建立健全？

(一)我國專利法與TPP的TRIPS追加義務(wù)比較

上述TPP新增可授予專利的客體之義務(wù)(第18.37條第2款、第4款)、提供專利申請(qǐng)的12月寬限期義務(wù)(第18.38條)、因?qū)＠值难舆t或藥品上市許可程序?qū)е露{(diào)整或補(bǔ)償專利保護(hù)期的義務(wù)(第18.46條、第18.48條)、農(nóng)化產(chǎn)品的未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)的10年保護(hù)*根據(jù)我國《藥品管理法實(shí)施條例》(2002年)第35條、《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》(2001年)第10條，化學(xué)新藥和含有新化合物的農(nóng)藥試驗(yàn)數(shù)據(jù)均給予6年保護(hù)期。其中，農(nóng)化品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期短于TPP要求的10年。以及對(duì)生物制劑的比照化學(xué)新藥的5年保護(hù)義務(wù)(第18.47條、第18.52條)、更加充分的藥品專利的鏈接保護(hù)義務(wù)(第18.51條)、*我國《藥品注冊管理辦法》第18條規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其申請(qǐng)注冊的藥物或者使用的處方、工藝、用途等，提供申請(qǐng)人或者他人在中國的專利及其權(quán)屬狀態(tài)的說明；他人在中國存在專利的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交對(duì)他人的專利不構(gòu)成侵權(quán)的聲明。對(duì)申請(qǐng)人提交的說明或者聲明，藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)網(wǎng)站予以公示。藥品注冊過程中發(fā)生專利權(quán)糾紛的，按照有關(guān)專利的法律法規(guī)解決。比較TPP，我國現(xiàn)行制度尚缺乏“充足的時(shí)間和機(jī)會(huì)”以及“作為司法救濟(jì)的替代，須經(jīng)專利持有人的同意或默認(rèn)”規(guī)定。擴(kuò)大外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體的義務(wù)(第18.55條)，*我國2015年12月公布的《專利法草案》(送審稿)第2條新增外觀設(shè)計(jì)包括對(duì)產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合設(shè)計(jì)。均為我國現(xiàn)行專利立法與實(shí)踐尚未建立或不完善之處。其中，在未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)與藥品專利的鏈接保護(hù)方面，我國加入WTO后，不僅已建立了完全符合TRIPS協(xié)定義務(wù)要求的有關(guān)制度，而且已進(jìn)一步規(guī)定了此類數(shù)據(jù)的6年獨(dú)占使用期和仿制藥品申請(qǐng)上市審查應(yīng)披露有關(guān)專利信息的要求，與TPP有關(guān)TRIPS追加義務(wù)很接近。在擴(kuò)大專利保護(hù)范圍方面，晚近起草修改的新《專利法》已新增產(chǎn)品的局部或有代表性的部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)，至于已知產(chǎn)品的新用途，使用已知產(chǎn)品的新方法或使用已知產(chǎn)品的新工序發(fā)明專利保護(hù)，可通過《專利法》修改或?qū)嵤┘?xì)則乃至專利審查指南加以具體化。這與我國加強(qiáng)專利保護(hù)的趨勢一致。不過，對(duì)“源自于植物的發(fā)明”保護(hù)則應(yīng)持更加慎重的立場，因?yàn)槲覈鳛橐粋€(gè)農(nóng)業(yè)大國，對(duì)植物發(fā)明專利的保護(hù)應(yīng)充分考慮農(nóng)民的利益平衡。我國已通過專門行政立法的方式保護(hù)植物新品種*參見我國《植物新品種保護(hù)條例》(2013年修改)。和專利保護(hù)植物生產(chǎn)方法，也以此滿足了TRIPS協(xié)定的有關(guān)義務(wù)。在我國尚不適用的是專利申請(qǐng)的12月寬限期，如前所述，這僅是美國獨(dú)特的要求。

(二)我國商標(biāo)法與TPP的TRIPS追加義務(wù)比較

上述TPP新增商標(biāo)注冊相關(guān)義務(wù)(第18.18-19條、第18.24-26條)、馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)義務(wù)(第18.22條)、商標(biāo)許可的非備案義務(wù)(第18.27條)和提供商標(biāo)有關(guān)域名爭議解決機(jī)制的義務(wù)(第18.28條)*《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心國家頂級(jí)域名爭議解決程序規(guī)則》(2014年)規(guī)定投訴的理由應(yīng)是“1.被投訴人(域名持有人)的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或標(biāo)志相同，或者具有足以導(dǎo)致混淆的相似性；2.被投訴人(域名持有人)對(duì)該域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；3.被投訴人(域名持有人)對(duì)該域名的注冊或使用具有惡意。”，除了對(duì)使用于不相同或不相似的貨物或服務(wù)的未注冊馳名商標(biāo)之?dāng)U大保護(hù)、不得要求商標(biāo)許可備案以作為許可有效性這兩項(xiàng)追加義務(wù)，其他義務(wù)與我國商標(biāo)及相關(guān)立法與實(shí)踐基本一致。我國是否需要擴(kuò)大保護(hù)非注冊馳名商標(biāo)，應(yīng)考慮平衡公眾利益，因?yàn)橐陨虡?biāo)注冊產(chǎn)生專用權(quán)的國家原則上鼓勵(lì)通過注冊取得商標(biāo)專用權(quán)，只有在未注冊商標(biāo)成為馳名商標(biāo)之后，方可得到同類保護(hù)待遇。如果擴(kuò)大為跨類保護(hù)，實(shí)際上在一定程度上抑制了人們注冊商標(biāo)的要求，因?yàn)椴蛔陨虡?biāo)一旦馳名就可排斥任何其他相同或不同貨物或服務(wù)的同一標(biāo)志的注冊及使用。這不利于維護(hù)商標(biāo)注冊的權(quán)威性、穩(wěn)定性。只有在以使用為權(quán)利基礎(chǔ)的美國才比較適用TPP的有關(guān)制度。至于商標(biāo)許可備案，我國《商標(biāo)法》第43條第3款規(guī)定：“商標(biāo)使用許可未經(jīng)備案不得對(duì)抗善意第三人。”*我國最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2002年)第19條規(guī)定：“商標(biāo)使用許可合同未經(jīng)備案的，不影響該許可合同的效力，但當(dāng)事人另有約定的除外。商標(biāo)使用許可合同未在商標(biāo)局備案的，不得對(duì)抗善意第三人?！边@旨在防止未經(jīng)備案的多個(gè)許可合同關(guān)系人之間可能引起的糾紛，比如，第二個(gè)被許可人在不了解第一個(gè)獨(dú)占許可合同的情況下取得許可使用權(quán)，與獨(dú)占被許可人的利益沖突。但是，這類情況可適用合同關(guān)系的誠信原則，不必采用行政手段干預(yù)。因此，TPP規(guī)定比較符合一般民事關(guān)系的準(zhǔn)則，可考慮以此完善我國商標(biāo)使用許可制度。至于通過注冊集體或證明商標(biāo)保護(hù)地理標(biāo)志的義務(wù)(TPP第18.31條)，我國早已通過商標(biāo)立法實(shí)施，同時(shí)也通過行政規(guī)章對(duì)地理標(biāo)志提供專門保護(hù)，*參見我國《地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)定》(2005年)。但是，尚缺乏對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)或認(rèn)可的異議制度，有待建立健全。

(三)我國著作權(quán)法與TPP的TRIPS追加義務(wù)比較

上述TPP新增網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)和提供技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利信息管理等TRIPS追加義務(wù)(第18.58-59條、第18.68-69條)在我國已基本實(shí)施。*參見我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(2013年修改)。但是，對(duì)于延長版權(quán)和相關(guān)權(quán)利保護(hù)期的義務(wù)(第18.63條)，目前在我國還不能與之匹配。今后可考慮延長，這與我國進(jìn)一步加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的趨勢是吻合的。

(四)我國其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與TPP的TRIPS追加義務(wù)比較

上述TPP有關(guān)強(qiáng)化商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)(第18.78條)、對(duì)載有加密節(jié)目的衛(wèi)星和有線電視信號(hào)的保護(hù)義務(wù)(第18.79條)和政府使用合法軟件的義務(wù)(第18.80條)，在我國亦已基本實(shí)施。我國《刑法》218條已明確規(guī)定侵犯商業(yè)秘密罪，*參見我國《刑法》(2015年修正)。但未具體包括竊取計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的商業(yè)秘密或通過計(jì)算機(jī)系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密的行為，可通過司法解釋明確；我國未加入有關(guān)播送由人造衛(wèi)星載有節(jié)目的信號(hào)《布魯塞爾公約》，但早已通過行政規(guī)章對(duì)衛(wèi)星地面接收設(shè)施接收外國衛(wèi)星傳送的電視節(jié)目加以嚴(yán)格限制，*參見我國《衛(wèi)星地面接收設(shè)施接收外國衛(wèi)星傳送的電視節(jié)目管理辦法》(1990年)。今后應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此類相關(guān)權(quán)利信息的保護(hù)。至于政府使用合法軟件的義務(wù)，我國已通過行政規(guī)章明確規(guī)定各級(jí)政府機(jī)關(guān)的計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備及系統(tǒng)必須使用正版軟件，政府使用正版軟件納入政府采購。*參見我國《政府機(jī)關(guān)使用正版軟件管理辦法》(2013年)。

(五)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法與TPP的TRIPS追加義務(wù)比較

上述TPP新增“初步證據(jù)”制度的義務(wù)(第18.72條)、加大損害賠償?shù)牧x務(wù)(第18.74條)、對(duì)出口或過境的假冒商標(biāo)或盜版貨物的海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)(18.76條第5款)和降低刑事程序和處罰的門檻義務(wù)(18.77條第1款)與我國有關(guān)立法及實(shí)踐尚有明顯不同。根據(jù)《伯爾尼公約》對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品的自動(dòng)保護(hù)原則，作品無須經(jīng)登記而得到我國法律保護(hù)，因此不存在像美國那樣以作品登記證書為侵權(quán)之訴的前提。我國《著作權(quán)法》第11條第3款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！边@與TPP第18.72條的原則一致，只是未采用美國式的“初步證據(jù)”說法。我國《商標(biāo)法》第3條規(guī)定經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，受法律保護(hù)。我國并無TPP所謂“實(shí)質(zhì)性審查”的程序，因而不存在相關(guān)“初步證據(jù)”問題。我國《專利法》第39條規(guī)定發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，應(yīng)授予其專利并予以公告，發(fā)明專利權(quán)自公告之日起生效。TPP未說明公告程序，而只是要求經(jīng)實(shí)質(zhì)審查后應(yīng)假定專利及每一項(xiàng)權(quán)利要求初步有效，不僅與我國專利制度有所不同，而且與國際協(xié)調(diào)制度(包括PCT和《專利法條約》)也不盡一致。關(guān)于加大損害賠償?shù)牧x務(wù)，我國近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法均大幅增加侵權(quán)損害賠償，包括《商標(biāo)法》規(guī)定300萬以下法定賠償，《專利法》最新修改草案擬定500萬以下法定賠償。關(guān)于對(duì)出口或過境的假冒商標(biāo)或盜版貨物的海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，我國早已對(duì)出口環(huán)節(jié)侵權(quán)產(chǎn)品采取海關(guān)措施，而對(duì)于過境貨物的海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，立法尚不明確，實(shí)際執(zhí)法尚不到位，有待健全。對(duì)于降低刑事程序和處罰的門檻義務(wù)，涉及刑法制度的差異，很難在我國照搬。

綜上，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款不僅完全是美國主導(dǎo)下，并主要根據(jù)其國內(nèi)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和實(shí)踐而制定的，而且全面超越TRIPS協(xié)定的相關(guān)義務(wù)，反映了當(dāng)代國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則重構(gòu)的新趨勢和美國進(jìn)一步全面保護(hù)其強(qiáng)勢知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意圖。通過比較TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款與我國相關(guān)立法與實(shí)踐，本文認(rèn)為TPP的大多數(shù)TRIPS追加義務(wù)在我國實(shí)際上已基本或?qū)⒁獙?shí)施，因此，我國可從容應(yīng)對(duì)TPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款帶來的新挑戰(zhàn)。在某些完全美式做法的方面，我國大可不必“削足適履”。在確有必要建立健全的某些方面，則應(yīng)積極創(chuàng)造條件，加以改進(jìn)?？傮w上，我國近年來大力促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保護(hù)水平在發(fā)展中國家具有領(lǐng)先水平，與美歐發(fā)達(dá)國家的差距逐步縮小。隨著加快創(chuàng)新型國家的建設(shè)，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與執(zhí)法還將進(jìn)一步得到強(qiáng)化。

(責(zé)任編輯趙世璐)

* 作者簡介：張乃根，復(fù)旦大學(xué)特聘教授、中國法學(xué)會(huì)WTO法研究會(huì)副會(huì)長、上海市法學(xué)會(huì)WTO法研究會(huì)會(huì)長。

Analysis on TRIPS-Plus Obligations of the TPP IP Clauses

Zhang Naigen

Abstract：Based on the TRIPS Agreement，TPP IP clauses cover the general principles of IP protection and cooperation and the recent rules to obtain，use and enforce IP.They reflect the characters of TRIPS-plus obligations，which include further implementation of the existing international IP treaties，online transparency，international cooperation，extension of protection of well-known trademarks，dispute settlement of domain name related marks，etc.Those obligations are originated from American laws and practices.In fact，China has or will implement those TRIPS-plus obligations and thus shall not rigidly follow those merely practiced in the US ，and create conditions，where necessary，to improve certain respects of rules.

Keywords：TPP；IP；TRIPS；Plus Obligation