王學(xué)忠

（中共安徽省委黨校，安徽合肥230022）

科技保險市場信息不對稱的經(jīng)濟(jì)法矯正※

王學(xué)忠

（中共安徽省委黨校，安徽合肥230022）

由于科技風(fēng)險的不確定性，科技保險市場中的信息不對稱比其它市場更為復(fù)雜。信息不對稱的復(fù)雜性決定需要政府、市場和社會在其中共同發(fā)揮矯正作用。經(jīng)濟(jì)法的完善思路是按照謙抑干預(yù)、適度干預(yù)和公正干預(yù)原則厘清政府與市場、社會的關(guān)系，并據(jù)此從市場準(zhǔn)入、行業(yè)中介組織培育、政府財稅激勵和公共信息服務(wù)等方面完善具體制度，以達(dá)到矯正信息不對稱的目的。

科技保險；信息不對稱；經(jīng)濟(jì)法；矯正

自2007年開展科技保險試點以來，我國科技保險市場逐步發(fā)育，較好地分散了科技風(fēng)險，促進(jìn)了科技企業(yè)自主創(chuàng)新。然而，我國科技保險仍存在著供給與需求雙不足問題：保險公司供給不足，科技保險產(chǎn)品單一，承保范圍有限；科技企業(yè)投保欲望不強(qiáng)，觀望心態(tài)嚴(yán)重。學(xué)者們普遍認(rèn)為市場失靈是形成科技保險問題的根本原因，但對作為市場失靈重要方面的信息不對稱問題，只有劉驊等（2009）對科技保險運行中的信息不對稱現(xiàn)象進(jìn)行了分析；［1］謝科范等（2009）對不完全信息下的政府、科技企業(yè)和保險公司三方行為博弈進(jìn)行了分析。［2］可見，目前學(xué)界對科技保險的信息不對稱問題研究較為薄弱?？萍急ｋU市場中的信息不對稱比一般保險更為復(fù)雜，不僅保險機(jī)構(gòu)存在信息不對稱，科技企業(yè)存在信息不對稱，就是作為矯正者的政府也存在信息不對稱問題，因此，矯正科技保險市場信息不對稱需要市場、社會和政府共同發(fā)揮作用。這恰與經(jīng)濟(jì)法平衡協(xié)調(diào)政府、社會、市場三者關(guān)系之任務(wù)不謀而合，探討科技保險市場信息不對稱的經(jīng)濟(jì)法矯正意義凸顯。

一、科技保險市場信息不對稱及其影響

信息不對稱是普遍現(xiàn)象，但由于技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果的不確定性原因，科技保險交易雙方的信息地位因情況不同而變化，作為科技保險促進(jìn)者的政府也存在信息不對稱問題。

（一）保險公司的信息不對稱及其影響

科技保險作為政府推動的新生事物，保險公司對之并不了解，影響其穩(wěn)健運營。一是承保時，保險公司對科技企業(yè)風(fēng)險水平缺乏了解，進(jìn)而導(dǎo)致科技企業(yè)逆向選擇?？萍计髽I(yè)創(chuàng)新風(fēng)險受資本實力、專業(yè)能力、創(chuàng)新精神和市場意識影響，而保險公司很難通過量化指標(biāo)對之加以了解。技術(shù)創(chuàng)新的“創(chuàng)新性”加劇了保險公司信息不對稱。技術(shù)創(chuàng)新之所以為創(chuàng)新，必然與眾不同，不僅各行業(yè)的創(chuàng)新不盡相同，就是同行業(yè)內(nèi)的各企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也必須體現(xiàn)自己特色。保險公司欲了解每一項技術(shù)創(chuàng)新的具體風(fēng)險，幾乎是不可能完成的任務(wù)。因此，相對于科技企業(yè)，保險公司在創(chuàng)新風(fēng)險水平方面處于信息劣勢地位。保險公司只能按照平均風(fēng)險水平向所有科技企業(yè)提出同樣的保險合同，結(jié)果是出現(xiàn)逆向選擇，即高風(fēng)險水平企業(yè)因為投保價格低于其風(fēng)險價格而愿意投保，低風(fēng)險企業(yè)則放棄投保，也就是說，保險公司承保的往往是不符合自己利益的業(yè)務(wù)。二是承保后，保險公司對科技企業(yè)行為信息缺乏了解，難以控制科技企業(yè)的道德風(fēng)險。保險公司對科技企業(yè)投保后的風(fēng)險控制行為難以了解和監(jiān)督。當(dāng)投?？萍计髽I(yè)因為有保險保障而盲目追求高收益，疏于風(fēng)險控制時，就會增加出險概率，造成保險公司經(jīng)濟(jì)損失。

（二）科技企業(yè)的信息不對稱及其影響

科技企業(yè)的信息不對稱表現(xiàn)為兩個方面。一是科技企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險水平認(rèn)識的有限性。相對于保險公司，科技企業(yè)更了解自己所進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險，但這種了解是十分有限的。這主要是因為科技創(chuàng)新中的不可控因素較多，科技企業(yè)對技術(shù)產(chǎn)品能否推向市場、能否被市場認(rèn)可無法準(zhǔn)確預(yù)期。二是科技企業(yè)對科技保險產(chǎn)品認(rèn)知也有限。保險合同具有很強(qiáng)的專業(yè)性，沒有豐富的保險知識和經(jīng)驗，是難以理解的。相對于保險公司，科技企業(yè)對保險產(chǎn)品的信息處于劣勢地位。面對保險公司及其代理人的保險推介，科技企業(yè)最終可能還是對之霧里看花，甚至誤認(rèn)為是他們純粹為了擴(kuò)展業(yè)務(wù)而誤導(dǎo)、欺騙自己參保。由于對自身技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險水平認(rèn)識和保險知識的有限性原因，科技企業(yè)難以對是否應(yīng)當(dāng)投保作出準(zhǔn)確判斷，甚至對科技保險保障功能產(chǎn)生誤解，影響投保決策。

（三）政府的信息不對稱及其影響

政府作為科技保險市場信息不對稱的矯正者，也存在信息不對稱，這勢必導(dǎo)致其矯正失效。政府的信息不對稱主要是對什么樣的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)受到科技保險支持，支持力度具體為多少以及如何支持難以準(zhǔn)確決策；哪些保險公司最適合開展科技保險業(yè)務(wù)，市場需要多少保險公司，如何評價其努力程度對政府決策來說也是嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于政府難以掌握科技企業(yè)、保險公司的業(yè)務(wù)能力、動機(jī)等，不可能從中選出最適合者。政府的信息不對稱直接影響支持效果，更為嚴(yán)重的是，一旦支持失敗，不僅財政投入沒有社會效益，還會被社會公眾誤認(rèn)為其中存在尋租行為，影響政府聲譽(yù)。

二、經(jīng)濟(jì)法矯正科技保險市場信息不對稱的優(yōu)勢

在依法治國語境下，運用法律矯正科技保險市場信息不對稱是必然選擇?？萍急ｋU市場信息不對稱現(xiàn)象的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)法矯正比其它部門法更具優(yōu)勢。

經(jīng)濟(jì)法比民法擁有更多矯正手段。民法作為市場經(jīng)濟(jì)基本法律制度，是典型的“私法”，其對市場信息不對稱的矯正是有限的。民法對信息不對稱的矯正是通過自由競爭機(jī)制迫使市場主體為獲得利益最大化而主動緩解信息不對稱，即信息優(yōu)勢方的信息顯示和劣勢方的信息搜尋來矯正信息不對稱。但在市場存在外部性時，民法不能提供額外激勵，市場主體因成本高于收益而缺乏主動交易的動力，更不會形成有效競爭，此時信息顯示和搜尋活動停滯，民法矯正機(jī)制實效。格羅斯曼和斯蒂格利茨指出：信息成本的存在使得“市場能夠有效地傳播信息和獲得信息的動機(jī)本身就是矛盾的?！保?］經(jīng)濟(jì)法在矯正科技保險信息不對稱中可以通過放寬市場準(zhǔn)入限制，完善市場競爭機(jī)制，促進(jìn)科技企業(yè)和保險公司改善經(jīng)營管理，降低信息成本；也可以通過財稅激勵措施彌補(bǔ)科技企業(yè)和保險公司的信息成本；還可以通過公共產(chǎn)品的供給降低科技企業(yè)和保險公司的信息成本。

經(jīng)濟(jì)法比行政法的矯正更有效率。行政法作為典型的“公法”，主要是規(guī)范政府權(quán)力，這為政府科學(xué)矯正信息不對稱提供了制度保障，但其對信息不對稱的矯正也是有限的。政府有效矯正信息不對稱的條件是政府是公正的“道德人”并有足夠的信息支撐決策。行政法即使可最大程度地保證政府規(guī)范行使權(quán)力，防止濫用權(quán)力和怠于行使權(quán)力，使其滿足公正的“道德人”條件，但在如何保證政府擁有足夠的信息方面卻無能為力，這樣就難免出現(xiàn)矯正力度不足或過度問題。經(jīng)濟(jì)法不是一味地強(qiáng)調(diào)政府矯正作用，而是注重政府與市場、社會機(jī)制的協(xié)調(diào)配合，強(qiáng)調(diào)最大程度地保障市場、社會機(jī)制發(fā)揮作用，以減少干預(yù)避免自身能力不足；在政府矯正機(jī)制發(fā)揮作用時，注重矯正方式方法的科學(xué)性，限制其對資源的直接配置，克服了政府自身信息不對稱問題。

經(jīng)濟(jì)法作為“公”、“私”交融之法，能夠有效地把政府與社會、市場機(jī)制統(tǒng)一起來，具有彌補(bǔ)民法、行政法之不足的優(yōu)勢。一方面，經(jīng)濟(jì)法不是簡單地否定民法，而是對民法的一種揚棄，即在堅持民法形式平等基礎(chǔ)上，對特定市場采取特殊措施，實現(xiàn)實質(zhì)平等，目的是使停滯的民法機(jī)制能夠發(fā)揮作用，彌補(bǔ)了民法不能提供額外激勵的不足。另一方面，經(jīng)濟(jì)法要求政府在發(fā)揮作用時尊重市場規(guī)律，明確政府干預(yù)的目的和界限，盡力避免了政府干預(yù)不公正和不恰當(dāng)問題，有效彌補(bǔ)了行政法不足。

三、經(jīng)濟(jì)法矯正科技保險市場信息不對稱的具體制度析評

保險公司和科技企業(yè)的信息不對稱只是為政府干預(yù)科技保險市場提供了可能，而政府信息不對稱導(dǎo)致的矯正失效又說明政府矯正作用是有限的，矯正科技保險市場信息不對稱需要市場、社會、政府共同發(fā)揮作用。從我國實踐來看，以上三種機(jī)制在矯正科技保險市場信息不對稱中發(fā)揮了一定作用，但還存在一些不足。

（一）市場準(zhǔn)入制度過嚴(yán)致使市場自矯正功能難以發(fā)揮

市場對信息不對稱失靈具有自我矯正功能。哈耶克認(rèn)為，“競爭是發(fā)現(xiàn)的過程”，市場競爭可以促使“具有一定獨特性的、市場可使其得到利用的個人知識和技能組合”的“獨特信息”被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而被市場主體有效利用。［4］我國科技保險市場競爭不充分，市場自我矯正信息不對稱的作用十分有限。目前，經(jīng)營科技保險的公司為數(shù)不多，不但沒有展開全面的業(yè)務(wù)競爭，而且保險公司間在一些險種上實行錯位經(jīng)營以避免競爭?？萍急ｋU的正外部性造成保險公司無利可圖是競爭不足的根本原因，嚴(yán)格的科技保險市場準(zhǔn)入制度加劇了競爭不足。目前，不僅對現(xiàn)有的保險公司實行準(zhǔn)入審批制，而且中小型科技保險公司、互助性保險組織因缺乏制度依據(jù)而難以設(shè)立，進(jìn)而抑制了競爭性的保險體系形成。同樣的道理，科技保險市場缺乏保險中介機(jī)構(gòu)，保險經(jīng)紀(jì)、代理等保險中介服務(wù)間的競爭也不足，信息傳遞功能發(fā)揮有限，由保險中介機(jī)構(gòu)促成的科技保險實例稀少。

（二）社會組織制度滯后致使行業(yè)中介矯正功能無從發(fā)揮

科技保險行業(yè)協(xié)會作為社會組織，比單個市場主體擁有更多手段和力量獲取技術(shù)創(chuàng)新趨勢信息、市場信息、風(fēng)險信息，保險信息以及政策信息，它的信息服務(wù)可以幫助其成員克服信息不對稱。然而，我國科技保險行業(yè)中介幾乎還是空白，信息不對稱矯正功能呈休眠狀態(tài)。從組織發(fā)育看，保險協(xié)會中幾無專門的科技保險專業(yè)委員會。各級保險協(xié)會雖然也開展了一些科技保險服務(wù)工作，但專業(yè)性不強(qiáng)，信息服務(wù)缺乏針對性。從組織屬性看，保險中介社會性不足，還不是真正的社會自治組織，社會認(rèn)同度不高，影響其信息不對稱矯正功能發(fā)揮。從大的方面來看，這是由于我國社會組織立法滯后，政府與社會組織關(guān)系錯位，政府權(quán)力主導(dǎo)著社會組織命運嚴(yán)格限制設(shè)立造成的。［5］發(fā)揮行業(yè)中介的信息不對稱矯正功能迫切要求對包括科技保險在內(nèi)的社會組織管理制度進(jìn)行改革。

（三）政府扶持制度失當(dāng)致使政府矯正功能偏離方向

為降低科技保險市場信息成本，我國政府采取了一些矯正措施，取得了一定成績，但存在著矯正不當(dāng)和缺位并存的問題，不能較好地彌補(bǔ)信息不對稱。一是財稅政策不能促進(jìn)有效競爭，進(jìn)而降低信息成本。各地在實施中往往采取有選擇地重點支持部分對象，財稅支持成為部分市場主體的特權(quán)，阻礙了市場競爭機(jī)制發(fā)揮作用。因為信息不對稱的客觀存在，政府很難把最優(yōu)的對象選擇出來，也很難把不符合的排除在外，政府的財稅支持沒有取得良好效果。2012年1月1日至3月21日，通過政府高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審的148家創(chuàng)業(yè)板上市公司，以及1家首次獲得國家火炬計劃重點高新技術(shù)企業(yè)中，就有27家企業(yè)明顯沒有達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。［6］一些科技企業(yè)對政府保險補(bǔ)貼依賴性太強(qiáng)，投保完全是有政府補(bǔ)貼的緣故，一旦取消補(bǔ)貼，這些企業(yè)就會終止購買科技保險產(chǎn)品。［7］此外，政府的保費補(bǔ)貼滋生了保險公司的道德風(fēng)險。由于信息不對稱，政府不能完全獲知保險公司提供科技保險服務(wù)的努力程度，導(dǎo)致政府依據(jù)保險業(yè)務(wù)量確定財政補(bǔ)貼保險公司的“機(jī)會主義”行為。［8］二是政府公共信息服務(wù)供給不足而不能降低信息成本。截至目前，我國科技企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫、科技保險數(shù)據(jù)庫等公共信息服務(wù)還很落后，不能適應(yīng)科技保險發(fā)展的需要。

四、科技保險市場信息不對稱的經(jīng)濟(jì)法矯正原則和具體制度

（一）經(jīng)濟(jì)法矯正科技保險市場信息不對稱的原則

1、謙抑干預(yù)原則?！爸t抑”一詞較早、較多地運用于刑法學(xué)領(lǐng)域，意指在維護(hù)社會公共安全時應(yīng)謹(jǐn)慎使用刑法手段。即是說能夠不使用刑法手段就不用，必須使用時才使用。［9］把謙抑理念應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)法矯正科技保險市場信息不對稱方面，意味著政府發(fā)揮作用時要謙遜和克制。一是承認(rèn)政府干預(yù)效果有限性?！皼]有理由認(rèn)為由于市場和企業(yè)不能很好地解決問題，因此政府管制就是有必要的”，因為“政府行政機(jī)制本身并非不要成本。”［10］信息不對稱只是政府干預(yù)科技保險市場的必要條件，而非充分條件。二是承認(rèn)其它矯正機(jī)制的有效性。在科技保險市場信息不對稱矯正中，政府不是唯一主體，應(yīng)重視發(fā)揮市場機(jī)制、社會機(jī)制在其中的作用。謙抑原則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視市場和社會機(jī)制在科技保險市場信息不對稱矯正中的作用，但絕不是否定政府機(jī)制作用，而是建立政府與市場、社會的合作機(jī)制。

2、適度干預(yù)原則。建立合作機(jī)制的關(guān)鍵是處理好政府與市場、社會的關(guān)系，這就要求政府遵循適度干預(yù)原則。國家干預(yù)主義論者凱恩斯對政府干預(yù)的“適度”給予了明確的回答。凱恩斯堅持市場是不完善的，政府對市場失靈應(yīng)該干預(yù)，目的是營造“經(jīng)濟(jì)力量或經(jīng)濟(jì)因素的自由運行所需要的環(huán)境”；他同時指出政府干預(yù)界限是“留下廣闊的天地使私人在其中運用他們的動力和動能。在這個天地中，傳統(tǒng)的個人主義的有利之處仍然會繼續(xù)存在”。［11］運用到科技保險市場就是指政府干預(yù)以激發(fā)保險公司、科技企業(yè)以及保險經(jīng)紀(jì)、代理公司能動性，恢復(fù)市場機(jī)制運行為限度和目的，不能扭曲、代替市場機(jī)制。易言之，政府在科技保險市場信息不對稱矯正中的作用是“補(bǔ)位”，政府根據(jù)實際情況和具體需要進(jìn)行相機(jī)干預(yù)，科技保險市場市場自我矯正機(jī)制失效時要發(fā)揮政府作用；一旦市場矯正機(jī)制有效運行，政府干預(yù)應(yīng)當(dāng)主動退出。社會組織可能是信息不對稱的矯正者，但在限制競爭時就變成信息不對稱的制造者，因此，政府與社會組織的關(guān)系比政府與市場關(guān)系稍微復(fù)雜一些。適度干預(yù)在政府與科技保險行業(yè)中介關(guān)系方面表現(xiàn)為，一方面是政府應(yīng)創(chuàng)造條件，激勵科技保險行業(yè)中介發(fā)揮信息整合、傳遞功能；另一方面，還要對之進(jìn)行一定的規(guī)制，不能放任其限制競爭行為，以實現(xiàn)政府與行業(yè)中介的良性合作。

3、公正干預(yù)原則?？萍急ｋU制度所追求的效率是社會整體效率而不是個體效率；不是扶持落后的企業(yè)，而是具有創(chuàng)新性的企業(yè)，這要求按照公正原則在科技保險市場內(nèi)部分配資源。羅爾斯指出，一個正義的制度應(yīng)當(dāng)符合兩個原則：一是“每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等地權(quán)利”；二是“社會的經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放”。第一原則實際上指的是形式正義，第二個原則指的是實質(zhì)正義。［12］只有按照公正原則在科技保險市場內(nèi)部分配資源，才符合羅爾斯所指出的第二正義原則。也只有按照公正原則配置科技保險資源，才能讓競爭機(jī)制充分發(fā)揮作用，才能實現(xiàn)科技保險資源配置效率最大化，才能整體上促進(jìn)科技企業(yè)創(chuàng)新能力得到提高。

（二）經(jīng)濟(jì)法矯正科技保險市場信息不對稱的具體制度完善

1、科技保險準(zhǔn)入制度完善：從限制性準(zhǔn)入到合規(guī)性準(zhǔn)入?？萍急ｋU供給主體是科技保險信息成本承擔(dān)者和政府政策影響者。在體系不健全的情況下，政府干預(yù)不僅存在缺乏影響者問題，而且因為少，既存機(jī)構(gòu)成為政策當(dāng)然受益者，缺乏主動加強(qiáng)管理創(chuàng)新、降低成本的激勵。目前，科技保險市場亟須實行合規(guī)性準(zhǔn)入制度，健全科技保險供給體系，以競爭促進(jìn)信息發(fā)現(xiàn)、降低信息成本。合規(guī)性準(zhǔn)入是謙抑性原則的要求，因為雖然政府限制準(zhǔn)入的愿望是選擇合適準(zhǔn)入者，但自身的信息失靈和尋租可能性使之落空。合規(guī)性準(zhǔn)入制度也是公正干預(yù)原則的要求，凡是符合規(guī)定的各類機(jī)構(gòu)都可得到設(shè)立。一是在總結(jié)試點經(jīng)驗基礎(chǔ)上，放寬商業(yè)性保險公司進(jìn)入科技保險市場限制，允許符合條件的保險公司經(jīng)營科技保險業(yè)務(wù)，加強(qiáng)市場競爭。二是出臺中小保險機(jī)構(gòu)設(shè)立、運行辦法。發(fā)展貼近科技企業(yè)的中小科技保險公司，不僅可以充分發(fā)揮它們低組織成本和信息對稱帶來的風(fēng)險化解優(yōu)勢，而且可以促進(jìn)科技保險市場競爭。三是出臺互助保險機(jī)構(gòu)設(shè)立、運行辦法。鼓勵企業(yè)以自愿結(jié)合為原則，成立科技保險互助組織，通過互助方式來分散技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險。互保機(jī)制的最大優(yōu)點是保險人與被保險人身份合一，信息不對稱大為緩解，能夠最大限度地降低道德風(fēng)險和運行成本。此外，還應(yīng)完善商業(yè)保險中介組織，即按照市場化原則，擴(kuò)大保險代理、經(jīng)紀(jì)公司的市場準(zhǔn)入，尤其是發(fā)展專門的科技保險代理、經(jīng)紀(jì)公司，發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢、信息優(yōu)勢，搭好科技企業(yè)和保險公司之間信息溝通橋梁。

2、科技保險社會組織制度完善：從雙重管理體制到專門管理體制。發(fā)展科技保險社會組織并讓之真正能夠發(fā)揮信息不對稱矯正作用，關(guān)鍵是從立法層面厘清政府與社會中介關(guān)系，而這還得依賴于國家層面的社會組織立法，其中主要是改革雙重管理體制，實行單一的登記機(jī)關(guān)管理體制。雙重管理嚴(yán)重阻礙了社會組織功能發(fā)揮，違背了政府干預(yù)的謙抑性原則，亟待改變。但政府主管部門的退出不意味著對社會組織發(fā)展的放任不管，不僅要建立制度規(guī)范其運行，還要對之發(fā)展給予一定的支持。從科技保險行業(yè)中介角度來看，需要在立法中明確以下幾點。一是完善科技保險行業(yè)中介登記制度，擺脫政府控制，增加獨立性，提高信息整合能力?？萍急ｋU行業(yè)中介的信息整合能力建立在其對市場和成員了解基礎(chǔ)上，而這必須要保證其獨立于政府。行業(yè)中介過度依附于政府不僅成為其成立的障礙，也勢必制約其信息整合能力。二是完善科技保險社會中介組織規(guī)范、透明運行制度，培養(yǎng)公信力，提高其信息服務(wù)認(rèn)同度。運行不規(guī)范、不透明是目前一些社會組織失信于公眾的根本原因。規(guī)范透明的運行規(guī)則，便于社會和政府開展監(jiān)督，是培養(yǎng)科技保險社會中介公信力的制度保障，也是其信息服務(wù)獲得成員認(rèn)同的保障。一些社會組織的不規(guī)范運行還與政府不當(dāng)介入有關(guān)，因此要明確科技保險社會中介運行中內(nèi)部自律與政府監(jiān)管關(guān)系，維護(hù)其自治性，防止政府不當(dāng)干預(yù)。三是完善科技保險社會中介組織培育制度。在科技保險行業(yè)中介組織發(fā)展初期，政府應(yīng)當(dāng)給予政策扶持，如政府的科技保險公共服務(wù)優(yōu)先向其購買，在人才引進(jìn)、社會保障、職稱評定等方面給予政策支持等，為其營造良好的成長氛圍。

3、政府支持制度的完善：從選擇激勵到公平激勵。選擇性激勵不僅與公正干預(yù)原則不符，而且政府由于自身的信息不對稱，其很難選擇合適的支持對象。對保險公司和商業(yè)保險中介而言，凡開展科技保險業(yè)務(wù)的，都應(yīng)是政府激勵政策是受益者。對科技企業(yè)而言，受益對象不應(yīng)局限于被認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)，而應(yīng)是惠及所有開展技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)。只有如此，政府才能促進(jìn)市場公平競爭，才能促進(jìn)市場主體積極發(fā)現(xiàn)信息。政府財政資源是有限的，不可能滿足所有應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值氖袌鲋黧w的所有要求，因此，按照黨的十八屆三中全會提出的“大幅度減少政府對資源的直接配置”要求，對政府財政直接支持進(jìn)行一定的限制。與之相對應(yīng)的是，政府應(yīng)加強(qiáng)公共服務(wù)供給，間接支持科技保險發(fā)展。在矯正科技保險市場信息不對稱方面，主要是搭建科技保險公共信息的匯集和交流平臺，降低市場信息成本。一是建立科技企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫。以金融信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，整合科技企業(yè)在海關(guān)、工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、司法等部門以及水、電、氣公用企業(yè)方面的信息，為保險公司、商業(yè)中介機(jī)構(gòu)提供信息參考。二是建立科技風(fēng)險信息數(shù)據(jù)庫。政府在鼓勵科技企業(yè)、保險公司、商業(yè)中介、行業(yè)中介建立數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上，把各個相關(guān)數(shù)據(jù)整合起來，形成公共的技術(shù)風(fēng)險信息交流平臺，為科技企業(yè)、保險公司和商業(yè)中介提供決策參考。此外，政府可頒布科技風(fēng)險評估指南，提高科技風(fēng)險評估可信度。

［1］劉驊.科技保險運行中信息不對稱現(xiàn)象解析［J］.上海保險，2010，（12）：48-51.

［2］謝科范.科技保險實施中三方不完全信息動態(tài)博弈分析［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報，2009，（5）：5-8.

［3］阿克洛夫，斯彭斯，斯蒂格利茨.阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選［M］.謝康，譯.1版.北京：商務(wù)印書館，2010.164.

［4］哈耶克.哈耶克文選［M］.馮克利，譯.1版.南京：江蘇人民出版社，2007.110.

［5］譚日輝.社會組織發(fā)展的深層困境及其對策研究［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014，（1）：32-37.

［6］張彬，吳黎華，周煌.“偽高新”企業(yè)云集創(chuàng)業(yè)板［N］.經(jīng)濟(jì)參考報，2012-3-30（A5）.

［7］趙湜，謝科范.基于多代理和系統(tǒng)動力學(xué)的科技保險政策模擬［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，（11）：10-09.

［8］黃英君，趙雄，蔡永清.我國政策性科技保險的最優(yōu)補(bǔ)貼規(guī)模研究［J］.保險研究，2012，（9）：64-75.

［

9］張明楷.論刑法的謙抑性［J］.法商研究，1995，（4）：55-62.

［

10］科斯.企業(yè)、市場與法律［M］.盛洪，譯.1版.上海：格致出版社，2009.115，116.

［11］凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論［M］.高鴻業(yè)，譯.1版.北京：商務(wù)印書館，1999.392-393.

責(zé)任編校：徐曉

On Rectification of Information Asymmetry of Science and Technology Insurance Market by Economic Law

WANG Xue-zhong
（Party School of Anhui Committee of the Communist Party of China，Hefei，Anhui，230022，China）

Due to the uncertainty of the risk of science and technology，information asymmetry in science and technology insurance market is more complex than any other market.So it demands government，market and the society to work together to rectify the asymmetry.From the perspective of Economic law，the roles that government，market and the society play should be clarified following the principles of modest intervention，moderate intervention and justice intervention.On this basis，some specific systems are to be improved concerning such aspects：market access，industry intermediary organization development，government finance and tax incentives and public information service so as to rectify the information asymmetry.

science and technology insurance；information asymmetry；Economic Law；rectification.

G641

A

2095-7955（2016）04-0066-05

安徽省軟科學(xué)項目《促進(jìn)安徽中小企業(yè)科技與金融結(jié)合的法律對策研究》（項目編號：1402052073）。

2016-06-18

王學(xué)忠（1971-），中共安徽省委黨校法學(xué)部副教授，法學(xué)博士。主要研究方向：農(nóng)村金融法制。