胡義成

（陜西省社會(huì)科學(xué)院，陜西西安　710065）

“周公型?！钡臍v史局限及反思

胡義成

（陜西省社會(huì)科學(xué)院，陜西西安710065）

“周公型?！碑a(chǎn)生于中國黃土高原，這種環(huán)境與古希臘海洋島嶼易于發(fā)展商品交易的特點(diǎn)不同，它催生了“周公型?！币赞r(nóng)立國且抑制商品交易的特點(diǎn)，且與古希臘在商品交易的基礎(chǔ)上發(fā)展奴隸制下的民主制不同，只能在宗法和興修大規(guī)模水利工程的背景下，形成專制集權(quán)的治理模式。目前，中國已轉(zhuǎn)型向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展，繼承發(fā)展“周公型?！?，必須引進(jìn)配置資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，同時(shí)引進(jìn)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的自由、平等和保護(hù)人權(quán)的價(jià)值觀念，克服“周公型模”專制集權(quán)因素，形成適應(yīng)新時(shí)代且可供全球參照的新的“仁政—仁道”治理模式。

“周公型?！?；專制集權(quán)；以農(nóng)立國；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；自由平等

中國歷史已證明，“周公型?！奔叭寮覍W(xué)說作為古代社會(huì)的政治上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)“范式”，成功地維系了中國數(shù)千年的統(tǒng)一，使中華文明成為世界唯一沒有中斷的文明，且長期領(lǐng)先于全球，其對(duì)中國之功極其巨大[1]。

然而，與其“譽(yù)滿中國和三秦”對(duì)應(yīng)，“周公型?！币病霸?jié)M中國”。這至少因?yàn)?，不僅宗周制度使中國踏上難以回頭的專制主義之路，陷中國長期于落后，使近數(shù)百年的中國走向現(xiàn)代化的歷程充滿腥風(fēng)血雨，而且，“周公型?！彼鶅?nèi)含的抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素，也使中國邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的路子極為艱難。為了中國的現(xiàn)代化，有必要理智地分析這種歷史現(xiàn)象的來龍去脈，摸清其根本的癥結(jié)，以便促其轉(zhuǎn)化。

一、中西方基于地緣的整體性差異

在比較研究古希臘與古代中國方面作出卓越貢獻(xiàn)的中國學(xué)者顧準(zhǔn)寫道：“希臘本土原是個(gè)半島，這個(gè)半島被海灣地峽和高山分隔為彼此幾乎隔開的小區(qū)域，可是它的海岸線極長，港口多，又有愛琴海上和愛奧尼海上希臘兩邊諸島嶼，把希臘半島和小亞細(xì)亞、意大利連接起來。在海上航行的人，前后都有肉眼可以望得見的島嶼用來指示航程。這種條件幾乎是世界上任何其它地區(qū)都不具備的。”[2]101在這個(gè)獨(dú)特的地緣環(huán)境之下，希臘人通過海外移民，刺激“多數(shù)希臘殖民城市走上農(nóng)工商業(yè)兼營的道路”[2]109，“其中有一些還變成以工商業(yè)為主”[2]123，后來，“海上貿(mào)易和海上交通的發(fā)達(dá)，反過來對(duì)希臘各殖民地城邦和本土諸國的經(jīng)濟(jì)又產(chǎn)生巨大影響。它使本土諸國古老的自然經(jīng)濟(jì)迅速轉(zhuǎn)化為商品貨幣經(jīng)濟(jì)”[2]151。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的促動(dòng)下，自治自給的希臘各個(gè)城邦“終于擺脫血族基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)而以契約為基礎(chǔ)”[2]115。在擺脫血族基礎(chǔ)的過程中，古希臘人也經(jīng)過了漫長的反復(fù)斗爭(zhēng)，到公元前8—6世紀(jì)才最后建立起了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要資源配置模式的城邦制度[2]150-151。在政治體制上，“貴族階級(jí)的寡頭專政，經(jīng)過潛主政體，或經(jīng)過立法者和民選調(diào)解官，過渡到民主政體”[2]155，其中斗爭(zhēng)反復(fù)而復(fù)雜。斗爭(zhēng)曲折的過程顯示，由于宗族基礎(chǔ)的破壞和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普及，希臘的奴隸制迅速發(fā)展起來?！跋ＥD的奴隸制起源于買來的奴隸（戰(zhàn)俘，從蠻族那里販買來的奴隸），并非起源于希臘社會(huì)內(nèi)的債務(wù)奴隸”[2]153，或者說，“奴隸要占優(yōu)勢(shì)成為‘制度’，這唯有在商品貨幣關(guān)系十分發(fā)達(dá)的工商業(yè)城邦中才有可能。其條件是：具有可以擁有奴隸的自由民；商品貨幣關(guān)系發(fā)達(dá)，使財(cái)富有無限積累的可能，使自由民有把財(cái)富投資于奴隸這種‘生產(chǎn)性固定成本’上的要求”[2]291。在古希臘，與這種基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的奴隸制相呼應(yīng)的，還有奠基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之上的城邦制度（自治制度）和基于這種城邦制度的“以法治國”[2]67原則，即在城邦內(nèi)，只要是自由民均有權(quán)參與國家大事的決定，擁有選舉權(quán)，等等。這就是古希臘的“民主制”[2]67。古希臘的政治學(xué)和倫理學(xué)均以此為前提。如果說，“柏拉圖的《理想國》，無論他的‘理想’內(nèi)容如何，他所理想的國家是一個(gè)城市國家”[2]80，那么，古希臘的倫理學(xué)及其中的自由、平等判據(jù)，也只能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)應(yīng)[3]。由此可見，在柏拉圖的理想中，家是私人事情，可能成為一個(gè)不好的東西，因?yàn)樗摹靶“贰弊柚谷说闹橇Πl(fā)展，無益于公共事務(wù)；亞里士多德的認(rèn)識(shí)也大體如此[4]。顯然，這都可看成是對(duì)古希臘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擠壓血緣關(guān)系的一種意識(shí)形態(tài)反映，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的表現(xiàn)。

在古希臘的歷史上，從宗族基礎(chǔ)向私有產(chǎn)權(quán)及法治國家過渡的斗爭(zhēng)，比較集中地表現(xiàn)在著名的梭倫改革上。適應(yīng)著擠壓、消滅宗族基礎(chǔ)及氏族公有制的需要，梭倫改革的一個(gè)根本原則是承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)，允許土地的轉(zhuǎn)讓和分刈。這使得當(dāng)時(shí)的古希臘人敢于放手從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也使古希臘氏族貴族們的寡頭專制失去經(jīng)濟(jì)和法律基礎(chǔ)。雖然，梭倫在守舊勢(shì)力迫害下離職，但他領(lǐng)導(dǎo)的改革卻未被逆轉(zhuǎn)，有點(diǎn)兒像商鞅變法。這位大商人出身的改革領(lǐng)導(dǎo)人使雅典迅速成為古希臘的“第一個(gè)工商業(yè)城邦”①。

與古希臘相較，中國的宗周制度何以產(chǎn)生以及“周公型?！泵鎸?duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利弊就十分明顯了。

首先，周人發(fā)祥的根據(jù)地兩河流域（指渭河和涇河流域，即關(guān)隴三角及關(guān)中西歧一帶）是黃土高坡，這就使周人不能不以前鐵器時(shí)代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為生存發(fā)展的主要手段。其次，中國東西軸線斗爭(zhēng)的激化，又使周人用武力把發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的殷人壓了下去，使產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其灌溉事業(yè)的政治集權(quán)得以暢行。這種集權(quán)又與宗周以血緣氏族關(guān)系為基干形成的政權(quán)機(jī)構(gòu)相結(jié)合，使氏族國有制得以延續(xù)，從而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及與之相適應(yīng)的法治精神和個(gè)人權(quán)利意識(shí)處于被壓抑的狀態(tài)。在意識(shí)形態(tài)上，中國當(dāng)時(shí)的血緣家族宗法體制要求一切圍繞家族利益（后來則是家庭）轉(zhuǎn)動(dòng)，這種體制最多只能產(chǎn)生“天民合一”的政治哲學(xué)和“天德倫理學(xué)”，很難出現(xiàn)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人道主義和人權(quán)、民主的學(xué)說體系。雖然后來地處商品經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的孔子，在“周公型?！敝凶⑷肓艘恍┻m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素[5]，但是，一方面因這種注入只是作為次要因素而存在，所以，根本不能改變“周公型?！便Ｄ媸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)；另一方面，因孔子本質(zhì)上是維護(hù)宗周制度及其氏族國有制的人物，他對(duì)“周公型模”中維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、講求治理技巧等內(nèi)容的認(rèn)可以及對(duì)血緣家族因素的強(qiáng)調(diào)，又為國家大一統(tǒng)的集權(quán)體制與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)提供了思想資源，實(shí)質(zhì)上與市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展相悖逆，故而孔門學(xué)說不能從根本上為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供巨大促動(dòng)（當(dāng)然，這并不排除“解構(gòu)”并“重構(gòu)”后的儒學(xué)發(fā)展，也會(huì)服務(wù)并引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在東亞“四小龍”那里，這已被歷史所證明）。于是，我們看到，在“周公型模”塑造的中國傳統(tǒng)中，“從來沒有產(chǎn)生過商業(yè)本位的政治實(shí)體，而且也不可能產(chǎn)生出這樣的政治實(shí)體”，因“皇朝決不會(huì)允許商業(yè)本位的城市、城邦的產(chǎn)生”，“這是中國傳統(tǒng)和希臘羅馬—基督教文明傳統(tǒng)的極大區(qū)別之一”[2]315。它決定了“‘公民’、‘公民權(quán)’等等，不見于我國古代”[2]74。對(duì)于“周公型模”塑造下的中國傳統(tǒng)的上述特點(diǎn)，國內(nèi)外許多學(xué)者均有明確的類似省察。

“周公型?！迸c西方文化的根本區(qū)別之一，是中國發(fā)展總采用“漸進(jìn)”或“和平演進(jìn)”的形式，不像西方總采用“革命”形式。候外廬、趙紀(jì)彬、杜國庠等在著名的《中國思想通史》（第一卷）中認(rèn)為，“灌溉和亞熱帶等自然環(huán)境”是中國文化具有自己特點(diǎn)的“自然條件”[6]9，而馬克思《資本論》中關(guān)于人類原始社會(huì)里“傳習(xí)必定有極重要的作用”的規(guī)律，在中國形成了只“維新”而不革命的路子[6]9。于是，中國走出原始社會(huì)后并未使土地私有化，“土地是國有形態(tài)（公室貴族的國有以及世室貴族的“公社”所有），生產(chǎn)者也是國有形態(tài)（和希臘略為不同的是，奴隸買賣不常見）”，于是，“氏族遺制保存在文明社會(huì)里”[6]9-10。這種情況，“和希臘、羅馬的由地域單位代替了血緣單位、用國民代替了氏族不同”，中國的“氏族貴族和希臘、羅馬的土地貴族是不同的，而是舊的人物（氏族）執(zhí)行了新時(shí)代的社會(huì)任務(wù)”[6]25?？偲饋砜?，從尚有原始社會(huì)殘余向完整文明社會(huì)的轉(zhuǎn)變，在西方“是從家族到私產(chǎn)再到國家，國家代替了家族”，而在中國“是由家族至國家，國家混合在家族里面”[6]11。這體現(xiàn)著“周公型?！迸c西方文化的根本區(qū)別之一，是中國發(fā)展總采用“漸進(jìn)”或“和平演進(jìn)”的形式，不像西方總采用“革命”形式。由此可知，辛亥以來，國共兩黨都曾提倡“革命”或“不斷革命”，至少在文化根基上不符合中國國情。中國“漸進(jìn)”或“和平演進(jìn)”的發(fā)展形式，使中國古代的道德觀念與古希臘大不一樣：“希臘哲人的道德觀念一開始便屬于國民階級(jí)的思想體系”，而中國“古代的敬德思想屬于先王體系”[6]95，等等。這些看法，指明中西進(jìn)入文明社會(huì)的不同點(diǎn)在于，西方實(shí)行了私產(chǎn)制而中國仍然采用國有（公有）制，因而西方的意識(shí)形態(tài)屬于“國民階級(jí)的思想體系”，中國屬于西周宗法式的“先王體系”，是符合史實(shí)的。當(dāng)然，雙方的不同首先是基于不同地緣環(huán)境，然后才引起一系列的其它不同。在這批作者看來，宗周制度也是一種奴隸制。后來，這一看法受到批評(píng)。顧準(zhǔn)由此否定郭沫若、李亞農(nóng)等一系列學(xué)者及其研究成果[2]285-286，似有些過分。

“周公型?！迸c儒家理論延綿導(dǎo)致了中國的重農(nóng)抑商傳統(tǒng)。錢穆對(duì)中西文化特征的比較較為仔細(xì)。他認(rèn)為：“中國文化是自始至今建筑在農(nóng)業(yè)上面的，西方則自希臘、羅馬以來，大體上可以說是建筑在商業(yè)上面的。一個(gè)是徹頭徹尾的農(nóng)業(yè)文化，一個(gè)是徹頭徹尾的商業(yè)文化。這是雙方很顯著的不同點(diǎn)?！盵7]15這種不同是怎么造成的呢？錢先生指出：“中國因其環(huán)境關(guān)系，他的文化自始即走上獨(dú)自發(fā)展的路徑?！眹馕幕氨容^上皆在一個(gè)小地面上產(chǎn)生。獨(dú)有中國文化，產(chǎn)生在比較大的地面上。這是雙方最相異的一點(diǎn)”[7]1。接著，他又指出：“西方文化開始如埃及、巴比倫等，他們本只有一個(gè)狹小的農(nóng)業(yè)區(qū)，他們的農(nóng)業(yè)文化不久便要達(dá)到飽和點(diǎn)，使他們不得不轉(zhuǎn)換方向改進(jìn)到商業(yè)經(jīng)濟(jì)的路上去。希臘羅馬乃至近代西方國家莫不如此。在中國，則有無限的農(nóng)耕區(qū)可資發(fā)展，因此全世界人類的農(nóng)業(yè)文化，只有在中國得到一個(gè)繼長增榮不斷發(fā)展的機(jī)會(huì)。中國歷史，在很早時(shí)期，便已有很繁榮的商業(yè)了。但因中國開始便成為一個(gè)統(tǒng)一的大國，因此，它的商業(yè)常是對(duì)內(nèi)之重要性超過對(duì)外。若西方各國，則常是對(duì)外通商的重要性超過了對(duì)內(nèi)。因此雙方對(duì)商業(yè)的看法，也便有異。西方常常動(dòng)用國家力量來保護(hù)和推進(jìn)其國外商業(yè)，中國則常以政府法令來裁制國內(nèi)商業(yè)勢(shì)力之過分旺盛，使其不能遠(yuǎn)駕于農(nóng)工之上?！盵7]16由此可以看出，錢先生這一見解，一方面確有合理的因素，他抓住了中西文化不同的關(guān)鍵在地緣因素所致之主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有異，是很準(zhǔn)確的；另一方面，他對(duì)中國農(nóng)業(yè)立國的看法又可再思再議。中國農(nóng)業(yè)并不是有“無限的農(nóng)耕區(qū)”。而且，今天看來，不從農(nóng)業(yè)立國走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代化根本就不可能。至于錢先生把中國沒有發(fā)達(dá)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)看成中國長期統(tǒng)一的結(jié)果，則有失偏頗。這種看法是西方、特別是美國一些學(xué)者對(duì)中國歷史的誤解，難以成立。因?yàn)?，世界上有些小國，在歷史上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不發(fā)達(dá)；而有些大國，在歷史上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素則較濃厚?？梢?，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與否，與國土大小無直接關(guān)聯(lián)。中國歷史上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，是地理?xiàng)l件、專制體系和宗法社會(huì)觀念等因素綜合作用的結(jié)果。中國歷代統(tǒng)治者的抑商傳統(tǒng)，也可看成是“周公型?！迸c儒家理論延綿的一種表現(xiàn)。

“周公型?！比狈?duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下“社會(huì)公德”的關(guān)注。在“五四”前后關(guān)于中國傳統(tǒng)文化的大討論中，包括陳獨(dú)秀在內(nèi)的不少進(jìn)步學(xué)者，都認(rèn)為西方民族以個(gè)人為本位，而中華民族則以家族為本位，“個(gè)人無權(quán)利，一家之人聽命家長”“國家組織一如家族”[8]，等等。在國外，美國學(xué)者杜威也說：“西方倫理根據(jù)個(gè)性，東方倫理根據(jù)家庭?！盵2]315費(fèi)正清也有同樣的見解[9]?，F(xiàn)在看，這見解有些道理。問題在于，價(jià)值選擇上的差異，并不是由不同民族的不同愛好造成的，而是歷史上不同民族的不同地緣機(jī)遇、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)及其配套文化積累造成的。目前，中國經(jīng)濟(jì)整體上已轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道，所以，一方面應(yīng)尊重人權(quán)，包括個(gè)人人權(quán)?！爸芄湍！笔窃谵r(nóng)業(yè)維生模式和家庭背景下形成的，缺乏對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀照。其中包括，它在國家治理和私德構(gòu)建上均堪稱一流，但缺乏對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下“社會(huì)公德”的關(guān)注，應(yīng)予引進(jìn)，其中最重要的是引進(jìn)保護(hù)人權(quán)、實(shí)施自由平等，我國憲法和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的24字概括中，對(duì)此已經(jīng)引入。宏觀而言，當(dāng)代中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在家庭背景下推行的，繼承發(fā)揮周公“仁道—仁政”傳統(tǒng)也應(yīng)與保護(hù)人權(quán)、實(shí)施自由平等相融合，力促私德、公德結(jié)構(gòu)配套。這就是“周公型?！钡默F(xiàn)實(shí)形態(tài)之一。另一方面，從文化傳統(tǒng)看，中國的家族倫理及集體主義，也不能全盤否定。何況，當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也吁求用群體主義制衡絕對(duì)個(gè)人主義。

美國歷史學(xué)家摩爾對(duì)中國歷史上官府何以“抑商”的分析，至今啟人深思。在代表作《民主和專制的社會(huì)起源》中，摩爾認(rèn)為，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在歷史上之所以難以發(fā)展，不僅因科舉制度“使得雄心勃勃的人離開商業(yè)”[10]137，而且，即使賺錢活動(dòng)的誘人好處可以瓦解儒生的意志，但這種賺錢活動(dòng)也“將對(duì)士大夫生涯構(gòu)成一種威脅”，“貴族們總是相當(dāng)敏銳”“他們通過對(duì)貿(mào)易的征稅來為自己牟利?；蛘?，他們使國家壟斷某些貿(mào)易而使自己在壟斷機(jī)構(gòu)上占據(jù)最有利可圖的位置。鹽的買賣是重要的壟斷”[9]138。顯然，重商主義學(xué)說的政策，在中國一般是“不可能執(zhí)行的”[10]139。在他看來，中國現(xiàn)代化要求在經(jīng)濟(jì)上先發(fā)展，而不能像蔣介石倡導(dǎo)的“新生活運(yùn)動(dòng)”那樣，只講“正風(fēng)氣”而缺乏經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)[10]157。這一分析不僅凸顯了中國“周公型?！钡难永m(xù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立，而且說明當(dāng)代中國抓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，這一見解值得重視。作為適應(yīng)大一統(tǒng)國家之下以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要生計(jì)模式的上層建筑體系，“周公型模”雖在含納“炎黃互補(bǔ)結(jié)構(gòu)”時(shí)已經(jīng)把市場(chǎng)交易等包含于自身，但由于選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的差異，“周公型?！奔捌渚d延仍然不能不有意無意地成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙。因?yàn)椋谧诜w制之下，不可能大規(guī)模產(chǎn)生具有平等自由身份的市場(chǎng)交易主體，中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能被限定在宗法的襁褓中并成為它的某種附屬物；在它與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)及專制政體產(chǎn)生矛盾時(shí)，只能被壓制、被摧殘?！爸芄湍！痹凇白u(yù)滿中國”后又“怨?jié)M中國”，根本原因就在這里。今天解構(gòu)它，是要揚(yáng)棄其阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方面，努力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是“周公型?！钡挠忠环N現(xiàn)實(shí)形態(tài)。當(dāng)然，摩爾認(rèn)為中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以不發(fā)展的根本原因在于要維護(hù)全國統(tǒng)一[10]137的看法，則是不妥的。如前所述，一些大國家在歷史上一方面維護(hù)了全國統(tǒng)一，另一方面又發(fā)展起了較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？梢?，全國統(tǒng)一與市場(chǎng)受抑制并無必然關(guān)系。因此，要警惕此論被“中國國土應(yīng)分化”的論者所利用。

二、“周公型模”與“周孔學(xué)案”的辨正及其反思

不少外國人一談中國文化和哲學(xué)，往往以孔子的儒家學(xué)說作為最高代表，有的根本不知中國還出過周公姬旦，更不知塑造了中華文明的“周公型模”，而孔子的儒家學(xué)說只是主要承載其倫理意蘊(yùn)的一個(gè)分支。目前，在國內(nèi)也越來越如此。國學(xué)研究“漢學(xué)化”的腦袋往往是長在西方漢學(xué)家肩上的，西方漢學(xué)家常見的以孔子的儒家學(xué)說作為中華文明最高代表的誤解，也就成了目前國內(nèi)國學(xué)研究的“正宗”。這種認(rèn)知定勢(shì)令人遺憾。

“周公是一個(gè)真正的克里斯瑪式人物和中國歷史上第一個(gè)思想家，不僅經(jīng)他之手而奠定了西周的制度，而且構(gòu)造了西周的政治文化。我們知道，周公的個(gè)人魅力，他所開創(chuàng)的事業(yè)以及他的思想，極大地影響了數(shù)百年后的另一個(gè)偉人孔子，周公所遺留的政治、文化遺產(chǎn)是孔子和儒家思想的主要資源?？鬃又蟮? 500年間，中國文化一直以‘周孔’并稱，既表明周公與孔子一脈相承的聯(lián)系，又充分顯示出周公享有重要文化地位?！盵11]196對(duì)周公與孔子關(guān)系的這種評(píng)價(jià)與說明，事實(shí)上也是對(duì)中國歷代有關(guān)見解的現(xiàn)代深化。漢代《淮南子·要略》就明確認(rèn)定，孔子“述周公之訓(xùn)，以教七十子”。此后，唐代儒門巨子韓愈也講：“自從公旦死，千載淡其光?！保ā俄n愈集·岐下》）清代學(xué)者柏景偉進(jìn)而指出：“自周公集三代學(xué)術(shù)，備于官師，見于《七略》。道學(xué)之統(tǒng)，自關(guān)中始?！盵12]并非言之完全無理。一方面，由于周革殷命，周人作為勝利者和當(dāng)權(quán)者，把歷史記載中不利于自己而贊揚(yáng)異己與敵對(duì)勢(shì)力的東西盡力掩蓋和刪除，隨之也掩蓋了一批相關(guān)的歷史真象，同時(shí)把自己的文化功績無限擴(kuò)大，形成了“周人道統(tǒng)一元論”，這種無視中國文化發(fā)展的多元事實(shí)，是片面的。但另一方面，確實(shí)是“周公型?！弊鳛橹袊拿魃鐣?huì)的第一道曙光照穿了神州大地，景氏之論站得住。

對(duì)孔門儒學(xué)以“周公型?！睘橹饕獊碓吹拇_認(rèn)，莫如《論語》所言最為明確有力。限于篇幅，此不贅述。

周孔二人生活的年代相距500年。周公處在史前中國最后跨入文明社會(huì)門檻而需要建章立制以鞏固新制度的時(shí)代，歷史賦予他的使命是為新興制度和意識(shí)形態(tài)構(gòu)建框架。周公沒有辜負(fù)歷史對(duì)他的期望，其所建“周公型模”至今引人注目?？鬃犹幵谥袊诜ǚ饨ㄖ贫燃磳劢K正寢之際，但他并沒有努力促成這種社會(huì)轉(zhuǎn)軌的完成，而是在復(fù)述“周公型?！钡耐瑫r(shí)，進(jìn)一步把“周公型?！弊鳛榉磳?duì)新興制度的工具②。從推動(dòng)歷史進(jìn)步與否的角度看，一正一反，這是周孔間最大的不同。盛贊孔子的李澤厚在《〈論語〉今讀》中說：“孔子固守舊禮，不知時(shí)變的方向，是并不足效法的?！逼渌姺浅＞珳?zhǔn)。

孔子對(duì)“周公型?！钡氖褂?，一方面突現(xiàn)了“周公型?！痹诰S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、消除階級(jí)矛盾、悖逆宗教獨(dú)立和抑制官府過分欺榨百姓等方面的功能，從而形成了在中國文化史上占有主流地位的“周孔道脈”即“仁道”主義，維系中國文明達(dá)數(shù)千年；另一方面，孔子在守舊的同時(shí)又揚(yáng)棄了“周公型模”中某些不適應(yīng)時(shí)代的方面，提出了某些超越周公的新觀點(diǎn)和新理論，趨新而更舊，包括使“周孔道脈”作為中國專制統(tǒng)治術(shù)而理論化體系化，演進(jìn)為協(xié)調(diào)小農(nóng)業(yè)私有制經(jīng)濟(jì)與封建大一統(tǒng)國家并為之服務(wù)的主要精神資源?？组T儒學(xué)“向后看”的政治取向確使中國吃了不少虧，其中包括形成“率由舊章”的思維定勢(shì)等等，對(duì)中國人的創(chuàng)新意識(shí)進(jìn)行長期壓抑與摧殘。在這個(gè)意義上，“五四”運(yùn)動(dòng)要“打倒孔家店”，并無大錯(cuò)?，F(xiàn)在國外有論者說“其它文化中很少有如此強(qiáng)烈地徹底否定自己傳統(tǒng)的”，這是因中國至今背著的孔門儒學(xué)“向后看”的政治包袱太重了，所以矯枉過正，因而是可以理解的。如果沒有當(dāng)年“打倒孔家店”，何來今日中華文化的逐漸復(fù)興？

在論述周孔關(guān)系時(shí)不能不注意到，孔子是關(guān)東殷商遺民的后代。《禮記·檀弓》說“丘也殷人也”，是有根據(jù)的[7]52。晚年胡適在述說《論語》關(guān)于“食不厭精，膾不厭細(xì)”[13]47的記載時(shí)也說過，這一記載表明孔子還保留著殷人的生活習(xí)慣，“我想殷民族有點(diǎn)像猶太人，商朝亡國了幾百年之后，他們還能保留住飯食的衛(wèi)生傳統(tǒng)，在《論語》第十章里，都能記錄下來”[13]150，這啟發(fā)我們：孔子很可能在祖述“周公型?！钡倪^程中，一方面從政治需要的角度既“從周”又超越周，另一方面，從文化的角度也把產(chǎn)自關(guān)西文化的“周公型?！迸c關(guān)東的殷文化傳統(tǒng)相結(jié)合，從而形成既繼承又超越周公的孔門儒學(xué)，包括把山東重商文化引進(jìn)“逆商”特色鮮明的“周公型?！敝小Ｔ谀撤N意義上，孔門儒學(xué)是“周公型?！钡牡谝环N產(chǎn)生于中國的影響最大的倫理文化形態(tài)。據(jù)錢穆考論，殷人“偏起東方，或應(yīng)屬之東夷，與黃帝、夏、周諸部，初不同宗”[7]29。因此可以設(shè)想：孔子學(xué)說對(duì)“周公型?！钡陌l(fā)揮，從文化學(xué)看，一方面如有的論者所說，在把周公的“保民”重心移至“重德”方向[11]197，舍去了“周公型?！弊钪饕摹巴馔酢眰鹘y(tǒng)；另一方面，向關(guān)西文化中注入殷文化注重經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的因素[5]?？鬃訉W(xué)說缺乏“外王”深度，至今表現(xiàn)為中國知識(shí)分子知識(shí)結(jié)構(gòu)和行為模式整體上不周全，多會(huì)“學(xué)來圣賢文，賣予帝王家”，在廣度和深度上不會(huì)開辟新的“外王”領(lǐng)域。

“周公型?！敝械拿癖局髁x，一方面基于家庭而導(dǎo)向“仁道—仁政”，至今仍在綿延不息，不僅應(yīng)是中國當(dāng)代國家治理的出發(fā)點(diǎn)之一，而且也應(yīng)成為現(xiàn)在和今后處理國家與國家關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。干春松《重回王道——儒家與世界秩序》（華東師大出版社2012年版）和秋風(fēng)《儒家式現(xiàn)代秩序》（廣西師大出版社2013年版）等著述，均對(duì)此有所展述。另一方面，“周公型模”中的民本主義還不是真正的當(dāng)代人道主義中的民主、自由、平等和人權(quán)，它在集權(quán)框架中關(guān)于個(gè)人自由、平等的價(jià)值判據(jù)是被大打折扣的，而這種判據(jù)的真正確立，只能由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保證[3]?？鬃幼鳛樽⒅厥袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的殷人后裔，通過進(jìn)一步發(fā)揮周公仁政的“外王”思想，把自由、平等的判據(jù)多少加入“周公仁政”之中，形成適應(yīng)小農(nóng)生產(chǎn)與一統(tǒng)專制之和諧的新型的孔門“仁學(xué)”[5]。當(dāng)然，在孔門儒家學(xué)說中，自由和平等均被作為極次要的判據(jù)存在，始終被制囿在宗法傳統(tǒng)的襁褓中，但畢竟是孔子把周公的“天德倫理學(xué)”和“天民合一”的倫理命題推向了新的層階，為中國文化和哲學(xué)的“仁道”主義傳統(tǒng)提供了最早也是最重要的思想資源。只從“內(nèi)圣”角度理解，將“周公型?！钡韧瑸榭组T儒學(xué)，是片面的?！爸芄湍！钡闹匦脑谄洹巴馔酢眰?cè)度的“制禮作樂”。須知，“仁”字是周公創(chuàng)制，周公平生重在建“仁道”。當(dāng)代中國引進(jìn)人權(quán)、自由和平等，其“接口”就是“周公型?！钡摹巴馔酢眰?cè)度，新儒家難以適應(yīng)這種格局?？鬃訉?duì)“仁道”大用特用，重在把“仁道”內(nèi)化，以“仁”為核心范疇建立了內(nèi)化的“仁學(xué)”體系，又在長達(dá)200年的時(shí)間內(nèi)在中國發(fā)揮著巨大的影響，其功在細(xì)化精化了國家治理體系中的意識(shí)形態(tài)管理及私德建設(shè)，包括促成了敢于抗衡專制而直諫的言官體制的形成，促進(jìn)了儒生“舍生取義”之君子人生觀的構(gòu)建，其弊在于忽略公德的同時(shí)，于盡力國家治理時(shí)又逐漸演變?yōu)閷Ｖ频膸蛢?，造就了一批高言批評(píng)而治國無能的“酸儒”，只會(huì)“平日高調(diào)談心性，臨危一死報(bào)君王”。宋代而后的儒生面對(duì)“王室”專制高壓，從心靈深處抵制“王室”，從而也累及作為周武王胞弟的“王室”周公，同時(shí)歷代“王室”對(duì)周公曾經(jīng)“攝政”也心存忌諱，故共同促成了周公被冷落的場(chǎng)面。其深層文化影響，則是在不知不覺中忽略了中華文明的第一符號(hào)兼擅“外王”和“內(nèi)圣”的周公及其“型?！?，反而把缺乏治國實(shí)踐而基本拘囿于“內(nèi)圣”說教的孔孟學(xué)說，誤為中華文明的第一符號(hào)。當(dāng)孔孟學(xué)說后來逐漸演變?yōu)閷Ｖ茙蛢吹恼婷婺咳找姹┞逗?，中國文化大劫就來了?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)的口號(hào)是民主與科學(xué)，擊中的正是孔子“仁學(xué)”體系成為專制幫兇后的“軟肋”，故“五四”功莫大焉，它留給中國學(xué)界的教訓(xùn)也很深，最主要的教訓(xùn)就是，當(dāng)作為中華文明主要精華的“周公型?！奔捌鋰摇爸卫矸妒健背蔀閲嗣c(diǎn)時(shí)，當(dāng)孔孟對(duì)周公“仁道”的繼承只表現(xiàn)為封建制度沒落者對(duì)新興郡縣政權(quán)的批評(píng)奚落時(shí)，當(dāng)孔孟作為執(zhí)政者的對(duì)立面、且孔孟之道作為“反對(duì)黨”意蘊(yùn)日益凸顯，而其作為執(zhí)政者“外王”經(jīng)驗(yàn)缺乏而眼界不寬、份量不足時(shí)，中國人的國家治理就只能模仿“他者”，走它國之路了。百年曲折，苦不堪言。當(dāng)中國通過走自己的路，目前正致力于國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化之際，就是彰顯、繼承和發(fā)揮周公國家治理范式之時(shí)了。

湯一介給成中英著作寫序時(shí)曾說：“中國女排有一個(gè)口號(hào)：‘沖出亞洲，走向世界’，我認(rèn)為這也應(yīng)該是中國學(xué)術(shù)界的口號(hào)?！盵14]筆者愿以此段學(xué)術(shù)佳話，結(jié)束全文。

注釋：

①參見顧準(zhǔn)著《顧準(zhǔn)文集》第17-174，貴州人民出版社1994年版。

②參見胡義成著《孔子與〈詩經(jīng)〉》，載《河北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1983年第1期和胡義成著《據(jù)魯迅薦讀謝無量——〈詩經(jīng)研究〉札記》，載《福建論壇》1983年第1期。

[1]胡義成.論“周公型?！奔捌鋰抑卫硪馓N(yùn)[J].武陵學(xué)刊，2016（5）：18-30.

[2]顧準(zhǔn).顧準(zhǔn)文集[M].貴陽：貴州人民出版社，1994.

[3]胡義成.人道悖歌——馬克思主義人道主義新論[M].北京：華夏出版社，1996.

[4]李澤厚.己卯五說[M].北京：中國電影出版社，1999：82.

[5]胡義成.孔子仁學(xué)奧秘再破譯[J].福建論壇，1991（5）：36-44.

[6]侯外廬，等.中國思想通史：第一卷[M].北京：人民出版社，1957.

[7]錢穆.中國文化史導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1994.

[8]沙蓮香，編.中國民族性[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1992：77.

[9]費(fèi)正清，等.中國：傳統(tǒng)與變革[M].南京：江蘇人民出版社，1992：15.

[10]摩爾.民主和專制的社會(huì)起源[M].北京：華夏出版社，1987.

[11]陳來.古代宗教與倫理——儒家思想的根源[M].北京：三聯(lián)書店，1996.

[12]柏景偉.《關(guān)學(xué)編》小識(shí)[M]//馮從吾.關(guān)學(xué)，編.北京：中華書局，1987：69.

[13]胡頌平，編.胡適之先生晚年談話錄[M].北京：中國友誼出版公司，1993.

[14]成中英.中國文化的現(xiàn)代化與世界化[M].北京：中國和平出版社，1988：序言1-8.

（責(zé)任編輯：張群喜）

Historical Limitations and Reflection of“Lord Zhou Model”

HU Yicheng
（Shanxi AcademyofSocial Sciences,Xi’an710065,China）

“Lord Zhou Model”was born in the Chinese Loess Plateau which is different fromthe Greek Island beneficial todevelopmentof trade.“LordZhouModel”ischaracterizedby agriculture-orientationandprohibitionof trade and is different fromthe Greek slavery-framed democracy on the basis of trade.“Lord Zhou Model”leads to autocracy andconcentrationofstatepowerinthecontextofpatriarchal clansystemandlarge-scalewater conservancy project.Nowadays,Chinaenters aneraof market economy,so“Lord ZhouModel”needs theparticipationof market economy and introduction of such value concepts as freedom,equality and human rights so as to overcome the autocracy andconcentrationof statepower in“LordZhouModel”andanew“benevolencegovernance”model for the world.

“Lord Zhou Model”;autocracy and concentration of state power;agriculture-orientation;market economy;freedomandequality

D033.1

A

1674-9014（2016）06-0040-06

2016-09-12

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金跨學(xué)科項(xiàng)目“風(fēng)水與當(dāng)代環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)”（11YJAZH035）。

胡義成，男，陜西鳳翔人，陜西省社會(huì)科學(xué)院研究員，陜西省委省政府決策咨詢委員會(huì)委員，陜西省有突出貢獻(xiàn)專家，享受國務(wù)院特殊津貼專家，研究方向?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化。