余莉

（湖南文理學(xué)院文史學(xué)院，湖南常德　415000）

論汪中重?fù)P漢魏六朝文風(fēng)

余莉

（湖南文理學(xué)院文史學(xué)院，湖南常德415000）

汪中推崇漢魏六朝文風(fēng)與他對漢魏六朝士風(fēng)的自覺追尋有密切關(guān)系。汪中不僅在性情上與六朝士風(fēng)有契合之處，而且在文章寫作上特別青睞、有意追尋漢魏六朝風(fēng)韻。汪中文章中的六朝風(fēng)韻至少有三個(gè)表象：生命思索和悲憫意識、自我感傷情緒、重學(xué)問根柢和經(jīng)史情懷。此外，關(guān)于汪中“土苴韓歐，以漢、魏、六朝為則”的說法實(shí)欠準(zhǔn)確，汪中推崇漢魏六朝文風(fēng)，但并不局限于此，他對唐宋文章的成功之處也有吸收。

汪中；六朝文風(fēng)；自覺追尋

汪中（1744－1794），字容甫，揚(yáng)州江都人，在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)、文學(xué)等方面均有杰出成就，被視為揚(yáng)州學(xué)派前期的重要代表之一。作為有清一代著名的文章大家，汪中在文章學(xué)上特別推崇漢魏六朝文風(fēng)，對有清一代文崇漢魏六朝理念的形成產(chǎn)生了重要影響。方東樹在《漢學(xué)商兌》中認(rèn)為，揚(yáng)州學(xué)派論文重漢魏六朝與汪中有密切關(guān)系，阮元、江藩、凌廷堪的文章理念都是踵步汪中而來。本文認(rèn)為，汪中對漢魏六朝文風(fēng)的推崇與他對漢魏六朝士風(fēng)的自覺追尋有很密切關(guān)系。汪中不僅在性情上與六朝士風(fēng)有契合之處，而且在文章上特別青睞、有意追尋漢魏六朝風(fēng)韻。汪中文章寫作中的六朝風(fēng)韻至少有三個(gè)表象：生命思索和悲憫意識、自我感傷情緒、重學(xué)問根柢和經(jīng)史情懷。此外，關(guān)于汪中“土苴韓歐，以漢、魏、六朝為則”的說法有值得推敲之處。

一、對漢魏六朝風(fēng)韻的自覺追尋與青睞

汪中推崇漢魏六朝文風(fēng)與他對漢魏六朝風(fēng)韻的自覺追尋有密切關(guān)系。汪中對漢魏六朝風(fēng)韻有自覺的追尋意識，這首先表現(xiàn)在其性格和行事風(fēng)格常與漢魏六朝士風(fēng)有契合之處。汪中天資聰穎，過目成誦，早年即頗有美譽(yù)，然其少年失怙，家境貧寒，寡母獨(dú)立撫養(yǎng)，生活異常艱辛，故其才華并沒有得到很好的培育，反而因生存問題受盡委屈。如此一來，雖天性善良，但性情難免有乖張之處。據(jù)《清史列傳》記載：“（汪）中性質(zhì)直……于時(shí)彥不輕許可，好謾罵人，人目之曰‘狂生’。然不沒人之實(shí)，有一文一詩之善者，亦贊不容口?！盵1]關(guān)于汪中的狂狷，史料多有記載。如《郎潛紀(jì)聞》中記載汪中在安定書院讀書時(shí)，“每一山長至，輒挾經(jīng)史疑難數(shù)事請質(zhì)，或不能對，即大笑出。孫編修志祖、蔣編修士銓，皆為所窘”。雖然性情有乖張狂狷之處，但汪中仍是篤厚純真之人。乾隆五十一年，朱珪典試江南時(shí)，有意錄汪中為選首。但汪中因之前的諸多打擊，已無意于科考，故不去參加考試①?？墒?，對于朱珪對自己的欣賞與肯定，汪中內(nèi)心還是充滿感激。于是，又在事后致書朱珪，感謝他對自己的厚愛，并請求執(zhí)弟子禮[2]71。汪中在為人處事上的隨心任性，其實(shí)并非瀟灑之舉，更多是矛盾糾結(jié)后的無奈與乖張。所以，嬉笑怒罵，不隨流俗。身為學(xué)者，學(xué)術(shù)交往卻有如孩童嬉戲的一面。如凌廷堪《汪容甫墓志銘》記載：“君（按：指汪中）最惡宋之儒者，聞人舉其名，輒罵不休。又好罵世所祠諸神如文昌、靈官之屬，聆之者輒掩耳疾走，而君益自喜。”[3]319如此之類，實(shí)在不勝枚舉。治學(xué)之外，汪中生活上的一些表現(xiàn)也有六朝士人風(fēng)韻。如汪中侍奉母親至孝，觀其所作《先母鄒孺人靈表》，拳拳之情，溢于言表。然而，汪母去世之后，汪中并不按照世俗的方法行孝，不僅廢七七之奠，而且也不用佛法念經(jīng)超度，還著白衣白帽行走于外，被時(shí)人目為怪異[2]80。這些行為均與流俗大異，有強(qiáng)烈的個(gè)性精神，頗有漢魏六朝士風(fēng)余韻。

汪中不僅行事與六朝士風(fēng)相類，而且對當(dāng)時(shí)具有漢魏六朝風(fēng)韻的作家作品格外青睞。對于文章寫作，汪中一向頗為自負(fù)，很少夸贊他人，唯對孔廣森贊不絕口?？讖V森，山東人，擅長駢文，文章辭藻華麗，時(shí)人認(rèn)為有漢魏六朝之風(fēng)?？资险撐?，也以六朝文章為尚。在給外甥朱滄眉的書信中，孔廣森曾說：“駢體文以達(dá)意明事為主，不爾則用之婚啟，不可用之書札，用之銘誄，不可用之論辯，直為無用之物。六朝文無非駢體，但縱橫捭闔，一與散文同也。又任徐庾三家須熟讀，此外四杰即當(dāng)擇取，須避其平實(shí)之弊，至于玉溪，已不可宗尚?！盵4]681汪中非常欣賞孔廣森的文章。據(jù)孫星衍《儀鄭堂遺文序》記載，他在江淮期間時(shí)，汪中曾經(jīng)“出顨軒檢討駢體文相示，嘆為絕手”[4]680。顨軒，正是孔廣森的號。無獨(dú)有偶，在凌廷堪所作的《孔檢討誄并序》一文中，也記述了汪中曾將孔廣森的《林編修誄》與《元武宗論》兩篇文章拿給他同閱之事，并說孔此二篇“誄則纏綿凄愴，論則析理精微”[3]322，實(shí)有六朝名手之風(fēng)。此外，江藩在《國朝漢學(xué)師承記》也曾記載孔廣森工駢體文，“汪明經(jīng)中、孫觀察星衍亟稱之”[5]102。汪中評論文章，向來眼界很高，如此舉動，足見他對孔氏文章的賞識以及對六朝文風(fēng)的青睞。

汪中自己的文章寫作更是有意追尋漢魏六朝的作家作品。汪中一生雖學(xué)術(shù)文才出眾，但家世飄零，性情乖張，所以雖得眾多美譽(yù)，終究是懷才不遇。這種不遇的傷感情緒郁結(jié)于心，使汪中對漢魏六朝文學(xué)的感傷有親近之感，他有時(shí)借漢魏六朝士人之事以抒懷，或有意模擬他們的文章。如汪中作《吊黃祖文》，即借感慨黃祖與禰衡之事，抒發(fā)自己懷才不遇的苦悶。又如汪中作《自序》一文，即模仿南朝梁代學(xué)者、文學(xué)家劉孝標(biāo)自序平生而為。薛壽在《汪氏遺書后序》中描述汪中的一生時(shí)曾說：“溯夫幼年孤露，早傷王粲之依人；壯歲迍邅，竊比孝標(biāo)之自序?！盵3]60薛壽乃汪中同鄉(xiāng)后學(xué)，輔助汪中之子汪喜孫校錄汪中遺作。雖不如凌廷堪與汪中有親密交往，能知其心意，但他在校讀汪中著作過程中，所見汪中史料甚多，對汪中有較全面的了解。他在序文說汪中早年傷王粲、壯年比孝標(biāo)，也是汪中自覺追尋漢魏六朝士人之證。

二、汪中文章具漢魏六朝風(fēng)韻的三個(gè)表象

學(xué)古之人自來很多，但大多數(shù)人只是有心追尋，未必能學(xué)得一二分像。汪中推崇漢魏六朝文章，其文章寫作有明顯的漢魏六朝風(fēng)韻。關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)已有諸多論述。如江藩《國朝漢學(xué)師承記》說汪中為文“以漢、魏、六朝為則”[5]114。汪中好友盧文弨《祭汪容甫文》也說“文章何師？西京鄴下”[6]145。王念孫與汪中交誼40年，他在為汪中《述學(xué)》一書所作的序文中說，汪氏文章“合漢、魏、晉、宋作者，而鑄成一家之言，淵雅醇茂，無意摩放，而神與之合，蓋宋以后無此作手矣。當(dāng)世所最稱頌者：《哀鹽船文》、《廣陵對》、《黃鶴樓銘》，而它篇亦皆稱此。蓋其貫穿于經(jīng)、史、諸子之書，而流衍于豪素，揆厥所元，抑亦醞釀?wù)吆褚印盵6]1。這些與汪中有密切交往的學(xué)者一致認(rèn)定：汪中的文章在風(fēng)格上近于漢魏六朝，但均沒有具體論述。一直以來，學(xué)界對此也缺乏進(jìn)一步的探究。本文認(rèn)為，汪中文章的漢魏六朝風(fēng)韻至少有以下三個(gè)表象。

首先，汪中文章中有漢魏六朝士人普遍擁有的生命思索和悲憫情懷。汪中七歲而孤，家貧不能就學(xué)，靠母親啟蒙，十三四歲，為謀生計(jì)，受雇于書肆。終其一生，生存困境始終圍繞著他。這樣的生活背景使他對生命的思索更深刻，對生之悲哀的體會更細(xì)膩，并時(shí)時(shí)會在文章中流露出來。如給他帶來盛譽(yù)的《哀鹽船文》極大地呈現(xiàn)了汪中的生命意識與悲憫情懷。乾隆三十五年（1770年）冬，儀征沙漫洲鹽船失火，時(shí)遇大風(fēng)，霎時(shí)火勢成災(zāi)，船毀百余艘，溺亡千余人，經(jīng)濟(jì)損失巨大，人員傷亡之慘烈震懾江南。汪中親歷這一重大社會事件，深受震撼，撰《哀鹽船文》記述這一場災(zāi)難。從題目來看，汪中以“哀”字為題頭，已流露了他對這場災(zāi)難的悲憫態(tài)度。在具體行文中，筆觸所到之處，更有一種莫大的傷懷。如文章首段概述火災(zāi)之嚴(yán)重，曰：“壞船百有三十，焚及溺死者千有四百。是時(shí)鹽綱皆直達(dá)，東自泰州，西極于漢陽，轉(zhuǎn)運(yùn)半天下焉。惟儀征綰其口。列檣蔽空，束江而立，望之隱若城郭。一夕并命，郁為枯臘，烈烈厄運(yùn)，可不悲邪？”先列數(shù)據(jù)說明災(zāi)情之慘重，次述儀征在當(dāng)時(shí)鹽運(yùn)地理上的重要性，暗示災(zāi)情之重，鹽船多如列檣蔽空，暗示火災(zāi)時(shí)船只無法擺開，災(zāi)情的不可控性加重其悲劇性，尾句直接以“悲”字作結(jié)，闡述悲痛之情。此外，整篇文章用大量篇幅描繪災(zāi)情現(xiàn)場畫面，將個(gè)體生命在巨大災(zāi)難面前的無奈與悲慘直接呈現(xiàn)出來。

跳躑火中，明見毛發(fā)。痛謈田田，狂呼氣竭。轉(zhuǎn)側(cè)張皇，生涂未絕。倏陽焰之騰高，鼓腥風(fēng)而一吷。洎埃霧之重開,遂聲銷而形滅。齊千命于一瞬,指人世以長訣。發(fā)冤氣之焄蒿,合游氛而障日。行當(dāng)午而迷方,揚(yáng)沙礫之嫖疾。衣繒敗絮，墨查炭屑，浮江而下，至于海不絕。亦有沒者善游，操舟若神，死喪之威，從井有仁，旋入雷淵，并為波臣。又或擇音無門，投身急瀨，知蹈水之必濡，猶入險(xiǎn)而思濟(jì)；挾驚浪以雷奔，勢若濟(jì)而終墜；逃灼爛之須臾，乃同歸乎死地?！瓎韬?，哀哉![6]99-100

在這段描述中，汪中以細(xì)膩的筆觸再現(xiàn)了諸多百姓在水火中艱難自救而不得的種種悲劇：在火海中倉皇跳躑、呼救的災(zāi)民，在一陣腥風(fēng)吹來的火勢中聲銷形滅，慘烈之狀，不忍注目；平日操舟若神的災(zāi)民，此刻也無能為力，終命喪水火；還有那些走途無路跳水以搏一線生機(jī)之人，眼看就要得救卻終沉水中……災(zāi)難之后，死不瞑目的浮尸，殘缺不全的焦尸，飄蕩的碎片衣物……這些慘不忍睹的場景，讓汪中不禁痛悼“哀哉”！文章結(jié)尾處，汪中談生命結(jié)束的幾種形式，“妻孥環(huán)之，絕氣寢床。以死衛(wèi)上，用登明堂，離而不懲，祀為國殤”，為那些罹患災(zāi)難而失去生命的人感到無限悲涼。當(dāng)此之時(shí)，杭世駿正主揚(yáng)州安定書院，讀到汪中《哀鹽船文》后十分贊賞，親為之作序，予以嘉揚(yáng)。在文章中，杭世駿特別提到了汪中對生命的悲憫情懷，曰：“中（按：指汪中）目擊異災(zāi)，迫于其所不忍，而飾之以文藻，當(dāng)人心肅然震動之時(shí)，為之發(fā)其哀矜痛苦，而不忘天之降罰，且閔死者之無辜，而吁嗟噫歆，散其冤抑之氣，使人無逢其災(zāi)害，是《小雅》之旨也?！盵7]99

其次，汪中文章中有漢魏六朝士人普遍擁有的自我感傷情緒。汪中一生雖看上去頗放蕩不羈，但其內(nèi)心深處既自負(fù)又自卑，很多時(shí)候，仍渴望自己的才華能為社會所用?？墒牵谕糁械囊簧?，雖早得美譽(yù)，但因各種緣故，總是處于困境之中，甚至常年為生計(jì)奔波?，F(xiàn)實(shí)的種種不如意，常常會刺疼汪中敏感的心，一點(diǎn)點(diǎn)的刺激，他那種自我感傷情緒就會泛濫開來。這在一些抒懷性文章中特別明顯，如《經(jīng)舊苑吊馬守真文》《吊黃祖文》《自序》等?！督?jīng)舊苑吊馬守真文》作于乾隆四十八年，是汪中感懷身世的名篇。當(dāng)時(shí)，汪中已是不惑之年，病甚，客居江寧，見明末秦淮名妓馬守真故居之廢墟，想起自己曾親見她畫的蘭竹，“文弱不勝，秀氣靈襟，紛披楮墨之外”。如此才女卻只能寄身風(fēng)塵，他不禁大為感慨，引發(fā)了對底層人物生命之悲哀的思考，深深同情和理解這個(gè)弱女子的生命：“人生實(shí)難，豈可責(zé)之以死？婉孌倚門之笑，綢繆鼓瑟之娛，諒非得已?！蓖瑫r(shí)，從馬守真的生命軌跡，汪中看到了自己，發(fā)出了“余單家孤子，寸田尺宅，無以治生。老弱之命，懸于十指。一從操翰，數(shù)更府主。……靜言身世，與斯人其何異！只以榮期二樂，幸而為男，差無床簀之辱耳”[7]141的感慨?！兜觞S祖文》也作于乾隆四十八年。黃祖是東漢末年劉表部下的江夏太守，性情急躁，因殺一代奇才狂士禰衡，千百年來，為人所不喜。汪中一反常情，作文吊之，粗看題目，著實(shí)令人不解。及閱讀至“觀衡為黃祖作書，輕重疏密，各得體宜。祖持其手曰：‘處士，此正得祖意，如祖腹中之欲言’。則猶有賞音之遇也?！m枉天年，竟獲知己。嗟乎禰生，可以不恨”，方稍稍覺其用意。原來在汪中看來，禰衡雖遭厄運(yùn)，但好歹也曾得到過黃祖“賞心之遇”，可以死而無憾。及汪中反觀自身，“束發(fā)依人，蹉跎自效。逮于長大，幾更十主。何嘗不賦鸚鵡于廣筵，識豐碑于道左。而醉飽過差，同其狷狹。飛辨騁辭，未聞心賞”，不禁傷感自己困苦半生，空有才華，實(shí)無用武之地。文章至此，終明白汪中此文用心之凄苦，借他人之酒，澆自己胸中塊壘，所以他寫出了“茍吾生得一遇兮，雖報(bào)以死而何辭”的傷心之語。凌廷堪在《汪容甫墓志銘》中說：“昔君（按：指汪中）為文以吊黃祖，謂祖謂禰衡能道人意中語，是祖為衡之知己也。雖復(fù)殺之，亦云可取。蓋君以衡自況，而傷舉世之莫我知?！盵3]320原來，《吊黃祖文》實(shí)非吊黃祖，亦非吊禰衡，乃自傷也。《自序》寫于乾隆五十一年，乃是仿蕭梁時(shí)期文學(xué)家劉孝標(biāo)之作。劉孝標(biāo)曾作《自序》一文，將自己與東漢時(shí)期著名辭賦家馮敬通相比，以此抒發(fā)自己不得意的胸懷。汪中效法劉孝標(biāo)作《自序》，將自己與劉孝標(biāo)相比，通過與劉孝標(biāo)人生際遇的種種對比，寫自己人生的諸多悲哀，其中的艱難、無奈著實(shí)讓人傷感、嘆息。

第三，汪中文章重學(xué)問根柢和經(jīng)史情懷。汪中直接談?wù)撐恼聦懽鞯钠潞苌?，乾隆四十九年，曾在《與趙懷玉書》中論及文章寫作，其中特別提出文章要有學(xué)問根柢。在信中，他對趙懷玉說：“比聞足下將肆力于文章，此道自歐、王之沒，迄今七百余年，無嗣音者。國初諸老，彼善于此則有之；要于此事均之無得也。某以窮鄉(xiāng)晚學(xué)，費(fèi)心力于此僅二十年，昔人所謂‘天地之道，近在胸臆者’，雖不能至，心向往之。有便過從，當(dāng)為足下悉陳之?！阆骂H心折于某氏，某氏之才誠美矣，然不通經(jīng)術(shù)，不知六書，不能別書之正偽，不根持論，不辨文章流別，是俗學(xué)小說而已矣，不可效也。”[6]31-32文中所說的“某氏”蓋指袁枚。在該文中，汪中說某氏雖然有文才，但不通經(jīng)術(shù)，沒有學(xué)術(shù)根基，不可學(xué)其文。由此可見，汪中是非常重視文章的學(xué)問根基的。

汪中的文章也遵從了這一理念，并得到當(dāng)時(shí)諸多學(xué)者的肯定。其為朱珪陳述揚(yáng)州歷史的名篇《廣陵對》，其文熔鑄經(jīng)史，三千余言而不澀。江藩在《國朝漢學(xué)師承記》中譽(yù)之曰“博徵載籍，貫串史事，天地間有數(shù)之文也”[5]113。王念孫父子是汪中學(xué)術(shù)道路上的密友，對汪中的學(xué)術(shù)與文章頗為了解。王念孫在為汪中《述學(xué)》一書所作的序文中強(qiáng)調(diào)，汪中通經(jīng)、史、諸子之學(xué)，故為文能醞釀深厚；王引之在為汪中所撰的《行狀》中也說：“為文根柢經(jīng)史，陶冶漢、魏……而取則與古，故卓然成一家之言?！盵6]144汪中的這一文章理念，不僅用于自己的文章寫作，還對揚(yáng)州學(xué)派其他成員有很深的影響。如凌廷堪《校禮堂詩集》卷七《絕句四首》中有詩：“蒙鳩系葦本無根，果是文雄學(xué)必醇。信否昌黎見殷侑，尚慚不復(fù)比于人?！盵8]該詩歌也被目為針對袁枚而言。

近代李審言認(rèn)為汪中文章在寫作上有取法漢、魏史書的一面，尤其是范曄的《后漢書》。李氏極為推崇汪中，不僅大力搜集汪中的著作，重新刊印了《江都汪氏叢書》，還致力于為汪中文章做箋注，有《汪容甫文箋》傳世。他在《與錢基博四函》（之二）中說：“容甫先生之文，熟于范蔚宗書，而陳承祚之《國志》在前，裴松之注所采魏晉之文最佳，華而不艷，質(zhì)而不俚，樸而實(shí)腴，淡而彌永。容甫偷得此秘，于單復(fù)奇偶間，音節(jié)遒亮，意味深長。又甚會沈休文、任彥昇之樹義遣詞，不敢輕涉鮑明遠(yuǎn)、江文通之藩籬。此其所以獨(dú)高一代，而譚復(fù)堂先生推為絕學(xué)也?！盵9]1050在《與陳含光四函》（之二）也說：“其實(shí)容甫善學(xué)范蔚宗書及南北朝諸史，非有他也?！盵9]1058

汪中文章具有漢魏六朝文風(fēng)，除了上述三個(gè)表象之外，在語言運(yùn)用上也有取法漢魏六朝的一面，尤其一些取法漢魏六朝史書或散體文的文章極為成功，如《黃鶴樓銘并序》《漢上琴臺之銘并序》。這兩篇文章均為代筆之作（按：代畢尚書沅）?！饵S鶴樓銘并序》記敘黃鶴樓的地理位置、歷史沿革及軍事、經(jīng)濟(jì)、文化意義，用字精煉而古雅，音韻鏗鏘有致，絕少宋朝以后的虛字濫用，其中序、正文、銘各有特點(diǎn)。故文章既有政治家的氣魄，又有文章大家的精準(zhǔn)，在介紹黃鶴樓的部分還頗有酈道元《水經(jīng)注》的風(fēng)韻?！稘h上琴臺之銘并序》乃游記小品之文，寫琴臺來歷及地理環(huán)境，用字清新，聲韻和緩，駢散錯(cuò)落，銘文部分懷古撫今，幽思無限：“朱弦已絕，空桑誰撫？海憶乘舟，巖思避雨。邈矣高臺，巋然舊楚；譬操南音，尚懷吾土。白雪罷歌，湘靈停鼓；流水高山，相望終古?！盵7]69這兩篇雖為捉刀之作，但文字之情深雅致，自有一番情懷。

三、關(guān)于汪中“土苴韓歐，以漢、魏、六朝為則”的辨析

關(guān)于汪中“土苴韓歐，以漢、魏、六朝為則”[5]114的說法出自江藩的《國朝漢學(xué)師承記》，江藩的這一說法得到了揚(yáng)州學(xué)派眾多學(xué)者的呼應(yīng)。如王念孫父子、劉臺拱等人均持此觀點(diǎn)。汪中為文以漢魏六朝為則是事實(shí)，但是否土苴韓愈、歐陽修，有學(xué)者對此表示異議，認(rèn)為江藩誤解了汪中的文章理念②。本文此處略作闡釋。

首先，汪中對韓、歐的態(tài)度。從汪中留存下來的文字中，我們很難看出他對韓、歐等人的明確態(tài)度。其所撰《文宗閣雜記》中略有記載蘇軾文章逸事，其實(shí)是關(guān)乎文德，而不關(guān)乎文章寫作風(fēng)格。但是，在當(dāng)時(shí)其他學(xué)者的文章中，卻有他對韓歐一派態(tài)度的相關(guān)記載，其中最有代表性的是凌廷堪。凌廷堪在《上洗馬翁覃溪師書》一文中記載了與汪中論文章之事，汪中認(rèn)為：“所謂文者，屈宋之徒，爰肇其始，馬揚(yáng)崔蔡，實(shí)承其緒，建安爾后，流風(fēng)大暢，太清以前，正聲未泯。是故蕭統(tǒng)一序，已得其要領(lǐng)，劉勰數(shù)篇，尤徵夫祥備。唐之韓柳，深諳斯理，降至修、軾，浸失其傳?！盵3]195在該文中，凌廷堪還批評汪中“既然以蕭、劉作則，而又韓、柳是崇，良由識力未堅(jiān)，以致游移莫定”[3]196。從凌廷堪的記載來看，汪中對韓、歐的態(tài)度并不相同，他對唐代韓柳還有肯定，但對于宋代歐、蘇就不太客氣了。

其次，時(shí)人及后學(xué)關(guān)于汪文與唐、宋文關(guān)聯(lián)的評價(jià)。從現(xiàn)存文獻(xiàn)來看，當(dāng)時(shí)很多學(xué)者均認(rèn)為汪中文章有唐文風(fēng)貌，但與宋文則完全不同。盧文弨以及王念孫父子論汪中文章有漢魏六朝之風(fēng)時(shí)，均有涉及此事。盧文弨《祭汪容甫文》中說“汴都臨安，未始嚅炙”[7]145。王念孫在《述學(xué)序》中說：“自元明以來……為文者，慮襲歐、曾、王、蘇之跡，而心乎古者，又貌為奇傀而愈失其真。今讀《述學(xué)》內(nèi)外篇，可謂卓爾不群矣?！盵7]1可見，他也認(rèn)為汪中與宋代諸家是不一樣的。王引之在汪中《行狀》中說“為文……不沿歐曾王蘇之派”[7]144。此外，還有劉臺拱在《汪中傳》中說其文“醇茂淵懿，義例謹(jǐn)嚴(yán)，根柢經(jīng)史，镕式漢唐，不入歐、曾、王、蘇之室”[10]，劉逢祿在《容甫先生遺書敘》中言汪中之文“兼漢、魏、六朝，下至中唐而止”[6]58。由此可見，江藩在《國朝漢學(xué)師承記》中說汪中“土苴韓歐”有失嚴(yán)謹(jǐn)。不過，江藩是汪中極為親密的學(xué)友，他本人對汪中的文章又十分傾心，在汪中自己沒有留下對韓歐文章明確態(tài)度的前提下，也不排除二人在交流過程中，汪中曾出狂語“土苴韓歐”，但并不在文章中宣泄此態(tài)度。這與汪中的行事風(fēng)格有關(guān)。汪中雖然常常出語狂狷，對于文字又極為謹(jǐn)慎?！鹅ㄊ麻e譚》中有《洪稚存記汪容甫遺事》一文，其中記載：

時(shí)僑居揚(yáng)州程吏部晉芳、興化任禮部大椿、顧明經(jīng)九苞，皆以讀書該博，有盛名。中眾中語曰：“揚(yáng)州一府，通者三人，不通者三人。通者高郵王念孫、寶應(yīng)劉臺拱與中是也。”不通者，即指吏部等。適有薦紳里居者，因盛服訪中，兼乞針砭，中大言曰：“汝不在不通之列。”其人喜過望，中徐曰：“汝再讀三十年，可望不通矣?！敝性溨C皆類此。

中為文及詩，格度皆謹(jǐn)飭過甚，余怪問之，中曰“一世皆欲殺中，倘筆墨更不謹(jǐn)，則墜諸人術(shù)中矣?！逼渥H又如此。[11]

從這兩則史料記載來看，汪中在閑談中大膽狂狷，心直口快，不計(jì)后果，但是對于文字則十分謹(jǐn)慎。這大概就是無論汪中“韓、柳是崇”還是“土苴韓歐”都沒有留下直接證據(jù)的原因。

此外，從文章寫作視角而言，作為有清一代公認(rèn)的文章大家，汪中為文也不可能嚴(yán)守某一準(zhǔn)則，在取法漢魏六朝之外，他還有融會貫通的一面。比如汪中的碑銘文寫作。乾隆五十一年，他為馮廷丞撰碑文，摒棄漢魏六朝慣用的某些寫法，吸納東漢前和中唐后的碑文慣例。在寫給馮廷丞的祭書中，汪中特別提到他的碑文寫作觀：“碑銘之體，自東漢至唐初，其敘既詳且實(shí)，而于事跡，則為隱括比擬之詞。中唐以后，作者數(shù)家，始以《史》《漢》敘事之法行之，故史家多采焉。而年月官閥，類多凌躐翦裁，以求行文簡便，且避體制之重。今某所作，于年月官閥則用漢以后例，于事跡則用唐以后例，且事必核實(shí)，未有一言假飾。若史官刪取其文，居然佳傳，此某撰述之苦心?！盵6]30這說明，汪中雖然推崇漢魏六朝文風(fēng)，但并不拘泥于此。

汪中為文有融會貫通的一面，也為諸多后學(xué)所共識。如汪喜孫在《容甫先生年譜》說：“先君三十以后，古文詞初學(xué)昌黎，既博覽先秦、兩漢之書，熔式百家，不名一體?！盵6]13如果從細(xì)處分析，汪中的文章與漢、唐、宋也有不同的一面。關(guān)于這一點(diǎn)，章太炎《菿漢微言》中曾說：“今人為儷語者，以汪容甫為最善……彼修辭安雅，則異于唐，持論精審，則異于漢，起止自在，無首尾呼應(yīng)之式，則異于宋以后之科制策論?！盵12]又劉師培《漢魏六朝專家文研究》認(rèn)為汪中文章頗得六朝傅亮、任昉兩家之妙，但也批評他有文體不純的現(xiàn)象：“汪容甫之《自序》及《漢上琴臺銘》，全篇固甚相稱，余則一篇之中或?qū)W漢魏，或?qū)W六朝，或?qū)W唐宋以下，斑駁陸離，殊欠調(diào)和。”[13]張仁青在《中國駢文發(fā)展史》中評價(jià)汪中文章時(shí)說：“世之論容甫文者，多謂其得力于晚漢魏晉，實(shí)則容甫之文，所涉者廣，上有會于《春秋》辭令之妙，而下采唐宋疏宕之致，非僅囿于魏晉也。”[14]以上這些一家之言，既看到了汪中文染漢魏六朝的一面，又看到了他融會貫通、自鑄偉辭的一面，似乎也可以佐證汪中文章仍有韓、歐一派的影子。不過，無論汪中是否“土苴韓歐”，這都不能否定他在對清代漢魏六朝文風(fēng)的崇揚(yáng)產(chǎn)生了重要影響。

要之，在清代文壇，汪中是當(dāng)之無愧的文章大家。汪中以自己的才情和學(xué)識，張開了重?fù)P漢魏六朝文風(fēng)的旗幟。而漢魏六朝文風(fēng)的重?fù)P，是文章審美范式的新裂變。

注釋：

①關(guān)于汪中不參加朝廷考試的原因，江藩在《國朝漢學(xué)師承記》中說由于身體不適所致，這顯然是托辭，實(shí)際原因當(dāng)比較復(fù)雜。

①李貴生《傳統(tǒng)的終結(jié)——清代揚(yáng)州學(xué)派文論研究》一書即持此觀點(diǎn)。見其第二章第四節(jié)《江藩對汪、凌主張的誤解》，上海古籍出版社2009年版，第47－58頁。

[1]清史列傳：第18冊[M].北京：中華書局，1987：5539．

[2]黃繼林，等.揚(yáng)州學(xué)派人物評傳[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2007．

[3]凌廷堪，著.王文錦，點(diǎn)校.校禮堂文集[M].北京：中華書局，1998．

[4]南開大學(xué)古籍與文化研究所.清文海[M].北京：國家圖書館出版社，2010．

[5]江藩.國朝漢學(xué)師承記[M].北京：中華書局，1983．

[6]汪中，撰.田漢云，點(diǎn)校.新編汪中集[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2005．

[7]汪中，撰.戴慶鈺，涂小馬，校點(diǎn).述學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000．

[8]凌廷堪，撰.紀(jì)健生，校點(diǎn).凌廷堪全集：四[M].合肥：黃山書社，2009：94．

[9]李祥.李審言文集[M].南京：江蘇古籍出版社，1989．

[10]劉臺拱，等，著.張連生，秦躍宇，點(diǎn)校.寶應(yīng)劉氏集[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2006：18．

[11]許承堯，撰.李明回，等，校點(diǎn).歙事閑譚[M].合肥：黃山書社，2001：341．

[12]章太炎，著.虞云國，校點(diǎn).菿漢三言[M].上海：上海書店出版社，2011：66．

[13]劉師培.中國中古文學(xué)史講義[M].上海：上海古籍出版社，2011：162．

[14]張仁青.中國駢文發(fā)展史[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009：426．

（責(zé)任編輯：田皓）

Wang Zhong’s Advocating the Literary Style of the Han Dynasty, Wei Dynasty and the Six Dynasties

YU Li
（CollegeofLiteratureandHistory,HunanUniversityofArtsandScience,Changde415000,China）

That WangZhongadvocatedtheliterary styleof theHanDynasty,Wei Dynasty and theSix Dynasties isclosely relatedtohisconsciouspursuitof thescholar spiritof theHanDynasty,Wei Dynasty andtheSix Dynasties. Wang Zhong does not only have the common personality with the scholars of the Han Dynasty,Wei Dynasty and the Six Dynasties,but alsoprefer toimitatetheliterary styleof theHanDynasty,Wei Dynasty andtheSix Dynasties.The literary styleof theHanDynasty,Wei Dynasty and theSix Dynasties in Wang Zhong’s articles can beshown fromat leastthreeaspects:lifethought andsympathy,self-sentimental mood,emphasis onknowledgefoundationandhistory. In addition,the idea of Wang Zhong“despising Han Yu and Ouyang Xiu and praising the literary style of the Han Dynasty,Wei Dynasty and the Six Dynasties”is not ture.Although he praised the literary style of the Han Dynasty, Wei Dynasty and the Six Dynasties,he also absorbed the success in the articles of the Tang Dynasty and Song Dynasty.

Wang Zhong;the literary style of the Han Dynasty,Wei Dynasty and the Six Dynasties;conscious pursuit

I206.4

A

1674-9014（2016）06-0098-06

2016-09-12

國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“清代浙東學(xué)派文學(xué)思想嬗變研究”（13CZW050）。

余莉，女，湖南漢壽人，湖南文理學(xué)院文史學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)榍宕膶W(xué)。