邢國忠

試論社會主義法治理念的基本內(nèi)涵及其屬性*

邢國忠

［內(nèi)容提要］ 伴隨著我國依法治國進程的全面推進，法治理念已然成為全社會關注的重要領域。社會主義法治理念是馬克思主義中國化在政法意識形態(tài)領域的最新理論成果，其核心是要解決“中國法治從何處來”“當下中國法治如何”以及“中國法治往何處去”這三個時間維度上的重大命題。社會主義法治理念不同于資本主義法治理念，具有鮮明的政治、文化和社會三大基本屬性。社會主義法治理念作為一個未完成的存在，需要我們不斷根據(jù)新的實踐要求去充實它、發(fā)展它、完善它。

法治理念；社會主義法治理念；內(nèi)涵；屬性

黨的十八屆四中全會作出了全面推進依法治國的戰(zhàn)略部署，明確提出“決不照搬外國法治理念和模式”，全社會“深入開展社會主義法治理念教育”。［1］社會主義法治理念是馬克思主義中國化在政法意識形態(tài)領域的最新理論成果，其核心是要解決“中國法治從何處來”“當下中國法治如何”以及“中國法治往何處去”這三個時間維度上的重大命題，是中國特色社會主義建設事業(yè)的重要組成部分。準確理解和把握社會主義法治理念的基本內(nèi)涵及其屬性，是堅定不移走中國特色社會主義法治道路的重要前提條件。

一、社會主義法治理念的基本內(nèi)涵

探討社會主義法治理念的基本內(nèi)涵，首先就必須明確什么是理念、什么是法治理念、什么是社會主義法治理念。

一般認為，“理念”一詞是舶來品，譯自“idea”和“eidos”，源于古希臘畢達哥拉斯派的數(shù)學。蘇格拉底將“理念”擴展為關于共相即普遍性、同一性概念的一般理論。柏拉圖把“理念”作為一個哲學用語并視為哲學的核心內(nèi)容，他認為，“理念”是指“獨立存在于事物與人心之外的一般概念，它是事物的原型，事物不過是理念的不完善的‘摹本’或‘影子’。事物之所以存在，是因為他們‘分有’了理念，理念是永恒不變的、絕對的，是唯一真實的存在”［2］。也就是說，“人應當通過理性，把紛然雜陳的感官知覺集納成一個統(tǒng)一體，從而認識理念。這就是一種回憶，回憶到我們的靈魂隨著神靈游歷時所見到的一切；那時它高瞻遠矚，超出我們誤以為真實的東西，抬頭望見了那真正的本體（編者注：理念）”［3］。柏拉圖的理念論奠定了西方哲學乃至目前中國學術(shù)界關于理念探討的基本架構(gòu)。從柏拉圖的論述中，我們不難發(fā)現(xiàn)，理念是一種思維活動，是人們對紛繁復雜的客觀世界的內(nèi)在統(tǒng)一的認識，是對表象背后事物本質(zhì)的抽象，是人們對事物的認識由感覺或經(jīng)驗狀態(tài)上升為理性認知形態(tài)。作為一個抽象的哲學概念，理念并不能憑空產(chǎn)生，它起源并決定于社會物質(zhì)生活條件，是特定社會歷史條件下價值觀、文化觀的反映。理念一經(jīng)形成，就具有相對的穩(wěn)定性，表現(xiàn)為對社會行為具有強烈的導向性。正因為如此，我們才會說，理念是指導人們行動的指南，有什么樣的理念就會有什么樣的行動。

據(jù)學者考證，將“理念”概念引入法律領域同樣可以追溯到古希臘時期?！拔鞣椒烧軐W的創(chuàng)立者赫西奧德對于普遍法律秩序的理念已有模糊認識，因為他已把作為一般人類秩序的法律同非理性自然界的秩序區(qū)別開來。此后，這個思想被斯多噶哲學特別是被西塞羅所發(fā)展，在后者的著作中，明白地發(fā)表了植根于永久法的普遍性法律秩序的理念?！保?］到了歐洲中世紀，托馬斯·阿奎那在其經(jīng)院法學中，嘗試著將理念由“國內(nèi)法領域”延伸至國際法。不過，從古希臘一直到歐洲中世紀，人們對法治理念的探討還是零碎的、粗淺的，尚未發(fā)展出一個系統(tǒng)的、全面的法治理念的理論。到了近現(xiàn)代，人們對法治理念的認識取得了較大進展?？档码m然沒有明確提出“法治理念”的概念，但其在《純粹理性批判》一書中，“把理念理解為一個必然的理性概念，它在感官中是不能有任何與之重合的對象的”［5］，并專門論述了“理念”對“制定憲法及法律的作用”。黑格爾則明確提出“法的理念”的概念，認為“法的基地一般說來是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實體和規(guī)定性”［6］10，進而推導出“法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實化”［6］1-2和“法的理念是自由”［6］1-2，從哲學抽象的角度將理念與法律完全結(jié)合起來。

“法治理念”一詞最早傳入我國是在清末修律、推進國家法制近代化變革之時。黑格爾的“法的理念”觀在我國曾有較大的影響。在當代中國語境中，法治理念是指人們對法律的功能、價值、作用以及法律的實施所持有的內(nèi)心信念和觀念。具體而言，法治理念指導著一國法律制度的設計，是該國民眾知法、守法、踐法的思想基礎和主導價值追求。不同于思維抽象的法治理念觀，在馬克思主義者看來，一定的法治理念是由一定的社會歷史制度、法律文化和價值觀決定的。有什么樣的法治理念，就會外化為什么樣的立法、守法及執(zhí)法行為。基于此，我們不是從純粹哲學思辨的視域來考察法治理念，而是從思維抽象與社會具體兩個層面來審視“法治理念”這一概念。純粹普適的“兼濟天下”的法治理念不存在，完全孤立的“獨善其身”的法治理念亦不存在。社會主義法治理念重大命題的提出正是基于這樣的考量。

社會主義法治理念就是人們對社會主義法治特別是社會主義法律和法治實踐的基本看法和認識，是我國依法治國實踐的指導思想、價值觀念和基本要求。社會主義法治理念以馬克思主義法學理論為指導，內(nèi)涵豐富，包括依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面。其中，依法治國是社會主義法治的核心內(nèi)容，執(zhí)法為民是社會主義法治的本質(zhì)要求，公平正義是社會主義法治的價值追求，服務大局是社會主義法治的重要使命，黨的領導是社會主義法治的根本保證。社會主義法治理念是馬克思主義中國化在法學領域的最新理論成果，其核心是要解決“中國法治從何處來”“當下中國法治如何”以及“中國法治往何處去”這三個時間維度上的重大命題。

社會主義法治理念的基本內(nèi)涵，從結(jié)構(gòu)上講主要包括三個層面：一是認知層面，即人們對社會主義法治的概念、本質(zhì)、基本原則及其運作規(guī)律的理性認知和對整體法律知識結(jié)構(gòu)的把握，是一種關于社會主義法治建設及其運作的專門性知識，它體現(xiàn)了人們對社會主義法律和法律現(xiàn)象的理解和認識水平。二是感情層面，指人們對社會主義法治實踐秉持的態(tài)度及價值評判，肯定抑或否定，認同還是反對。具體而言，包括通過知法領悟社會主義法治的“可信”面，通過維權(quán)感受社會主義法治的“可親”面，通過守法體認社會主義法治的“可敬”面。三是能力層面，主要是指人們將社會主義法治建設內(nèi)化為一種明確、堅定的信仰與價值追求，具備立法參與、嚴格守法、依法作為的思想意識和行為能力。這三個方面層層遞進、彼此影響，構(gòu)成一個有機統(tǒng)一體。認知層面是社會主義法治理念教育中的基礎層面，離開了必要的法律知識的積累，就無法對社會主義法治實踐活動作出正確的評判；感情層面是認知層面的自然延伸，人作為一種會思考、能評判的理性動物，在掌握了相應的法律知識后，自然會對現(xiàn)實生活中的各類社會現(xiàn)象作出自己的獨立評判，這也是完全具備實踐能力的前置階段；能力層面是感情層面的必然升華，只有對社會主義法治建設產(chǎn)生了情感認同，人們才有可能自覺自愿地參與立法、守法用法、依法作為，形成社會主義法治實踐的思想意識和行為模式。當然，這種層次的劃分只是一種學理上的嚴格界定，事實上三者之間的界限并非完全涇渭分明，而是呈現(xiàn)出互交互融的格局。所以，我們在社會主義法治理念教育的實踐中，不可偏廢任何一方，需要整體推進。

二、社會主義法治理念的政治屬性

學界有一種觀點認為，社會主義法治理念屬于法律專業(yè)術(shù)語，似乎直接與所謂的西方式法治理念標準接軌就可以了，無須考慮其政治屬性。這種觀點帶有強烈的法律浪漫主義色彩，無論是學理上還是實踐層面上，都是不可能行得通的。

要更清楚地理解這個問題，就必須弄明白法律的本質(zhì)這個問題。對于法律本質(zhì)的不同理解，將直接影響到人們對法治理念的不同理解，當然也必然決定著后面的法治理念教育問題。在人類法律思想史上，眾多思想家包括許多西方法學家都曾從不同視域?qū)Ψ傻谋举|(zhì)進行過解讀，如法律的本質(zhì)就是意志自由、就是權(quán)力，等等。誠然，這些觀點都極大地豐富了人類法治文明建設的思想寶庫，但是，這些觀點有一個共同的特點就是都是脫離社會的物質(zhì)生活現(xiàn)實而談論法律，從抽象到抽象，至少是不全面的。與唯心史觀相反，唯物史觀“不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”［7］544。隨著分工的發(fā)展與細化，人類社會內(nèi)部產(chǎn)生了個人利益或單個家庭的利益與所有互相交往的人們的共同利益之間的矛盾，獨立個體在社會中追求著自己特殊的、與共同利益不相符合的私人利益，“這些始終真正地同共同利益和虛幻的共同利益相對抗的特殊利益所進行的實際斗爭，使得通過國家這種虛幻的‘普遍’利益來進行實際的干涉和約束成為必要”［7］537。這個實際的干涉和約束的具體手段，就是法律。在施蒂納等青年黑格爾派那里，“法、法律、國家等產(chǎn)生于普遍概念，歸根到底產(chǎn)生于人的概念，并且也是為了這個概念而被創(chuàng)造的”［8］394。馬克思主義創(chuàng)始人認為，這是因為他們不懂得法律的各種表現(xiàn)形式所賴以產(chǎn)生的現(xiàn)實生活基礎?！叭绻窕舨妓沟热四菢?，承認權(quán)力是法的基礎，那末法、法律等等只不過是其他關系（它們是國家權(quán)力的基礎）的一種征兆，一種表現(xiàn)。那些決不依個人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往形式，是國家的現(xiàn)實基礎，而且在一切還必需有分工和私有制的階段上，都是完全不依個人的意志為轉(zhuǎn)移的。這些現(xiàn)實的關系決不是國家政權(quán)創(chuàng)造出來的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國家政權(quán)的力量。在這種關系中占統(tǒng)治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式?！保?］377-378因此，法律的本質(zhì)是統(tǒng)治階級的共同利益以國家意志的形式表現(xiàn)出來的整體意志，是特定歷史條件下生產(chǎn)方式和交往形式的必然反映。法治理念是對法律本質(zhì)認知的反映與升華，同樣必然受制于特定歷史條件下的生產(chǎn)方式和交往形式。法治理念教育亦如此。

“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”［7］524當代中國的經(jīng)濟基礎是以社會主義公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展，政治上堅持走中國特色社會主義道路，這一經(jīng)濟基礎的內(nèi)在規(guī)定和政治抉擇客觀上要求我國建立的是符合整個中華民族和中國人民根本利益的社會主義法治，而不能簡單移植、一味迎合所謂西方標準的法治理念及模式。社會主義法治理念產(chǎn)生于中國特色社會主義法治建設實踐，體現(xiàn)了社會主義法治內(nèi)在要求的一系列觀念、信念、理想和價值，是對社會主義法治的內(nèi)在要求、精神實質(zhì)和基本原則的概括與反映。社會主義法治理念的提出，是中國共產(chǎn)黨人從社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)全局出發(fā)，堅持以馬克思主義法學理論為指導，在認真總結(jié)我國法治建設實踐經(jīng)驗并借鑒世界法治文明成果的基礎上，作出的關于社會主義法治建設的一項重大決策。它標志著我們黨對建設中國特色社會主義法治國家的規(guī)律和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律，有了更加深刻的認識和把握，對于推進我國社會主義法治建設具有重大的理論和實踐意義。因此，我們學習、掌握社會主義法治理念離不開我們黨社會主義法治建設思想最新理論成果教育，它是學習中國特色社會主義理論體系的重要組成部分，不能孤立地就法治而談法治，更需要把它放到中國特色社會主義建設事業(yè)的大背景下來考量。如果脫離了中國這個根本大背景，即使完全照搬在理論上頭頭是道或在西方曾經(jīng)行之有效的法治理念及模式，也不可能有助于當下中國的社會發(fā)展和實踐要求，也不可能符合中國特色社會主義事業(yè)的建設大局，當然就更談不上符合最廣大人民群眾的根本利益了。況且，完全的照搬套用在實踐中也根本不可能做到。

社會主義法治理念包括依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領導等五個方面的理念，“其中依法治國、執(zhí)法為民、公平正義無論從內(nèi)容還是形式來看，都明顯包含于社會主義法治理念中，專家學者論證也較充分；而服務大局、黨的領導給人感覺好似與社會主義法治理念關系不大，論述也相對較少”［9］。究其原因，恐怕與未能正確把握社會主義法治理念的政治屬性有關。社會主義法治理念是一個法律術(shù)語，但又帶有鮮明的政治屬性。沒有完全脫離政治的法律，亦沒有完全脫離法律的政治，政治與法律都是由一定的經(jīng)濟基礎決定的。我們在考察“社會主義法治理念”這一命題時，必須遵循這一規(guī)律。我們之所以必須堅持社會主義法治理念，就是因為“盡管不能神經(jīng)過敏，但面對國際競爭和國際意識形態(tài)競爭一定要有政治眼光，要保持一定程度的政治警惕和政治敏感，在實踐上必須高度審慎。法律無疑有很多技術(shù)性知識，但它與一般的科學技術(shù)不完全一樣，還是伴隨有政治意識形態(tài)和國家利益的考量，如果對此不敏感，目光不犀利，就可能犯錯誤，貽誤國家和民族。從這個層面上看，當代中國的法治問題也是一個政治問題；而歷史經(jīng)驗一再證明，在政治問題上，不能允許犯錯誤的，特別是在中國正崛起的當下”［10］。

三、社會主義法治理念的文化屬性

正如馬克思所言，“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”［11］466。之所以會產(chǎn)生完全不同的結(jié)果，是因為人類社會歷史演進過程中逐漸形成的文化因素具有相當廣泛的影響力。作為一種人類社會文化現(xiàn)象，社會主義法治理念教育猶如處于坐標原點，在縱向上既不可能完全割裂與前時代中西方法治文化的關聯(lián)而孤立地存在，在橫向上也不可能避免與同時代其他文化的碰撞、交融。社會主義法治理念是一個對多元文化優(yōu)秀元素兼容并蓄的開放體系，在時間維度上彰顯了古今傳統(tǒng)，在空間維度上體現(xiàn)了中西差異。從大的方面來講，社會主義法治理念繼承、豐富和發(fā)展了人類法治文明的成果。

一方面，社會主義法治理念離不開中國傳統(tǒng)法律文化的影響。有一種觀點認為，中國社會只有人治的傳統(tǒng)，毫無法治可言，法治建設唯一的發(fā)展出路就是全盤西化，當然也包括法治理念以及相關的教育在內(nèi)。甚至有國內(nèi)學者提出：“考慮到美國國家的基督教性質(zhì)，考慮到美國政府的外交實質(zhì)，再考慮到美國人民的基督教熱情，美國人所說的因為中國的福音化而實現(xiàn)的中美之間的和好及結(jié)盟，姑且可以認為是中美之間有可能存在的前景之一?！保?2］但問題是，全盤西化甚至徹底“福音化”確然能解決中國的問題嗎？現(xiàn)實給出的答案并不令人滿意。僅就法律制度的移植而言，“我們的現(xiàn)代法律制度包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類，它們被設計來調(diào)整社會生活的各個領域，為建構(gòu)一個現(xiàn)代社會奠定基礎，同時，它們也代表了一種精神價值，一種在久遠的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。問題在于，這恰好不是我們的傳統(tǒng)。這里不但沒有融入我們的歷史，我們的經(jīng)驗，反倒常常與我們‘固有的’文化價值相?！保?3］。這是因為，從法律的起源來看，“在社會發(fā)展的某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個共同規(guī)則約束起來，借以使個人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習慣，不久便成了法律”［11］322。任何法律都是在其社會文化傳統(tǒng)的浸染中形成、成熟、發(fā)展的，要讓人們遵循徹底脫離其母體的法律必然會使其陷入無所適從的精神困境。誠然，中國傳統(tǒng)文化中的確存在諸多與現(xiàn)代法治社會不相適應的地方，但也并非一無是處。比如，“君舍法，而以心裁輕重，則同功殊賞，同罪殊罰矣，怨之所由生也。是以分馬者之用策，分田者之用鉤，非以鉤策為過於人智也。所以去私塞怨也?！保ā渡髯印ぞ似罚懊髦魃鞣ㄖ?，言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也?！保ā渡叹龝ぞ肌罚４送?，作為一個有著悠久歷史的文明古國，中國社會中存在各種“自生自發(fā)”的規(guī)則和秩序，這些規(guī)則和秩序是當下中國部分法學家的法律觀所無視的，但它們對當代中國人日常生活的影響卻不亞于國家的制定法。這些優(yōu)秀的法律傳統(tǒng)理應成為社會主義法治理念的題中之義。

另一方面，社會主義法治理念離不開對西方法治文明精華的吸收。西方法治思想的起源可以追溯到古希臘雅典時期，亞里士多德認為“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應該本身是制定得良好的法律”［14］，其實質(zhì)是擺脫個人欲望而依靠理性統(tǒng)治的治國模式，是一種較為優(yōu)秀的治國之道。值得注意的是，西方法治文明的演進深受基督教神學思想的影響。在這里，僅以自然法思想為例?！啊匀环ā鳛榛旧鲜撬苟喔僚傻膭?chuàng)造，基督教接受了它，作為自己的倫理和世俗的準則之間的橋梁。它是在罪惡和暴力的現(xiàn)存俗世之內(nèi)按照上帝的意志合法了的‘適用于所有人的法’，它同上帝直接為其信徒默示的、而且只有在宗教上選定的優(yōu)秀分子才能領悟的戒律形成對照?！保?5］西方自然法理論發(fā)端于古希臘哲學，在古羅馬時代由西塞羅和其他一些法學家加以繼承和發(fā)揚，最終在基督教教會哲學中得到系統(tǒng)的整理和發(fā)展。自然法在基督教經(jīng)院哲學家和法學家那里被發(fā)展成一套關于“正義”和“理性”的形式化公理體系，而近代自然法理論除繼承了這一傳統(tǒng)外，還受到兩種主要因素的影響。一是文藝復興時代思想家關于“自然”的思想，再就是來源于英國《大憲章》和普通法傳統(tǒng)的關于個人自由的思想。資產(chǎn)階級啟蒙時期的法治思想是西方法治思想發(fā)展的又一頂峰，這一時期涌現(xiàn)出來的思想家以其卓然一體的先進理念構(gòu)筑了西方近現(xiàn)代法治思想的整體框架，諸如社會契約、司法審查、程序理性、天賦人權(quán)及分權(quán)制衡等方面。當然，這里面存在著中西之間文化、宗教、意識形態(tài)等諸多元素的差異，但這不應成為我們大膽吸收與借鑒的障礙。就其實質(zhì)而言，社會主義法治理念是對以往資本主義法治理念的克服與揚棄、包容與超越。在社會主義法治理念的語境中，自由不僅僅是基于資本的自由，而是基于人民權(quán)利的自由；平等不再僅僅是法權(quán)意義上的抽象平等，更不僅僅是周期性投票權(quán)的平等，而是人與人之間經(jīng)濟、政治、社會、文化等諸多方面的全面而又具體的平等；公正也不再是低于資本自由的次要價值觀念，而是規(guī)定社會主義人人平等、共同富裕并反映社會主義本質(zhì)的核心價值觀念。社會主義法治理念需要在繼承已有人類法治文明成果的基礎上，為人類社會進一步發(fā)展提供更好的可能選項。

當下中國，已經(jīng)不再是一個傳統(tǒng)的同質(zhì)農(nóng)業(yè)社會，但也不完全是一個現(xiàn)代的同質(zhì)工商業(yè)社會，整個社會正處于從農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工商業(yè)社會、信息化社會過渡的時期。在這個過渡時期，我們必須面對的是多方文化沖擊、價值選擇多元乃至令人茫然不知所措的境地。社會主義法治理念作為我國當前社會主流意識形態(tài)建設的重要組成部分，不但要去甄別、吸收、借鑒、整合這些繽紛多彩的文化資源，更需要發(fā)展、壯大自身以引領整個社會法律文化的發(fā)展方向?；蛟S，這才是社會主義法治理念文化屬性的根本所在。

四、社會主義法治理念的社會屬性

人的內(nèi)在性的二律背反是，人既是被動的存在物，又是主動的存在物。作為前者，人屬于自然界，是自然界的一部分，人的生活和活動受制于自然界，自然界常常使他們難以駕馭；作為后者，人有思維，會制造工具，能夠發(fā)揮主觀能動性，去認識世界和改造世界。社會主義法治理念著重解決的是人的主動性方面的問題，因此帶有鮮明的社會屬性。

由于其本身固有的社會屬性，社會主義法治理念著重解決兩大命題。

一是對社會規(guī)則的遵循?！吧钊狈σ粋€完整的秩序就如同行尸走肉。喪失生活秩序，就會導致精神崩潰?！保?6］人類社會的集體生活需要秩序，而秩序又需要有規(guī)則的保障。“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和?！保?］505人是社會性的動物，無時無刻無處不是生活在與他人的關系之中。在想象性的精神世界中，具有自由意志的“我”可以任意選擇行為方式，其行動具有無數(shù)種可能性。但在現(xiàn)實世界里，由于每個人的行動都關系到他人，這種關系本身便對行動的可選范圍構(gòu)成一種限制?！拔摇背砷L的過程其實就是不斷參與社會生活并逐步體驗“行為邊界感”的過程。在這個“行為邊界”內(nèi)，“我”的存在和作用都能獲得一個安全自由的空間?！靶袨檫吔纭钡拇_立、維持、鞏固離不開秩序和規(guī)則的保障。在人類歷史的早期，習慣曾經(jīng)一度是唯一的一種規(guī)則形態(tài)，但隨著人類社會的進一步發(fā)展，規(guī)則的存在形態(tài)開始趨于多樣化。近代工業(yè)革命以來，法律在社會規(guī)則形態(tài)中的地位顯著提升并取得絕對主導地位。從現(xiàn)有的歷史材料中，我們可以找出促使習慣和慣例逐漸讓位于法律的一些重要的社會原因：第一是傳統(tǒng)以及“對傳統(tǒng)之神圣性的信仰”的解體；第二是社會階層的日益分化以及階級利益的逐漸多樣化；第三是現(xiàn)代商業(yè)交易的步調(diào)要求有一套能夠快速作出反應的、有助于增強人們有效預期的形式化制度；第四是市場的發(fā)展。［17］在這些因素的共同作用下，法律在人類世俗社會生活的秩序與規(guī)則中逐漸占據(jù)主導地位，成為社會的強勢規(guī)范。社會主義法治理念的確立、鞏固和發(fā)展，亦成為中國現(xiàn)代社會區(qū)別于傳統(tǒng)社會的重要特征。

二是對個體自由的尊重。不可否認的是，長期以來，我們對法律的認知更多的是強調(diào)它的秩序規(guī)則，而對其尊重自由的理解有所欠缺，由此導致我們對法治理念的認識存在一定程度的不完整性。但是，同樣需要注意的是，社會主義法治理念中的“自由”絕不是有些人所鼓吹的抽象的“絕對自由”。到目前為止，“絕對自由”在人類社會生活中是不存在的。人類創(chuàng)立了自己特有的社會規(guī)則和秩序，處于一種自由能動的自覺自為狀態(tài)，“通過實踐創(chuàng)造對象世界，改造無機界，人證明自己是有意識的類存在物，就是說是這樣一種存在物，它把類看做自己的本質(zhì)，或者說把自身看做類存在物。誠然，動物也生產(chǎn)?！瓌游镏皇前凑账鶎俚哪莻€種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造”［7］162-163。人作為自由的存在物是一個先在的前提，人不會僅僅以活著為最終目標，還有更多的有意識的“類”的追求。人活著是為了實現(xiàn)人的“超生命”的本性，即自由。自由是人所固有的東西，但自由并不是所謂的“天然的獨立性”，更不等同于隨心所欲的任性，自由的真正意義在于“自由地實現(xiàn)自由”。馬克思主義認為，“自由就在于根據(jù)對自然界的必然性的認識來支配我們自己和外部自然”［18］。自由是自然、社會和人自身的三者統(tǒng)一，同時也是一個歷史的、具體的、發(fā)展的實現(xiàn)過程。在人尚未認識自然規(guī)律和社會規(guī)律的情況下，人難以成為自身的主人，只有在人類歷史不斷發(fā)展的過程中，才能逐步擺脫受奴役的狀況。只有到了共產(chǎn)主義社會，人才能做完全的主人，那時“人終于成為自己的社會結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”［11］566。人只有在創(chuàng)造文化的現(xiàn)實活動中才能成為真正意義上的人，也只有在實踐中，人才能獲得真正的自由。人的自我解放的過程，也就是自由的生成過程。在這一過程中，法律所扮演的角色不是廢除或限制自由，而是保障與擴大自由。這是在進行社會主義法治理念教育時，尤其需要把握的地方。

人類社會的發(fā)展呈現(xiàn)出一個自然歷史過程，它絕不會停留于某一階段而止步不前。人類需要根據(jù)發(fā)展要求而不斷完善社會。人類社會歷史的這一發(fā)展邏輯，預示了社會主義法治理念的未完成性。正如馬克思在批判蒲魯東時所說的那樣：“適應自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會關系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會關系的抽象的、觀念的表現(xiàn)。所以，范疇也和它們所表現(xiàn)的關系一樣不是永恒的。它們是歷史的和暫時的產(chǎn)物?！保?9］隨著新的需要的產(chǎn)生和形成，社會終將發(fā)展變化，隨之而來的是思想觀念的變化。2006年4月，黨中央首次明確提出了“社會主義法治理念”的概念。繼黨的十七大、十八大報告之后，十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》再次將“社會主義法治理念”這一創(chuàng)造性的概念載入歷史性文件。從歷史長河來看，社會主義法治理念仍然是一個新生兒，它是一個未完成的存在，我們需要根據(jù)新的實踐要求不斷地去充實它、發(fā)展它、完善它。

［1］ 中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2014：8-30.

［2］ 夏征農(nóng)，陳至立.辭海［Z］.上海：上海辭書出版社，2010：1367.

［3］ 北京大學哲學系外國哲學史教研室.西方哲學原著選讀（上卷）［M］.北京：商務印書館，1988：75.

［4］ 阿·菲德羅斯.國際法（上冊）［M］.李浩培，譯.北京：商務印書館，1981：20.

［5］ 康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2007：278.

［6］ 黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，2007.

［7］ 馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］ 馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960.

［9］ 劉江江.深化社會主義法治理念與實踐［M］.上海：上海社會科學院出版社，2007：1.

［10］ 朱蘇力.執(zhí)政黨對中國法治的三個核心關注［N］.人民日報，2008-07-23（15）.

［11］ 馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［12］ 于歌.美國的本質(zhì)［M］.北京：當代中國出版社，2006：186.

［13］ 伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平，譯.北京：中國政法大學出版社，2003：12.

［14］ 亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，2007：199.

［15］ 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會（下卷）［M］.林榮遠，譯.北京：商務印書館，2006：188.

［16］ 阿爾文·托夫勒.第三次浪潮［M］.黃明堅，譯.北京：中信出版社，2006：263.

［17］ Max Weber.Economy and Society：An Outline of Interpretive Sociology［M］.California：University of California Press，1978：337.

［18］ 馬克思恩格斯文集（第9卷）［M］.北京：人民出版社，2009：120.

［19］ 馬克思恩格斯文集（第10卷）［M］.北京：人民出版社，2009：49-50.

（編輯：李成旺）

邢國忠，法學博士，中央財經(jīng)大學馬克思主義學院副教授。

* 本文系國家社會科學基金重大項目“實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢研究”（項目批準號：14ZDA007）和全國高校優(yōu)秀中青年思想政治理論課教師擇優(yōu)資助計劃項目“當代大學生馬克思主義宗教觀教育內(nèi)容研究”（項目批準號：15JDSZK002）的階段性成果。