張 鑫

（延安大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，陜西 延安 716000）

?

辛亥革命前夕立憲派與革命派國內(nèi)外階段性關(guān)系探源

張 鑫

（延安大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，陜西 延安 716000）

摘 要：立憲派與革命派關(guān)系歷來是史學(xué)界研究的熱點(diǎn)，成果也相當(dāng)豐富，但多數(shù)是從政治理論角度出發(fā)評(píng)析兩派的關(guān)系，本文則著重從眾多史料記載方面出發(fā)，以1905年到革命前夕的時(shí)間為經(jīng)，史料為緯，解構(gòu)當(dāng)時(shí)的革命語境，重構(gòu)愛國救亡的歷史現(xiàn)實(shí)，較為詳細(xì)地理順兩派海內(nèi)外階段性關(guān)系，以求更為全面地了解兩派之間關(guān)系始末。

關(guān)鍵詞：辛亥革命；立憲派；國內(nèi)和海外； 階段性關(guān)系

清末空前的動(dòng)蕩政局，激起社會(huì)各階層的危亡意識(shí)，相應(yīng)的救亡運(yùn)動(dòng)適時(shí)興起。甲午戰(zhàn)后，由早期的民族資產(chǎn)階級(jí)演化而成的兩大政治力量——立憲派與革命派，加上清政府同構(gòu)組成清末三大政治集團(tuán)。其中立憲派與革命派、清政府都有著微妙且曖昧的關(guān)系，而革命派與清政府之間互相警戒而壁壘森嚴(yán)。清政府面臨一系列內(nèi)憂外患的時(shí)候，革命黨是其防御的重中之重，作為政治壓力的緩沖地帶，立憲派恰如其分地站在了清政府正統(tǒng)性危機(jī)和革命黨合法性困境之間，試圖作政治的調(diào)適，而這種看似恰當(dāng)?shù)奈恢?，均沒有獲得兩對(duì)立方的贊賞，相反是兩方都不徹底的信任和毫無保留的懷疑。

當(dāng)革命派認(rèn)為“吾國人民之艱苦，皆不良政治為之，若欲救國救人非鋤去此惡劣政府不可，”［1］立憲派在海外正極力勸導(dǎo)華僑“日以忠君愛國相摩”“齊心發(fā)憤，救我皇上”［2］。盡管革命派與立憲派有民族資產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)的同屬性，但在政治終極目標(biāo)的分歧上，這一共同的階級(jí)基礎(chǔ)沒有為雙方調(diào)和做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。因革命派將指向清政府的矛頭旋即指向立憲派的時(shí)候，一場攻勢如虹的口誅筆伐是毫無必要去刻意的回避。從理論到實(shí)踐，雙方都窮己所有，立憲派的敗北，讓革命派爭得政權(quán)。立憲派在國內(nèi)海外的出處行藏，因其的失敗而被諱莫如深，歷史功績于它堵隔如墻，但我們現(xiàn)在回過頭來仔細(xì)的思考，不拘于革命史觀的語境禁錮，堅(jiān)持“價(jià)值中立”的原則，結(jié)合當(dāng)時(shí)的被我們視之為勝利者的歷史現(xiàn)實(shí)，給予應(yīng)然的判斷，看看立憲派這一個(gè)歷史的失敗者有沒有值得我們?nèi)シQ許的地方。

一、厘清立憲與革命派系淵源

辛亥革命前后時(shí)期，民族資產(chǎn)階級(jí)是主要的政治活動(dòng)力量，然而民族資產(chǎn)階級(jí)通常被理解為資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的民主革命派。當(dāng)然，還有屬于民族資產(chǎn)階級(jí)的其他政治派別，其主要指活躍于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的立憲派［3］。立憲派，溯其淵源應(yīng)是早期的維新派，早期維新派要求開設(shè)議院，實(shí)行軍民共治，但卻還不主張?jiān)谥袊鴮?shí)行君主立憲制度［4］。君主立憲思想正式在中國出現(xiàn)是在1895年后，鄭觀應(yīng)明確提出：“開國會(huì)，定憲法”［5］。此時(shí)的維新派較之以前有了跨越式的進(jìn)步，而真正意義上所指的維新派應(yīng)是在1898年光緒皇帝頒布“定國是詔”時(shí)期，推動(dòng)維新運(yùn)動(dòng)的時(shí)候。由于維新運(yùn)動(dòng)的失敗，這時(shí)期的維新派慘遭巨變，“戊戌六君子”的被殺和領(lǐng)袖康有為與梁啟超的出走海外，國內(nèi)的維新派然已不存。

1898年康有為在加拿大創(chuàng)立“保救大清光緒皇帝會(huì)”，即保皇會(huì)。?；蕰?huì)以康有為正會(huì)長，梁啟超、徐勤為副會(huì)長，“專以救皇上，以變法救中國，救黃種為主”［6］，因?；蕰?huì)強(qiáng)調(diào)君主立憲是一般意義上的“立憲派”的一種，兩者之間有共同之點(diǎn)也有相異之處。

兩者相同點(diǎn):立憲派與?；逝啥际谴砻褡遒Y產(chǎn)階級(jí)的中上層、開明地主官紳的利益，都是積極倡導(dǎo)并為之奮斗要在中國通過自上而下的和平方式實(shí)現(xiàn)君主立憲政體的一批人。兩者不同點(diǎn)：其一，立憲派是活動(dòng)于國內(nèi)的實(shí)業(yè)家及其代言人，?；逝芍饕腔顒?dòng)于海外的以康有為的弟子及吸納的華僑資產(chǎn)階級(jí)中上層人物為主。其二，國內(nèi)立憲派側(cè)重于“立憲”，至于由誰做君主無關(guān)宏旨，而海外保皇派不僅意在立憲，而且更側(cè)重于“保救大清光緒皇帝”。其三，國內(nèi)立憲派打出“庶政公諸輿論”的旗號(hào)，大力推行國會(huì)請?jiān)富顒?dòng)，立足于合法斗爭，海外保皇派則一面同海外革命者“論戰(zhàn)”，一面派人潛入內(nèi)地組建?；驶顒?dòng)［7］。

革命派，當(dāng)以孫中山為首的民族資產(chǎn)階級(jí)中下層為主。就以孫中山而言，其并非一開始就主張革命，而是在三次上書清統(tǒng)治層提出自己有關(guān)改革主張均遭失敗的情況下轉(zhuǎn)而尋求革命①。以1894年興中會(huì)建立為標(biāo)志，革命派的活動(dòng)便由此次濫觴。革命派在海內(nèi)外的活動(dòng)表現(xiàn)為積極宣傳革命理念，吸納廣大華僑壯大革命陣營，在國內(nèi)活動(dòng)則表現(xiàn)為組織發(fā)動(dòng)一系列起義來創(chuàng)傷清王朝。

厘清立憲派與革命派所指之后，可以得出的結(jié)論是，在中國本土上存在兩派關(guān)系主要是以實(shí)業(yè)家為主體的立憲派與革命派之間的，在海外存在兩派關(guān)系則主要是以康、梁為首的保皇派與革命派之間的。同樣都是為了挽救國之危亡，但在國內(nèi)海外兩兩之間關(guān)系在革命前夕卻有很大差別。

二、立憲派與革命派辛亥革命前的階段性關(guān)系

（一）革命前夕海外兩派的公開沖突

海外兩派不僅在言論上互相斗爭，在行為上也是有沖突的，保皇派主張采取溫和手段，革命派力主暴力手段，在兩派的爭論過程中，革命派也是將這一套理念付諸于?；逝傻氖聵I(yè)。

在1891年1月橫濱大學(xué)學(xué)校總管及董事改選時(shí)，革命派想趁此機(jī)會(huì)對(duì)該校改革恢復(fù)革命派在大同學(xué)校的陣地。在此過程中，兩派發(fā)生爭執(zhí)，最后互相廝打，這是兩派在海外的第一次公開沖突。

“據(jù)吳玉章的記載，1906年，一群四川留日學(xué)生，在宿舍展開了立憲與革命的爭論，其中絕大多數(shù)人都贊成革命，惟獨(dú)周先登擁護(hù)立憲，雙方辯論，周先登以一敵眾，終不認(rèn)輸。革命派的劉慶恩一怒之下，用火缽向周先登擊去，周先登被迫亂竄，此事曾在留日學(xué)生中得了一致好評(píng)?！钡猎诨貞涗浿幸蔡峒按耸?。

1907年，江浙兩省因反對(duì)清廷向英國借款修筑滬杭甬鐵路，引起上海排英運(yùn)動(dòng)，留學(xué)日本的中國學(xué)生在東京錦輝館開大會(huì)以作聲援與支持，留日學(xué)生會(huì)總干事把情況向?qū)W生說明以后，即擬分別打電報(bào)回國，表示對(duì)江浙人民爭路斗爭的擁護(hù)。此時(shí)，有人上臺(tái)發(fā)言，提議暫緩打電報(bào)，待國內(nèi)事態(tài)再定，視借款修路有無損害國家主權(quán)再擬不遲，結(jié)果臺(tái)下有人喊這是保皇黨，該打，這時(shí)候臺(tái)下也顯露出了幾個(gè)保皇派并說：“要打就打”,結(jié)果雙方開始?xì)?，?huì)場多系革命派，一時(shí)拳打腳踢，大打出手，會(huì)場大亂，日本警察趕來打斗才停止。另一次是四川同鄉(xiāng)會(huì)商議川漢鐵路問題，雙方又開展打斗，保皇黨的白堅(jiān)和同盟會(huì)的雷某都被打得頭破血流［8］。

同在1907年因清廷宣布預(yù)備立憲，?；逝闪簡⒊?、蔣智由等在東京組織政聞社，10月17日，在錦輝館召開成立大會(huì)。梁啟超為此特由橫濱趕來作宣傳演講，陶成章、張繼等革命黨人聞?dòng)?，也趕到會(huì)場，并帶了結(jié)實(shí)的手杖準(zhǔn)備開打。政聞社成員有百余人并且衣袖上帶有三角紅色結(jié)子，頗引人注意。當(dāng)梁啟超在臺(tái)上講話未完時(shí)，革命黨人張繼便站起來破口大罵，并號(hào)召革命黨人開打，政聞社成員挨了打，扯下紅結(jié)逃走了，同盟會(huì)成員占據(jù)了會(huì)場，并做宣傳［9］。

1910年秋，留日中國學(xué)生為英軍侵入片馬（中國云南怒江瀘水縣下轄的一個(gè)鎮(zhèn)）一事，開大會(huì)于東京錦輝館，赴會(huì)者千余人，宋教仁擔(dān)任主席，正當(dāng)與會(huì)者爭先發(fā)言猛烈抨擊清政府的時(shí)候，?；逝扇税讏?jiān)起立發(fā)言：“勸大家，不要對(duì)政府過激，要放和平些”，此舉激怒了革命派，同盟會(huì)成員喊了一聲打，革命黨人李功照就以手杖擊中白堅(jiān)的頭部，打得血流滿面，接著會(huì)場又發(fā)生了打斗［10］。

從以上看來，?；逝啥际侵鲝埡推竭M(jìn)行，無論是主張還是行動(dòng)，但革命派一切唯暴力而言，即便是雙方在理論的過程中，革命派也因理論相左，觀點(diǎn)不同而對(duì)?；逝纱蟠虺鍪?，結(jié)果便使兩派越走越遠(yuǎn)，終無法合作。

（二）辛亥革命前夕國內(nèi)立憲派與革命黨的關(guān)系

前面重點(diǎn)講述了海外兩派，即以康梁為首的?；逝膳c孫黃為首的革命派之間的關(guān)系，從言論斗爭到行動(dòng)沖突，無不顯示出兩派在海外的不諧局面，更談不上相互扶持與同行，而相比之下，國內(nèi)兩派倒是另一番景象。雖然兩派分別代表民族資產(chǎn)階級(jí)上層和中下層，他們之間有很多差異，但畢竟都是代表著同一階級(jí)，彼此之間又多了許多交匯點(diǎn)，尤其是國內(nèi)復(fù)雜的人際交往，使得兩派之中的個(gè)別成員雖政見不同，但彼此之間卻存在著互助和諧的局面。

湖南立憲派與革命派黃興、章士釗關(guān)系很好，在1903年黃、章謀組革命團(tuán)體，考慮到籌款問題，于是他們首先就拜訪了時(shí)任江蘇泰興縣令龍璋專以此事商就于龍璋，結(jié)果如愿以償［11］。1904年，華興會(huì)成立，將會(huì)議設(shè)在龍璋的住宅，龍璋本人也列席其中，但未加入華興會(huì)［12］。同年黃興被官府逮捕，黃匿于龍宅，并將自己從事革命活動(dòng)的始末盡情相告立憲派人譚延闿、龍洑瑞等，說者并無嫌隙之意，聽者勸慰勿躁［13］。1911年春，譚人鳳回湘聯(lián)絡(luò)同志，準(zhǔn)備響應(yīng)廣州起義，龍璋也參與了密議［1 4］。兩派建立的各個(gè)活動(dòng)機(jī)關(guān)部分也有一定的聯(lián)系，并能合作共事，革命黨創(chuàng)立“湖南體育會(huì)”作為訓(xùn)練軍事干部和聯(lián)絡(luò)同志的重要機(jī)關(guān)，其會(huì)址就設(shè)在立憲派人主持的“鐵路協(xié)贊會(huì)”和“辛亥俱樂部”湖南分部的辦公地點(diǎn)長沙中太平街賈太傅祠內(nèi)，兩派共聚一處，關(guān)系可見一斑。其中有人兼?zhèn)潆p方身份并促合雙方共同辦事［15］。 立憲派不少殷實(shí)之家在革命黨活動(dòng)缺少經(jīng)費(fèi)的時(shí)候，能慷慨解囊，革命黨人募款時(shí)，譚延闿等人以錢共事［16］。

四川的蒲殿俊是立憲派的核心領(lǐng)導(dǎo)者之一，護(hù)路運(yùn)動(dòng)就是在蒲等人領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。當(dāng)清廷宣布鐵路國有時(shí)，他正在北京參加憲政大會(huì)成立活動(dòng)。他與會(huì)友一同向清政府諫言不宜借款修路，但未能被允。蒲在離京之前對(duì)湖南粟戡時(shí)說：“國內(nèi)政治已無可為，政府已彰明較著不要人民了，吾人欲救中國，舍革命無他法，我川人已有相當(dāng)準(zhǔn)備，望聯(lián)絡(luò)各省，共策進(jìn)行”，可見蒲殿俊與革命黨早有來往，立憲派與革命派之間的聯(lián)系活動(dòng)亦不再少。

在辛亥革命起首義之區(qū)湖北，以湯化龍為代表的立憲派一向是激進(jìn)的，武昌起義時(shí)以湯為首的立憲派就與革命派發(fā)生聯(lián)系。在此前傳說湯氏曾經(jīng)運(yùn)動(dòng)新軍宋大霈不要入川鎮(zhèn)壓護(hù)路運(yùn)動(dòng)，大有恨不親自發(fā)動(dòng)革命之勢［17］。可見立憲派與革命派之間的關(guān)系非一朝一夕之事。

立憲派與革命派也是互相支持，1907年9月12日，革命派報(bào)紙《神州日報(bào)》發(fā)表社論認(rèn)為國會(huì)是立憲國家的“總命脈”，救中國之“良劑”，與立憲派一起大聲疾呼速開國會(huì)，其他省份如江蘇、浙江、廣東、福建、山西、奉天等均有立憲派與革命派在辛亥革命爆發(fā)前有廣泛聯(lián)系，互相扶持，關(guān)系很是融洽［18］。

三、立憲派與革命派國內(nèi)海外關(guān)系差異分析及原因探析

同為民族資產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)主張?jiān)谥袊鴮?shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主政治，然而兩派之間的斗爭卻從未中斷，且日益尖銳，從理論上的討伐到實(shí)踐上的攻擊，尤其是海外?；逝?、革命派之間的攻擊，但是本質(zhì)利益一致性使其在一定程度上趨向緩和，猶如國內(nèi)以實(shí)業(yè)家為首的立憲派與革命之間的合作。在海外兩派應(yīng)有同是天涯淪落人之感而相濡以沫，卻反目成仇，攻擊不斷，在國內(nèi)兩派應(yīng)有“一山難容二虎”之勢而釁讎必報(bào)，卻“惺惺相惜”，偶有合作，誠如周錫瑞教授所言：“在日本改良派與革命派之間存在著經(jīng)常指出的嚴(yán)厲抗衡，在中國內(nèi)部，這兩個(gè)集團(tuán)卻不管這些，他們的社會(huì)背景和政治信念似乎有類似之處，以致產(chǎn)生了一種實(shí)質(zhì)程度的合作［19］。

（一）分析國內(nèi)外兩派斗爭不止的原因

1.國內(nèi)原因：立憲派與革命派都不是一個(gè)完整統(tǒng)一規(guī)劃的絕對(duì)性政治團(tuán)體，而是由不同若干獨(dú)立的小團(tuán)體組成，早期的維新派流亡海外演化成?；逝?，即便是后來的帝國憲政會(huì)，雖有一脈相承的根基，但在實(shí)際過程中成員也因人而異，尤其是同盟會(huì)是由幾個(gè)團(tuán)體聯(lián)合構(gòu)成，在運(yùn)行過程中也極不穩(wěn)定，同盟會(huì)內(nèi)部如1907年的倒孫運(yùn)動(dòng)和光復(fù)會(huì)的重建即是證明。［20］這樣一來，兩派中即便有斗爭但在個(gè)人上也偶有合作愿望。

保皇派與革命派在國外爭取華僑對(duì)象有限，雖有大量華僑存在，但定量之下，此派爭取一人則彼派必然少得一人，沖突便不可避免。據(jù)統(tǒng)計(jì)在辛亥革命以前，世界各地的華僑人數(shù)大約有五六百萬人，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)馬來西亞半島有華僑915833人包括新加坡華僑222655人②，荷屬東印度群島563000人，越南232000人［21］，暹羅華僑人數(shù)一般認(rèn)為在1907年有270多萬，此外美國有71531人，澳洲約有3萬多人，日本8000余人③，日本華僑人數(shù)最少，而兩派斗爭卻是最激烈的，這恰恰說明兩派因爭奪華僑而斗爭不息。

2.國外政治環(huán)境的因素：以日本為例，日本政府為確保在華的長遠(yuǎn)利益，對(duì)兩派在日本的活動(dòng)都予以承認(rèn)并各有扶持，日本允許兩派長期生存，而自己居中調(diào)停，斗爭不止，調(diào)停不止，獲利不止。這就為兩派提供了寬松的政治環(huán)境，使雙方盡其所有，惡訐對(duì)方，方式日漸多樣，程度日趨激烈。

（二）國內(nèi)兩派的另一番景象原因

1.國內(nèi)現(xiàn)實(shí)客觀條件：國內(nèi)兩派地域范圍廣且不平衡，減少了摩擦機(jī)會(huì)，民眾多，兩派不會(huì)因?yàn)槎嘁粋€(gè)或少一個(gè)成員而大力撻斥對(duì)方，這是兩派少斗爭的一大因素。

2.國內(nèi)政治環(huán)境：?；逝梢蛭煨缒曛略獾疆?dāng)局者殘酷鎮(zhèn)壓，加之當(dāng)時(shí)國內(nèi)革命環(huán)境的輕松，反而出現(xiàn)兩派有合作的現(xiàn)象。以實(shí)業(yè)家為代表的立憲派，無論是在經(jīng)費(fèi)上還是群眾上，都有廣闊來源，自不必與革命黨的活動(dòng)范圍為經(jīng)費(fèi)籌措而相互斗爭，相反實(shí)力雄厚，立憲派還能為某些革命黨人及革命活動(dòng)提供必要的避難所和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，而偶有合作之象。當(dāng)立憲派對(duì)清廷徹底失望時(shí)，在辛亥革命來臨之前便傾向于革命并加入革命行列。

結(jié) 語

革命成功了，自然革命派戰(zhàn)勝了改良派，歷史規(guī)則也就由革命派來設(shè)計(jì)并運(yùn)行，就人類歷史發(fā)展規(guī)律來看，徹底的革命比漸進(jìn)的改良來得痛快和容易，但革命的發(fā)生，在人類歷史上畢竟是極少見的現(xiàn)象，它要統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共同作用而達(dá)到一定時(shí)機(jī)，無論是統(tǒng)治者自身還是被統(tǒng)治者都是要有所為和有所不為，前者想照舊統(tǒng)治下去，卻不愿進(jìn)行本質(zhì)上的變革，后者需要為社會(huì)提供一種新的并且得到充分發(fā)展的成熟的社會(huì)環(huán)境，例如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系，倘若以此來對(duì)比辛亥革命的爆發(fā)時(shí)機(jī)，它是不合時(shí)宜的。立憲派和革命派兩者在當(dāng)時(shí)社會(huì)交叉出現(xiàn)，或緩或急的促進(jìn)社會(huì)的新陳代謝［22］。但這個(gè)新陳代謝的過程未能走得很遠(yuǎn)而出現(xiàn)了跨越，為此我們不得不為這個(gè)跨越付出沉重的代價(jià)，按康梁的主張，共和政體不是目前中國可以立即采取的最佳救國方案，立憲派的解釋是，歷史發(fā)展不可能躐等前進(jìn)，而應(yīng)該進(jìn)行“秩序的改革”“拾級(jí)而進(jìn)”，中國國民的近代化程度亦未能達(dá)到共和革命的水平。革命派的理由是，中國社會(huì)不可能只循天演的規(guī)律，而應(yīng)該超前發(fā)展，躐等前進(jìn)。仔細(xì)分析革命派的解釋，其避開了問題的本身，只是簡單的予以否定，因?yàn)樽罱K革命爆發(fā)了，所以人們往往忽略了立憲派解釋的準(zhǔn)確性。

縱橫梳理，立憲派和革命派經(jīng)歷了合作——分裂——聯(lián)合—分裂的過程，最終，革命派站住了腳，在革命勝利以后，理應(yīng)繼續(xù)改革，卻未見諸行動(dòng)，中國又陷入分裂之中，反觀改良派的政治主張，或許更適合當(dāng)時(shí)中國的特殊環(huán)境。

注釋：

① 三次上書詳見林家有主編《辛亥革命運(yùn)動(dòng)史》（中山大學(xué)出版社，1991）。根據(jù)目前所知資料，孫中山曾三次向統(tǒng)治者上書提出改革建議，第一次是1889年-1890年間給香山知縣李征庸上書 ，第二次是1890年給退職官員鄭澡如上書，第三次是1894年向直隸總督、北洋大臣李鴻章上書。

②數(shù)字來源《南洋年鑒》1905年的人數(shù)，新加坡南洋商報(bào)出版社，1951年，58-59頁。

③具體內(nèi)容參見李長傅著《中國殖民史》301、307、344頁，中華書局1983年編輯出版。

參考文獻(xiàn):

［1］中國社科院近代史所.孫中山全集(第二卷)［M］. 北京:中華書局,1981:359.

［2］［清］康有為.在烏士晚士阜演說［M］.康有為政論集(上冊),北京:中華書局,1981:403-407.

［3］盧伯煒.立憲派與辛亥革命［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),2001(4).

［4］侯宜杰.二十世紀(jì)初中國政治改革風(fēng)潮:清末立憲運(yùn)動(dòng)史［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.

［5］［清］鄭觀應(yīng).與陳次亮郎書［C］.盛世危言·后編(卷4),中華書局,2013:14.

［6］上海市文物保管委員會(huì).康有為與?；蕰?huì)［M］.上海:上海人民出版社,1982:258.

［7］盧伯煒.立憲派與辛亥革命［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),2001(4).

［8］仇鰲.同盟會(huì)會(huì)員與?；庶h分子在日本的幾場戰(zhàn)斗［C］.辛亥革命憶錄(第六集).北京:中國文史出版社,1981:3.

［9］仇鰲.辛亥革命前后雜憶［C］.辛亥革命回憶錄(第一集)［M］.北京:文史資料出版社,1981:442.

［10］中國文史資料編委會(huì).辛亥革命回憶錄（第六集）［M］.北京:文史資料出版社,1981:35.

［11］龍伯堅(jiān).龍璋事略［C］.湖南文史資料(第一集)/中南地區(qū)辛亥革命史研究會(huì).紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論文選(上冊), 北京:中華書局,1983.

［12］湖南省志編纂委員會(huì).湖南省志(第一卷,第二次修訂本).長沙:湖南人民出版社,1959:223.

［13］龍洑瑞.武溪雜錄［M］.辛亥革命回憶錄,北京:文史資料出版社，1981.

［14］龍鐵元.長沙光復(fù)前后見聞［M］.辛亥革命回憶錄,文史資料出版社,1981:163.

［15］中國史學(xué)會(huì).辛亥革命時(shí)期湖南的資產(chǎn)階級(jí)立憲派:紀(jì)念辛亥革命黨［C］.紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選（上冊）,北京:中華書局,1983:38.

［16］粟戡時(shí).湖南反正追記［C］./湖南文獻(xiàn)委員會(huì).湖南文獻(xiàn)匯編(第二輯),長沙:湖南人民出版社,1948.

［17］張朋園.立憲派與革命派［M］.吉林:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007.

［18］候宜杰.二十一世紀(jì)初中國政治改革風(fēng)潮—清末立憲運(yùn)動(dòng)史［M］.北京:中國人民出版社,2009:364-386.

［19］周錫瑞.改良與革命:辛亥革命在兩湖,［M］.江蘇人民出版社,2007:209-210.

［20］楊天石,王學(xué)莊.同盟會(huì)的分裂與光復(fù)會(huì)的重建［C］./ 辛亥革命史研究會(huì).辛亥革命史論文選,北京:三聯(lián)書店,1981.

［21］李長傅.南洋華僑史［M］.廣州:暨南大學(xué)出版社,1991:39-117.

［22］陳旭麓.近代中國社會(huì)的新陳代謝 ［M］.上海:上海人民出版社,1792:277.

［責(zé)任編輯：蔡新職］

Domestic and International Stage Relations of Constitutionalists and Revolutionaries on 1911 Revolution Eve

Zhang Xin

(Yan'an University,Yanan 716000 Shanxi )

Abstract:The relation between Constitutionalists and Revolutionaries is always the focus of academic research, whose results are also quite rich, but most of them are from the angle of political theory to analyze the two factions. This paper emphatically from the numerous historical records, from 1905 to the eve of revolution for the historical data, illustrated the deconstruction context at the time of the revolution, reconstructed patriotic historical reality, understood the domestic and overseas stage relations in details, in order to more fully understand the whole story of the relationship between the two factions.

Key words:1911 Revolution; Constitutionalists;Domestic and overseas; Phase relationship

作者簡介：張 鑫，男，陜西商洛人，碩士研究生。研究方向：中國近現(xiàn)代史。

收稿日期：2015-12-10

DOI:10.3969/j.issn.1672-1047.2016.01.17

中圖分類號(hào)：K257.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-1047（2016）01-0074-05