李亞莉

(吉首大學(xué) 哲學(xué)研究所，湖南 吉首 416000)

?

三種價值沖突及原初價值沖突化解*

李亞莉

(吉首大學(xué) 哲學(xué)研究所，湖南 吉首 416000)

從產(chǎn)生的根源看，價值沖突主要存在著三種表現(xiàn)形式，即利益沖突、文化沖突和原初價值沖突。在原初價值沖突中又包含了利益沖突的因素，而文化沖突也是基于原初價值沖突在歷史中的不斷積淀，因而，價值沖突的化解關(guān)鍵在原初價值沖突的化解。原初價值具有自發(fā)性、偶然性和平等性，在化解原初價值沖突時首先應(yīng)當(dāng)正視沖突，在尊重多元化的原初價值存在的基礎(chǔ)上，懷著寬容的心態(tài)、和諧共在的理念，堅持求同存異的原則，通過協(xié)商對話的方式來實現(xiàn)原初價值沖突的化解。

利益沖突；文化沖突；原初價值沖突

隨著國際交流的不斷深入，價值沖突問題空前突出，中西方文化價值之間的沖突、傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代價值的碰撞等等問題受到了越來越多人的關(guān)注。在和平發(fā)展的時代背景之下，價值沖突的化解成為了問題的關(guān)鍵，化解價值沖突的方式是多種多樣的，但從根本上講，價值沖突的化解需要追溯到價值沖突產(chǎn)生的根源。美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓提出了文明沖突論，他把世界的沖突歸因于文明的沖突，而國內(nèi)學(xué)者則主要將價值沖突歸因于利益的沖突。實際上，從價值沖突的根源看，價值沖突主要有三種表現(xiàn)形式：利益沖突、文化沖突和原初價值本身的沖突。而不僅僅是利益的沖突和文化的沖突，相反，在原初價值沖突中已然包含了利益沖突的成分，而原初價值沖突又是造成文化沖突的重要原因，因此，原初價值沖突的化解才是化解價值沖突的關(guān)鍵所在。

一、 價值沖突的概念

什么是價值沖突？首先需要理解什么是價值，價值論起源于休謨“事實與價值”的區(qū)分，歷經(jīng)了數(shù)百年的發(fā)展，但就價值的概念，目前學(xué)術(shù)界也沒達(dá)成一致的意見。在西方，文德爾班認(rèn)為“每種價值首先意味著滿足某種需要或引起某種快感的東西”[1]；艾倫菲爾斯在《價值論體系》第2卷中說：“價值可以定義為一種對象與主體對它欲求之間的關(guān)系?！盵2]培里則將價值定義為“興趣作為基礎(chǔ)意義上的價值的構(gòu)成要素”[3]，而杜威則認(rèn)為價值不可定義的，他說：“價值就是價值，它們是直接具有一定內(nèi)在性質(zhì)的東西，僅就它們本身作為價值來說，那是沒有什么話可講的，它們就是它們自己。”[4]在國內(nèi)，研究者對于價值的定義主要有“需求說”、“實體說”、“屬性說”、“意義說”、“勞動說”、“效應(yīng)說”、“關(guān)系說”等，其中“需要說”占據(jù)主流地位，即“價值是指客體的存在、作用及它們的變化對于一定主體需要及其發(fā)展的某種適合、接近或一致”[5]。

何為沖突？《現(xiàn)代漢語詞典》中將沖突解釋為：“一是‘矛盾表面化，發(fā)生激烈斗爭’，二是‘互相矛盾，不協(xié)調(diào)’?！倍鴥r值沖突中的沖突顯然應(yīng)當(dāng)是第二種含義，指的是價值之間的相互矛盾和不協(xié)調(diào)。

關(guān)于價值沖突的概念，齊振海、袁貴仁認(rèn)為：“價值沖突就其基本含義來說，是兩種或以上不同類型、層次的價值之間的矛盾和對立，如物質(zhì)價值與精神價值的沖突、物的價值與人的價值的沖突以及物與物的價值沖突、精神內(nèi)部的沖突、人的價值內(nèi)部沖突、社會價值內(nèi)部的沖突等?！盵6]而潘正云先生認(rèn)為：“價值沖突，或者說價值觀念的沖突，一般是指不同的價值認(rèn)識與評價等之間的矛盾和斗爭，是價值矛盾尖銳化的特殊表現(xiàn)?！盵7]李德順、馬俊峰認(rèn)為：“價值觀念沖突是基于人們持有的價值觀念不同、評價標(biāo)準(zhǔn)的不同而引起的沖突。總體上表現(xiàn)為評價和價值判斷上的分歧、爭執(zhí)和行為傾向上的沖突?！盵8]江傳月認(rèn)為價值沖突包含廣義的價值沖突和狹義的價值沖突，廣義的價值沖突包含價值觀念的沖突和價值實在沖突，而狹義的價值沖突指價值實在沖突[9]。王書道則認(rèn)為對價值沖突的審視應(yīng)該從認(rèn)識論和價值哲學(xué)兩個角度進(jìn)行考察，也就是“一元論”意義上的價值沖突——價值真理意義上的沖突，以及“多元論”意義上的價值沖突——不同主體價值觀念的沖突[10]。事實上，價值沖突與價值觀的沖突是一脈相承的，不能完全脫離開來，正是因為價值觀念的差別才會造成價值沖突的產(chǎn)生，而價值沖突主要也是通過觀念的形式得以展現(xiàn)。

從價值沖突的產(chǎn)生和發(fā)展脈絡(luò)來看，價值沖突具有不可消除性。價值沖突存在于任何一種社會形態(tài)以及任何一個社會發(fā)展階段，但是隨著社會變遷會表現(xiàn)出不同的形態(tài)，即緩和或凸顯。價值沖突往往被視為社會變革的先聲，也就是說在社會動蕩的時期和地區(qū)，價值沖突表現(xiàn)十分突出，而在和平年代和地區(qū)，價值沖突則處于相對緩和的狀態(tài)。但是無論何時何地，價值沖突都不曾消失過，只是表現(xiàn)的程度有所不同。任何企圖消除價值沖突的構(gòu)想都是不現(xiàn)實的，就像不可能完全用普世價值替代多元價值一樣，即使是一元價值，也存在了絕對真理之爭，也并非完全的消除了價值沖突。

二、 三種價值沖突

價值沖突是普遍存在的，不僅過去存在，現(xiàn)在存在，將來也會存在；不僅我國存在，國外也存在；不僅國家間存在，民族間存在，階級間存在，同一主體內(nèi)部也存在。同時，價值沖突又具有特殊性，不同的主體、不同的環(huán)境、不同的時期，價值沖突的表現(xiàn)形式和內(nèi)容會呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。價值沖突是普遍性與特殊性的同一，既存在著共性，也存在著差異性。

就價值沖突產(chǎn)生的根源來看，價值沖突主要有三種表現(xiàn)形式，即利益沖突、文化沖突和原初價值本身的沖突。三者相互分離，又相互聯(lián)系，共同構(gòu)成了價值沖突的表現(xiàn)形式。

(一) 利益沖突

馬克思認(rèn)為：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵11]因此，利益沖突作為價值沖突最直接的表現(xiàn)方式，同時也是價值沖突產(chǎn)生的重要原因。在宋永平看來：“沖突的根本緣由在于利益，只要有不同的利益存在，就必然會有沖突存在。而利益不僅僅指物質(zhì)利益，也包括諸如權(quán)利、信仰、社會地位、尊嚴(yán)、威望、文化享受等非物質(zhì)利益?！盵12]利益沖突之所以被視為價值沖突最為重要的原因之一，是因為它涉及到人最切身的利益，而人的利益是人保存自身與尋求發(fā)展的基本要求，是人成為一個獨立個體得以自我實現(xiàn)的根本訴求。在人的行為驅(qū)動力之中，利益是排在第一位的，也就是說利益往往是驅(qū)動人行為的第一動力。每個個體、群體都是從自身利益出發(fā)的，其行為必然會與其他的個體和其他群體之間產(chǎn)生差異和分歧，因為各自不同的利益訴求，價值主體之間產(chǎn)生了分歧，隨著差異和分歧的不斷擴(kuò)大，逐漸激化為一種矛盾或沖突。具體表現(xiàn)為個體內(nèi)部的利益沖突，個體與個體之間的利益沖突，個體利益與整體利益的沖突，整體內(nèi)部的利益沖突，整體與整體之間的利益沖突。實質(zhì)上就是多元價值主體的利益沖突，因為價值主體的多元性，導(dǎo)致了多樣的利益訴求，而這些利益訴求之間又存在著矛盾和沖突。

價值主體的多元化發(fā)展是伴隨著人性的解放和人的自我意識的發(fā)展而逐步實現(xiàn)的。傳統(tǒng)西方一直是單一價值主導(dǎo)的社會，即上帝是唯一的真理。在上帝所統(tǒng)領(lǐng)的世界里，任何的價值都要從屬于上帝、服務(wù)于上帝。繼文藝復(fù)興掀起對人性的關(guān)注之后，啟蒙運動掀起了人個性解放的潮流，“自由、平等、人權(quán)”成為了人們的價值追求，個性被視為人最基本的特征，馬克思說：“人是一個特殊的個體，并且正是他的特殊性使他成為一個個體，成為一個現(xiàn)實的、單個的社會存在物?！盵13]后現(xiàn)代主義思潮更是對人的自我解放和人性的釋放起到了推波助瀾的作用，個體利益追求的合理化問題被普遍認(rèn)可。伴隨而來的是個體利益之間的摩擦和碰撞不斷加劇。而個體在不斷追求自身利益的過程中除了自身的努力外，也不斷地尋求外界更多的支持，從而形成了許多具有共同利益的價值群體，共同的價值群體與個體一樣也具有排他性，與其他的共同體或是個體也存在著利益的沖突。隨著時間的推進(jìn)，利益沖突的范圍不斷擴(kuò)大、程度也不斷的加深，具體化為個體與個體、個體與群體、群體與群體之間利益訴求的彼此排斥和沖突。

價值主體的特殊性決定了利益訴求的差異性和特殊性，而同時價值主體的共性也決定了利益訴求的共性。利益的差異性和特殊性本身并不直接造成沖突，只有當(dāng)這種差異或特殊性中的消極的、不合理的部分使價值主體產(chǎn)生了過度的欲望和貪念時，在與其他的價值主體產(chǎn)生實際的碰撞時才會造成不同程度的矛盾和沖突。利益的差異性和特殊性是客觀存在的事實，而利益沖突則是基于這種客觀存在的事實經(jīng)過人在實踐中的不斷激化而產(chǎn)生的。因此，利益沖突本身的發(fā)展具有三條路徑：一是不斷的激化，從而導(dǎo)致更為激烈的沖突和矛盾，最后通過一方被另一方所打敗而結(jié)束，比如法國的革命戰(zhàn)爭，資產(chǎn)階級通過革命的方式奪取了封建地主階級的政權(quán)，建立起能實現(xiàn)自身集團(tuán)利益的政權(quán)；二是通過相對緩和的方式相互妥協(xié)，實現(xiàn)多元利益共同發(fā)展，這種方式類似于英國的君主立憲制，一方面君主下放自己的一部分權(quán)利來滿足資產(chǎn)階級，另一方面資產(chǎn)階級以保留君主的一些特權(quán)和地位為條件建立新的政權(quán)；三是這種沖突和矛盾維持現(xiàn)狀，形成一種勢均力敵的狀態(tài)，這種方式類似于臺灣的兩黨之爭，他們之間存在著明顯的利益沖突，但是他們誰也沒有能力完全消除對方或是達(dá)成妥協(xié)，至今維持著一種勢均力敵的狀態(tài)。

利益沖突是基于主體的利益差異性的客觀存在而產(chǎn)生的，它是價值沖突最直接的表現(xiàn)形式，同時也是價值沖突的重要原因之一。這種利益沖突伴隨著人的發(fā)展而呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，“人是類性、群體性、個體性的統(tǒng)一，人的三重屬性來源于人的三種客觀存在形式，即類的存在形式、群體的存在形式、個體的存在形式。人的三種存在形式是客觀的，人的三種存在形式的展開構(gòu)成了人的具體的活動形式的生成，從整個人類歷史發(fā)展來看，它表現(xiàn)出了一個從類本位到群體本位、到個體本位再到以人的三重屬性和諧發(fā)展為中心這樣一個歷史發(fā)展規(guī)律。”[14]因此，人的利益沖突隨著人的這種發(fā)展呈現(xiàn)出萌芽—發(fā)展—頂峰—消融的狀態(tài)。在類本位時期，價值主體的生存方式主要是依存于類的存在，因此，類的利益是群體和個體的利益的前提，在這個時期，利益沖突剛剛開始萌芽，但是基于生存環(huán)境的壓力并沒有十分明顯的顯現(xiàn)。隨著群體本位時期的到來，不同群體之間的利益差異開始不斷地擴(kuò)大，利益沖突開始不斷地顯現(xiàn)，呈現(xiàn)出上漲趨勢的發(fā)展。直到個體本位時期的到來，個體利益、群體利益乃至類利益的交互影響，人個體性的不斷發(fā)展，個體利益的不斷增加，利益差異達(dá)到了前所未有的狀態(tài)，隨著人與人之間交流的不斷深入，這種利益差異不斷地催生出利益沖突，其發(fā)展達(dá)到了頂峰狀態(tài)。個體利益、群體利益和類利益之間的矛盾不斷激化，而三者內(nèi)部的矛盾也不斷地激化，因此利益沖突也發(fā)展到了頂峰的狀態(tài)。當(dāng)人進(jìn)入到三重屬性和諧發(fā)展時期，利益沖突也會在人的發(fā)展中不斷地消融，最終實現(xiàn)一種和諧的狀態(tài)，雖然不可能完全消失，但是至少能在一定的范疇內(nèi)保持一種相對平和的狀態(tài)。這是歷史的必然性所規(guī)定的，也是利益沖突自身的規(guī)定性。

(二) 文化沖突

文化沖突，也被稱為文明沖突，指的是不同文化之間、主文化與亞文化之間、文化成分之間的矛盾和沖突，表現(xiàn)在兩個方面：一是不同主體之間的文化沖突，比如中西文化沖突；二是同一主體在不同時期內(nèi)創(chuàng)造的文化的沖突，比如傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的沖突。文明沖突首先由美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓提出，他認(rèn)為文明是文化的實體，他在1993年發(fā)表了《文明的沖突》一文，引起了世界學(xué)者的廣泛爭論，1996年為了進(jìn)一步論證其觀點，出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》一書。亨廷頓認(rèn)為 21 世紀(jì)發(fā)生沖突的根本原因?qū)⒅饕皇莵碜砸庾R形態(tài)因素或經(jīng)濟(jì)因素，而主要將是來自文化(或文明)[15]。他的這一觀點具有一定的合理性，因為當(dāng)前的許多價值沖突都是基于文化的沖突而產(chǎn)生的，比如當(dāng)前突出的中西方文化的沖突，主流文化和非主流文化之間的沖突等等。文化沖突產(chǎn)生的基礎(chǔ)是多元化文化的發(fā)展，這種多元化的文化隨著國家交流的增多而不斷地產(chǎn)生分歧和矛盾，繼而演變成一種文化沖突、價值沖突。比如基督教文化、伊斯蘭教文化、佛教文化等宗教文化的相互沖擊，中國的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間的相互沖擊，漢民族與少數(shù)民族文化之間的矛盾等等。

文化源于拉丁文cultura，原意為對土地的耕耘和對植物的栽培，以后引申為對人的身體和精神兩方面的培養(yǎng)。在中國古籍中，文化的涵義是文治與教化。廣義指人類在社會實踐過程中所獲得的物質(zhì)的、精神的生產(chǎn)能力和創(chuàng)造的物質(zhì)財富、精神財富的總和[16]。亨廷頓將世界分為八大文明，即西方文明、中國文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、拉丁美洲文明和可能的非洲文明[17]23。文化作為一種國家軟實力，是一個國家底蘊的重要體現(xiàn)，在現(xiàn)實生活中日益發(fā)揮著重要的作用。文化是一種歷史的積淀，是在歷史過程中不斷累積而形成的，文化的形成需要一定的時間積累和人類智慧的積累。

追溯到古代，可以發(fā)現(xiàn)在人類早期社會就存在著文化的沖突，比如希臘文化與希伯來文化的沖突，漢文化與匈奴文化的沖突等等。文化的沖突根源于不同民族所處的自然環(huán)境的差異、生活習(xí)慣的差異、價值觀念的差異等等因素。每個民族生活的地理環(huán)境存在著差別，由此而形成的生活習(xí)慣、價值觀念等也存在著差異，積淀的文化也就有所不同，但是這種差異本身并不直接造成文化的沖突。新航線開辟之前，地區(qū)之間、國家之間的聯(lián)系比較少的時候，文化就很少發(fā)生碰撞，也很少產(chǎn)生沖突。就當(dāng)今世界而言，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化而來的是國家間的交流日益密切，不同的文化主體之間的聯(lián)系也日益頻繁，文化的差異化問題才不斷地激化，從而演變成為文化沖突。舊文化與新文化的不斷更替，落后文化與先進(jìn)文化的不斷碰撞，不同意識形態(tài)的國家間的主流文化的互相攻擊，不同宗教信仰文化之間的不斷交融，文化沖突演變?yōu)閮r值沖突的主要表現(xiàn)形式之一。

多元文化是當(dāng)前世界的現(xiàn)狀，這些多元文化并不需要所謂的普世文化來統(tǒng)一，而是需要相互依存、相互發(fā)展。正如亨廷頓所說：“在未來的歲月里，世界將不會出現(xiàn)單一的普世文化，而將有許多不同文化和文明相互依存?！盵17]2文化沖突是一種比較激進(jìn)的文化交流方式，雖然在一定程度上加深了不同文化之間的融合，但是另一方面也容易使強權(quán)文化欺壓弱勢文化，從而不利于多元文化的和諧發(fā)展。

從另一個角度看，文化沖突也是一個歷史遺留問題，因為在人類早期，由于人的能力有限，人的認(rèn)識水平的局限，人與人之間的交流比較匱乏，尤其是不同地區(qū)之間，由此隨著歷史的積淀，不同的生活習(xí)慣、不同的價值訴求形成了不同的文化，因為缺乏溝通和交流，這些文化具有明顯的地域性和相對的局限性。但是因為文化是人創(chuàng)造的，基于人的“同一性”和“差異性”的客觀存在，文化也具有“同一性”和“差異性”，而文化沖突主要是基于文化的“差異性”。事實上，文化差異性是客觀存在的事實，這樣文化沖突的土壤就天然地造就了，在歷史的發(fā)展中，文化的差異性不斷積淀，矛盾也會隨著擴(kuò)大，若文化之間沒有交流則依然可以相安無事，但是，這種南轅北轍的文化一旦相遇，文化沖突就會隨之被激發(fā)。文化沖突必定會經(jīng)歷一個積淀的過程，也就是從量變到質(zhì)變的過程，同時也因人與人之間的聯(lián)系不斷加強而不斷開始凸顯。

當(dāng)前文化沖突之所以比較突出，是因為在過去的幾千年里不同地區(qū)、不同民族的人們都致力于自身的發(fā)展，缺乏交流和溝通，隨著歷史的沉積，已經(jīng)形成了許多具有地方特色、民族特色的文化甚至是文明。而全球化快速地將世界聯(lián)系在一起，不同的文化在極短的時間被擺在了同一平臺，主動或是被動地聯(lián)系到了一起，因此文化的差異性開始逐漸發(fā)酵成為一場文化的沖突。與此同時，在這場文化沖突之中還夾雜著許多政治、經(jīng)濟(jì)、階級等外在因素的影響。

(三) 原初價值本身的沖突

原初價值本身的沖突是追溯價值產(chǎn)生之初的一些先天的差異造成的沖突，即原初價值本身的沖突是指在人們最原始的時候形成屬于自己的價值認(rèn)識的時候所產(chǎn)生的沖突。原初價值的差異性是天然存在的，一方面，從主體角度看，價值具有屬人性，而人天然的具有自然稟賦的差異和社會稟賦的差異，因此原初價值在產(chǎn)生的時候必然會受到人的這種“差異性”的影響，不同的價值主體其價值訴求不同，價值判斷不同，其形成的原初價值也就必然帶有“差異性”。另一方面，從客體角度看，人生活的環(huán)境是具有差異性的，不同的客體其功能和效用所轉(zhuǎn)化為的價值也是不同的，因為同一客體在不同的環(huán)境下對人而言其價值存在著差異性，而這種差異性是基于客觀環(huán)境造成的，也是價值本身的客觀性所決定的。

原初價值本身的差異性是先天存在的，但是這種差異性是基于偶然性而形成的。因此價值沖突本身的沖突既是必然的，也存在著偶然性。其偶然性有兩個層面的情況：一是人們在進(jìn)行價值選擇時存在著偶然性，就像最初的黃河之水在流經(jīng)黃土高原時其流向具有一定的偶然性，但是因為長久的重復(fù)和積累才形成了今天的黃河河道。人類在社會早期面臨著自然界的各種挑戰(zhàn)，不同的群體、不同的民族所選擇的抗?fàn)幏绞绞遣煌?，而正是這種偶然的不同選擇形成了不同的價值，而這些價值之間自產(chǎn)生就天然的存在著一定的沖突。事實上，兩個本身具有沖突性的價值產(chǎn)生就是基于這種偶然性。二是原初價值本身的沖突的發(fā)生具有一定的偶然性，人人生而平等，因而原初價值也是平等的，價值主體在選擇時是自發(fā)的、偶然的，而正是這種自發(fā)的偶然性造成了價值的差異性，即這種價值差異自產(chǎn)生就存在的。事實上，價值差異本身并不會直接造成價值沖突，但正是這種價值差異的存在，在一定條件下，不同價值傾向的價值主體互相觸犯到對方的價值時才會造成沖突。比如一個民族崇尚白虎，而另一個民族崇尚獅子，這兩個民族的價值差異并不構(gòu)成沖突，但是一旦崇尚白虎的民族企圖在崇尚獅子的民族領(lǐng)域捕殺獅子時就會產(chǎn)生沖突。因此原初價值沖突的產(chǎn)生受到一定外部因素的影響，在外部因素的催化下沖突得以凸顯。

原初價值本身沖突的產(chǎn)生具有偶然性，但是這種偶然性卻是必然會發(fā)生的。因為價值主體是現(xiàn)實生活的人，人具有主觀能動性，每個個體都是獨立的個體，具有獨特的自我意識。每個部落、每個民族等群體也具有自身的特殊性，因而在進(jìn)行價值選擇時必然也保留其特殊性，這種特殊性也必然會導(dǎo)致選擇結(jié)果的差異性。當(dāng)這種差異被不斷擴(kuò)大、不斷碰撞，也就必然會導(dǎo)致價值沖突的發(fā)生。原初價值本身并不存在著對錯、優(yōu)劣，而只是一種自發(fā)、自主的選擇，其之所以形成價值沖突是價值主體在選擇過程中無意識的對立選擇，經(jīng)過一系列外部因素的催化，進(jìn)而不斷地凸顯。

原初價值是價值最初的形態(tài)，而原初價值本身的沖突是價值沖突最原始的矛盾和沖突所在。在這種原初價值中已然包含了利益因素，利益是價值選擇時的重要參數(shù)，因而也可以說原初價值沖突已然包含了利益沖突，利益沖突是原初價值沖突中的一種形式，是產(chǎn)生原初價值沖突的一個重要因素。而原初價值選擇的自發(fā)性、偶然性導(dǎo)致了價值差異的事實性存在，而這種價值差異在歷史長河中不斷地積淀，逐漸形成了不同的文化差異，而這種文化差異繼而又?jǐn)U大了價值差異，所以原初價值本身的沖突是造成文化沖突的根源。因而在三種價值沖突的表現(xiàn)形態(tài)中，原初價值本身的沖突是最原始的、最基本的，原初價值沖突的化解是解決價值沖突問題的關(guān)鍵所在，原初價值本身的沖突化解了，利益沖突和文化沖突也就迎刃而解了。

三、 原初價值沖突的化解

原初價值的形成具有自發(fā)性和偶然性，因而這種價值之間并沒有高低貴賤或是優(yōu)劣之分，即原初價值具有平等性?；谠鮾r值的平等性，單一地用“同一性”去統(tǒng)籌“差異性”的方式過于簡單粗暴，也不利于原初價值沖突問題的真正解決。事實上，原初價值沖突應(yīng)該基于“同一性”和“差異性”的協(xié)同來化解，既要尊重價值的差異性，保持價值的多元化發(fā)展，又要對極端的、不合理的價值進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)范和統(tǒng)籌，使其積極地向前發(fā)展。具體而言，原初價值本身沖突的化解應(yīng)當(dāng)從幾下幾個方面入手：

首先，在態(tài)度上應(yīng)當(dāng)正視原初價值本身的沖突，這是自發(fā)選擇的結(jié)果，而不是人有意為之所造成的。原初價值的多元化是人的差異性造成的，因為人的價值訴求、利益訴求、生活方式等等是多元化的，是具有差異性的。尊重原初價值，尊重這種原初價值中包含的利益訴求，尊重因這種原初的價值選擇經(jīng)由長期的積淀而形成的文化習(xí)慣。這不僅是對人的特殊性的肯定，同時也是保存自身價值的重要方式。對原初價值的肯定是對“差異性”的正視，對原初價值本身所造成的沖突的正視，是正視歷史、認(rèn)清客觀事實的必然要求。沖突的產(chǎn)生既然是不可避免的，那么采取有效的方式緩和這種沖突，將問題“縮小”化才是解決問題所在。既然原初價值是平等的，那么只有互相尊重，和平共處，多元化的價值文化才能得以延續(xù)和發(fā)展，自身的價值訴求才能得到實現(xiàn)。從人的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，多元價值有利于人的多樣化發(fā)展，為人的發(fā)展提供了源源不斷的動力，從而不斷豐富人的生活。而這種原初價值本身的沖突也會隨著時間的流逝而成為不同價值之間自我發(fā)展的一種動力，保持適當(dāng)?shù)母偁幨侨瞬粩嗵嵘约旱膭恿Α?/p>

其次，堅持求同存異的原則?！扒笸奔磳で笙嗤牟糠?，“存異”即保留差異的部分?！扒笸娈悺笔悄壳敖鉀Q國家問題和民族問題的重要原則，這個原則同樣也適用于原初價值沖突問題。其合理性在于：人具有共性也具有個性，易言之，有普遍性也有特殊性。不能只強調(diào)普遍性而抹殺了特殊性的存在，也不能一意孤行地只求特殊性而忽略了普遍性。全球化的大趨勢是無法阻擋的，脫離了世界發(fā)展的潮流必然會被世界所淘汰，閉關(guān)鎖國的清朝就是很好的例子。但是普世價值無法完全替代民族價值而存在，文化的多樣性和價值的多元化是體現(xiàn)民族特色、保存民族特性的重要因素，更是民族發(fā)展的歷史積淀。原初價值本身是平等的，不存在優(yōu)劣之分，都是一種基于人自身需要而進(jìn)行的價值選擇，其本身存在著共同性，存在著人的共同利益訴求和需求。而由于后天環(huán)境的不同，或是主體的差異性而造成的分歧，并不構(gòu)成實質(zhì)的分裂問題，這種差異造成的沖突只要在可控的合理范圍之內(nèi)就可以被保留。求同存異是對原初價值選擇的肯定，即對自己文化的承認(rèn)和對其他文化的包容。任何的歧視和偏見只會加劇沖突，而并不能化解沖突，暴力換來的只能是反抗。堅持求同存異的原則，人與人之間才能和諧相處，原初價值本身的沖突才能得到很好的化解。

再次，通過協(xié)商對話的方式。“協(xié)商”即共同商量以達(dá)成一致的意見，“對話”即雙方或多方之間進(jìn)行交流和談判?！皡f(xié)商對話”的方式在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域中得到了廣泛的運用，是國家間交流的主要方式，也是和平發(fā)展的內(nèi)在要求。在價值范疇之內(nèi)，協(xié)商對話的方式顯得更為重要，第一，基于原初價值本身的平等性，多元價值主體可以在同一平臺進(jìn)行協(xié)商，共同構(gòu)建起一個合理的世界價值體系，以人類的共同利益和需求為核心和宗旨，以滿足各個價值主體共同發(fā)展為前提和條件。第二，對話的形式可以加深雙方或多方的了解，對彼此的價值訴求、文化、需求等的理解，消除誤解，互相包容和吸收，對于極端的差異則保留爭議，不過分地爭執(zhí)。協(xié)商對話是一種緩和的協(xié)調(diào)式的方式，易于被不同的價值主體所接受，而且也是不同價值之間的一個交流平臺。不同文化和價值的相互交融，不僅可以更好地互相理解和尊重，更能互相吸收，不斷地充實自身價值，是一個共贏的最佳方式。

最后，懷有寬容的心態(tài)，和諧共在。不同的價值主體應(yīng)當(dāng)正確的定位自身的價值，不能盲目自大，也不應(yīng)自怨自艾，適合自己的才是最好的，而不是一味的強調(diào)先進(jìn)。價值主體寬容的心態(tài)是多元價值健康發(fā)展的保障。日前，一些強權(quán)國家企圖進(jìn)行價值植入、文化植入來實現(xiàn)世界的“大一統(tǒng)”，這是一種野蠻的文化侵略，而不是作為一個大國的價值主體應(yīng)當(dāng)有的胸懷。和諧發(fā)展是世界發(fā)展的潮流，也是人不斷實現(xiàn)全面自由發(fā)展的內(nèi)在要求。要實現(xiàn)和諧，尤其是多元價值的和諧，寬容的心態(tài)尤為重要。尊重人的個性，尊重價值的特殊性，是保持人的個體性的重要前提，寬容既是對別人的寬容，更是對自己的認(rèn)可和成全。無論是對多元價值的矛盾，還是對一元價值中的真理問題的爭論，其實都只是由于不同的環(huán)境、人的不同認(rèn)識造成的，并不存在著絕對的對和錯，也不存在著所謂的絕對的真和假。所以，懷抱一個寬容的心態(tài)、開放的心態(tài)，為人的發(fā)展?fàn)I造一個和諧共處的氛圍，是人類共同發(fā)展的必然要求。

[1]王玉樑.從理論價值哲學(xué)到實踐價值哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2013：85.

[2]馮平.現(xiàn)代西方價值哲學(xué)經(jīng)典(經(jīng)驗主義路向)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009:418．

[3]王玉樑.從理論價值哲學(xué)到實踐價值哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2013：93.

[4]杜威.經(jīng)驗與自然[M].傅統(tǒng)，譯.北京：商務(wù)印書館：1960：318.[5]李德順.價值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1987：13.

[6]齊振海，袁貴仁.人的價值問題探索[M].北京：教育科學(xué)出版社，1995：253.

[7]潘正云.論價值沖突[J].浙江大學(xué)學(xué)報，1992(12)：115.

[8]李德順，馬俊峰.價值論原理[M].西安：陜西人民出版社，2002：253.

[9]江傳月.對國內(nèi)價值沖突研究的幾點意見[J].理論界，2005(1)：78-79.

[10]王書道.當(dāng)代世界價值沖突的實質(zhì)與根源[J].理論與現(xiàn)代化，2004(6):540-546.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：187.

[12]宋永平.價值沖突的本質(zhì)與表現(xiàn)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003(9)：56-62.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1997：123.

[14]易小明.論人的三重屬性的變化發(fā)展規(guī)律[J].道德與文明，2005(3)：20.

[15]賽謬爾·亨廷頓.文明的沖突[J].張林宏，譯.國外社會科學(xué)，1993(10)：18.

[16]馮契.哲學(xué)大辭典(上)[M].上海：上海辭書出版社，2007：236.

[17]賽謬爾·亨廷頓. 文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，劉緋，張立平，等，譯.北京：新華出版社，1998.

(責(zé)任編輯：母華敏)

Three Types of Value Conflict and the Resolution of Original Value Conflict

Li Yali

(Institute of Philosophy, Jishou University, Jishou Hunan 416000,China)

Seeing from the generating source, which includes three forms of value conflict that are interest conflict ,culture conflict and original value conflict.In the original value conflict also contains some interest conflict factors,culture conflict is based on the accumulation of original value conflict in the history,therefore, the key to dissolve the value conflict is the resolution of original value conflict.Spontaneity,contingency and equality are character of original value,while resolving value conflict firstly to face the conflict and then on the based of respecting the existence of original value is diversity,tolerantly and harmoniously and uphold the principle of “seeking common ground while shelving differences” to resolve the original value conflict through dialogue and consultation.

interest conflict;culture conflict;original value conflict

10.3969/j.issn.1672-7991.2016.02.020

湖南省研究生科研創(chuàng)新項目“論價值的三重主體表現(xiàn)形態(tài)”(CX2015B541)。

2016-02-03；

2016-03-05

李亞莉(1988-)女，四川省眉山市人，在讀碩士研究生，研究方向為馬克思主義哲學(xué)和價值哲學(xué)。

B018

A

1672-7991(2016)02-0110-06