劉兆佳

中央與香港特區(qū)關系的磨合與發(fā)展
——兼論近期香港事態(tài)的變遷

劉兆佳

本文旨在縱論香港回歸祖國后中央與特區(qū)關系的變化和兩者磨合的曲折歷程。中央一直以來恪守“一國兩制”的方針，但在“不干預”的政策下沒有在香港取得對“一國兩制”詮釋的話語權。在香港反對派的積極宣傳下，不少港人接受了一種對中央的權責有誤解的另類的“一國兩制”理解。過去幾年來中央果斷采取了一些匡正偏差的措施，但在香港變動的環(huán)境中卻引發(fā)了反對派和部分港人的反彈。不過，歷史的發(fā)展最終仍會在香港確立一種合乎“一國兩制”初衷的中央與特區(qū)關系。

一國兩制中央與特區(qū)關系基本法香港政治

回歸以來，雖然經(jīng)歷幾許風雨，“一國兩制”毫無疑問仍然是解決“香港前途”問題的最佳安排。任何否定“一國兩制”、要求旨在擺脫國家和中央的各種“最高度自治”的建議、各類“本土分離主義”“全民制憲”“香港民族論”“香港自決”“香港獨立”或“香港建國”的主張不但毫無實際意義，而且只會觸發(fā)嚴重的政治斗爭和暴力沖突，造成香港前景不明朗，甚至帶來“一國兩制”的終結(jié)和香港的滅頂之災。

要順利實施“一國兩制”，良好的中央與特區(qū)關系至為關鍵。中央與特區(qū)關系的變化，更與香港內(nèi)部政治事態(tài)的變遷息息相關。近期在一些港人特別是年輕人當中涌現(xiàn)的各種對中央和內(nèi)地同胞的抵觸和逆反情緒無疑意味著中央與特區(qū)關系處于艱難狀態(tài)。事實上，要好好了解香港的政治局勢，中央與特區(qū)關系的好壞是一個至關重要的因素，也是深入探討香港政治發(fā)展不可或缺的抓手。

良好的中央與特區(qū)關系的基礎，是在確認了香港特區(qū)的高度自治權來自中央授權的大原則下，中央與特區(qū)在彼此權力和責任的劃分上有共識，起碼在認識上相當接近，因為這牽涉到特區(qū)的高度自治的邊界或范圍的核心問題?！耙粐鴥芍啤睂嵤┙暌詠?，在中央與特區(qū)的權責劃分的認識上，中央與香港的反對勢力及部分港人之間的差異甚大，近年來更有擴大化的趨勢，引致彼此之間沖突頻生，不但阻礙了“一國兩制”的順利實施，延誤了香港的民主進程，拖慢了香港的發(fā)展，也為特區(qū)管治造成不少困難?；貧w前以至回歸后的大部分時間，中央在“不干預”的政策指引下，沒有積極和有力地講述在“一國兩制”下中央的權力和責任，反而香港的反對勢力卻竭盡全力向港人和國際社會宣傳他們的觀點，導致中央在這個至關重要的問題上的話語權大減。幾年前中央積極采取強力措施以求匡正局面，并取得了一定的成效。中央對港政策的調(diào)整，惹來了反對派的懷疑和責難，不可避免地把中央與特區(qū)，特別是中央與香港反對勢力之間的斗爭推向高峰，而行政長官普選辦法的爭議、非法“占中”、香港立法會選舉、①各類“本土分離主義”逆流的蜂起則在這場為時不短的政治斗爭中起著“火上澆油”的作用。

一、中央與特區(qū)關系的艱難磨合

回歸前，按照鄧小平先生的“一國兩制”構(gòu)思，香港的高度自治權來自中央的授予，而中央和香港特區(qū)在“一國兩制”下各有自己的權力和責任。中央的權力和責任絕不僅僅只限于國防與外交，還包括許多源于國家主權、帶有國家行為性質(zhì)的權力和責任。中央的權力和責任其實已經(jīng)很明顯地散布在基本法的眾多條文之中。因此，在講述中央的權力和責任時，國家領導人和中央官員往往特別在國防和外交后面加上“等”字以強調(diào)中央權力的廣泛性。中央和香港特區(qū)在權力和責任上的劃分是原則上的劃分，沒有也難以清晰厘定，只有在中央真正運用權力和履行責任時才借助實踐經(jīng)驗和多方爭議走向制度化、程序化、明朗化和細致化。

然而，一個有趣卻又重要的現(xiàn)象是，國家領導人和中央官員在回歸前一般多談論香港的高度自治權，對于中央的權力和責任則相對著墨較少，當然鄧小平先生屬于例外。因為這樣，不少港人對中央在“一國兩制”下的權力和責任不太理解，甚至認為既然香港享有高度自治權，中央的權力和責任應該非常有限。中央在回歸前之所以較多地向香港人講述香港的高度自治權，筆者估計是為了安定人心，減少香港人對中央的疑慮，增強香港人和國際社會對香港前途的信心。個別言論有時甚至帶有明顯的“安撫性”，容易給港人一個印象，就是中央會充分尊重港人的意向和照顧港人的顧慮，絕對不會隨便行使中央的權力，即便行使也會十分克制和慎重，這便更讓不少港人相信中央的權力和責任十分有限。另外一個原因是不少人士對回歸后香港的局勢過度樂觀。他們雖然承認不少港人反對中國共產(chǎn)黨、抗拒香港回歸祖國及不滿意特區(qū)的政治體制，但在回歸已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的事實而香港人又普遍懷有“恐共”情緒的情況下，香港人一定不會“敢”于與中央對抗，更不會妄圖利用香港的政治自由和人權保障插手內(nèi)地的政治。

中央盡量避免論述在“一國兩制”下中央與特區(qū)的權責關系，尤其是中央享有的權力與責任的立場，回歸后仍然維持了一段頗長的時間，直到幾年前才出現(xiàn)明顯變化。事實上，回歸后直到2003年，中央對港政策的指導原則是“不干預”，甚至是“不管就是管好”。中央不但不介入香港事務，國家領導人和中央官員極少就香港事務發(fā)言，即便發(fā)言也多是傾向善頌善禱。②內(nèi)地專家和學者以至香港特區(qū)的人大代表和政協(xié)委員也不被鼓勵就香港事務發(fā)表意見。所有的一切都是不讓各方面有批評中央干預香港“內(nèi)政”的口實。中央不是不知道香港有部分人不承認中央的權力，例如人大釋法便慣常被反對派和部分法律界人士批評為中央蓄意破壞香港的法治和司法獨立，而2003年香港發(fā)生的因為基本法第23條立法而引發(fā)的大型游行示威更明顯帶有沖擊中央的成分，但中央的對策卻主要是放在經(jīng)濟扶助香港之上，仍然不愿意系統(tǒng)和詳細地講述中央在“一國兩制”下的權力和責任。當然，面對香港有人挑戰(zhàn)中央權力的情況，中央不無憂慮。2004年，中共中央曾表明，保持香港長期繁榮穩(wěn)定是中國共產(chǎn)黨在新形勢下治國理政面臨的嶄新課題。2007年中共中央不再用“嶄新”而用“重大”一詞來形容香港問題的嚴重性，這反映了中央已經(jīng)意識到香港問題是一個長期和棘手的難題。

回歸后長時間內(nèi)中央不傾向嚴肅向香港人講述“一國兩制”下中央和特區(qū)在權力和責任上的劃分最終導致了中央在這個重大問題上話語權的旁落，并給“一國兩制”的實施帶來了不利的后果。在中央話語權缺位的情況下，香港的各類反對勢力遂逐步塑造了不少港人對“一國兩制”下中央的權力和責任的理解，而那些理解不外乎是否定中央的權責或雖然承認其責任卻不容許其履行。人大釋法的權力、中央在香港政制發(fā)展上的主導權、基本法第23條等涉及中央和國家利益的事情都被不少港人從負面的角度來認識。反對勢力通過大量的著作、言論、評論和宣傳，重點在于輕“一國”而重“兩制”，輕中央而重特區(qū)。這些論述在相當程度上影響了香港人尤其是年輕人對“一國兩制”特別是在“一國兩制”下中央的權力和責任的認識。國民教育在香港實施舉步維艱，近期更被“妖魔化”，更讓反對勢力在奪取話語權時“如魚得水”。對中央來說尤其嚴重的是近年來一些帶有分離意識的各類“本土主義”涌現(xiàn)，尤其惡劣的是，過去被視為“大逆不道”的“港獨”主張的公然肆無忌憚的提倡，觸發(fā)了香港社會的進一步對立分化，特別是對一些年輕人造成了頗為嚴重的影響。

大概從幾年前開始，中央開始嚴肅應對“一國兩制”在香港的實施中所出現(xiàn)的一些偏離原來的設計的情況，而中央亦充分認識到在詮釋“一國兩制”和基本法的話語權上極為薄弱的情況，導致中央的權責在香港不斷受到挑戰(zhàn)。長此下去，“一國兩制”的實施將會發(fā)生脫軌的風險。這個不利情況在香港多年來的政制改革的爭論中尤其明顯，具體表現(xiàn)在不少香港人不愿意接受中央在香港民主的發(fā)展過程中擁有的主導權和最終決定權。近年來，甚至有些人特別是年輕人在各種“本土主義”主張的煽惑下對中國是否擁有香港的主權和香港的高度自治權是否來自中央授予也采取懷疑的態(tài)度。極少數(shù)人甚至認為回歸后香港成為中國的“殖民地”，并提出“香港自決”“香港建國”和“香港獨立”的訴求。對于香港內(nèi)部事態(tài)的發(fā)展，中央深感憂慮。

為了扭轉(zhuǎn)局面，糾正部分香港人對中央權責的不正確理解，中央在數(shù)年前展開了“撥亂反正”的部署。2012年11月8日，中共中央總書記胡錦濤在中共“十八大”報告中明確指出：“全面準確貫徹‘一國兩制’‘港人治港’‘澳人治澳’、高度自治的方針，必須把堅持一國原則和尊重兩制差異、維護中央權力和保障特別行政區(qū)高度自治權、發(fā)揮祖國內(nèi)地堅強后盾作用和提高港澳自身競爭力有機結(jié)合起來，任何時候都不能偏廢?！雹蹖τ诳倳浾劦降闹醒霗嗔?，時任國務院港澳辦副主任的張曉明有詳細說明：“基本法對于在‘一國兩制’下中央享有的權力作了明確規(guī)定。依照基本法的規(guī)定，中央的權力并不限于通常所強調(diào)的外交權、防務權，還包括：任命行政長官和主要官員；審查和發(fā)回特別行政區(qū)制定的法律；決定部分全國性法律在特別行政區(qū)實施；對特別行政區(qū)行政長官和立法會產(chǎn)生辦法及其修改的最終決定權；決定特別行政區(qū)進入緊急狀態(tài)；解釋基本法；修改基本法；等等。”④

中央不但明確講述它在“一國兩制”下享有的權責，更表明會積極有效地運用權力來履行職責，確?！耙粐鴥芍啤痹谙愀鄣膶嵤┎粫霈F(xiàn)偏差。為此，中央決定讓其權力行使過程走向制度化、法制化和規(guī)范化，增加其透明度、合理性和可預測性。

過去幾年，國家領導人、中央官員和內(nèi)地的專家學者越來越多地向香港人講述“一國兩制”下中央的權責，目的是在香港人的心目中樹立國家的觀念，并敦促他們尊重中央的權責，不要輕言中央越權干預香港內(nèi)部事務。中央在這方面努力的最突出的表現(xiàn)是2014年6月《“一國兩制”在香港特別行政區(qū)的實踐》白皮書（以下簡稱《白皮書》）的發(fā)表?！栋灼纺酥醒朐诳偨Y(jié)“一國兩制”在香港實踐的經(jīng)驗后宣示中央對港方針的最權威性文件，對日后中央的對港政策和措施有指導作用。《白皮書》的主旨是全面羅列和論述中央在“一國兩制”下的權力和責任，特別強調(diào)：“憲法和香港基本法規(guī)定的特別行政區(qū)制度是國家對某些區(qū)域采取的特殊管理制度。在這一制度下，中央擁有對香港特別行政區(qū)的全面管治權，既包括中央直接行使的權力，也包括授權香港特別行政區(qū)依法實行高度自治。對于香港特別行政區(qū)的高度自治權，中央具有監(jiān)督權力?！雹?/p>

平心而論，如果將《白皮書》中有關中央權責部分的表述與回歸前鄧小平等領導人的講話和內(nèi)地法律專家的論述比較，其實沒有本質(zhì)性的差異，只是修辭有所不同?；旧?，《白皮書》是從法理和政治理論角度講述“一國兩制”下中央的權力和職責，并不是說中央實際上要盡用權力，“直接”對香港進行全面管治，因為這顯然與香港實施高度自治的方針不符。所謂中央對香港擁有“全面管治權”，是從國家擁有香港的主權的基本原則引申出來的合乎邏輯的說法。如果中央不擁有對香港的“全面管治權”，則它也沒有權力和依據(jù)授權香港實行高度自治。然而，中央對香港擁有“全面管治權”的說法提出之后，反對勢力和不少香港人馬上做出強烈反彈，指控中央打算全面接管香港、批評中央違背了“一國兩制”方針和對港人做出的承諾、宣稱香港的高度自治泡湯和散布香港前途黯淡的聲音。

《白皮書》之所以在香港引起“震蕩”，原因有幾個。一是《白皮書》出臺前未有任何征兆，缺乏在事前做出有效的政治鋪墊，港人對其出臺沒有心理準備。二是港人基本上沒有參與到《白皮書》的制作過程中。雖說《白皮書》的內(nèi)容主要是從中央的角度論述“一國兩制”和說明中央的立場，香港人沒有參與其制作過程亦可以理解，但不少港人在感覺上認為中央“霸道”和不尊重港人。三是不少港人對中央權力的理解過多受到反對勢力的影響，認為中央權力有限，而僅有的權力也不應該輕易動用。因此，他們不認同中央對香港擁有“全面管治權”的說法，反而認為中央“搬龍門”，要大幅度削減香港的高度自治權。四是反對勢力趁機挑起港人與中央的矛盾，并借此強化他們爭取“真普選”的政治籌碼。

無論如何，《白皮書》的發(fā)表，加上非法“占中”失敗和之后立法會否決了特區(qū)政府提出的、依據(jù)全國人大常委會“8·31決定”而制定的行政長官的普選辦法，反對派和不少港人因此對香港政治事態(tài)的發(fā)展甚為不滿，而對“一國兩制”悲觀和對香港前途擔憂的人則明顯增加。在這種惡劣的政治環(huán)境中，反對勢力的言行愈趨激烈，而各種各樣的“本土主義”“分離主義”和“港獨”主張則乘勢而起。情勢的發(fā)展是：中央與反對派特別是極端勢力的斗爭升級，而中央與特區(qū)的關系則呈現(xiàn)出香港回歸以來前所未有的緊張態(tài)勢。與此同時，特區(qū)政府與港人、建制勢力和反對勢力乃至行政和立法之間的關系，也是空前惡劣。

二、中央和特區(qū)之間的互信不足

對于過去幾年出現(xiàn)的情況，筆者個人的看法是，無論是中央一方還是各類反對勢力和部分香港人一方，其實都是基于不滿和擔憂而采取了防衛(wèi)的姿態(tài)，防止對方侵蝕自己的權力、利益和安全。然而，雙方都覺得對方在采取進攻策略來擴大權力、爭奪更多的利益和更大的安全感。在不同的認知下，對抗與斗爭無可避免。中央固然視香港發(fā)生的愈趨激烈的主張和行動為挑戰(zhàn)中央的權威、危害國家統(tǒng)一與安全、癱瘓?zhí)貐^(qū)的管治和創(chuàng)造機會讓內(nèi)外敵對勢力有機會興風作浪的劣行。香港各類反對勢力則認為中央刻意摧毀香港的制度和價值體系，加強對香港的政治控制和推翻讓香港走向民主化的承諾。

假如深入探討一下，則會發(fā)現(xiàn)雙方對對方都存在一些誤解，也存在一些迄今無法彌縫的分歧。按照筆者對香港回歸后政治事態(tài)發(fā)展的看法，中央實在沒有理由、誘因和需要去改變香港原有的制度與價值觀。如果中央真的有此意圖，它在回歸伊始便應該馬上高度介入香港事務，并推動改變香港的“一制”的政治工程，但顯然中央沒有這樣做。一直以來，中央不斷稱許香港“一制”的獨特優(yōu)勢，并強調(diào)香港在國家不同階段的發(fā)展過程中都可以發(fā)揮重要作用和擔當不可取代的角色。最近一段日子，中央還在反復講述香港的“一制”在國家新一輪的改革開放中尤其是在“一帶一路”戰(zhàn)略中所能發(fā)揮的重要功能。簡單來說，筆者看不到中央有損害香港的“一制”的意圖，因為這既不符合香港的利益，也不符合國家的利益。2016年5月18日晚，全國人大常委會委員長張德江在香港發(fā)表講話，重申了中央維護“一國兩制”的決心和誠意，并提出了三點原因，說明了“一國兩制”作為國家的重大政策的戰(zhàn)略意義。他說：“第一條，‘一國兩制’是我國的一項基本國策，是戰(zhàn)略抉擇而不是權宜之計，不會改變。第二條，‘一國兩制’有堅實的民意基礎，是祖國內(nèi)地和香港之間的最大公約數(shù)，不應改變。第三條，香港回歸祖國以來的實踐證明，‘一國兩制’是做得到、行得通的，是經(jīng)過實踐檢驗的好制度，沒有必要改變。過去，我們按照‘一國兩制’方針實現(xiàn)了香港的順利回歸，保持了繁榮穩(wěn)定，促進了祖國內(nèi)地與香港的共同發(fā)展。未來，我們?nèi)孕鑸猿帧粐鴥芍啤?，繼續(xù)發(fā)揮香港的獨特作用。那些所謂中央要把香港‘內(nèi)地化’、甚至變‘一國兩制’為‘一國一制’的說法，完全沒有根據(jù)。廣大的香港同胞是希望‘一國兩制’堅持下去的。‘一國兩制’對國家、對香港都最為有利。中央必定會堅定不移地貫徹下去。香港社會完全可以放心。”⑥

近幾年中央在香港事務上的參與程度的確有所上升，原因是中央認為“一國兩制”在香港的實施雖然大體上可說成功，但在一些方面卻偏離了“一國兩制”的原定軌跡，所以需要糾正，特別是中央不接受把香港當成“獨立政治實體”的對“一國兩制”的“另類詮釋”。⑦中央也不接受中央的權威和權力不斷受到挑戰(zhàn)和香港屢屢出現(xiàn)的與中央對抗的行為。尤為重要的是，在貫徹“愛國者治港”的方針時，中央更不會容許香港特區(qū)的政權落在敵視中央的政治勢力的手上。中央打的是一場“一國兩制”的“保衛(wèi)戰(zhàn)”，目的是要“收復失地”，重振中央的權威和重新在香港確立鄧小平等國家領導人提出的對“一國兩制”的定義和詮釋。

必須承認，部分人士對香港的反對派和支持他們的香港人始終難以釋懷。他們認為反對派不愿意承認和接受中華人民共和國、領導中華人民共和國的中國共產(chǎn)黨、中央的“一國兩制”方針、中央在“一國兩制”下的權力、香港特區(qū)的政治體制和中央任命的特區(qū)行政長官。他們懷疑反對派與外部勢力互通款曲，接受外部勢力的資助，配合外部勢力的反華部署，并試圖以香港為基地顛覆中央政府。反對派在香港的諸般抗爭行動、其“逢中必反”和“逢特首必反”的看似“不理性”的舉動，更被視為旨在挑戰(zhàn)中央和破壞“一國兩制”的成功實施的“理性”策略。因此，長期以來，他們將與香港反對派的關系定性為某種程度的“敵我關系”。然而他們對反對派在香港的社會支持基礎似有高估。無論如何，基于這種政治研判，中央認為在香港事務上大力扶持香港的“愛國愛港”力量及與反對派針鋒相對乃維護“一國兩制”、確?！耙粐鴥芍啤背晒嵤┑膽兄x，完全符合“一國兩制”方針要求“愛國者治港”的初衷。此舉不但沒有違反尊重香港的高度自治的承諾，反而是彰顯中央維護“一國兩制”的決心和誠意。

當然，香港的反對派另有看法，他們認為真正有決心顛覆中央的反對派人士屬于少數(shù)，而大部分人則主要是不滿香港的社會與經(jīng)濟狀況及特區(qū)政府與特首的管治，更為了其社會和政治改革要求得不到響應而與中央“交惡”。他們認為中央偏袒“愛國愛港”力量和反制他們并不公平，而且是破壞“一國兩制”之舉?；貧w以來，反對派和他們的支持者從未間斷批評中央干預香港事務、損害香港的高度自治。即便中央在回歸后大部分時間奉行“不干預”或“不管就是管好”的政策，但中央扶持“愛國愛港”力量和因為響應特區(qū)政府的要求而就居留權問題進行釋法，便經(jīng)常被反對派批評為中央破壞“一國兩制”的范例。反對派的立場是，他們對“一國兩制”的詮釋才是最權威的詮釋，中央應該容許反對勢力執(zhí)掌特區(qū)政權，而中央在“一國兩制”下的權責極為有限。

過去幾年來，在其他事情上，反對勢力批評中央破壞“一國兩制”和損害香港的高度自治，并借此不斷挑起中央與特區(qū)的矛盾和對抗。那些深受反對派的“香港乃獨立政治實體”的觀點影響的年輕人更不時采取更極端乃至暴力的行動與中央抗衡。筆者個人的看法是，過去十多年來中央與特區(qū)、中央政府與特區(qū)政府、內(nèi)地與香港之間的互動愈趨頻繁，發(fā)生一些摩擦、沖突和誤會不可避免。中央在遵守“一國兩制”下中央與香港特區(qū)的權責分野上的表現(xiàn)是值得肯定的。中央在處理香港事務上小心翼翼。盡管中央意識到“一國兩制”在香港的實施出現(xiàn)偏差，但基本上也只是提出關注和闡明中央的立場，尚沒有采取大規(guī)模的“糾偏”行動。中央不愿意接受反對派提出的行政長官的“真普選”方案，目的其實在于不讓特區(qū)政權落到那些對“一國兩制”與中央有截然不同理解的反對勢力手上，從而確?！耙粐鴥芍啤辈粫咂?。

在筆者看來，不少對中央破壞“一國兩制”的批評都是源于誤解，事實上是把一些其他現(xiàn)象和發(fā)展與中央的對港政策混淆起來，從而斷定中央要刻意摧毀香港人素來珍而重之的制度和價值體系。這些現(xiàn)象和發(fā)展包括：

（1）兩地經(jīng)濟的整合程度快速上升，香港在經(jīng)濟上越來越依靠內(nèi)地，內(nèi)地市場對不少香港商人和專業(yè)人士的吸引力和重要性持續(xù)提升。為了更好地利用內(nèi)地的市場和發(fā)展，香港的商人和專業(yè)人士便不能不適應和接受一些港人不太理解和不太認同的內(nèi)地做事方式和風格。例如，“港產(chǎn)”電影式微，而兩地合作的電影缺乏“香港本土”味道，使得不少香港人唏噓嘆息。又比如一些香港商店的售貨員對內(nèi)地“大款”刻意逢迎，卻對一些香港顧客白眼相加，也引起了香港人的不滿。

（2）為了更好地受惠于國家的發(fā)展和推動香港經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級，香港特區(qū)政府大力推動香港與內(nèi)地的經(jīng)濟合作，具體舉措包括參與國家的五年規(guī)劃、尋求內(nèi)地服務業(yè)市場對香港開放、CEPA、爭取香港成為國家最重要的人民幣離岸中心等。對一些反對派和“本土主義”人士來說，那些強化兩地經(jīng)濟合作的政策和措施乃是中央和那個特區(qū)的“外來”政權要把香港變成中國的經(jīng)濟“殖民地”，使得中國共產(chǎn)黨可以通過香港對內(nèi)地經(jīng)濟上的“依附”而對香港進行政治控制。與此同時，隨著內(nèi)地資本大舉進入香港，內(nèi)地的資本家和香港的資本家亦“沆瀣一氣”，對香港的普羅大眾進行“階級壓迫”與“剝削”。

（3）許多香港人認為也希望回歸后香港與內(nèi)地的發(fā)展水平仍然會維持巨大的差距，而內(nèi)地依然高度依靠香港。然而，隨著國家的高速發(fā)展，彼此之間的發(fā)展差距迅速縮窄。個別內(nèi)地大城市的競爭力且有迎頭趕上之勢。國家的快速崛起，使很多港人的心理出現(xiàn)了不平衡。過去香港人相信香港的制度和價值體系無比優(yōu)越，是因為他們認為那些東西創(chuàng)造了香港的經(jīng)濟奇跡。當他們目睹內(nèi)地另搞一套東西也能取得驚人的經(jīng)濟成績時，香港人對自己原來的一套的信心雖然堅固，但也出現(xiàn)了一些動搖。對于內(nèi)地的一套雖仍然瞧不起，但也不敢小覷。相對于內(nèi)地的迅猛發(fā)展，香港人覺得香港的發(fā)展停滯不前，對香港前景悲觀的香港人日益增加。香港人原來對于內(nèi)地同胞的優(yōu)越感雖仍明顯，卻夾雜了一絲絲的挫敗感、自卑感和憂患感。在這種復雜的心理狀態(tài)下，香港人特別容易擔心香港原有的制度和價值觀因為與內(nèi)地接觸越多而保不住。過去香港人相信香港先進的制度和價值體系必然會在內(nèi)地取代內(nèi)地落后的東西，但這方面的自豪感和自信心已經(jīng)大幅度下降。反對派反對國民教育、反對在學校教授普通話和簡體字、反對香港學生到內(nèi)地交流等，正好反映了他們對香港的制度和價值體系的信心不足。

（4）2012年由梁振英領導的新一屆特區(qū)政府上任。與過去的董建華與曾蔭權政府不同，新特首梁振英和他的主要支持勢力的“愛國”或所謂“親北京”背景較為明顯，不少香港人容易懷疑新政府傾向以中央“馬首是瞻”，把中央的利益凌駕于香港利益之上，或?qū)χ醒胛菑模谥醒氲摹耙蟆毕轮鸩綄⑾愀邸皟?nèi)地化”或“赤化”。當一些特區(qū)政府的政策決定和人事任免被批評為不公平、沒有按照既定程序辦事或偏袒內(nèi)地時，一些人容易相信它們來自中央的授意或命令。如此一來，中央便背負了蓄意破壞香港原來的制度和價值體系的“罪名”。

（5）中央在2003年香港爆發(fā)大規(guī)模游行示威后，為了提振香港經(jīng)濟，好讓香港人恢復對香港前景的信心，開啟了內(nèi)地同胞到香港“自由行”的計劃。盡管“自由行”對香港的經(jīng)濟復蘇有一定的裨益，但兩地同胞越來越多的“面對面”接觸，加上一些內(nèi)地同胞利用“自由行”的方便從事“水貨”活動，香港人與內(nèi)地同胞之間的文化、生活習慣和利益沖突亦陡然增加。個別香港的小區(qū)的經(jīng)濟活動和生活環(huán)境也因為內(nèi)地同胞的涌來而改變，給當?shù)鼐用駧砗芏嗟睦_，增加了他們對內(nèi)地同胞的反感。部分香港人的一些怨氣無可避免地發(fā)泄到中央身上。

（6）每年都有幾萬名內(nèi)地同胞主要以家庭團聚為由到香港定居，也有為數(shù)不算多的內(nèi)地精英和“海歸”人才到香港發(fā)展。他們當中有相當部分成了香港低下階層的分子，也增加了香港的福利和服務的負擔。在反對派和部分港人的眼中，內(nèi)地來港移民與香港人爭奪工作機會和有限的公共福利和服務資源。一些人甚至從陰謀論角度指控中央借助“移民”政策讓“新移民”在香港人口中的比例不斷上升，為香港進行“換血”，目的是要降低香港的人口素質(zhì)、沖淡香港原有的價值觀、并讓“親北京”的政治勢力在香港的立法會選舉中取得優(yōu)勢。

（7）在人大釋法一事上，中央可謂十分慎重，只有在不得已的情況下才勉為其難對基本法的個別條文進行解釋。事實上，人大的數(shù)次釋法都基本上沒有遇到廣大香港人的反對，也為香港解決了香港自己不能解決的問題。不過，反對派仍然對人大釋法口誅筆伐，譴責中央損害香港的司法獨立和侵蝕香港的高度自治。這種指控離間了部分港人與中央的關系。

（8）兩地經(jīng)濟合作所帶來的實惠只落到一些大財團、部分行業(yè)和專業(yè)人士的手上，對此不少香港人極為不滿。部分反對派人士甚至認為回歸后的香港仍然繼承了“殖民地”時代當權者與大財團勾結(jié)剝削和欺壓老百姓的局面。

（9）過去數(shù)年來，因應內(nèi)地出現(xiàn)的許多社會不穩(wěn)定因素，中央大力推行各種維穩(wěn)工作。在過程中出現(xiàn)一些廣為媒體報道的涉及人權、法治和自由的個案。那些個案在香港引發(fā)關注和爭論，并導致部分香港人對中央的不滿。

（10）近年來美國和日本的軍事聯(lián)盟加強了對中國崛起的遏制，東亞局勢趨于緊張。中央對香港會否成為國家安全威脅的疑慮日深，使得不少香港人擔心中央會否“收緊”對香港的政策，尤其是要加快基本法第23條的本地立法工作或把一些內(nèi)地有關維護國家安全的法律引入香港。

（11）近期，中央官員和內(nèi)地專家學者就香港事務頻密發(fā)言。這些發(fā)言一改過去善頌善禱的語氣，對香港的不同方面作出批評和忠告。雖然不少發(fā)言者是出于對香港的關懷和憂慮，但仍然引起部分香港人的不快。

（12）如前所述，近年來中央重奪“一國兩制”話語權的努力和中央不接受反對派的“真普選”要求都通通被批評為背信棄義、破壞“一國兩制”之舉。

上述現(xiàn)象和發(fā)展乃犖犖大端者，目的在于說明部分香港人提出的中央違反“一國兩制”承諾的所謂證據(jù)其實并非是中央蓄意要“內(nèi)地化”或“赤化”香港的確證，而主要反映回歸后內(nèi)地發(fā)生大變而香港則相對“不變”所產(chǎn)生的情況，也側(cè)面說明了當內(nèi)地的“一制”快速變化而香港的“一制”卻“停滯不前”時，“一國兩制”在香港的實施難免會出現(xiàn)一些“一國兩制”的設計者無法預見的現(xiàn)象。當然，國際環(huán)境的急劇變化和國家面對的國家安全威脅的上升也影響到了中央與特區(qū)的關系。

造成中央與反對派關系緊張的一個重要因素，是中央與部分反對派人士對彼此的意圖存在誤解。中央介入香港事務的動機不是要破壞香港的“一制”，不是要把香港“內(nèi)地化”，而是要維護國家的安全和利益、維護中央的權力、確?！耙粐鴥芍啤比鏈蚀_落實和確保香港特區(qū)政權不會落到與中央對抗的勢力的手上。因此，懷疑或確信中央要摧毀香港的“一制”的想法便是一種對中央的誤解。相應地，既然大部分的香港反對派人士尤其是年輕人是因為對中央、特首、特區(qū)政府、建制派和香港存在的不公不義之事不滿才與中央對抗，而并非決意要推翻中共政權或分裂國家，則沒有必要把大部分反對派視為死敵，反而需要區(qū)分對待，了解他們的不滿和抗爭的原因，盡量爭取那些能夠爭取的人，從而在最大限度上擴大政治團結(jié)面。

筆者相信，通過誠懇的溝通與交往，中央和反對勢力之間的誤解可望部分消除。當然，存在于彼此之間的矛盾和分歧不會在短期甚至在可預見的將來消除，但目前劍拔弩張的局面應該得以改善，中央與特區(qū)的關系從而可以有一些進展的空間。

三、對中央和特區(qū)關系前景的一些蠡測

無論從任何角度而言，“一國兩制”方針是既對國家有利、又對香港有利的解決“香港前途問題”的安排。如何處理好中央與香港特區(qū)在權責方面的劃分，是成功實施“一國兩制”的關鍵。這個問題處理好了，中央與特區(qū)的互信關系才得以建立起來。簡單地說，在“一國兩制”下，香港人要承認和尊重中央在“一國兩制”下享有的權力和要擔負的責任。香港人要明白中央在維護國家安全和利益，以至在確?！耙粐鴥芍啤痹谙愀廴婧蜏蚀_落實的“終極”責任。香港人也要防止香港成為威脅國家與政權安全的“顛覆基地”。與此同時，中央則要尊重和保護香港原有的制度、價值觀、生活方式和做事方法，消除香港人對中央意圖的誤解。除了那些牽涉維護國家利益和安全、確?！皭蹏咧胃邸焙图m正“一國兩制”在實施上的明顯和重大的偏差外，中央盡可能不參與香港的內(nèi)部事務?？紤]到所謂“五十年不變”并不表示香港不可以推動各種制度和政策的改革來響應社會的變遷和維持社會的穩(wěn)定，中央也需要尊重甚至配合香港在改革現(xiàn)狀上的努力，只要那些改革沒有改變“一國兩制”的戰(zhàn)略目標和香港的“一制”的基本性質(zhì)。

回歸以來，中央和香港特區(qū)的關系在艱難地磨合和曲折地發(fā)展。彼此的關系有些時候好一點，有些時候則差一些，目前則是處于最困難的時期。當前情況之所以困難，在一定程度上源于行政長官普選辦法的爭議。這個爭議使香港特區(qū)的管治權應該由誰執(zhí)掌這個關鍵問題成為各方面無法回避的問題。在這場政治斗爭發(fā)生之前，中央已經(jīng)意識到需要奪回對“一國兩制”的詮釋權和話語權。香港的反對勢力則希望“畢其功于一役”，通過政制改革而一舉取得執(zhí)政權力。圍繞著政改的斗爭迫使中央和反對勢力“亮出”雙方在基本問題上的意圖、立場和底線。由此，如何理解“一國兩制”尤其是中央與特區(qū)的權責劃分等核心問題便成為雙方激烈交鋒的戰(zhàn)場。連場激烈戰(zhàn)斗把中央與反對勢力之間的關系推向谷底，也使中央與特區(qū)關系變得極為緊張?，F(xiàn)在，這種緊張狀態(tài)還在延續(xù)和發(fā)酵。

展望將來，中央與特區(qū)的關系將會朝著哪個方向發(fā)展，“一國兩制”的前景為何，各方面言人人殊，莫衷一是，不過看來持悲觀態(tài)度的人似乎不少。這些人認為中央與反對勢力的關系乃敵我關系，雙方的矛盾乃原則性的矛盾，反對派的所有斗爭行動的最終目的是要在外部勢力的幫助下推翻中國共產(chǎn)黨的政權，因此，彼此的斗爭無法止戢，只會以更激烈的方式繼續(xù)下去，而各類“本土主義”的冒起可為例證。他們認為中央應該采取霹靂手段壓制敵對勢力，直到這些勢力完全被消滅為止。

筆者則維持對香港將來的審慎樂觀態(tài)度。筆者的看法建基在“一國兩制”方針的基本合理性、中央與香港人之間存在大量的共同利益、極端主張和行動的自我毀滅傾向和中央與香港人所擁有的理性思維、務實態(tài)度和靈活應變的能力上。經(jīng)過誠意的溝通和對話、艱難曲折的磨合過程、相互理解的增加和各方面對彼此斗爭所帶來的嚴重損害的認識的提升，筆者認為中央與特區(qū)的關系仍然有走向良性發(fā)展的可能?；谶@種審慎樂觀態(tài)度，在目前嚴峻的局面下筆者仍然看到一些曙光。

盡管大部分反對派人士對中央的意圖存在誤解，并因那些誤解而遷怒于中央，但依筆者看來，在香港龐雜的反對勢力之中，因為其強烈的反共思想，矢志和誓死要推翻中共政權，并在任何情況下決心與特區(qū)政府為敵的人應該很少，也得不到香港人的廣泛支持。這些人的人數(shù)估計還在減少之中，他們在政治上的影響力也在縮小。大多數(shù)的反對派人士尤其是年輕人之所以與中央和特區(qū)政府對抗，往往是因為他們對一些政治和社會的不公平和不公義現(xiàn)象深惡痛絕、覺得自己和所屬階層或群體不能從香港的經(jīng)濟增長中受益、認為他們的種種改革社會的要求不受重視、對內(nèi)地發(fā)生的一些情況反感、對香港行政長官和特區(qū)政府的管治和言行不滿，等等。過去幾年，激進思想和行動此起彼落正是那些情況的反映。盡管那些激烈言行沒有讓反對派人士達到其動員群眾的目的，而且越來越受到廣大香港人的厭惡和反制，但在一定程度上他們的聲音在社會上引起了一些共鳴。唯其如此，以高壓手段對付激烈言行只能治標，要標本兼治，中央和特區(qū)政府必須帶頭推動香港在各方面的改革，務求建構(gòu)一個更公平、公正、包容、和諧和具有競爭力的香港。由于香港在可預見的將來還存在一股不可忽視的、繼續(xù)與中央對抗的反對勢力，香港要實現(xiàn)行政長官和立法會的雙普選仍然是荊棘滿途、漫漫長路。但在政治和管治層面，仍然可以以開放態(tài)度讓更多溫和務實的反對派人士加入特區(qū)的管治機制和過程之中，從而實現(xiàn)“包容性的管治”。如此一來，反對派的政治怨懟會有所緩和，而中央與反對派的政治互信也可望提高，這必然會有利于日后香港的民主進程，進而把香港納入一個良性的政治互動循環(huán)之中。目前筆者看到的是中央和一些溫和反對派人士仍然有與對方溝通的意向，筆者期望那些溝通能夠持續(xù)增加，并逐步減少部分彼此間的不信任。

各種激進的“本土分離主義”和“港獨”主張的出現(xiàn)，即便在極少香港人尤其是年輕人當中造成惡劣影響，但大部分香港人對那些分裂國家的言行不但極為反感，而且引以為憂，并開始做出反制?？梢哉f，那些置全體香港人的基本利益于不顧的激烈言行，將會越來越遇到香港人的反對和壓制。那些極端思想的抬頭，將會促使香港人深刻反思其核心利益何在、香港與中央的關系應該為何、“一國兩制”之外是否存在對香港更有利的安排、“一國兩制”如何才能在2047年后延續(xù)下去、國家發(fā)展與香港發(fā)展的關系、香港在維護國家安全和利益的責任等重要問題。筆者相信，理性、務實和妥協(xié)思維在香港會陸續(xù)涌現(xiàn)，絕對有利于改善中央與特區(qū)的關系。

既然中央已經(jīng)明確和嚴正宣示其對重大政治議題的立場和底線，并通過行動表明它會堅守立場和守衛(wèi)底線，則香港人無論喜歡與否都無可避免要思考如何適應中央的強硬姿態(tài)。香港人大體上已經(jīng)知道，起碼開始知道，中央在“一國兩制”下享有的權力，任何挑戰(zhàn)中央權力的行動不但徒勞，更會引來中央的強力反應，對香港的利益不利，也對“一國兩制”將來的延續(xù)不利。筆者估計香港人在思考問題時，無論是真心也好、假意也罷，都或多或少會把中央的利益和看法考慮在內(nèi)。日后反對勢力要發(fā)動群眾挑戰(zhàn)中央的權威和損害國家的利益會越來越困難。

反對派把政治重點從改變內(nèi)地政治狀況到“保衛(wèi)”香港的“一制”。當然，反對派中的老一輩仍然有人主張利用香港的有利政治條件，結(jié)合各種國內(nèi)和外部反華勢力，推動中國的“和平演變”，結(jié)束中國共產(chǎn)黨的“一黨專政”，促成中國走上西方式的民主道路，從而讓中國成為西方的附庸。又有若干熱衷于“本土分離主義”和“港獨主張”的年輕人提出要推翻中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)治，方能達到把香港從中國分裂出去的目的。但總的來說，在反對勢力中，贊成把工作重點放在改變中國的政治狀況的人相對于集中精力在“保衛(wèi)”香港的制度和價值觀上的人的比例似乎正在不斷下降。一直以來，中央對反對派不信任，是因為他們蓄意要與中央為敵，妄圖利用“一國兩制”所提供的方便從事危害國家的勾當，而他們的所作所為又得到不少香港人的默許。過去幾年來，新興的反對勢力否定“家國情懷”，提出把香港與內(nèi)地和國家切割，更不認同香港的民主發(fā)展的前提條件是中國的民主化的理論，因此不熱衷于介入內(nèi)地政治。與此同時，無論是出于現(xiàn)實分析或自身利益考慮，越來越多的香港人也不愿意讓香港卷入內(nèi)地的政治之中。這些發(fā)展對老一輩的反對派領袖無疑造成壓力，迫使他們重新思考他們的政治路線?？偟膩碚f，反對勢力把工作重點逐步放回香港，并把爭取香港的政治和社會改革作為重要目標。從這方面而言，反對勢力對國家和中央的“威脅”有所下降，長遠來說應該有利于彼此關系的緩和。要進一步改善關系，反對派必須承認國家和香港特區(qū)的政治體制，停止質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨領導的國家政權和經(jīng)由中央任命的特區(qū)行政長官的合法性，并愿意在香港特區(qū)現(xiàn)有政治體制之內(nèi)進行政治活動和推行政制改革?，F(xiàn)在看來，在中央和“本土分離主義”的“夾擊”下，筆者估計部分反對派人士會逐步和曲折地向“忠誠的反對派”過渡。⑧

中央、特區(qū)政府和香港人越來越明白那些干擾中央與特區(qū)朝良好方向發(fā)展的因素其實是源于香港人對社會和經(jīng)濟現(xiàn)狀的不滿、對特區(qū)管治的怨懟、對香港前景的擔憂和對香港“一制”過去引以為傲的東西的信心的動搖。近年來，要求和支持香港進行各種溫和改革的聲音逐漸響亮起來。筆者相信，在往后的日子里，中央和特區(qū)政府會意識到推動改革的重要性，而改革的總體目標是要提升管治的包容性、促進社會的公平公義、強化香港的競爭力和舒緩各種各樣的矛盾。經(jīng)過多年來的內(nèi)耗與折騰，香港人對改革的支持度會比以前提高，而改革的成效又會對香港的繁榮穩(wěn)定有所幫助。香港的反對派的主流在別無選擇下可望重歸現(xiàn)實，逐步放棄與中央對抗的立場，而香港的社會矛盾又有所下降的話，香港將來的民主發(fā)展必然會有更扎實的基礎。

總之，“物極必反”的道理，對在本質(zhì)上仍然由理性和務實主導的香港高度商業(yè)化的社會應該還是適用的。筆者相信，在回歸后走過了一條顛簸不平的道路后，香港人最后必然會找到一個合乎國家和香港利益的歸宿。

①在2016年9月4日的香港立法會選舉中，有六名有“本土主義”傾向的人當選為立法會議員。

②參見劉兆佳：《一國兩制在香港的實踐》，香港：商務印書館，2015年，第69～187頁。

③胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗》，北京：《人民日報》，2012年11月9日，第03版。

④張曉明：《豐富“一國兩制”實踐》，本書編寫組編：《十八大報告：輔導讀本》，北京：人民出版社，2012年，第342頁。

⑤中華人民共和國國務院新聞辦公室：《“一國兩制”在香港特別行政區(qū)的實踐》，北京：人民出版社，2014年，第7頁。

⑥《張德江在歡迎晚宴上講話》，香港：《星島日報》，2016年5月19日，第A05版。

⑦劉兆佳：《政改爭議及兩種“一國兩制”理解的“對決”》，北京：《港澳研究》，2015年第2期。

⑧劉兆佳：《香港反對派能否轉(zhuǎn)型為“忠誠的反對派”》，香港：《紫荊》，2015年10月號。

［責任編輯 胡榮榮］

D921.9

A

1000-7687（2016）04-0003-11

劉兆佳，香港中文大學社會學榮休講座教授、全國港澳研究會副會長、全國政協(xié)委員。