宋　森

(青海民族大學(xué) 法律系，青海 西寧 810000)

婚前贈(zèng)與糾紛之淺論

宋森

(青海民族大學(xué) 法律系，青海 西寧 810000)

摘要：婚前贈(zèng)與行為在當(dāng)下社會(huì)是非常普遍的，而男女之間的婚前交往身份關(guān)系定位在我國的法律是盲區(qū)，當(dāng)雙方分手時(shí)往往產(chǎn)生婚前贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)糾紛。我國當(dāng)下的裁判思路尚存在著些許問題，而依據(jù)男女雙方及當(dāng)?shù)貙?duì)婚前身份關(guān)系的確定標(biāo)準(zhǔn)，可將其分為目的性結(jié)婚贈(zèng)與和條件性結(jié)婚贈(zèng)與。只有將法律與具體實(shí)際情況相結(jié)合才能作出合理的裁判，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞:婚前贈(zèng)與；婚前交往；身份關(guān)系；目的性贈(zèng)與；條件性贈(zèng)與

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，思想觀念的轉(zhuǎn)變，外來文化與中國傳統(tǒng)文化的沖擊與交融，中國人的價(jià)值觀也隨之轉(zhuǎn)變：從家族束縛發(fā)展到個(gè)體家庭，從傳統(tǒng)婚姻模式到現(xiàn)在的自由結(jié)合，從注重眾利益到對(duì)私權(quán)利的強(qiáng)烈追求等，而男女的婚姻則涉及到了種種方面的考量?；蛟S是為了互相了解，或是現(xiàn)代私權(quán)利自由觀的意識(shí)影響，婚前的交往已是相當(dāng)?shù)钠毡榕c自由。由此也導(dǎo)致雙方未能結(jié)成夫妻時(shí)，由于其婚前身份關(guān)系缺乏明確的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，引起了諸多的糾紛，其中婚前贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之糾紛最為常見。那么婚前的財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)歸于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？其處分行為是基于何種目的？婚前財(cái)產(chǎn)的處分行為該如何認(rèn)定？法院對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)處分行為應(yīng)當(dāng)如何考量以便做出公正合理的裁判？

婚前贈(zèng)與糾紛是雙方當(dāng)事人基于感情，自愿將本人所有的財(cái)產(chǎn)無償給予對(duì)方，在雙方感情破裂無法繼續(xù)相處時(shí)，贈(zèng)與方請(qǐng)求受贈(zèng)人返還受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，受贈(zèng)人拒絕返還的糾紛。在社會(huì)物質(zhì)大為豐富，各種價(jià)值觀并存的當(dāng)下社會(huì)，自由戀愛是被推崇的，也存在著打著感情旗幟讓對(duì)方自愿給付財(cái)物不勞而獲的情形。我們主張戀愛自由，厭惡金錢至上，但是投入金錢、感情、時(shí)間、期待的一方在感情破裂時(shí)的不甘又是普遍存在的，對(duì)于感性和理性的抉擇標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)上的認(rèn)知不統(tǒng)一。那么我們就要認(rèn)真、細(xì)致、客觀、公正的研究下婚前贈(zèng)與這個(gè)問題了。

此類案件，國外一般依婚約和不當(dāng)?shù)美贫冉鉀Q，不能結(jié)婚的，一律返還贈(zèng)與財(cái)物?！斗▏穹ǖ洹返?088條規(guī)定：所有基于婚姻而為的贈(zèng)與，在婚姻未能發(fā)生時(shí)贈(zèng)與行為無效。《德國民法典》第1301條規(guī)定：婚姻未能締結(jié)的，贈(zèng)與方可以依照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請(qǐng)求受贈(zèng)方返還所有基于婚姻的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。我國臺(tái)灣地區(qū)出現(xiàn)過“已婚男方以同居為條件贈(zèng)與財(cái)物給女方，但女方拒絕同居”的案例，王澤鑒先生認(rèn)為：“此項(xiàng)條件違反公序良俗，贈(zèng)與契約具有不法性，應(yīng)屬無效。贈(zèng)與人已為給付者，構(gòu)成不法原因給付，不得請(qǐng)求返還。”而我國不承認(rèn)婚約制度，照搬國外裁判規(guī)則顯然無法契合我國實(shí)際情況。

一、我國法院裁判婚前贈(zèng)與糾紛的思路及簡(jiǎn)要評(píng)析

通過對(duì)我國各地法院判決案例的對(duì)比歸納，我國對(duì)此的判決理由大概可分為以下四類：

(1)參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定：同居前所為之贈(zèng)與比照贈(zèng)與關(guān)系處理。據(jù)此，贈(zèng)與人自愿贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，贈(zèng)與行為完成，贈(zèng)與人再要求返還財(cái)產(chǎn)缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)支持。

(2)參照《婚姻法司法解釋(二)》第10條第1款彩禮返還的規(guī)定處理。男方基于婚約將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與女方，可視為附解除條件的贈(zèng)與行為。所謂附解除條件的贈(zèng)與行為,是指己經(jīng)發(fā)生法律效力的贈(zèng)與行為保持其法律效力直至當(dāng)事人所約定的條件成立。只要男女雙方未結(jié)婚形成合法的夫妻關(guān)系，婚前的贈(zèng)與行為便失去法律效力，故應(yīng)支持贈(zèng)與人返還財(cái)產(chǎn)的主張。

(3)以結(jié)婚為目的所為的贈(zèng)與屬附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與，合法有效，當(dāng)雙方不能形成婚姻關(guān)系時(shí)，視為負(fù)擔(dān)履行不能，贈(zèng)與人可以訴請(qǐng)法院撤銷該贈(zèng)與，要求受贈(zèng)人返還受贈(zèng)財(cái)物。

(4)當(dāng)男女雙方未能建立婚姻關(guān)系，受贈(zèng)方取得財(cái)產(chǎn)缺乏法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照不當(dāng)?shù)美颠€財(cái)產(chǎn)。

按第一種判決處理，當(dāng)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值較高時(shí)，受贈(zèng)人蓄意不結(jié)婚，并拒不歸還受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，會(huì)造成贈(zèng)與人感情和財(cái)產(chǎn)上的雙重?fù)p失，很可能導(dǎo)致雙方心理沖突加劇，進(jìn)而引發(fā)刑事犯罪，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，也為以同居、結(jié)婚之名獲取財(cái)物提供了法律支持。并且由于戀人身份關(guān)系的獨(dú)特性，完全按照贈(zèng)與合同處理并不妥當(dāng)。

第二種判決是將完婚視為不具有法律約束力的“條件”，我們使用此邏輯可以推知，男方可將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與同居女性之后，再以性格不合等原因未能達(dá)成婚姻為由，主張女方返還，再贈(zèng)與其她女性，以此無償?shù)慕Y(jié)束一段感情并開啟下一段，而如此行事對(duì)待感情，是對(duì)公序良俗的公然挑戰(zhàn)。該判決的理論基礎(chǔ)在于婚約制度。傳統(tǒng)民法意義上認(rèn)為婚姻是主契約，婚約是從契約?；橐鲎杂墒墙F(xiàn)代婚姻家庭法的基本立法理念，在我國，婚約關(guān)系本身并不為法律認(rèn)可，它只是未婚男女之間達(dá)成的、以倫理道德為約束的協(xié)議，基于戀愛或同居關(guān)系而自愿所為之贈(zèng)與行為，產(chǎn)生不了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，非因欺詐等法定原因?qū)е禄橐瞿康牟荒軐?shí)現(xiàn)在我國無法以法律救濟(jì)。

第三種判決與第二種判決的本質(zhì)相同，試圖從合同理論解決，只是將“結(jié)婚”視為一種必須履行的義務(wù)負(fù)擔(dān)，違反了《婚姻法》第5條婚姻自由的規(guī)定。

第四種情況的依據(jù)是《民法通則》關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。不當(dāng)?shù)美藨?yīng)當(dāng)將所獲的財(cái)產(chǎn)返還給相應(yīng)的受損失者，而婚前自愿贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為和接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為均是合法的，一旦交付或完成登記，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，以未結(jié)婚為由否定之前已然生效的合法行為是不合理的，有“事后諸葛”之嫌。

基于以上分析，上述四種裁判的邏輯雖有各自的合法的依據(jù)，但是經(jīng)不起細(xì)致推敲，尚需從更深、更合法合情合理的層次去尋找解決思路。

二、婚前贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)糾紛適用法律的關(guān)鍵：身份關(guān)系的定位

《合同法》中規(guī)定：贈(zèng)與合同是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人將其所有的財(cái)產(chǎn)無代價(jià)的給與他人，受贈(zèng)人明示接受贈(zèng)與的合同。由此我們可以推知，婚前贈(zèng)與仍然屬于贈(zèng)與的范疇。以結(jié)婚為目的即意味著尚未成立合法的夫妻關(guān)系，男女雙方婚前為戀人關(guān)系而非夫妻關(guān)系，因此按照《婚姻法》所規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定婚前贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)顯然是不合適的。

《合同法》第2條第2款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！笨梢?，在我國身份關(guān)系的協(xié)議不能適用合同法的規(guī)定。但是筆者覺得以排除身份關(guān)系適用合同法為理由排除條件性結(jié)婚贈(zèng)與是不準(zhǔn)確的。很明顯《合同法》此條規(guī)定的目的是為了保障經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的秩序，禁止人身買賣交易或者以經(jīng)濟(jì)合同表象掩蓋人身交易，并且本條所說“身份關(guān)系”乃是為法律所認(rèn)可并給與保護(hù)的血緣關(guān)系和親緣關(guān)系。那么筆者想問一下，基于同居關(guān)系所產(chǎn)生的是否是合同法所規(guī)定的身份關(guān)系？不為婚姻法所保護(hù)的同居行為所產(chǎn)生的“身份關(guān)系”是否為其它法律所認(rèn)可？既無血緣關(guān)系又無親緣關(guān)系如何產(chǎn)生合同法排除的身份關(guān)系？

身份關(guān)系是一種本質(zhì)的社會(huì)結(jié)合關(guān)系，它不以利益追求為其結(jié)合目的，而是一種非權(quán)益的、非計(jì)算的、感情的結(jié)合關(guān)系。親屬身份關(guān)系在本質(zhì)上具有人倫性，其特點(diǎn)就在于關(guān)系主體之間具有自然的、本質(zhì)的、不得不的聯(lián)系。身份關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與一個(gè)民族業(yè)已有的倫理、道德、習(xí)慣以及現(xiàn)代化的思潮、生活方式相聯(lián)系，需要從社會(huì)學(xué)的角度而不是單純的法律關(guān)系角度進(jìn)行研究， 國家制定法律前提是尊重并認(rèn)可社會(huì)的人倫秩序，但是不被法律認(rèn)可的身份關(guān)系并非不存在，只是沒有被法律明確規(guī)定出來，法律只是確認(rèn)身份關(guān)系而無創(chuàng)設(shè)的效力，即身份關(guān)系不依賴法律的認(rèn)可而自然存在。我們要尊重客觀的事實(shí)情況，而非死板的法條。筆者覺得可將同居關(guān)系劃分為兩種情形：婚姻生活態(tài)的同居和兩性結(jié)合的戀愛同居?；橐錾顟B(tài)的同居可以理解為事實(shí)婚姻(現(xiàn)行婚姻法是不承認(rèn)事實(shí)婚姻的)，唯獨(dú)缺少了婚姻登記的法定程序。兩性結(jié)合的戀愛同居是戀愛過程中雙方基于自愿而為的長(zhǎng)期、穩(wěn)定、不同于事實(shí)婚姻狀態(tài)的兩性結(jié)合關(guān)系，產(chǎn)生不了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只是一種道德關(guān)系。前者具備除婚姻登記以外的婚姻實(shí)質(zhì)要件和形式要件；后者則僅是長(zhǎng)期在一起的兩性的結(jié)合，沒有組建家庭的意愿和表象是其顯著特點(diǎn)。在遇到案件時(shí)，要分清屬于哪種情形，以便做出公正合理的判決。

三、對(duì)婚前贈(zèng)與之分析

筆者將“婚前贈(zèng)與”劃分為目的性結(jié)婚贈(zèng)與和條件性結(jié)婚贈(zèng)與兩種。

(一)目的性結(jié)婚贈(zèng)與

目的性結(jié)婚贈(zèng)與是指一方以結(jié)婚為目標(biāo)，以贈(zèng)與財(cái)物為追求手段所為之贈(zèng)與行為。法律保障婚姻自由，不得強(qiáng)迫對(duì)方，故此這種贈(zèng)與財(cái)物的行為是隸屬追求階段的。目的性結(jié)婚贈(zèng)與中，結(jié)婚是一方贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)所要達(dá)到的目的，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是為達(dá)到結(jié)婚目的而為的作為，有作為并非一定可以達(dá)到目的，亦不能因未達(dá)到預(yù)期目的而使得作為具有回溯性。作為既成事實(shí)的追求性贈(zèng)與，除非具有合理請(qǐng)求理由，否則不予支持返還贈(zèng)與物的請(qǐng)求，贈(zèng)與行為生效。

但是這樣的判決過于嚴(yán)苛，不近人情，也不符合我國民眾的情感價(jià)值觀。追求過程中難免出現(xiàn)一方贈(zèng)與對(duì)方相對(duì)價(jià)值巨大的財(cái)物(依據(jù)贈(zèng)與人本身的經(jīng)濟(jì)狀況確定相對(duì)價(jià)值)，如果在普通分手情況下出現(xiàn)目的性結(jié)婚贈(zèng)與糾紛，判決不予支持返還贈(zèng)與物，顯然會(huì)造成贈(zèng)與方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大損失，而對(duì)方因此獲利。熱戀是追求結(jié)婚之目的的過程，所為之贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)有效，但應(yīng)當(dāng)考慮裁判所給社會(huì)帶來的影響。完全不返還贈(zèng)與財(cái)物勢(shì)必引起當(dāng)事人之間的感情矛盾，可能給對(duì)方造成極壞的個(gè)人認(rèn)識(shí)——逐財(cái)是真，感情是假——甚至可能引起刑事犯罪，這對(duì)形成正確的戀愛觀和對(duì)人性的認(rèn)識(shí)會(huì)造成非常不好的導(dǎo)向。為保護(hù)被拒方的感情和財(cái)產(chǎn)利益，防止被拒方無代價(jià)的感情欺詐，維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平正義，可根據(jù)雙方道德過錯(cuò)情況按比例返還所贈(zèng)較大價(jià)值財(cái)產(chǎn)。

(二)條件性結(jié)婚贈(zèng)與

條件性結(jié)婚贈(zèng)與是指基于當(dāng)事人雙方確定的婚約或一方以明確的婚姻要求為條件所為的誘惑性贈(zèng)與而對(duì)方接受的贈(zèng)與行為。條件性結(jié)婚贈(zèng)與是基于雙方明確的婚約或者以收受贈(zèng)與物為達(dá)成婚約為標(biāo)志所形成之婚約的贈(zèng)與行為。其與目的性結(jié)婚贈(zèng)與的區(qū)別在于：條件性結(jié)婚贈(zèng)與是雙方達(dá)成了明確的或可明確推知的婚約，而目的性結(jié)婚贈(zèng)與并未產(chǎn)生明確的婚約。筆者認(rèn)為，條件性結(jié)婚贈(zèng)與的贈(zèng)與行為并未導(dǎo)致贈(zèng)與物價(jià)值所有權(quán)轉(zhuǎn)移，僅是占有轉(zhuǎn)移，價(jià)值所有權(quán)隨條件的成立而轉(zhuǎn)移。贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與物的價(jià)值保留了所有權(quán)而非是對(duì)物，故受贈(zèng)人可以占有、使用、處分受贈(zèng)物，但是贈(zèng)與物的價(jià)值并未被受贈(zèng)人享有，亦不隨受贈(zèng)人。

1.條件性結(jié)婚贈(zèng)與并非彩禮

彩禮帶有濃厚的地方習(xí)俗性，一般為男方向女方家給負(fù)一定數(shù)額的財(cái)物后，婚約即告正式締結(jié)，有些類似立約定金，即作為訂立婚姻關(guān)系的擔(dān)保。彩禮往往并非出于自愿，而是迫于風(fēng)俗習(xí)慣；作為一種訂婚儀式，給付彩禮較為隆重；彩禮的給付者一般為家庭或者父母，而非個(gè)人；彩禮的接收者多為女方家庭或父母，而非直接給付女方本人。條件性結(jié)婚贈(zèng)與則一般表現(xiàn)為男方主動(dòng)自愿的贈(zèng)送女方本人，僅在男女雙方之間而沒有家庭或父母的隆重的正式的出面，且贈(zèng)與沒有成立婚約的明確的意義。

2.條件性結(jié)婚贈(zèng)與并非附義務(wù)的贈(zèng)與

合同法中有附義務(wù)的贈(zèng)與，而沒有附條件贈(zèng)與的明文規(guī)定?！逗贤ā分幸?guī)定受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)依約履行義務(wù)，義務(wù)是受贈(zèng)方必須履行的，違反合同中的義務(wù)內(nèi)容要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。當(dāng)受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)時(shí)，若贈(zèng)與物尚未交付，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與的意思表示，若贈(zèng)與物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人可以訴求撤銷贈(zèng)與行為，要求受贈(zèng)人返還所贈(zèng)財(cái)物。受贈(zèng)人一旦完全履行了合同義務(wù)，除非贈(zèng)與人有窮困抗辯事由，贈(zèng)與人不得拒絕贈(zèng)與。條件是有達(dá)成選擇性和可能性的，不具有強(qiáng)迫性，受贈(zèng)與人可以選擇主動(dòng)行為使條件達(dá)成，也可以拒絕達(dá)成條件，還有些條件的達(dá)成是受贈(zèng)人無法影響的，譬如待贈(zèng)與人死亡后贈(zèng)與，若某某考上大學(xué)贈(zèng)與。附條件的贈(zèng)與當(dāng)條件達(dá)成時(shí)，贈(zèng)與人有選擇是否履行贈(zèng)與的權(quán)利，這時(shí)就成為了道德調(diào)整的范疇，法律不能強(qiáng)迫物權(quán)所有人在無法定事由時(shí)處分自己的財(cái)產(chǎn)?；橐龇ǖ幕驹瓌t是婚姻自由，故而將條件性結(jié)婚贈(zèng)與理解為合同法中的附義務(wù)的贈(zèng)與明顯是錯(cuò)誤的。民法“法無規(guī)定即為許可”，故為婚前贈(zèng)與設(shè)定條件是可以的，但是此類條件不得違反法律規(guī)定。

四、總結(jié)

無論基于目的性結(jié)婚贈(zèng)與還是條件性結(jié)婚贈(zèng)與，根據(jù)絕對(duì)的理論化認(rèn)識(shí)所作之處理均不能獲得大部分民眾的認(rèn)同。當(dāng)?shù)赖屡c法律、倫理與法律發(fā)生沖突無法調(diào)和時(shí)，那么能夠讓絕大部分老百姓認(rèn)同的裁判依據(jù)便是最好的法律、最好的道德法律化、最好的倫理法律標(biāo)準(zhǔn)。從理論化轉(zhuǎn)向客觀化，實(shí)事求是的踐行“法律與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合”，不掉進(jìn)理論圍城，才能使法律成為婚姻的“紅娘包青天”。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊進(jìn)光.婚約法律問題研究[J].河北法學(xué),2003(6).

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例問題研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:121-122.

[3]吳登龍.對(duì)解除婚約引起的財(cái)物糾紛案件幾個(gè)問題的探討[J].人民司法,1990(6).

[4]杜六斌.戀愛期間受贈(zèng)房款，分手之后矢口否認(rèn)[N].人民法院報(bào),2007-01-10(案件時(shí)訊版).

[5]民一庭.最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用[M].北京：人民法院出版社,2004.

[6]王林清,楊心忠,趙蕾.婚姻家庭糾紛裁判精要與規(guī)則適用[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014:295-296.

[7]張作華.認(rèn)真對(duì)待民法中的身份——我國身份法研究之反思[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012(4).

[8]樊浩.中國倫理精神的現(xiàn)代構(gòu)建[M].江蘇:江蘇人民出版社,1997:21-22.

[責(zé)任編輯：蔡新職]

Analysis on Premarital Gifts Dispute

Song Sen

(QinghaiNationalitiesUniversity,Xining810000Qinghai)

Abstract:Premarital donative behavior is very common in the present society.While the orientation of premarital identity relationship between men and women in our country are blind legally.When the two sides parted,they tend to produce premarital gifts disputes.China's current referee ideas still exist some problems,according to the premarital identity relationship of both men and women and local criteria,it can be divided into the purpose marriage gift and conditional wedding gift.Only combing the law with the actual specific situation,a reasonable decision could be made to maintain the social harmony and stability.

Key words:Premarital gifts; Premarital intercourse; Identity relationship; Purpose gift; Conditional gift

* 收稿日期：2016-05-09

作者簡(jiǎn)介：宋森，男，河南新鄉(xiāng)人，法律碩士研究生。研究方向：民法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-1047(2016)03-0052-04

DOI：10.3969/j.issn.1672-1047.2016.03.15