賈　暉

(武漢鋼鐵(集團(tuán))公司 研究院科技期刊編輯部，湖北 武漢　430080)

?

科技期刊專家審稿存在的問題及對策

賈暉

(武漢鋼鐵(集團(tuán))公司 研究院科技期刊編輯部，湖北 武漢430080)

分析了專家審稿過程中出現(xiàn)的種種問題, 如：審稿專家素質(zhì)參差不齊，審稿熱情不高，評審意見不合要求，對審稿要求了解不夠、學(xué)術(shù)評價尺度把握不準(zhǔn)，等等。針對這些問題，從選擇合適的審稿專家、調(diào)動審稿專家的積極性、設(shè)計科學(xué)合理的審稿單、加強(qiáng)與審稿專家的聯(lián)系等方面，提出了對策。

審稿專家；科技期刊；存在問題

科技期刊專家審稿，是審稿專家對稿件進(jìn)行審讀、分析、評價、選擇，并對需要修改的稿件提出修改意見和建議的一種行為過程。目前，國內(nèi)大多數(shù)科技期刊審稿采用的是三審制，即 “責(zé)任編輯初審、專家復(fù)審、主編終審”。其中審稿專家的評審是非常重要而且具有決定性作用的環(huán)節(jié)，可以說，專家審稿是編輯流程的一部分，更是一種機(jī)制。

專家審稿能為期刊稿件把好質(zhì)量關(guān)，幫助刊物控制質(zhì)量。本文闡述專家審稿過程中出現(xiàn)的審稿專家素質(zhì)參差不齊、審稿熱情不高、評審意見不合要求、對審稿要求了解不夠、學(xué)術(shù)評價尺度把握不準(zhǔn)等問題, 分析其產(chǎn)生原因, 并提出了提高專家審稿質(zhì)量的改進(jìn)對策。

1　專家審稿過程中存在的問題

1.1審稿專家素質(zhì)參差不齊

良好的學(xué)術(shù)水平和專業(yè)知識，是對一位優(yōu)秀審稿專家的基本要求，此外，更要為人正直，責(zé)任心強(qiáng)，具有全面的綜合素質(zhì)。審稿專家的素質(zhì)，是指審稿專家的學(xué)術(shù)水平、審稿經(jīng)驗(yàn)、公正性和責(zé)任心等方面的綜合素質(zhì)[1]?？萍计诳膩砀?，主要是某一專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)論文，審稿專家應(yīng)該具備扎實(shí)的專業(yè)知識，了解或掌握本學(xué)科或本專業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，這樣才能對稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量給出正確評價；審稿專家具有一定的審稿經(jīng)驗(yàn)，能夠?qū)Ω寮膶W(xué)術(shù)質(zhì)量做出比較公正的評價，在評判論文質(zhì)量、提出稿件錄用與否的建議方面，給出公正的意見，對于在所難免的人情稿給出合適的建議，滿足評審意見的準(zhǔn)確性和客觀性的要求；審稿專家應(yīng)對審稿工作具有責(zé)任心，給出的審稿意見，較為詳細(xì)，具有可用性和可參考性，有助于作者修改稿件，進(jìn)一步提高學(xué)術(shù)水平。稿件能否被錄用很大程度上取決于審稿專家的意見，因此，審稿專家的素質(zhì)直接影響著期刊的審稿質(zhì)量。

而實(shí)際上，大多數(shù)科技期刊審稿專家的素質(zhì)參差不齊，有的評判結(jié)果欠缺客觀性和公正性，有的審稿意見的可用性和實(shí)用性不強(qiáng)，不能很好地適應(yīng)科技期刊發(fā)展的需要。分析原因認(rèn)為，主要在于審稿專家的選擇缺乏制度保證，各編輯部選擇審稿專家標(biāo)準(zhǔn)不同，差別很大，而且不夠清晰、不夠具體，具體實(shí)施起來，具有一定的隨意性和主觀性。

1.2審稿專家熱情不高

影響審稿專家審稿熱情的因素是多方面的，具體原因如下。

1)審稿專家工作繁忙，時間緊張。多數(shù)審稿專家是本專業(yè)的學(xué)科領(lǐng)先人物，一般都承擔(dān)著較多的科研、教學(xué)工作, 有的還兼任社會職務(wù),自身工作繁忙，兼職審稿，甚至為多種期刊審稿，收到的稿件多，無暇顧及，審稿上花費(fèi)時間不多，也不愿意花太多的時間審稿，審稿熱情不高，不能按時完成審稿任務(wù)。送審稿中經(jīng)常有逾期的，有的審稿專家要在編輯的反復(fù)催促下才能勉強(qiáng)把稿件審?fù)?，延遲了審稿時間，造成論文發(fā)表的周期過長, 科技成果轉(zhuǎn)化慢等, 時間緊還影響了審稿質(zhì)量，造成審稿不充分、不嚴(yán)謹(jǐn)，不但影響作者投稿的積極性, 也影響信息傳播的時效性。

2) 缺乏榮譽(yù)感和歸屬感。專家審稿，付出了時間，承擔(dān)了責(zé)任，并沒有得到多少榮譽(yù)，缺乏榮譽(yù)感。期刊獲得的榮譽(yù)和獎勵，主要體現(xiàn)在編輯部，編輯部以外的人，很少知道審稿專家的存在,他們默默無聞地工作，是科技期刊的一個幕后工作群體。有的編輯部，幾年都不開編委會，與審稿專家聯(lián)系很少；編輯部有投稿論文，則由編輯與審稿人聯(lián)系送審，不送審論文就沒有聯(lián)系；多數(shù)科技期刊邀請審稿專家時，既無聘書，也沒有書面協(xié)議，使得審稿專家的歸屬感不強(qiáng)，這讓審稿專家難以發(fā)自內(nèi)心地支持、配合期刊的審稿工作。

3) 審稿報酬低廉，勞動價值未能得到很好的體現(xiàn)。專家審稿是一種復(fù)雜的腦力勞動，需要付出大量的時間和精力，審讀一篇科技論文, 從查新、公式推導(dǎo)到結(jié)論判斷、訂正錯誤，必要時還要查閱文獻(xiàn)，專家們投入大量精力。而很多科技期刊編輯部自身經(jīng)費(fèi)緊張，受經(jīng)濟(jì)條件局限，支付給專家的審稿費(fèi)非常有限，一般按篇計算，每篇幾十元，至多上百元, 與審稿專家的付出不太相稱。專家審稿責(zé)任重大，權(quán)利較少，利益很少，審稿專家勞動價值和實(shí)際取得的報酬之間落差較大，影響了專家審稿的積極性。

1.3審稿專家評審意見不合要求

編輯部請專家審稿時，一般會附上送審單，送審單為表格式填寫與文字陳述相結(jié)合，審稿專家審讀后，應(yīng)對稿件的科學(xué)性、創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)性、實(shí)用性給出全面評價，評價內(nèi)容主要包括學(xué)術(shù)方面有無新見解，科研設(shè)計是否合理，數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，結(jié)論是否可靠，有無實(shí)用性及是否可以刊用[2]，哪些需要修改以及如何修改完善。

評審意見不符合要求主要表現(xiàn)為審稿專家不按編輯部的要求審稿，審稿意見過于簡單粗糙,沒有明確的具體意見, 隨意性很強(qiáng)；或缺乏對論文評價的必要解釋或依據(jù)，針對性不強(qiáng)；有些審稿意見含糊其詞, 模棱兩可, 不知道說些什么, 可參考性不強(qiáng)；有些審稿意見僅一句總體評價，沒有提出具體的修改意見；等等。

比如，有的審稿意見為：“結(jié)論分析不夠具體，需要進(jìn)一步充實(shí)”，但沒有指出充實(shí)應(yīng)充實(shí)哪些內(nèi)容；“討論還需加強(qiáng)”，目前討論到哪一步，還需深入討論什么并未說明；這樣的審稿意見太籠統(tǒng)，對作者修改論文也毫無指導(dǎo)作用，審稿意見的可用性不強(qiáng)。有的審稿意見只有“同意發(fā)表”這樣簡單的四個字，雖然明確了稿件的可用性, 但是沒有指出文章可能存在的問題，未評判稿件的科學(xué)性和創(chuàng)新性,對于這樣的審稿意見，編輯不能很好地了解稿件的學(xué)術(shù)水平,給編輯寫文章修改意見制造了困難，對于稿件的定稿造成一定困難。這些情況不是個別現(xiàn)象，且有愈演愈烈之趨勢。

1.4對審稿要求了解不夠 學(xué)術(shù)評價尺度把握不準(zhǔn)

在聘為審稿專家之初，就應(yīng)該熟悉該期刊的基本情況，了解期刊的歷史沿革、本刊的檔次、主辦單位在全國的排名、編輯部的工作流程、稿源情況、大致退稿率、所刊發(fā)文章的基本水平等[3]。了解了這些, 才能掌握好評判的學(xué)術(shù)尺度, 對相關(guān)文章提出評判意見，為科技期刊挑選學(xué)術(shù)水平適當(dāng)?shù)恼撐摹?/p>

如果審稿專家對期刊的具體情況不了解，那么審稿就存在盲目性，表現(xiàn)為對學(xué)術(shù)水平適合性上把握不恰當(dāng)，把握不準(zhǔn)稿件在該刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)尺度, 或者卡得太嚴(yán), 或者放得太寬。比如，對于質(zhì)量一般的稿件，審稿專家可根據(jù)期刊的稿源情況和作者的學(xué)術(shù)水平，給出不同意見，若稿源豐富, 則可退稿, 若稿源緊缺, 則可錄用。專家審稿如果不考慮期刊自身在行業(yè)的級別層次，只參照自己的學(xué)術(shù)水平來要求論文質(zhì)量，審稿時，會對低于自己水平的文章一律“不通過”，這對稿件質(zhì)量是進(jìn)行了嚴(yán)格把關(guān)，但會造成中上水平科技期刊退稿率攀升。

2　提高專家審稿質(zhì)量的對策

針對專家審稿過程中出現(xiàn)的各種問題，編輯部應(yīng)多和審稿專家溝通，找到合適的對策，以提高專家審稿質(zhì)量。

2.1選擇合適的審稿專家

期刊的學(xué)術(shù)水平取決于刊載論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，審稿專家是論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)人[4]，對于稿件質(zhì)量的把握和提高有很大關(guān)系。選擇合適的專家對科技期刊相當(dāng)重要。

編輯部選擇審稿時，既要考慮專家的學(xué)術(shù)水平和專業(yè)方向，又要考慮審稿的態(tài)度和責(zé)任心。合格的審稿專家, 應(yīng)具有扎實(shí)的專業(yè)知識和科研能力, 為人正直, 學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，能把握所從事的領(lǐng)域的前沿動態(tài)。同時，合格的專家還應(yīng)有較強(qiáng)的責(zé)任心與時間觀念，做事認(rèn)真不馬虎。

審稿專家的選擇途徑有多種，審稿專家可以由編委擔(dān)任或編委推薦，可以從投稿作者中選取，可以利用各類數(shù)據(jù)庫挑選，還可通過參加學(xué)術(shù)會議了解專家信息，甚至與其他編輯部共享審稿人資源，編輯可以靈活運(yùn)用。

選擇合適的專家，要學(xué)會合理地管理審稿專家，全面、準(zhǔn)確地掌握審稿人的信息和動態(tài)。目前，大多數(shù)期刊編輯部都采用了采編系統(tǒng)，借助現(xiàn)有采編系統(tǒng)或其他軟件，制作審稿人詳細(xì)列表，盡量完整收集審稿專家的信息, 如專業(yè)特長、職稱、學(xué)歷、職務(wù)、工作單位、聯(lián)系方式等。編輯還要經(jīng)常關(guān)注專家的科研狀況和動態(tài)，關(guān)注他們近期發(fā)表論文的情況，跟蹤他們的基金項(xiàng)目和科研成果，根據(jù)研究情況對審稿人信息庫進(jìn)行補(bǔ)充和更新。詳細(xì)了解審稿專家信息, 有助于方便快捷地選擇合適的評審專家。

2.2充分調(diào)動審稿專家的積極性

通過各種形式編輯部可以向?qū)徃鍖＜倚麄鲗徃骞ぷ鞯闹匾浴徃宓穆殬I(yè)道德以增強(qiáng)審稿專家的使命感。要與審稿專家保持經(jīng)常性聯(lián)系，逢年過節(jié)定期向?qū)徃鍖＜野l(fā)送慰問信或電子賀卡，增進(jìn)感情。通過每年評選一次優(yōu)秀審稿專家的活動, 來鼓勵先進(jìn)。向?qū)徃鍖＜野l(fā)給正式的聘書或榮譽(yù)證書，增強(qiáng)審稿專家的榮譽(yù)感。針對審稿費(fèi)過低，不能較好體現(xiàn)審稿專家付出的勞動這一普遍現(xiàn)象，應(yīng)適當(dāng)提高審稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn), 以體現(xiàn)勞有所得。還可減免審稿人在本期刊上發(fā)表論文的費(fèi)用，補(bǔ)償審稿人的付出。讓審稿專家的勞動從精神和物質(zhì)上得到肯定，更愿意為期刊的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

2.3設(shè)計科學(xué)合理的審稿單

審稿單由編輯部提供給審稿專家表達(dá)審稿意見，其形式內(nèi)容關(guān)系到審稿質(zhì)量。審稿單設(shè)計得過于簡單，專家評審意見的隨意性較大，無法達(dá)到審稿目的；設(shè)計得過于復(fù)雜，專家填寫麻煩，影響審稿效率。合理的審稿單應(yīng)結(jié)合本刊特色，設(shè)定適宜的內(nèi)容項(xiàng)目，盡量使審稿內(nèi)容和審稿標(biāo)準(zhǔn)相對固定和統(tǒng)一，使得審稿人在審稿時有章可循，在寫評審內(nèi)容時，對論文質(zhì)量既要有定性的評價，又要有量化的內(nèi)容。

2.4加強(qiáng)與審稿專家的聯(lián)系

期刊編輯與審稿專家要多聯(lián)系、多交流，不斷向?qū)徃迦藚R報期刊的各種情況，特別是對于初審專家，讓他們在審稿過程中逐步了解本刊的檔次、熟悉本刊對稿件的要求，在行業(yè)中的學(xué)術(shù)地位、稿源情況、所刊發(fā)文章的基本水平、作者群的基本情況、退稿率等。審稿專家了解了本刊的學(xué)術(shù)水平和對稿件的定位，才能掌握好評判的學(xué)術(shù)尺度, 避免因?qū)ζ诳闆r不了解而產(chǎn)生困惑，對相關(guān)文章提出恰當(dāng)?shù)脑u判意見。

[1]劉玉姝，陸芳，何亞楣，等．科技期刊專家審稿過程中的問題分析及對策[J]．編輯學(xué)報，2010,(10)：443～444.

[2]曹作華.專家審稿工作中的問題與對策[J]．編輯學(xué)報，2002,(6)：178～179.

[3]陳斌.專家審稿中存在的問題和解決對策[J]．中國科技期研究, 2007,18 ( 2 )：311～313.

[4]徐自超.高等醫(yī)學(xué)院校學(xué)報審稿專家隊(duì)伍建設(shè)問題及對策[J]．新鄉(xiāng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007,21 ( 2 ) :149～150.

2016—05—30

賈暉(1969—)，女，副研究員，編輯.

G232

A

1009-2714(2016)03-0182-03