杜江坤（河北大學(xué) 管理學(xué)院，河北 保定 071000）

我國高等教育第三方評估制度研究

杜江坤
（河北大學(xué) 管理學(xué)院，河北 保定 071000）

隨著高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展，高等教育逐漸由二維評價模式走向第三方評估模式。但由于我國高等教育第三方評估模式起步較晚，在很多方面都不是很健全。日本和美國在高等教育領(lǐng)域中第三方評估方面的一些做法值得我們參考和借鑒。但對他國經(jīng)驗的借鑒并不等同于機(jī)械地照搬和模仿，而是要結(jié)合我國教育工作的實際有針對性地進(jìn)行改進(jìn)和完善。第三方評估機(jī)構(gòu)要在其參與主體方面著重強(qiáng)調(diào)參與主體的多元化，反對政府與高校的“雙重控制”作用；要建立和完善我國高等教育第三方評估的立法保障機(jī)制；要建立和加強(qiáng)元評估制度。

高等教育；第三方評估；元評估

高等教育第三方評估與我國高等教育事業(yè)的發(fā)展有著極其緊密的聯(lián)系。我國高等教育第三方評估制度是我國高等教育進(jìn)行內(nèi)涵式發(fā)展的必然要求，也是完善我國高等教育事業(yè)的必然選擇。高等教育內(nèi)涵式發(fā)展要求高等教育更加注重教育質(zhì)量和教育層次，而高等教育質(zhì)量的提升不僅僅包括高校自身的努力以及政府的扶持，還應(yīng)包括高等教育第三方對其進(jìn)行科學(xué)地評估。2015年《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知》中指出，要“建立健全績效評價機(jī)制，積極采用第三方評價，提高科學(xué)性和公信度”。［1］因此，在高等教育中引入第三方評估制度已經(jīng)成為一種必然的趨勢。

一、我國高等教育第三方評估制度的現(xiàn)狀及問題分析

（一）高等教育第三方評估的定義

我國高等教育的評估始于1983年。當(dāng)年教育部在武漢高等教育工作會議上提出對重點學(xué)校開展評議，這是在十年動亂之后教育部為重視教育事業(yè)的發(fā)展，首次提出的高等教育評估活動。經(jīng)過了三十多年的發(fā)展，我國高等教育評估制度已經(jīng)形成了以高校自身和政府共同評估的二維模式，但是由于高等教育不斷呈現(xiàn)出市場化、專業(yè)化和復(fù)雜化的特點，因此也需要對高等教育進(jìn)行多維度的、更為系統(tǒng)全面的評析。

高等教育第三方評估指的是由獨立于高校和教育管理機(jī)構(gòu)之外的具有教育評估資源的第三方組織和機(jī)構(gòu)對高校教學(xué)科研質(zhì)量、專業(yè)課程以及人才培養(yǎng)模式等方面進(jìn)行診斷性評價的活動。［2］簡單的說，第三方評估機(jī)構(gòu)的參與主體就是除高校和政府以外的社會組織或團(tuán)體，他們要對高校的科研、人才培養(yǎng)模式等方面進(jìn)行評估，進(jìn)一步促進(jìn)高等教育事業(yè)的發(fā)展。

（二）我國高等教育第三方評估的現(xiàn)狀

我國首次提出要建設(shè)具有第三方評估特點的評估是1990年發(fā)布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》，規(guī)定中指出，“在政策上鼓勵學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體參與教育評估”；1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》進(jìn)一步明確在進(jìn)行第三方評估時要使教育和社會各界專家參與，進(jìn)行咨詢、審議；《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出，要開展由政府、學(xué)校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動，并且教育部首次采用委托社會第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對《教育規(guī)劃綱要》實施中期的教育改革進(jìn)展情況進(jìn)行全方位評估，并向全社會公開評價結(jié)果。［3］

目前，對于我國高等教育的第三方評估主要在兩個層面——理論層面和實踐層面進(jìn)行。理論層面主要是通過研究日本以及西方國家的第三方評估運行發(fā)展模式，提出我國現(xiàn)階段第三方評估的對策建議，對我國高等教育第三方評估機(jī)制進(jìn)行改進(jìn)和完善。實踐層面主要由兩個方面的機(jī)構(gòu)進(jìn)行探索研究。第一，20世紀(jì)90年代，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變以及高校辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大，我國先后成立了一些具有半官方性質(zhì)的中介評估機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)主要是由國家或地方政府主導(dǎo)的。國家評估機(jī)構(gòu)有學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心，高等教育教學(xué)評估中心；地方評估機(jī)構(gòu)有上海市教育評估院、江蘇省教育評估院、云南省高等教育評估所、廣東省教育發(fā)展研究與評估中心等。第二，有一些民間機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)媒體以大學(xué)排行榜的形式對大學(xué)進(jìn)行評估，民間機(jī)構(gòu)有以武書連為主的《中國大學(xué)評價》課題組對大學(xué)進(jìn)行排名；網(wǎng)絡(luò)媒體方式有武大排行榜、網(wǎng)大網(wǎng)站大學(xué)排行榜、中國校友會網(wǎng)排行榜等。

（三）我國高等教育第三方評估存在的問題

我國現(xiàn)行的高等教育評估包括本科評估、專業(yè)評估、實驗室評估等。［4］以本科評估中教學(xué)評估為例，高等學(xué)校是評估的主體，教育部及省屬教育部門是執(zhí)行者，他們掌握著評估的主動權(quán)。他們既是評估方案的制定者又是實施者，這樣會出現(xiàn)權(quán)責(zé)不分的情況，易產(chǎn)生“尋租性腐敗”、“內(nèi)部操作”等現(xiàn)象，從而影響評估的公平性。同時，由于教育評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部長期處于一種封閉的狀態(tài)，與外界溝通交流較少，缺乏與社會需求的溝通，容易產(chǎn)生“閉門造車”的現(xiàn)象，使得第三方評估管理內(nèi)部角色混亂，缺少對自身的正確認(rèn)識與評估。

高等教育評估不僅僅存在內(nèi)部運行方面的問題，而且還存在政府不斷地越權(quán)插手高校評估的問題。由于高校和政府自古以來形成的利益相關(guān)關(guān)系，政府很難對高校做出正確的和公平的價值判斷。在對高校進(jìn)行評估時，政府并不是只履行一個監(jiān)督者的責(zé)任，有時超越了其本身的權(quán)力，深入學(xué)校內(nèi)部，干預(yù)高校的決策和評估，并且在進(jìn)行評估時政府還缺乏一定的專業(yè)性和公正性。

由高校和政府參與的“二維評價”存在著一些問題和缺陷，因此迫切需要引入第三方評價機(jī)構(gòu)?！暗谌健币云涮赜械莫毩⑿浴I(yè)性、權(quán)威性，在為評估結(jié)果的客觀性和公平性提供保障的同時，也顯著提高了評估結(jié)果的公信力和美譽(yù)度。［5］但是，就當(dāng)前來說，我國的第三方評價機(jī)構(gòu)在獨立性、專業(yè)性、權(quán)威性方面還存在一定的欠缺和不足，尤其是人們對于第三方參與主體的獨立性、專業(yè)性和權(quán)威性還存在著一定的質(zhì)疑。

二、日本、美國高等教育中的第三方評估

（一）日本高等教育第三方評估

國立大學(xué)法人化是發(fā)生在日本高等教育領(lǐng)域的第三次具有開創(chuàng)性的改革。［6］日本高等教育改革非常關(guān)注教學(xué)活動，政府對每所國立大學(xué)的各種研究項目都會進(jìn)行監(jiān)督，并要求其在教學(xué)和研究活動中承擔(dān)起自我監(jiān)督和自我評價的任務(wù)。主要關(guān)注教育目標(biāo)、現(xiàn)行的課程體系以及畢業(yè)生就業(yè)，然后向新的方式轉(zhuǎn)變，并且不斷調(diào)整規(guī)章制度。

日本第三方評價不同于內(nèi)部評估中的自我監(jiān)督和自我評估，外部評估基本上是由大學(xué)外的日本學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)＜襾磉M(jìn)行評估的。只有經(jīng)過官方認(rèn)證的第三方組織才有資格實施評估，并且采取這些組織獨有的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，通過評估來提高教育質(zhì)量。

而中央政府所做的就是實施第三方組織選擇的各項教育支持項目，同時在不同部門、不同院校之間營造一種競爭環(huán)境，從而保證和提高高等教育質(zhì)量。政府擔(dān)任的是一個批準(zhǔn)、評估和現(xiàn)場檢查的角色，這樣會使項目效率提高，有利于院校的個性發(fā)展。此外，在高等教育第三方評估過程中，還特別注重高等院校的個性發(fā)展，鼓勵他們參與到不同的競爭中去。

截至2004年，日本所有的國立大學(xué)都實施了自我評估和監(jiān)督，并向社會公開，增加了其實施結(jié)果的透明度。有數(shù)據(jù)顯示，到2003年有93%的第三方參與了評估并進(jìn)行監(jiān)督，比1998年增加了31%左右，這足以表明日本第三方評估實施效果的顯著。第三方要想?yún)⑴c評估，必須事先得到政府的同意。中央政府通過不同的途徑和間接的方式參與大學(xué)第三方評估和監(jiān)督。政府與大學(xué)之間的合作與協(xié)調(diào)，使中央政府在提升監(jiān)督質(zhì)量的同時，仍然能夠像從前一樣保持中央規(guī)范權(quán)威。［7］

第三方評估的效果還表現(xiàn)在對學(xué)術(shù)人員的思想改造上，使他們改變了傳統(tǒng)的重研究、輕教學(xué)的觀念，使教師隊伍直接參與到教學(xué)當(dāng)中去。

（二）美國高等教育第三方評估

美國高等教育早在19世紀(jì)就有了比較完備的高等教育評估機(jī)構(gòu)，并且形成了一套完整的制度。美國的高等教育評估是一種大學(xué)自主型的社會獨立評價模式，主要由教育界和專門職業(yè)界由自己組織和承認(rèn)的評估機(jī)構(gòu)分頭進(jìn)行。［8］評估機(jī)構(gòu)主要是一些民間非盈利組織，而教育機(jī)構(gòu)的評估也是非官方的，評估的主體可以是社會各界的專家、學(xué)者，也可以是社會團(tuán)體，其中的人員都是可以由自己決定，經(jīng)費也由自己籌措。

這些評估機(jī)構(gòu)并不隸屬于政府，而是一些相對獨立的實體，但同時也受到一定的法律法規(guī)或者政策框架的約束與監(jiān)督。美國高等教育第三方機(jī)構(gòu)與政府之間是一種平衡性的關(guān)系，政府認(rèn)為第三方機(jī)構(gòu)處理問題不當(dāng)時就會進(jìn)行一定程度的干預(yù)，而第三方機(jī)構(gòu)在其制定和優(yōu)化政策程序方面也會受到政府的指導(dǎo)。由于第三方評價機(jī)構(gòu)獨立于政府之外，所以他們的評估具有專業(yè)性、獨立性，而且在評估過程中也較少受到政府的干預(yù)，因而確保了評估活動的自主性、客觀性以及真實性。

三、對我國高等教育第三方評估制度的建議與思考

日本和美國在高等教育領(lǐng)域第三方評估方面有很多經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。針對我國高等教育第三方評估的現(xiàn)狀及存在的問題，本文提出以下建議與思考。

（一）關(guān)于高等教育第三方評估參與主體

第三方評估機(jī)構(gòu)在對高校進(jìn)行評估時，對評估指標(biāo)的選取、評價過程和評價結(jié)果等要進(jìn)行細(xì)致的研究。在這個過程中需要第三方不斷地吸納不同的參與主體，融合不同的思想，做到參與主體多元化，集思廣益，才能達(dá)到理想的效果。同時，在評估的過程中要獨立于政府之外，確保評估活動的自主性以及評估結(jié)果的客觀性和真實性。［8］

而對于第三方評估機(jī)構(gòu)參與主體的選取，有許多學(xué)者提出了不同的見解，如在制定指標(biāo)時要接受來自政府、高校以及畢業(yè)生的建議。鑒于第三方機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、專業(yè)性和獨立性，第三方參與主體除相關(guān)專家學(xué)者外，還應(yīng)吸納家長代表和教育部或教育廳專門人員，并且接受人民群眾的監(jiān)督。一方面，家長代表主要參與對高校畢業(yè)生質(zhì)量的評估。由于近年來大學(xué)生迎來“最難畢業(yè)季”，畢業(yè)生的培養(yǎng)質(zhì)量也越來越受到關(guān)注。大學(xué)生在能力方面的發(fā)展還需要家長以一個考察者的身份來驗證。另一方面，教育部或教育廳內(nèi)的專業(yè)人員了解高校教育內(nèi)部的詳細(xì)情況，有一定的專業(yè)性，同時又和學(xué)校相分離，與校內(nèi)自身的評估有著本質(zhì)上的不同。他們需要以“周期輪轉(zhuǎn)”的方式來避免權(quán)力“尋租”和腐敗的產(chǎn)生。同時社會群眾的監(jiān)督也是一個十分重要的方面，只有收集各個方面的反饋信息，才能不斷地總結(jié)經(jīng)驗，從而提高評價的效率和效益。

第三方評估參與主體必須保持一定的獨立性，必須“脫離”政府的掌控。我國高等教育評估制度應(yīng)不斷地進(jìn)行改革和創(chuàng)新，逐步形成利益相關(guān)者共同參與的、和諧有效的高等教育評估機(jī)制。第三方評估要求重構(gòu)政府與大學(xué)之間的關(guān)系，進(jìn)一步擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，使學(xué)校真正成為評估的主體，在自我評估不斷完善的過程中，建立資助評估的長效機(jī)制。［9］理想的高等教育第三方評價機(jī)構(gòu)中，政府擔(dān)任的應(yīng)該是“掌舵”的角色，宏觀調(diào)控的角色，而不應(yīng)該是執(zhí)行者的角色。

（二）關(guān)于高等教育第三方評估立法保障

在我國高等教育中，關(guān)于第三方評估機(jī)構(gòu)的法律幾乎還是一片空白。加快大學(xué)第三方專業(yè)評價組織的法制建設(shè)，建立和完善法制體系，使第三方專業(yè)評價組織的活動真正做到有法可依和有法必依，［10］推進(jìn)高等教育評估的立法工作已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

“人情”“人治”是我國歷來就有的兩種文化模式，在高等教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從“人治”向“法制”方向的轉(zhuǎn)變很有必要，一方面由于高校管理者的權(quán)威性，使其對政策的制定有很大的話語權(quán)，而這種活動和行為往往帶有一定的主觀性，使得高等教育領(lǐng)域易產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象和決策失誤現(xiàn)象；另一方面，由于“人情”關(guān)系的存在，在對高等教育進(jìn)行評價時容易帶有個人情感，會以一種關(guān)系遠(yuǎn)近的程度來對評價過程和結(jié)果進(jìn)行主觀性分析，從而導(dǎo)致評價工作缺乏公正性和客觀性。因此必須打破這種傳統(tǒng)的觀念，不斷完善高等教育評估的政策和法律，使各項活動都能有法可依、有法必依，以此來保證我國高等教育評價的法制化、公開性和公平性。

（三）關(guān)于高等教育第三方“元評估”

“元評估”指的是按照一定的理論和價值標(biāo)準(zhǔn)對教育評價技術(shù)的質(zhì)量及結(jié)論進(jìn)行評價與研究。元評估就是對評價本身的評價，可以在原有評估基礎(chǔ)上對各個方面進(jìn)行詳細(xì)、系統(tǒng)的評估，即在評估過程中要更加嚴(yán)謹(jǐn)、全面，而在評估結(jié)果上要求更客觀、公平，從而保障評估機(jī)構(gòu)的信用度和地位，進(jìn)一步完善評估體系。

而實行“元評估”的主體可以是高校，也可以是政府。政府、高校與第三方評估機(jī)構(gòu)是一種合同關(guān)系，是政府或高校購買服務(wù)行為的一種租賃關(guān)系。政府或高校必須對第三方機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行驗收。這樣不僅能保障高等教育第三方機(jī)構(gòu)的威信力和規(guī)范性，而且能促進(jìn)高等教育評估體系的進(jìn)一步完善和發(fā)展，從而保證高等教育的健康有序發(fā)展，實現(xiàn)國家教育治理能力和體系的現(xiàn)代化。

［1］國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知［DB/OL］.（2015-10-24）［2016-06-25］.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

［2］佟林杰，孟衛(wèi)東.我國高等教育第三方評價體系構(gòu)建研究［J］.當(dāng)代教育論壇，2013（3）.

［3］鄔大光，李國強(qiáng).《教育規(guī)劃綱要》實施五年進(jìn)展與高等教育未來方向的基本判斷——《高等教育第三方評估報告》前言［J］.中國高教研究，2016（1）：4-11.

［4］章鳴.高等教育評估中“第三方評估”的歷史與發(fā)展模式分析［J］.科技與管理，2008（3）.

［5］徐雙敏，李躍.政府績效的第三方評估主體及其效應(yīng)［J］.重慶社會科學(xué)，2011（9）.

［6］孫清萍，王威.日本國立大學(xué)的法人化改革［J］.天津市教科院學(xué)報，2006（4）.

［7］余薇.日本高等教育第三方評估制度對于外國高等教育的啟示［J］.大眾商務(wù)：投資版，2009（4）.

［8］孫耀州.高等教育評估對我國政府第三方評估的啟示［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2008（6）.

［9］孫來祥，蔣來.下一輪本科教學(xué)評估工作新思路［J］.上海教育評估研究，2013（6）.

［10］儲朝暉.積極推動第三方專業(yè)評價機(jī)構(gòu)的建立［J］.管理，2012（6）.

Research on the Third Party Evaluation System of Higher Education in China

DU Jiang-kun
（Hebei University，Hebei Baoding 071000，China）

With the connotation development of higher education，assessment mode develops from the two dimensional evaluation model to the third party model.But because the third party evaluation model of higher education in our country started late，it is not very perfect in many aspects. Experience of Japan and the United States in this field is worthy of our reference.But we can’t mechanically imitate the experience of other countries we should combine their experience with reality in our country.In terms of evaluation main body，third party evaluation should focus on diversification of main body，fight against the dual control of the government and the school；in the aspect of legislation we should establish and improve the mechanism of higher education third-party assessment as well as found and strengthen the meta evaluation system.

the higher education；third-party assessment；meta assessment

G64

A

1673-2022（2016）03-0027-04

2016-07-01

杜江坤（1992-），女，河北保定人，碩士研究生，研究方向為教育管理。