付國英

?

當前我國網(wǎng)絡協(xié)商民主發(fā)展中面臨的困境

付國英

四川省社會科學院 政治學研究所

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)所具有開放性、互動性、多樣性、即時性等特點，與協(xié)商民主理論有著天然的耦合之處，因此，它有著把協(xié)商民主理想進一步轉(zhuǎn)化為實踐的可能。但是，互聯(lián)網(wǎng)在“近似地”實踐著協(xié)商民主的理想同時，隨著網(wǎng)絡作用淋漓盡致的發(fā)揮，人們也日益認識到網(wǎng)絡協(xié)商民主存在的消極影響和困境，網(wǎng)絡協(xié)商參與者身份的結(jié)構(gòu)差異、協(xié)商過程中的群體極化現(xiàn)象，網(wǎng)絡協(xié)商民主的低效度等問題困擾著網(wǎng)絡協(xié)商民主作用的發(fā)揮。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；網(wǎng)絡協(xié)商民主；發(fā)展困境

協(xié)商民主理論是基于公民理性參與協(xié)商、討論的一種對話規(guī)則，是一種基于公民參與而獲得共識的政治實踐，它強調(diào)偏好的轉(zhuǎn)變而不是偏好的聚合，它不僅關注領導人的選擇而且關注具體政策的制定。協(xié)商民主理論作為對自由競爭式民主理論的發(fā)展，它為我們展現(xiàn)了一幅看似完美的公民參與協(xié)商政治決策的完美畫卷。然而實際上，任何一種理論都有自身的缺陷，協(xié)商民主理論就面臨著關于其過于理想化的指責。協(xié)商民主存在的困境有：協(xié)商民主理論過于理想化、協(xié)商過程中難以避免權威的干預、協(xié)商主體理性不足影響協(xié)商的效率、統(tǒng)一的價值共同體缺位削弱協(xié)商民主的可能性等諸多方面。同時，網(wǎng)絡協(xié)商民主作為實踐協(xié)商民主的一種，它一方面既繼承了協(xié)商民主的缺陷和困境。另一方面又繼承了網(wǎng)絡帶來的弊端和困境。

一、協(xié)商主體的困境

（一） 協(xié)商主體的不平等性

截至2015年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達6.68億，手機網(wǎng)民規(guī)模達5.94億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到48.8%。決定是否參與網(wǎng)絡協(xié)商民主的因素有硬件和軟件兩個方面：硬件主要是指電腦、網(wǎng)絡等設備和基礎設施建設的普及與覆蓋率，軟件則主要是指人們的媒介使用能力和素養(yǎng)。在硬件和軟件方面條件不平等的人，在參與協(xié)商民主的機會和在協(xié)商過程中發(fā)揮的分量也是不平等。在我國東部和西部地區(qū)，在學歷高與學歷低的階層之間，參與網(wǎng)絡協(xié)商民主的平等性就存在差距，這就是網(wǎng)絡協(xié)商民主參與的平等性困境。網(wǎng)絡協(xié)商民主中參與者的代表性問題無法解決，即使協(xié)商達到的共識來自于部分民意，它依然不能代表社會上全部階層的利益，因此其協(xié)商結(jié)果的合法性就存在質(zhì)疑。

（二）協(xié)商主體忽略公共利益

在網(wǎng)絡這種特殊的、自由的協(xié)商環(huán)境下，協(xié)商主體的自由性與責任性無法同時得到保障。在協(xié)商民主過程中，得以協(xié)商的話題是關于公共利益的，因此協(xié)商民主的一個原則是責任性，公民有責任維護并促進公共利益。而在網(wǎng)絡協(xié)商民主的過程中，協(xié)商主體是自由的，參與協(xié)商的主體的背景是虛擬的，交流者的姓名、種族、職業(yè)等信息都是隱藏了的。網(wǎng)絡協(xié)商參與主體的自由性會一定程度上削弱協(xié)商的責任性，這樣的情況下，協(xié)商者就可能罔顧公共利益，提出一些不負責任的主張和建議，甚至發(fā)出一些嚴重違背網(wǎng)絡倫理的言論。在自由的、沒有節(jié)制、沒有約束的網(wǎng)絡社會中人聲鼎沸、眾聲喧囂，網(wǎng)絡這一公共平臺成了網(wǎng)民們輿論審判、道德綁架、情緒宣泄的場所。另一方面，在現(xiàn)實生活中，面對面的協(xié)商使得參與者必須顧及他人的感受，提出令他人接受和信服的觀點，同時在他人的監(jiān)督和督促下，協(xié)商的參與者會主動或被迫從公共利益的角度思考問題，而在網(wǎng)絡協(xié)商民主，協(xié)商的參與者面對的是一臺電腦，因而他可以肆無忌憚地表達看法，不必受他人的節(jié)制和約束。因此，網(wǎng)絡協(xié)商民主的自由性與責任性的矛盾也是其發(fā)展的困境之一。

二、網(wǎng)絡協(xié)商過程的困境

（一）參與協(xié)商的深度有待提高

網(wǎng)絡協(xié)商民主極大地擴大了政治參與的廣度，但是在政治學理論中，政治參與的廣度與深度往往被看成是一對不可兼得的范疇。薩托利在分析自治強度和空間廣度之間的關系時就明確提出：“可以得到的自治強度同所需求的自治空間廣度成反比。”通過網(wǎng)絡公共論壇或是微博等平臺進行協(xié)商的一個重要特性就是其即時性，即時性雖然有利于網(wǎng)民快速獲得信息，有利于網(wǎng)民之間的對話、辯論，但即時性也使得網(wǎng)民在表達看法時并未經(jīng)過深思熟慮的思考。相反，諸如現(xiàn)實生活中的公民論壇或是民主議事會通常會在協(xié)商之前做好充分的準備工作。協(xié)商的參與者會得到關于協(xié)商主題的信息，參與者也有充足的時間來審慎的考慮自己的偏好取向，這樣的安排就會有助于提高參與的質(zhì)量和民主的深度。

（二）協(xié)商信息的真實性無法保障

作為虛擬空間， 網(wǎng)絡協(xié)商民主具有自由性與包容性的特點。網(wǎng)絡協(xié)商使所有網(wǎng)民隱匿現(xiàn)實中的真實身份來參加討論、交流， 這有利于拋開真實身份的顧慮，自由地發(fā)表意見。但網(wǎng)絡環(huán)境中的自由性給網(wǎng)絡協(xié)商帶來了一些隱憂：網(wǎng)絡匿名可能使一些參與者不顧責任性的要求，發(fā)布一些無效、虛假、 甚至惡意的信息。而網(wǎng)絡協(xié)商民主最終協(xié)商結(jié)果的有效性與正確性正是建立在正確的信息，即準確有效的民意的基礎上。網(wǎng)絡信息真實性若是存在問題，那么網(wǎng)絡協(xié)商的最終結(jié)果也就是無效的，政府基于網(wǎng)絡協(xié)商結(jié)果基礎上而做出的決策也就存在問題。

（三）群體極化的影響

勒龐在寫作《烏合之眾：大眾心理研究》一書時，曾指出：未來的社會不管根據(jù)什么加以組織，都必須考慮到一股新的、至高無上的力量，即“群體的力量”。 在網(wǎng)絡這樣的虛擬環(huán)境中，群體的形成更加獨特，群體的影響力也籍著網(wǎng)絡傳播的快速性、便捷性而變得格外強大?！叭后w極化”是由美國學者凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡共和國——網(wǎng)絡社會中的民主問題》一書中提出的，是指“團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點”。而群體并不總是維護正義的化身，并不總是理性的，維護公共秩序的。由于群體極化現(xiàn)象的存在，一些群體在網(wǎng)上發(fā)表意見時，存在暴力化、極端化和偏執(zhí)化的特點，經(jīng)常錯置了批評的對象和空間。網(wǎng)民經(jīng)過持續(xù)頻繁的互動和溝通后，本就傾向于同一立場的群體中的成員會逐漸相信那種帶有偏向的立場和觀點，并由偏向走向極端，其最終結(jié)果就是群體極化和社會分裂。尤其是在諸如網(wǎng)絡憤青、網(wǎng)絡民族主義面前，群體極化的現(xiàn)象更容易形成，對社會的破壞力也更大。

三、協(xié)商結(jié)果的困境

網(wǎng)民參與網(wǎng)絡協(xié)商的目的是表達自身的偏好和對于政治公共生活的態(tài)度，網(wǎng)民希望通過共同的協(xié)商達到的共識能夠被政府感知并得到政府的回應。而網(wǎng)絡協(xié)商結(jié)果不能很好地對政府產(chǎn)生作用，也即網(wǎng)絡協(xié)商結(jié)果的效度低下是網(wǎng)絡協(xié)商民主面對的最尷尬的困境。治理理論的中心內(nèi)容就是政府與公民共同協(xié)商以決定公共政策，治理理論即代表著權力垂直化、水平化重新分配，最終形成多個權力主體，形成制度化的公民與政府的互動模式，形成多元民主協(xié)商機制。網(wǎng)絡協(xié)商民主是否有效的一個判定標準就是協(xié)商形成的共識是否得到公共部門的注意或反饋，以及能否改變政府的政策議程。而近幾年各類網(wǎng)絡事件的發(fā)生正凸顯出這個問題，一些網(wǎng)絡事件得到政府的回應并得到積極有效的解決，而一些網(wǎng)絡事件隨著公眾注意力的轉(zhuǎn)移和政府反映的冷淡，依然未得到解決。政府對網(wǎng)絡協(xié)商民主的反饋機制的非制度化問題是網(wǎng)絡協(xié)商民主發(fā)展遇到的巨大瓶頸。由于網(wǎng)絡協(xié)商民主的非制度化，一旦網(wǎng)民的注意力轉(zhuǎn)移，弱勢群體的權利和利益就會被忽略，其合法權益就不能得到有效的保障。

四、政府治理視域下網(wǎng)絡協(xié)商民主的困境

互聯(lián)網(wǎng)，尤其是網(wǎng)絡協(xié)商民主在政府傳播信息、 履行政府職能、增強政府合法性方面發(fā)揮了非常積極的作用，近年來，政府也在大力拓展和發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)。同時，從政治學的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)天生的非中心化、去權威化無疑會對對傳統(tǒng)意義上的國家觀念和政府職能產(chǎn)生相當?shù)臎_擊。我國的網(wǎng)絡建設和網(wǎng)絡技術發(fā)展較晚，政府在治理網(wǎng)絡方面積累的經(jīng)驗較少。對于網(wǎng)絡協(xié)商民主這一內(nèi)在地包含著去中心化、去權威化、分享權力的新方式，政府對其治理理念和治理手段更面臨著前所未有的困境。網(wǎng)絡是以自由性和平等性為其基本特征的，網(wǎng)民正是想借助互聯(lián)網(wǎng)來自由地表達見解，然而自由發(fā)聲也就伴隨著虛假、煽動性信息的傳播，政府為了維護國家的安全社會的穩(wěn)定，就必須利用各種過濾技術對網(wǎng)絡言論進行控制，而這不可避免地影響了網(wǎng)絡協(xié)商的自由性；其次，政治和經(jīng)濟力量的身影從未離開過互聯(lián)網(wǎng)。在虛擬的世界中，政府的權力也運用的更加隱秘。一些政府不能客觀理性地看待網(wǎng)絡協(xié)商民主的積極作用，懼怕網(wǎng)絡輿論或是為達到引導控制網(wǎng)絡協(xié)商輿論的目的，利用網(wǎng)絡公關、網(wǎng)絡炒作、網(wǎng)絡水軍、網(wǎng)絡推手來左右公眾的判斷的案例并不少見。

此外，政府在治理網(wǎng)絡協(xié)商民主時面臨的最大是觀念上的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡公共領域的興起以及人們通過網(wǎng)絡協(xié)商而形成的觀點和政策建議為政府對自身角色的界定，為政府與社會關系的重構(gòu)提供了重要動力。當人們在網(wǎng)絡虛擬空間中自由地發(fā)表對政治生活的看法并進行協(xié)商時，其可預見的結(jié)果就是削弱固有的權威中心，并構(gòu)建多中心的權威體系。網(wǎng)絡協(xié)商民主創(chuàng)造了新的話語權力，不斷凸顯社會的力量，并在一定條件下會影響政府的議事議程。這就意味著，在網(wǎng)絡協(xié)商民主興起的過程中，中國現(xiàn)有的政府與社會關系格局將會受到一定程度的沖擊，政府對自身角色的定位也會受到影響。政府如何應對網(wǎng)絡協(xié)商民主帶來的挑戰(zhàn)，如何轉(zhuǎn)變治理網(wǎng)絡的觀念在一定程度上決定著網(wǎng)絡協(xié)商民主的發(fā)展方向。

五、網(wǎng)絡協(xié)商環(huán)境的困境

網(wǎng)絡協(xié)商民主整體上是作為一種非正式制度而出現(xiàn)的，這種非正式協(xié)商形式的發(fā)展和推進依賴它賴以存在的環(huán)境。網(wǎng)絡協(xié)商民主所處的大環(huán)境一方面包括政府的正式制度所創(chuàng)造的制度環(huán)境，這依靠政府關于網(wǎng)絡的立法；另一方面還依賴于網(wǎng)絡協(xié)商民主中的網(wǎng)絡倫理道德和網(wǎng)絡政治文化。網(wǎng)絡倫理道德和網(wǎng)絡政治文化對網(wǎng)絡協(xié)商民主的發(fā)展所產(chǎn)生的作用不可小覷。任何一種新技術革命和社會革命都會對以往人們堅守的倫理道德帶來沖擊，互聯(lián)網(wǎng)更為這樣。互聯(lián)網(wǎng)帶來的道德沖擊使得原有的道德倫理變得支離破碎，同時新的倫理道德約束體系并未形成。這樣，規(guī)制網(wǎng)絡協(xié)商民主的倫理道德約束就處于失序的狀態(tài)，網(wǎng)民在參與協(xié)商民主實踐時，并沒有取得大家共識的、潛移默化的道德體系來約束網(wǎng)民的言行，這就造成了網(wǎng)絡協(xié)商民主的倫理道德困境。

參考文獻：

［1］張艷娥，社會資本： 化解協(xié)商民主理論困境的社會機制［J］.中共四川省委黨校學報，2008（3）.

［2］薩托利.民主新論［M］.北京：東方出版社，1993：69.

［3］勒龐 G.《烏合之眾——大眾心理研究》［M］.馮克利譯，桂林：廣西師范大學出版社，2007：78.

［4］凱斯·桑斯坦.《網(wǎng)絡共和國——網(wǎng)絡社會中的民主問題》［M］.黃維明譯.上海：上海人民出版社，2003：45.

［5］許培喜，安麗.從政府、市場與公民社會的角度探究互聯(lián)網(wǎng)［J］.網(wǎng)絡傳播，2009（12）.

作者簡介：

付國英（1989—），女，河南林州市人，四川省社會科學院政治學所碩士研究生，研究方向：政治學理論。