趙 星 植

(四川大學(xué) 外國語學(xué)院，四川 成都 610065)

?

“無限衍義”真的無限嗎?
——再論皮爾斯的解釋項(xiàng)理論

趙 星 植

(四川大學(xué) 外國語學(xué)院，四川 成都 610065)

皮爾斯符號學(xué)中的解釋項(xiàng)理論，并由此推及的“無限衍義”學(xué)說給當(dāng)代符號學(xué)理論帶來了重大影響。但若仔細(xì)考究皮爾斯相關(guān)學(xué)說，就會(huì)發(fā)現(xiàn)皮爾斯并未將其相關(guān)理論停留在“無限衍義”，而是在其筆記中不停地思索符號衍義的最終歸屬問題。這一思索既使皮爾斯解釋項(xiàng)理論得到系統(tǒng)擴(kuò)充，更使其符號學(xué)理論展現(xiàn)出強(qiáng)烈的社群特性。并且，經(jīng)過皮爾斯解釋項(xiàng)前后期理論的完善，他關(guān)于符號表意過程特性的觀點(diǎn)也更加清晰，也即符號表意具有開放性、動(dòng)態(tài)性、持續(xù)性以及社群性。

無限衍義；解釋項(xiàng)；探究社群；皮爾斯符號學(xué)

“解釋項(xiàng)”(interpretant)理論是皮爾斯為當(dāng)代符號學(xué)理論所做出的最大貢獻(xiàn)，它使得符號表意的重心放在了接受者這一端。由解釋項(xiàng)所推演出的“無限衍義”(infinite semiosis，或unlimited semiosis)學(xué)說，則證明了符號表意過程具有動(dòng)態(tài)性、開放性以及持續(xù)性；這使當(dāng)代符號學(xué)徹底打開自身，擁抱開放、多元的符號學(xué)。 然而，很少有研究仔細(xì)考究過皮爾斯解釋項(xiàng)理論的演變以及該理論對其符號學(xué)理論發(fā)展所造成的影響。國內(nèi)現(xiàn)有對皮爾斯解釋項(xiàng)概念及其影響的討論主要集中在其理論前期，也即主要把解釋項(xiàng)視為一種“思想符號”(thought-sign)，并由此推演出“無限衍義”說來闡述符號表意過程的動(dòng)態(tài)性和開放性。

實(shí)際上，皮爾斯并未將符號表意過程的特性停留在“無限衍義”，而是不停地發(fā)展解釋項(xiàng)理論，進(jìn)而提出“最終解釋項(xiàng)”(ultimate interpretant)這一概念，為符號衍義之路尋找其最終歸屬。因此，要真正理解皮爾斯“無限衍義”學(xué)說的內(nèi)涵及其演變，則必須理清解釋項(xiàng)這一術(shù)語自身的發(fā)展史。

一、作為思想符號的解釋項(xiàng)：皮爾斯無限衍義說溯源

所謂“無限衍義”，就是指符號表意過程一種持續(xù)開放的動(dòng)態(tài)過程，符號意義的解釋與傳播過程在理論上永無終點(diǎn)。從符號學(xué)理論史的角度來說，皮爾斯之所以能斷言符號表意過程所具有的這種開放性與動(dòng)態(tài)性，主要是他早期從“思想符號”的角度去探究解釋項(xiàng)及其相關(guān)特性。

根據(jù)皮爾斯，解釋項(xiàng)作為由符號-對象-解釋項(xiàng)所構(gòu)成之符號三元關(guān)系(triad relation)的一部分，是符號存在之必要條件。這是因?yàn)樗J(rèn)為“一個(gè)符號只有能被解釋成符號才能成為符號”(CP 2.308,即為哈佛八卷本《皮爾斯文獻(xiàn)》第2卷，第308段。本文遵照國際皮爾斯研究引用規(guī)則，采取此夾注形式。下同)。簡言之，任何一個(gè)符號，無論它與其對象的關(guān)聯(lián)是自然的還是人為約定的，都必須以“被解釋成為一個(gè)符號”為必要條件，否則它就不是一個(gè)符號。因此，從最寬泛的角度來看，所謂符號的“解釋項(xiàng)”，就是符號接收者對該符號意義進(jìn)行解釋所得出的相關(guān)產(chǎn)物。 不過，解釋項(xiàng)作為符號意義之解釋的產(chǎn)物卻并非是一個(gè)靜態(tài)的結(jié)果，也并不單純是符號的“意義”。根據(jù)皮爾斯自己的解釋，“解釋項(xiàng)”所包含的內(nèi)容相當(dāng)豐富，它既可指符號接收者根據(jù)符號所引發(fā)的思想，也可以指接受者所進(jìn)行的解釋或翻譯，還是可以指接受者因?yàn)榉査唧w做出生理上或心理上的反應(yīng)。由此，解釋項(xiàng)應(yīng)當(dāng)被視為一個(gè)復(fù)合概念，任何它所進(jìn)行的單一解讀，都可能在某種程度上曲解了皮爾斯的原初含義。

從皮爾斯符號學(xué)思想史的角度來說，他在理論早期主要把解釋項(xiàng)視為“思想符號”。他堅(jiān)持認(rèn)為，任何思想都是符號[1]213；因此解釋項(xiàng)就是前一個(gè)思想(也即符號)對后一個(gè)思想(也即解釋者心中)所發(fā)展的另一符號。“(符號)可以對某人講話，也就是說，它可以在那個(gè)人的心中創(chuàng)造一個(gè)相等的符號，甚至是一個(gè)更為發(fā)展的符號。它所創(chuàng)造的這個(gè)符號，我把它稱之為第一個(gè)符號的解釋項(xiàng)”[2]46。

從上文可知，解釋項(xiàng)實(shí)則是符號接收者在符號表意與傳播過程中所具有的一種解釋思想，而這種思想本身就是符號，因而這個(gè)思想符號又需要其他思想進(jìn)行解釋。如此類推，這種符號思維的序列就可以得出一個(gè)最直接的結(jié)論，即所有思想都是符號。由此皮爾才進(jìn)一步補(bǔ)充說明道，“不存在任何例外……一種法則，即每個(gè)思想符號、都會(huì)被翻譯成或者被解釋成隨后一種符號(a subsequent one)……”(CP 5.284)。

換言之，每一個(gè)思想都是一個(gè)符號，每一個(gè)思想都是把符號過程三個(gè)要素聯(lián)系起來。由此，思想本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)持續(xù)的符號生產(chǎn)過程。同樣，一般意義上的符號過程也就是一個(gè)由一個(gè)符號到另一個(gè)符號，永無止境的意義延展行為。皮爾斯在《鮑德溫心理學(xué)與哲學(xué)詞典》有關(guān)“符號”這一詞條中說到：“符號是任何一種事物，它可以使別的東西(它的解釋項(xiàng))去指稱一個(gè)對象，并且這個(gè)符號自身也可以用同樣的方式去指涉它的對象；解釋項(xiàng)不停地變成新的符號，如此延綿以至無窮(ad infinitum)”(CP 2.303)。

皮爾斯在此處的意思是：要了解一個(gè)符號，就必須要一個(gè)解釋項(xiàng)；而在符號接收者心中，要說明一個(gè)解釋項(xiàng)，就必須開展另一個(gè)符號過程；也即這一解釋項(xiàng)又必須要另一個(gè)符號進(jìn)行解釋，如此延續(xù)，以至無窮。換言之，每一個(gè)解釋項(xiàng)在接收者現(xiàn)在都可以變成一個(gè)新的符號，由此構(gòu)成無盡頭的一系列相繼的解釋項(xiàng)。符號過程，定義上不可能終結(jié)，因?yàn)榻忉尫柕姆栆廊恍枰硪粋€(gè)符號來解釋 。這也就是皮爾斯把符號與解釋項(xiàng)均視為思想符號，從而僅一步推導(dǎo)出“無限衍義”學(xué)說的理論根源。

皮爾斯在早期從作為思想符號的解釋項(xiàng)推演出無限衍義這一表意特性，其最大貢獻(xiàn)就在于：他充分證明了符號表意過程的開放性、持續(xù)性和動(dòng)力性。解釋項(xiàng)的不停演變與發(fā)展，意味著符號的意義本身就是無限衍義的過程；因此不用衍義就無法討論意義，意義本身就是衍義。在這個(gè)層面上說，符號表意過程在本質(zhì)上就是動(dòng)力性的。

這也從根本上與索緒爾封閉式的“符號系統(tǒng)觀”區(qū)分開來。索緒爾則認(rèn)為符號在本質(zhì)上是二元的，并且符號與對象之間的連接是任意武斷，由此一個(gè)符號的意義則只能在符號系統(tǒng)之中得出，這使得符號必然走向封閉。而皮爾斯符號學(xué)的開放性，不僅在于用理據(jù)性代替了索緒爾所謂的任意性，也不僅在于一系列的三分式，更主要在于皮爾斯強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持無限衍義這一原則。

二、從思想符號到解釋項(xiàng)三分：皮爾斯解釋項(xiàng)理論演變

然而，無限衍義這一學(xué)說本身也有頗多值得商榷的地方。首先，無限衍義意味著符號表意在理論上永遠(yuǎn)沒有終點(diǎn)。實(shí)際上，在表意實(shí)踐中，任何符號都必然會(huì)在某處停止。大部分符號活動(dòng)由于解釋過程中的實(shí)際原因——接受者個(gè)人的能力，解釋意愿，或者簡單因?yàn)闀r(shí)間不夠——總會(huì)停止于某些意義的積累點(diǎn)上，不會(huì)延伸下去。

皮爾斯為此解釋道，“正由于解釋會(huì)成為一種符號，所以可能需要一種補(bǔ)償性解釋，它和已經(jīng)擴(kuò)充過的符號一起，構(gòu)成更大的符號；按照這種方式下去，我們將會(huì)，或者說應(yīng)當(dāng)會(huì)最終觸及符號本身”(CP2.230)。然而，這種最后的“符號本身”是什么？艾柯說，“最終符號實(shí)際上不是符號的，而是結(jié)構(gòu)那樣的把混合性銜接起來的整體語義場”[3]31。趙毅衡解釋道，“‘所謂整體語義場’就是文化。一個(gè)符號的無限衍義，最后可能延及整個(gè)文化”[4]109。但這在符號實(shí)踐中也不可能的，否則每個(gè)符號過程都是殊途同歸。

其次，按無限衍義理論，任何意義就成為了人們在心中主觀衍義的結(jié)果；既一切都處在符號之中，那么意義自身的客觀性就喪失了。那么，意義確立的標(biāo)準(zhǔn)又在何處？正如肖特(T.L. Short)指出：“否定指稱的明確性，這只是掩飾有些人害怕面對實(shí)在的幌子，那么就沒有理由阻止一個(gè)人把他的見解強(qiáng)加于我們其他人身上：‘我的觀點(diǎn)與別的一樣是好的，因此我要讓你接受我的觀點(diǎn)！’否定真相之后留下一個(gè)真空：權(quán)利意志為填補(bǔ)上?！盵5 ]45

實(shí)際上，皮爾斯并沒有一種停留在“無限衍義”這一觀點(diǎn)上，而是轉(zhuǎn)向進(jìn)一步探尋意義延展的歸屬，通過對解釋項(xiàng)進(jìn)行符號現(xiàn)象意義上的三分類，來尋求符號的最終解釋項(xiàng)。從1900年以后，皮爾斯就一直嘗試著對解釋項(xiàng)進(jìn)行分類，他不斷探索使用各種術(shù)語，并進(jìn)行不同的分類。根據(jù)李斯卡(James Liszka)的統(tǒng)計(jì)，1900年至1909年期間，皮爾斯至少對解釋項(xiàng)進(jìn)行了十多次種分類嘗試[6]65。并且在這些三分類中，皮爾斯都引入了“最終解釋項(xiàng)”的這一概念：無論是“規(guī)范”、“最后”、“終極”等等不同命名方式，皮爾斯的這種分類方式本身就在表明他有意識(shí)為“無限衍義”這一問題尋找出路。

從思想符號到解釋項(xiàng)三分，反映的是皮爾斯對解釋項(xiàng)這一術(shù)語的演變與推進(jìn)。這一演變主要受到如下兩個(gè)因素的影響：

首先，是皮爾斯在其理論中后期對“解釋項(xiàng)”這一概念進(jìn)行了重新解釋。前文所述，早期皮爾斯主要把解釋項(xiàng)理解成為一種思想符號，而后期他則主要認(rèn)為解釋項(xiàng)是符號對符號接受者所產(chǎn)生的一種效力(effect)，他常常將其稱為“適合意指效力”(proper significate effect)(CP 5.473)，并且強(qiáng)調(diào)這是“符號過程對解釋者產(chǎn)生了某種至關(guān)重要的效力……”(CP 5.484)。

在此處，效力應(yīng)當(dāng)在廣義上進(jìn)行理解，它可以是符號對符號接收者所產(chǎn)生的一種心理作用力，如我們聽到音樂所產(chǎn)生的諸種感觸，也可以是符號接受者對符號本身所產(chǎn)生的一種近似生理意義上的條件反射，如對口令“放下武器”這一符號所做出的直接反應(yīng)(CP 5.537)。解釋項(xiàng)作為效力，與皮爾斯晚年發(fā)展出來的一套成熟的“實(shí)效主義”(pragmaticism)理論緊密相關(guān)的。皮爾斯實(shí)效主義最核心的論斷即是：“某個(gè)對象的效力就是我們關(guān)于該這一對象的概念的全部?！盵7]132簡言之，某個(gè)事物所產(chǎn)生的諸種效力，就是我們能夠了解到的有關(guān)該事物的全部意義，我們只能通過事物所產(chǎn)生的效力來了解它的意義。同樣，我們所了解到的符號意義，也即符號對我們所產(chǎn)生的諸種效力；并且，既然是效力，那么就要分強(qiáng)與弱；因此解釋項(xiàng)也就有了不同的三分類型。

其次，最根本的原因是作為皮爾斯符號學(xué)基礎(chǔ)的符號現(xiàn)象學(xué)進(jìn)一步完善，將解釋項(xiàng)理論包含到其符號現(xiàn)象學(xué)框架之中。根據(jù)皮爾斯符號現(xiàn)象原則，任何事物都?xì)w入三種普遍范疇之中。邏輯可以分為一元(monad)、二元(dyad)與三元(triad)；形而上學(xué)可以分為品質(zhì)(quality)，事實(shí)(fact)與法則(fact)；現(xiàn)象學(xué)可以分為第一性(firstness)，第二性(secondness)與第三性(thirdness)[8]7。

同樣，這種三分思想貫穿于其符號學(xué)理論之中，他所謂的符號“三分法”(trichotomy)就變成其建構(gòu)其整個(gè)符號學(xué)體系的主導(dǎo)方法論：符號必須處在符號、對象與解釋項(xiàng)所組成的三元關(guān)系之中；符號又可以根據(jù)這三元關(guān)系之各個(gè)部分，分為不同的三類符號。由此，解釋項(xiàng)也可以分為“直接解釋項(xiàng)”(immediate interpretant)、“動(dòng)力解釋項(xiàng)”(dynamic interpretant)與“最終解釋項(xiàng)”(ultimate interpretant)三個(gè)類型 。

三、無限衍義的最終歸屬：最終解釋項(xiàng)的提出及其理論意義

如前文所述，皮爾斯對解釋項(xiàng)進(jìn)行三分，是皮爾斯晚年對其無限衍義學(xué)說乃至其符號學(xué)理論所做出的重要推進(jìn)。此時(shí)，符號過程就已不再是無限衍義，沒有終點(diǎn)的旅程，這個(gè)終點(diǎn)即為皮爾斯所謂“終極解釋項(xiàng)”。為此，下文在簡要介紹前兩種解釋項(xiàng)后，著重考察最終解釋項(xiàng)，并說明其重要的理論意義。

首先，直接解釋項(xiàng)，可以被理解為符號潛在的、可能會(huì)發(fā)生的效力。如皮爾斯自己的解釋，它完全無關(guān)于符號對解釋者所造成的任何實(shí)際效力，它僅僅是指一個(gè)可能性(CP 8.315)。這一概念如同第一性之品質(zhì)的概念，可以被視為符號本質(zhì)上具有的一種“完全不可拆分的效力”，而這種效力也僅僅是一種可能性，即“不能拆分的原始整體中的、與直接性相關(guān)的可能效力”[2]47。

簡言之，作為第一性的直接解釋項(xiàng)，是符號被解釋之前直接呈現(xiàn)出來的諸種感覺范疇，這是獲義活動(dòng)的開始，也是解釋的基礎(chǔ)。如皮爾斯所述，它是任何符號在被實(shí)際解釋之前，必須具備可解釋性(interpretability)(CP 8.315)。因此，直接解釋項(xiàng)可以被理解成是一種“被解釋的可能性或傾向”。

其次，動(dòng)力解釋項(xiàng)是符號所產(chǎn)生的，并作用于符號解釋者一種直接效力或?qū)嶋H效力(CP 4.535)，“它是任何心靈對一個(gè)符號所產(chǎn)生的任何一種解釋”(CP 8.315)。它屬于一個(gè)第二性的概念，因此動(dòng)力解釋項(xiàng)的產(chǎn)物即為行為、事件或者單獨(dú)所產(chǎn)生的觀念等[2]47-48。應(yīng)當(dāng)指出的是，動(dòng)力解釋項(xiàng)是三類解釋項(xiàng)中唯一能夠產(chǎn)生實(shí)際效力的解釋項(xiàng)。

第三類解釋項(xiàng)，也即皮爾斯對解釋項(xiàng)或符號衍義之最終歸宿所進(jìn)行的重大探索，他試圖要解決的問題是，無限衍義的極限也即它所謂的“最終解釋項(xiàng)”究竟是何物；換言之，符號的終極意義究竟在哪里得以形成。為此，皮爾斯認(rèn)為最終解釋項(xiàng)就是符號對解釋者所產(chǎn)生的一種規(guī)則式(rule-like)或法則式(law-like)的效力[2]46?！胺柕淖罱K效力(ultimate effect),正式由于它是符號特征所預(yù)期的，或注定會(huì)有的一種效力，因此或多或少地都具有一種習(xí)慣本質(zhì)或形式本質(zhì)”[2]47。由此，最終解釋項(xiàng)就屬于一個(gè)第三性范疇，其產(chǎn)物為法則、習(xí)慣、性情與規(guī)律性等。

那么這種法則或者規(guī)則是如何形成的？皮爾斯指出，最終解釋項(xiàng)是一個(gè)符號對相關(guān)探究社群(community of inquiry)在長期而成功的探究歷程之中將會(huì)造成的效力(CP 8.814)。而探究社群則是由一群探究者所組成，他們不急利害得失，為了真相本身而最求真相，他們使用自我修正的科學(xué)方法，對相關(guān)問題進(jìn)行長期的研究。皮爾斯相信，他們最后會(huì)得到一個(gè)一致同意的終極意見(ultimate opinion)。在這種理想的環(huán)境中，他們對與符號所做的解釋，將會(huì)是最終的、終極的、唯一為真的解釋。由此，符號在探究社群中對探究者造成的效力，也即最終解釋項(xiàng)，同時(shí)它也將會(huì)是符號的終極意義，或者說是最終的，且唯一為真的效力。正如下文所述：

這種“前一個(gè)再現(xiàn)后一個(gè)”的無止境再現(xiàn)系列，可能會(huì)在其極限之處存在著一個(gè)“絕對對象”(absolute object)。再現(xiàn)的意義也只不過是一個(gè)再現(xiàn)。事實(shí)上，意義只不過被認(rèn)為是像被脫去了不相干的衣物的再現(xiàn)本身一樣。然而，衣物不可能被完全脫去，它只是為某物變得更加透明(diaphanous)一些。因此，這里存在著一種無限的回歸(infinite regression)。最后，解釋項(xiàng)只不過是另一種再現(xiàn)，而真相的火炬?zhèn)鬟f到后一種再現(xiàn)之中；而這種再現(xiàn)同樣也具有解釋項(xiàng)。瞧，這又是一個(gè)無限系列。[2]49

因此，符號衍義的根本作用，在于使符號解釋者在一次次衍義中不停地探索符號所再現(xiàn)之真相，或符號所代表的最本真含義。每一次衍義過程，符號解釋者都會(huì)向真相靠近一步，或曰使符號變得“更加透明”一些。這一判斷與皮爾斯一直所堅(jiān)持的“真相”(truth)說是連貫的。皮爾斯認(rèn)為：“ 符號的目的——即思想的目的——就是把真相帶入到表達(dá)之中”(CP 2.44)。而后，他將這一觀點(diǎn)進(jìn)一步表述為：“ 符號的目的就在于表達(dá)‘事實(shí)’，它把自己與其他符號相連接，竭盡所能，使得解釋項(xiàng)能夠接近完全的真相，或絕對的真相,也即接近真相的每一個(gè)領(lǐng)域……存在世界的‘圓極’也就是說是世界的每一個(gè)部分都是由符號構(gòu)成的……‘真相’實(shí)際上不是抽象的而是完整的，它是每個(gè)符號的最終解釋項(xiàng)?！盵2]258由 引文可知：皮爾斯認(rèn)為“真相”就是符號衍義之最終解釋項(xiàng)，這實(shí)際上是從符號學(xué)的角度解釋了人對真相的探究必然為社群的行為。最終解釋項(xiàng)實(shí)際上即為符號解釋社群對該符號的意義所確定的一套解釋規(guī)則。因此，作為可表達(dá)真相之符號的最終解釋項(xiàng)必然會(huì)衍義到社群之中：“有關(guān)‘實(shí)在’這一概念的起源表明：它在本質(zhì)上是包含于社群的概念之中的；社群沒有明確的界線，并且能夠使知識(shí)明確地增加”(CP 5.311)。

皮爾斯充分相信作為解釋者的人在符號中探尋真相的能力，也即人對符號的衍義能力與解釋能力。既然世界的每一個(gè)部分都是符號構(gòu)成的，并且“人本身就是符號”，“一切思想都是通過符號才能夠進(jìn)表達(dá)”；因此，說到底，人探尋符號之意義，實(shí)則上就是為了探尋真相，他認(rèn)為，人的心靈與真相天生就有一種親近性(CP 7.220),而思想屬于一種符號的本質(zhì)(CP. 5.553)，“因此，在這種情況下，假如我們能夠找出思想的正確方法并且堅(jiān)持探尋出那些符號轉(zhuǎn)化的正確方式，那么真相則只不過就是我們對這種方法的堅(jiān)持探尋而最終為我們帶來的那些最后結(jié)果”(CP 5.553)。 而人對真相或最終解釋項(xiàng)目的追尋，則不得不依靠社群的力量。社群不僅是人探究符號所再現(xiàn)之真相所需的前提，更是必然結(jié)果。因?yàn)楦鶕?jù)皮爾斯的解釋，人一旦探究符號所傳達(dá)之真相，就必然與整個(gè)社群連接起來，必然與人和人之間的思想結(jié)合起來；“在人類思想史中存在著一種普遍漂移，它將會(huì)把思想導(dǎo)向到一種普遍認(rèn)同或一種普遍一致之中”(CP 8.12)。因此，人對符號意義的衍義和追尋，不僅是個(gè)人行為，而且還必然是一種社會(huì)行為。

同樣，解釋者對該符號的解釋或推衍原則也必然會(huì)建立在社群原則之上的。皮爾斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)原則是內(nèi)在地植根于邏輯之中的”(CP 5.354)；這句話的意思是說，推斷命題之真確性的那些邏輯規(guī)則在根本上說是社會(huì)性的。同時(shí)，“有關(guān)推斷為真的法則即為推斷的法則，而科學(xué)心智的符號必然會(huì)超越其他一切條件，讓其自身來推斷。因此，推衍關(guān)系(illative relation)是首要的且重要的符號學(xué)關(guān)系”(CP 2.44)。既然推衍關(guān)系是最重要的符號關(guān)系，而推衍關(guān)系的規(guī)則又是建立在社會(huì)原則之上的。因此，最終解釋項(xiàng)探的探究不僅需要社群，而且探究者進(jìn)行符號衍義的原則也必然是基于社群的：

邏輯性無情地要求我們的興趣不應(yīng)當(dāng)有所限制；它們不可以在我們的命運(yùn)面前停步，它們必須擁抱整個(gè)社群。同樣，這種社群也不可以是有限的，它必須延伸至人類的所有種族，而我們與他們形成了直接或間接的心智關(guān)系。(CP. 2.654)

所以，任何一個(gè)符號過程，都存在著從直接解釋項(xiàng)，到動(dòng)力解釋項(xiàng)，直至最終解釋項(xiàng)這一循序漸進(jìn)的過程。而在某次具體的符號過程中，符號的最終意義確立于探究社群經(jīng)由長期探索而得以形成的習(xí)慣或者規(guī)則。換言之，任何符號衍義到最后都成為一個(gè)型符，其意義的解釋需要社群的解釋習(xí)慣或解釋法則制約。但從長遠(yuǎn)來看，習(xí)慣或法則可能遇到新的經(jīng)驗(yàn)或新的語境，由此，這種確定的意義或習(xí)慣又因?yàn)閼岩啥蔀樾碌姆?，促使探究探尋新的解釋?xiàng)，再次確定新的習(xí)慣，如此無窮下去，從而比較在無限未來獲得有關(guān)此符號的真相。

綜上，皮爾斯通過“最終解釋項(xiàng)”這一概念就把符號意義最終歸屬安置在他所謂的探究社群之中了。皮爾斯后期對最終解釋項(xiàng)的討論并非是對其早期理論的否定，而是對其對其解釋項(xiàng)理論的補(bǔ)強(qiáng)，并為我們提供了一條可操作的、實(shí)在的符號衍義路徑，這為我們探究符號衍義過程之真相提供了可操作意義，并從根本上補(bǔ)足了符號表意過程的根本特性。如果說，皮爾斯早期通過思想符號理論說明，符號表意過程的開放性、動(dòng)態(tài)性與持續(xù)性；那么后期他通過最終解釋項(xiàng)說明，除上述特性之外，符號衍義過程在根本上還具有社群性。

四、結(jié)語

皮爾斯無限衍義學(xué)說的演變，展現(xiàn)的皮爾斯符號學(xué)特別是其解釋項(xiàng)理論的發(fā)展路徑。而這一發(fā)展路徑，則對皮爾斯符號學(xué)理論造成了重要影響：

首先，是深化了皮爾斯對符號表意過程之本質(zhì)特性的認(rèn)知。早期從思想符號角度去理解解釋項(xiàng)，進(jìn)而推演出的“無限衍義”學(xué)說，說明了符號表意過程在本質(zhì)上是動(dòng)力性、開放性與持續(xù)性。而皮爾斯晚年對第三類解釋項(xiàng)即“最終解釋項(xiàng)”的討論，實(shí)際上是在進(jìn)一步補(bǔ)充無限衍義學(xué)說：符號衍義的終點(diǎn)歸于探究社群(community of inquiry)，由此，社群性就成了符號表意的另一大根本特性。

其次，動(dòng)態(tài)、開放且具有社群性的符號表意過程，使得皮爾斯符號學(xué)可在處理社會(huì)交流中的符號使用與傳播方面所具有的優(yōu)越性。符號的意義需要在社群中得才得以以決定，因此符號使用者之間的交流與實(shí)踐又成為了最為關(guān)鍵的問題。眼光放遠(yuǎn)一點(diǎn)看，皮爾斯有關(guān)終極解釋項(xiàng)與探究社群的斷言，甚至提早預(yù)言到了后來杜威的“大社群觀”，阿佩爾的“交流社群”理論，以及哈貝馬斯“公共空間”等有關(guān)交流與傳播的重要理論。

從這個(gè)意義上說，皮爾斯的符號學(xué)理論就并非是一門玄遠(yuǎn)的理論，它與符號的傳播與社會(huì)交流問題緊密相關(guān)，這使其符號學(xué)理論在當(dāng)代同時(shí)在符號學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域具有持久的影響力。

[1]Peirce,Charles S.Writing of Charles S.Peirce:A Chronological Edition.Vol.2[M].Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1984.

[2]皮爾斯.皮爾斯：論符號[M].趙星植,譯.成都：四川大學(xué)出版社，2014.

[3]Eco,Umberto.The limits of Interpretation[M].Bloomington:Indiana University Press,1994.

[4]趙毅衡.符號學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[5]Short,T.L.Peirce’s Theory of Signs[M].Cambridge:Cambridge University Press,2007.

[6]Liszka,James Jakób.A General Introduction to the Semiotic of Charles Sanders Peirce[M].Bloomington:Indiana University Press,1996.

[7]Peirce,Charles S.The Essential Peirce:Selected Philosophical Writings.Vol.1[M].Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1992.

[責(zé)任編輯 海 林]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.06.020

2016-04-28

四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(skq201622)

I0

A

1000-2359(2016)06-0138-05

趙星植(1986-)，男，四川崇州人，四川大學(xué)外國語學(xué)院講師，主要從事皮爾斯符號學(xué)理論與當(dāng)代符號學(xué)思潮研究。