杜　森

(渤海大學(xué) 政治與歷史學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

?

人工智能的法律與倫理意識(shí)形態(tài)問(wèn)題研究

杜森

(渤海大學(xué) 政治與歷史學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

摘要：人工智能作為技術(shù)的實(shí)體性存在兼具技術(shù)之善與技術(shù)之惡，其積極一面表現(xiàn)在法律與倫理的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上，顯示出促進(jìn)法律和道德公平正義等一系列優(yōu)越性；其消極之處主要體現(xiàn)在倫理界定與意識(shí)形態(tài)固化等問(wèn)題中，需要進(jìn)行哲學(xué)上的反思與批判。

關(guān)鍵詞:人工智能；法律與倫理；意識(shí)形態(tài)

“認(rèn)知科學(xué)是研究人的智能、其他動(dòng)物智能和人工系統(tǒng)智能的科學(xué)，所研究的內(nèi)容包括感知、學(xué)習(xí)、記憶、知識(shí)、語(yǔ)義、判斷、語(yǔ)言、注意、意識(shí)和思維等?！盵1]基于認(rèn)知科學(xué)發(fā)展起來(lái)的人工智能，必然對(duì)人的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生影響。

人工智能尤其是機(jī)器人的發(fā)展引起了理論學(xué)界的極大關(guān)注，也引發(fā)了一系列倫理上的論理是人的倫理還是物的倫理、人類(lèi)中心主義的窠臼與局限等問(wèn)題。本文試從主體間性的意識(shí)形態(tài)范疇，討論人工智能技術(shù)在人類(lèi)倫理觀念以及法律意識(shí)領(lǐng)域引起的革新與破壞，僅涉及人工智能對(duì)于法律與倫理的觀念性問(wèn)題的討論，而不涉及實(shí)際的司法程序的執(zhí)行與倫理責(zé)任問(wèn)題。筆者曾論及人工智能對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響及其反思[2]11-15，根據(jù)馬克思主義理論，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。技術(shù)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)步的最大動(dòng)力，法律屬于國(guó)家制度范疇，而倫理道德則是社會(huì)風(fēng)俗與思想觀念等意識(shí)形態(tài)范疇，受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約與調(diào)節(jié)，因此，人工智能必然將對(duì)人們的法律與倫理觀念產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)上的影響。

法律與道德作為社會(huì)上層建筑都起著協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，規(guī)范人類(lèi)的社會(huì)行為的作用，它們是相輔相成的，立法原則以道德判斷為依據(jù)，而法律的建設(shè)同時(shí)將引導(dǎo)道德的變化風(fēng)向，它們同時(shí)具有消極的限制規(guī)定性與積極的弘揚(yáng)導(dǎo)向性，所不同的是，法律是以限制性為主，導(dǎo)向性為輔的范疇，而道德則正好相反，以導(dǎo)向型為主，限制性為輔。與此同時(shí)，面對(duì)某些特殊情況，法律判斷與道德判斷之間會(huì)出現(xiàn)某種不協(xié)調(diào)的矛盾，即所謂“法理不外乎人情”，而道德上的一些傳統(tǒng)觀念，也將對(duì)立法和執(zhí)法的進(jìn)步性產(chǎn)生阻撓作用。法律與道德之間既有矛盾與斗爭(zhēng)性的一面，也有同一與協(xié)調(diào)性的一面，可以說(shuō)它們是對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

一、人工智能對(duì)倫理與法律思想的建設(shè)性變革

人工智能技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用涉及甚廣，對(duì)于法學(xué)和倫理學(xué)(道德哲學(xué))的探索也產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，產(chǎn)生一系列與時(shí)俱進(jìn)的相關(guān)論題。在意識(shí)形態(tài)上，對(duì)人們的法律意識(shí)和倫理觀念也會(huì)產(chǎn)生較大的推動(dòng)作用。

(一)促進(jìn)法律上的公平正義與倫理的自由平等

法律與倫理在一定程度上都是代表某些特權(quán)階級(jí)的既得利益，維護(hù)其對(duì)于其他階級(jí)的統(tǒng)治，并具有規(guī)范和調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的功能，所不同的是法律屬于具有強(qiáng)制力的硬性社會(huì)建制，而倫理則是不具有強(qiáng)制力但具有思想導(dǎo)向性的柔性精神體系，它們的終極目的是保障社會(huì)中每一個(gè)人的權(quán)利和利益，但卻又不可避免地帶有階級(jí)壓迫性與不平等性。隨著科技、經(jīng)濟(jì)、以及社會(huì)形態(tài)的進(jìn)步，法律和道德的不平等性愈發(fā)被削減，然而，它尚未達(dá)到一種完全平等公平的理想狀態(tài)。

技術(shù)哲學(xué)家芒福德將技術(shù)分為兩類(lèi)，一類(lèi)是“集權(quán)的單一技術(shù)”，指的是那些“基于科學(xué)之力和大量生產(chǎn)，以復(fù)雜的，高度權(quán)力化的機(jī)器為中心，目的在于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，物質(zhì)豐盈和軍事優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)言之，就是為了權(quán)力?！盵3]71-72，而那些身為“制造活動(dòng)的原始形式”，它“大體以生活發(fā)展為方向，而不是以工作或權(quán)力為中心的，是一種與生活的多種需要和愿望一致的技術(shù)，并以民主的方式為了實(shí)現(xiàn)人的多種多樣的潛能而起作用”的技術(shù)，被他稱(chēng)為“民主的綜合技術(shù)。”[3]71

人工智能技術(shù)是一種復(fù)雜多樣的技術(shù)形式，它既具有“集權(quán)的單一技術(shù)”的特征，這在它被應(yīng)用于軍工和政治領(lǐng)域時(shí)表現(xiàn)得尤為明顯，但是同時(shí)，它又具有“民主的綜合技術(shù)”的特征，其應(yīng)用在司法與生活中時(shí)，能夠很好地推進(jìn)民主的發(fā)展，提高人們法律與道德倫理意識(shí)。因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)，尤其是“法律專(zhuān)家系統(tǒng)”，能夠很好地提高司法工作和行政管理的效率和刑偵與法律判斷的準(zhǔn)確性，這些基礎(chǔ)性和實(shí)踐性的效用表現(xiàn)在人的意識(shí)形態(tài)層面，必然推動(dòng)人們法律意識(shí)的提高。法律意識(shí)推動(dòng)倫理意識(shí)，生活在社會(huì)中的人自然將感覺(jué)更加自由平等。

(二)促進(jìn)人們對(duì)于自身的認(rèn)識(shí)明確自身倫理位置

在馬克思主義哲學(xué)中，“技術(shù)是關(guān)于人的本質(zhì)力量”的外化[3]129，而卡普則認(rèn)為，“技術(shù)是人體器官的投影。”[3]11。技術(shù)作為人的本質(zhì)力量，人在外化并使用它之前，自然要去認(rèn)識(shí)并理解它，而如果說(shuō)人工智能屬于人的腦域和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的投影，則人類(lèi)在研發(fā)人工智能技術(shù)制品的同時(shí)，必然加深對(duì)人自身本質(zhì)與腦域和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)與理解，這也符合馬克思的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)辯證發(fā)展的理論。因此，人工智能學(xué)者必然能夠更為清晰地了解人的本質(zhì)和人的局限，同時(shí)也明確技術(shù)的功用與界限，擺正人類(lèi)、技術(shù)、生態(tài)自然的客體環(huán)境三者之間的關(guān)系，使人在宇宙系統(tǒng)中與自然和諧地相處。

(三)幫助明確技術(shù)的善并建立優(yōu)良倫理規(guī)范與法律條例

在工業(yè)中，傳統(tǒng)的機(jī)械化和自動(dòng)化流水線作業(yè)，引起了第一次社會(huì)大分工，使得大規(guī)模工廠生產(chǎn)從家庭手工業(yè)中分離出來(lái)，滋生了對(duì)工人壓迫與剝削的資本主義生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度。人性被扭曲與異化，人與機(jī)器的本質(zhì)被顛倒，使人成為了機(jī)器的部件并為其服務(wù)[3]130，這是社會(huì)制度的原因，在一定程度上也是技術(shù)發(fā)展不完善所導(dǎo)致的。人工智能技術(shù)應(yīng)用于工業(yè)中，解放了人的體力與部分腦力勞動(dòng)[2]11-15，相對(duì)于傳統(tǒng)工業(yè)，這無(wú)疑更具有人性化和人文主義精神。它幫助人們明確了技術(shù)之善的真諦，那就是為了最廣大的人民群眾的利益服務(wù)，而非為了少數(shù)統(tǒng)治者與資本家對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行剝削和壓迫的行為服務(wù)。明確了技術(shù)之善的真正含義，也可以同時(shí)從中辨析出技術(shù)研發(fā)者與管理者的德性，對(duì)于建立優(yōu)良的技術(shù)倫理規(guī)范和相關(guān)法律條令具有不可估量的貢獻(xiàn)，從而解決了傳統(tǒng)工業(yè)中對(duì)人性的扭曲與異化問(wèn)題。

(四)為技術(shù)應(yīng)用者提供明晰的道德及法律判斷的標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)的不恰當(dāng)應(yīng)用會(huì)在社會(huì)上引起不良后果，這也是技術(shù)倫理中最為難以規(guī)范的環(huán)節(jié)，技術(shù)產(chǎn)品提供的倫理規(guī)范雖有說(shuō)明，但是否遵守卻是根據(jù)使用者的個(gè)性與品質(zhì)來(lái)決定的。然而人工智能產(chǎn)品具有情景識(shí)別與自我判斷的能力，只要技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)得當(dāng)，則可以為產(chǎn)品設(shè)定使用限制，在一定程度上使其不被濫用而造成惡性后果。

(五)促進(jìn)道德與法律意識(shí)的普及

法制與德育教育是一項(xiàng)需要持續(xù)性與長(zhǎng)時(shí)間努力的工作，這種高要求單純依靠人力很難達(dá)到，因?yàn)槿说木Ξ吘故怯邢薜?。然而人工智能的法制與道德專(zhuān)家系統(tǒng)在普及法律知識(shí)，宣傳道德思想上，則可以不受這種限制，使得法制與德育觀念深入人心，稱(chēng)為普遍化的意識(shí)形態(tài)。

二、人工智能對(duì)法制與倫理的消極性破壞

(一)為倫理與法律主體的界定帶來(lái)混亂

人工智能給法律和倫理帶來(lái)的最大難題即是其主體性界定的困難。人工智能體或機(jī)器人是否是具有法律和道德意識(shí)與行為能力的主體？一旦人工智能體觸犯了他人利益造成社會(huì)損失，其責(zé)任的追究究竟應(yīng)該由研發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者，或是使用者負(fù)責(zé)？什么樣的人工智能體可以算得上是具有自主行為能力，有法律和道德意識(shí)，需要為自己的社會(huì)行為負(fù)上法律與倫理責(zé)任的機(jī)體？這些都是在智能社會(huì)中不得不回答的問(wèn)題，然而現(xiàn)在尚未形成一個(gè)清晰統(tǒng)一的共識(shí)，也造成一些責(zé)任主體的界定困難問(wèn)題。

(二)形成法律和道德的意識(shí)形態(tài)固化

人們的法律與道德判斷為技術(shù)所物化或?qū)ο蠡?，從主觀與客觀兩方面都會(huì)造成意識(shí)形態(tài)固化問(wèn)題。

首先，從客觀上，技術(shù)理性成為技術(shù)社會(huì)中具有主導(dǎo)性存在的意識(shí)形態(tài)。馬爾庫(kù)塞說(shuō)：“當(dāng)技術(shù)成為物質(zhì)生產(chǎn)的普遍形式時(shí)，他就制約著整個(gè)文化；它設(shè)計(jì)出一種歷史總體……”[4]137?！啊说捏w力和智力不得不依附于越來(lái)越復(fù)雜的機(jī)器，從而使人失去了其應(yīng)有的創(chuàng)造性，成為機(jī)械系統(tǒng)的奴隸。”[3]153。人工智能體在人的法律與道德意識(shí)中同樣使人產(chǎn)生了這種依賴(lài)性，進(jìn)而固化為一種意識(shí)形態(tài)，它具有一種相對(duì)穩(wěn)定性，除非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定程度，從量變中產(chǎn)生質(zhì)變，才能推動(dòng)其進(jìn)步。

其次，在人的主觀上，“批判理性”的被壓抑使人變得“單向度”化?！啊嘈攀聦?shí)的就是合理的，并且相信這個(gè)制度終會(huì)不負(fù)所望的信念，反映了一種新型的順從主義，這種順從主義是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)行為的技術(shù)合理化的一個(gè)方面?！盵4]77。這種客觀上的依賴(lài)與順從，導(dǎo)致人主觀上的“批判理性”的被壓抑狀態(tài)，人們對(duì)于既定的法律和道德的意識(shí)形態(tài)化的觀念智能盲目認(rèn)同，缺乏批判與反思的思維范疇，將導(dǎo)致其固化，不易與時(shí)俱進(jìn)不斷更新。

(三)侵害人的隱私

人工智能技術(shù)本來(lái)的目的是為了人類(lèi)生存與發(fā)展謀福利，但是在某些情境下卻可能損害人類(lèi)的某些權(quán)益，尤其是對(duì)于人的隱私權(quán)造成不必要的傷害。人工智能產(chǎn)品具有自主學(xué)習(xí)與模擬記憶的功能，它會(huì)對(duì)它的使用過(guò)程進(jìn)行記憶并以數(shù)據(jù)形式保存。在智能社會(huì)之中，社會(huì)公眾設(shè)施的智能化無(wú)疑會(huì)在為大眾服務(wù)的時(shí)候記錄下一些人的個(gè)人信息，甚至包括一些需要保密不為外人所知的秘辛，技術(shù)的研發(fā)或管理者可以輕易通過(guò)對(duì)人工智能技術(shù)制品的數(shù)據(jù)讀取來(lái)了解這些人的隱私信息，人相當(dāng)于生活于一種時(shí)刻被監(jiān)控暴露公開(kāi)的環(huán)境之中，人的隱私權(quán)將受到極大侵害。這對(duì)人們的精神狀態(tài)而言將是一種打擊，人們可能將變得疑慮叢生謹(jǐn)小慎微。

三、問(wèn)題的反思與倡議

(一)法學(xué)與哲學(xué)的交叉性研究進(jìn)路

面對(duì)法律倫理主體界定模糊的問(wèn)題，需要從哲學(xué)與法律相結(jié)合的交叉進(jìn)路進(jìn)行研究與反思。首先在哲學(xué)上反思人機(jī)關(guān)系、技術(shù)的善與技術(shù)德性的本質(zhì)，技術(shù)的倫理規(guī)范等基礎(chǔ)性問(wèn)題，明確人與智能機(jī)器在社會(huì)性法律與倫理中的地位。其次，以此作為基本的立法原則，在法律范圍內(nèi)根據(jù)具體問(wèn)題制定相應(yīng)的法律規(guī)范，并隨著社會(huì)發(fā)展做到與時(shí)俱進(jìn)不斷更新。最后，在社會(huì)廣域內(nèi)盡可能地普及相應(yīng)的倫理常識(shí)。

(二)呼喚“批判理性”的復(fù)蘇與辯證法的發(fā)展

馬爾庫(kù)塞說(shuō)：“否定性一面向肯定性一面的轉(zhuǎn)化突出了下列問(wèn)題：在從本質(zhì)上變成集權(quán)主義的過(guò)程中，有毛病的組織拒斥各種替代性選擇?！盵5]89

打破這種意識(shí)形態(tài)禁錮絕非朝夕之功，需要長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)不斷地努力。首先，針對(duì)個(gè)體而言，在教育中從小做起，鼓勵(lì)孩子發(fā)展批判性反思思維，并教會(huì)孩子利用唯物辯證法的世界觀與方法論來(lái)看待問(wèn)題，決不能采取灌輸式的填鴨教育，應(yīng)培養(yǎng)孩子自主發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題的能力。其次，在群體中形成深思、審慎、反思、批判的思維方式，擴(kuò)大化形成一種風(fēng)潮。不能盲目認(rèn)同于技術(shù)理性的合法化，服從于既定規(guī)則與“虛假需要”的束縛。

(三)技術(shù)的規(guī)范化發(fā)展

“技術(shù)決定論”的確有其片面性，但也不乏合理性，有些技術(shù)的社會(huì)性問(wèn)題的解決的確需要技術(shù)本身的發(fā)展與進(jìn)步。針對(duì)個(gè)人隱私的技術(shù)化問(wèn)題而言，除了給技術(shù)的研發(fā)、管理和應(yīng)用主體制定相應(yīng)的范規(guī)和道德之外，也有賴(lài)于技術(shù)本身的嚴(yán)密化與精細(xì)化的發(fā)展。一旦技術(shù)研發(fā)主體可以在智能機(jī)器上設(shè)置隱私性限定并提高破解的難度，則管理主體和應(yīng)用主體不能輕易侵犯他人隱私。

(四)技術(shù)理性與人文精神的交融

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為正是技術(shù)理性造成了對(duì)人性的扭曲異化和壓抑，以及社會(huì)與人的“單向度化”，他主張的解決方法是“人的愛(ài)欲的解放”，當(dāng)然這所謂“愛(ài)欲”并不等同于弗洛伊德體系中狹隘的“性欲”概念[6]439-460，而更偏重于人性的積極層面，然而我們?nèi)孕枰獙?duì)其審慎地看待。筆者認(rèn)為，單純非作為理性存在的欲望并不能真正使人得到解放，而應(yīng)該與人的理性認(rèn)識(shí)與判斷相結(jié)合，簡(jiǎn)而言之，即是技術(shù)理性、人的非理性的“愛(ài)欲”、與具有人性光輝“純粹理性”、“實(shí)踐理性——道德”之間形成一種協(xié)調(diào)和諧，人才能真正實(shí)現(xiàn)解放。

結(jié)論：通過(guò)法學(xué)與哲學(xué)的交叉研究、批判理性的復(fù)蘇與技術(shù)的規(guī)范化等哲學(xué)上的反思，可以盡可能消解人工智能的法律與倫理意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的負(fù)面因素，而發(fā)揚(yáng)其積極因素，使這種技術(shù)更好地為人類(lèi)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴汝為,李耀東,李秋丹.社會(huì)智能與綜合集成系統(tǒng)[M].北京:人民郵電出版社,2014(1).

[2]杜森.人工智能對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響及其哲學(xué)反思[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息化,2015(17):11-15.

[3]喬瑞金,牟煥森,管曉剛.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:高等教育出版社,2009:57-157.

[4]馬爾庫(kù)塞(德)著.劉繼譯.單向度的人[M].上海:上海譯文出版社,1989:77.

[5]馬爾庫(kù)塞.技術(shù)合理性和統(tǒng)治的邏輯 吳國(guó)盛.技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2012:89-103.

[6]劉放桐.新編現(xiàn)代新房哲學(xué)史[M].北京:人民出版社,2012:439-460.

[責(zé)任編輯：蔡新職]

Research on the Artificial Intelligence’s Legal and Moral Ideological Questions

Du Sen

(BohaiUniversity,Jinzhou121013Liaoning)

Abstract:The artificial Intelligence exists as a substance technology. It has positive and negative sides. The positive side shows as the law and morality ideology, which has a series of superiority to promote justice and some other moral ideology. The negative side is reflected as the ethic define and ideology solidification, which need to be reflected and criticized on philosophy.

Key words:Artificial intelligence; Law and morality; Ideology

DOI：10.3969/j.issn.1672-1047.2016.02.19

中圖分類(lèi)號(hào)：D90-053

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-1047(2016)02-0064-04

作者簡(jiǎn)介：杜森，男，遼寧錦州人，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。研究方向：科學(xué)技術(shù)與社會(huì)。

* 收稿日期：2016-03-05