李傳軍

(中國人民大學　公共管理學院，北京　100872)

?

社會治理轉型中的網(wǎng)絡公共領域

李傳軍

(中國人民大學公共管理學院，北京100872)

從社會發(fā)展的角度來看，我們所處的時代是轉型社會。從技術演進的角度來看，我們已經(jīng)邁入信息社會。因而，從社會治理轉型的視角來分析網(wǎng)絡公共領域，無論在實踐層面還是在理論層面均有著重要的價值。網(wǎng)絡公共領域的生成是與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展同步的，已經(jīng)超出傳統(tǒng)公共領域的范疇。網(wǎng)絡公共領域的異化是與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷行為密切相關的。網(wǎng)絡公共領域的重塑，應當在以政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)民為主體共同參與的合作治理中得到實現(xiàn)。

社會治理；網(wǎng)絡空間；公共領域；電子政務

一、網(wǎng)絡公共領域的生成

理論是時代的產物，傳統(tǒng)的公共領域理論是前互聯(lián)網(wǎng)時代的產物?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展所塑造的虛擬社會并不是實體社會的簡單鏡像，故而，適用于實體社會的公共領域理論在網(wǎng)絡空間中的適用性就需要認真考量?；ヂ?lián)網(wǎng)所營造的政治、經(jīng)濟、文化、社會等生態(tài)對實體社會各領域的既有規(guī)則和秩序產生了沖擊，也迫使社會治理者進行深入反思，網(wǎng)絡公共領域和實體公共領域二者相互耦合、相互促進，全面推動社會轉型。以互聯(lián)網(wǎng)在我國的發(fā)展進程作為考察的時間標尺可以看到，在Web 1.0時代，傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站仍占據(jù)主導地位，互聯(lián)網(wǎng)的互動性不強，網(wǎng)民更多的是官方信息的接受者，而非信息發(fā)布者。隨著信息通訊技術的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)進入Web 2.0時代。在這一階段，各種社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡“自媒體”日益活躍，網(wǎng)民既是信息的接受者，同時也可成為信息的發(fā)布者。從信息控制的角度來看，信源的多點并發(fā)，使得信息的監(jiān)控幾近不可能。因此，網(wǎng)絡公共領域所發(fā)生的變化，不能簡單地理解為是政府管制放松的結果，事實上，無論是在法律層面還是行政層面，政府均加大了對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管力度。當然，這種變化也很難說是社會組織發(fā)展及公民意識覺醒所致。雖然實體的社會組織在網(wǎng)絡上開展了一些活動，但作為純粹由網(wǎng)民所組成的社會組織還極為罕見。至于公民意識覺醒則更不是簡單依賴信息技術的進步就能夠實現(xiàn)的。故而，上述網(wǎng)絡公共領域變化的主要原因還是來自信息通訊技術的發(fā)展。[1]

就其本質來說，信息通訊技術是一種信息傳輸媒體。自古以來，人類自使用語言、結繩記事、產生文字，到后來的印刷術、報刊、電報、電話、廣播、電視的出現(xiàn)，歷史已經(jīng)充分證明“媒體即信息”，即新的媒體帶來新的信息：媒體是“人的延伸”，新的媒體塑造了全新的媒體使用者。[2]214從大眾傳播的角度來看，第一媒體即平面媒體，主要包括報紙、雜志、書籍等；第二媒體即有聲媒體，主要以廣播為代表；第三媒體即聲音加圖像媒體，主要以電視為代表；第四媒體即以實時互動為特征的互聯(lián)網(wǎng)媒體。前三種媒體均為點對面的信息傳播方式，而互聯(lián)網(wǎng)媒體則是網(wǎng)絡式的多點對多點的信息傳播方式。這是一種全新的社會溝通方式。信息通訊技術的發(fā)展，深刻地改變了社會溝通的數(shù)量、性質和后果，以至于網(wǎng)絡輿情成為當代社會治理中不容忽視的重要影響因素。當然，信息通訊技術對于社會結構轉型的作用并非線性的因果關系，而是一種復雜的相關關系?？萍际且话央p刃劍，信息通訊技術亦不例外?？萍际且环N可以為善，也可以為惡的力量。信息通訊技術可以促進社會朝著良性的方向發(fā)展，也可以成為阻礙社會發(fā)展的力量，美國的“棱鏡門”事件就是后者的典型案例。盡管如此，我們還是樂于看到信息通訊技術的進步，對信息通訊技術進步可能造成的對社會發(fā)展的阻礙因素保持高度警惕，并不意味著我們要回到“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的“小國寡民”狀態(tài)。我們欣喜地看到，在網(wǎng)絡空間中所營造的網(wǎng)絡公共領域已經(jīng)初具雛形，以網(wǎng)絡民主為代表的網(wǎng)民(網(wǎng)絡公眾)參政、議政模式的確立意味著參與式民主發(fā)展到了一個新的階段。

從漢娜·阿倫特到于爾根·哈貝馬斯的傳統(tǒng)公共領域理論，主要關注的都是政治性的公共領域。但是，在互聯(lián)網(wǎng)時代，特別是Web 2.0時代，隨著技術進步和手機等移動電子設備的普及，各行各業(yè)的公眾通過網(wǎng)絡而進行的公共事務參與成本大大降低，公共領域擴展到了政治范疇之外。盡管互聯(lián)網(wǎng)在我國的發(fā)展只有短短十數(shù)年，但是推進的速度非常之快。相應地，我國網(wǎng)絡公共領域已經(jīng)在各個方面逐步興起，互聯(lián)網(wǎng)作為一種全新的力量重新型塑了我們的社會，信息共享以及網(wǎng)絡的“熱點”效應，使得實體社會迅速網(wǎng)絡化。電子政務、電子商務分別作為互聯(lián)網(wǎng)政治和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的代表已經(jīng)獲得了社會的廣泛認可?；ヂ?lián)網(wǎng)傳媒、互聯(lián)網(wǎng)教育、互聯(lián)網(wǎng)科學、互聯(lián)網(wǎng)藝術、互聯(lián)網(wǎng)體育、互聯(lián)網(wǎng)金融等正在開啟互聯(lián)網(wǎng)新的領域。[1]隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的提出，相信還會有更多的領域與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)姻?；ヂ?lián)網(wǎng)與實體社會領域的結合，并不是單純的“映射”與“鏡像”，而是一種全新的建構。在互聯(lián)網(wǎng)所構筑的虛擬社會中，實體社會的“中心—邊緣”結構在一定程度上被突破了，“邊緣”力量日益發(fā)展、壯大，與“中心”進一步分離，從而形成與“中心”相對獨立而又互動的態(tài)勢。這些“邊緣”力量各自吸納了大量的公眾參與，實質上形成了各具特色的網(wǎng)絡公共領域。比如，微博塑造了網(wǎng)絡政治與法律公共領域，視頻網(wǎng)站營造了網(wǎng)絡藝術公共領域，網(wǎng)絡公開課構造了網(wǎng)絡教育公共領域，等等。在某種意義上，網(wǎng)絡公共領域在突破實體社會的“中心—邊緣”結構后，所型塑的是一個“多中心”的公共領域。從公共治理的角度來看，網(wǎng)絡公共領域的治理主體是多元的，政府等公共管理主體扮演著主導性的角色，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)民也發(fā)揮著重要的作用。

按照哈貝馬斯的觀點，公共領域的核心功能在于借助民主商談達成共識，從而為政治系統(tǒng)注入合法性。但是，網(wǎng)絡公共領域的功能定位顯然并不局限于這一點。比如，網(wǎng)絡經(jīng)濟公共領域、網(wǎng)絡法律公共領域、網(wǎng)絡科學公共領域、網(wǎng)絡藝術公共領域等很難說與網(wǎng)絡民主有多大的關聯(lián)。由此看來，網(wǎng)絡公共領域是對實體公共領域的拓展，它涵蓋了實體社會的政治公共領域，但又不僅僅局限于這個領域。網(wǎng)絡公共領域的發(fā)展對實體社會諸領域產生了至關重要的影響：電子商務帶來了價格的透明化，消費者通過網(wǎng)上比價，大大地增強了自身在交易中的優(yōu)勢，企業(yè)必須面向消費者提供更加質優(yōu)、價廉的商品和服務；微博、微信等自媒體的信息發(fā)布與共享優(yōu)勢、輿論熱點效應，要求傳統(tǒng)媒體改變生硬、教條的作派，轉而采用讀者更加喜聞樂見的內容與形式；網(wǎng)絡文化對傳統(tǒng)文學藝術作品的解構，形成了全新的文藝批評樣式，對此，文藝創(chuàng)作者必須予以重視，因為網(wǎng)絡已經(jīng)成為文化更為重要的載體和傳播途徑；互聯(lián)網(wǎng)教育的全新模式，可能造成傳統(tǒng)課堂教育壟斷地位的喪失；互聯(lián)網(wǎng)金融所產生的虛擬貨幣流與實體社會的現(xiàn)金流交織在一起，對傳統(tǒng)銀行業(yè)的支配地位是一種巨大的挑戰(zhàn)，等等。

互聯(lián)網(wǎng)展示給我們的是人類歷史上前所未有的畫卷，網(wǎng)絡公共領域的興起挑戰(zhàn)著既有的社會設置和制度設計。雖然制度變遷是一個漫長的過程，而且互聯(lián)網(wǎng)作為一種技術設置對制度變遷的影響也并非線性關系，而是復雜的相關關系，但是，網(wǎng)絡空間畢竟已經(jīng)成為實體社會系統(tǒng)運作所不可忽視的因素了。事實上也是如此，無論現(xiàn)實中的政治、經(jīng)濟、文化等諸多領域的變化，網(wǎng)絡空間均實時予以反映。而且，人們也對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展寄予了更多的美好期待?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”理念在我國的提出，毫無疑問就是這種美好期待的中國版本。對于作為普通公眾的網(wǎng)民來說，互聯(lián)網(wǎng)的盛宴不僅僅是一種感官的體驗，而且也是一種理性的回歸。網(wǎng)民在參與網(wǎng)絡公共領域時并非被動的受眾，網(wǎng)絡的互動特征賦予了網(wǎng)民參與主體的地位。網(wǎng)民在理性反思的基礎上對游戲規(guī)則的制定建言獻策，從而為社會的良性運轉提供了基本保障。就網(wǎng)絡政治公共領域來說，也許令人目不暇接的網(wǎng)絡輿論，給習慣了傳統(tǒng)治理方式的管理者帶來了不適，但恰恰是這些網(wǎng)絡輿論，減少了管理者的管理成本。因為，欲得民心，先知民意。中國網(wǎng)民眾多，盡管網(wǎng)民的意見并不能完全代表民意，但也是重要的參考。近年來，發(fā)生于地方的群體性事件總是在網(wǎng)絡空間初露端倪。因此，網(wǎng)絡輿論也可以作為社會風險的風向標和監(jiān)測器。

二、網(wǎng)絡公共領域的異化

網(wǎng)絡公共領域是技術發(fā)展的產物，但遺憾的是技術發(fā)展并不一定帶來社會的進步。對此，R. W.麥克切斯尼和J. B.福斯特指出，互聯(lián)網(wǎng)是在資本主義社會中發(fā)展起來的，所以不可避免地與資本積累聯(lián)系在一起，這勢必成為網(wǎng)絡民主實現(xiàn)的障礙。[3]表面看來，網(wǎng)絡空間已經(jīng)成為一個與商品交易的私人領域無涉的越來越開放的公共領域，但實質上，由于互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷的存在，這一領域的開放性是令人生疑的。在國際范圍內，壟斷金融資本已經(jīng)與互聯(lián)網(wǎng)高度融合，且這種趨勢仍在發(fā)展之中并以風險投資的方式向全球復制和蔓延。比如，日本軟銀是阿里巴巴的最大股東，擁有34.1%的股權。2014年9月19日阿里巴巴在紐交所上市，軟銀CEO孫正義當初投資的2000萬美元，升值2500倍，變成了500多億美元。[4]

在20世紀80年代末到90年代初，人們對互聯(lián)網(wǎng)未來的展望是充滿樂觀主義的：信息可以便捷且不受審查地獲取，借助信息的無障礙溝通與交流，網(wǎng)絡民主成為一種趨勢；消費者與商業(yè)公司之間的信息不對稱不復存在，任何行業(yè)再也不會存在進入壁壘，充分競爭得以實現(xiàn)；政府部門再也無法借助信息壟斷而暗箱操縱，公共權力將在陽光下運行；網(wǎng)絡教育打破了精英們對優(yōu)質教育資源的壟斷，窮困學生和邊遠地區(qū)的學生獲得了平等的受教育權……雖然互聯(lián)網(wǎng)確實在多個層面改變了世界，但這些美好愿景并未實現(xiàn)。當然，有一些美好愿景源自人們對互聯(lián)網(wǎng)所寄托的烏托邦式熱情。這種烏托邦熱情在其他新技術革命出現(xiàn)時也毫不例外。科技雖然具有巨大能量，但其發(fā)展也是在特定的政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境下進行的，信息科技也不例外。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)是在資本主義社會中發(fā)展起來的，資本追逐利潤的本性深深地影響了信息革命的進程和模式。資本對互聯(lián)網(wǎng)獲利性的開發(fā)利用不會顧及社會成本的消耗，其負外部性是由全社會來“埋單”的?！罢问墙?jīng)濟的集中表現(xiàn)”，鑒于資本家所具有的經(jīng)濟權力，他們最終也會攫取政治權力。

互聯(lián)網(wǎng)在它能夠帶來商業(yè)利潤之前是一種公共物品，如果由私營部門來研究管理，有可能互聯(lián)網(wǎng)至今尚未誕生。因此，互聯(lián)網(wǎng)是由政府資助及指導的研究活動而發(fā)展起來的。美國聯(lián)邦政府對互聯(lián)網(wǎng)資助的總額度難以精確測定。有人大致估算，政府投入互聯(lián)網(wǎng)所花費的數(shù)額最少比曼哈頓研究項目多出10倍。[3]早期的互聯(lián)網(wǎng)是非商業(yè)性的，甚至是反商業(yè)化的。在20世紀90年代初之前，互聯(lián)網(wǎng)曾被限制于非商業(yè)領域。如果有人試圖利用互聯(lián)網(wǎng)銷售東西，其他憤怒的互聯(lián)網(wǎng)用戶可能會用刻薄的語言甚至是辱罵性的電子郵件阻塞住他的郵箱，責令他刪除銷售廣告。這種互聯(lián)網(wǎng)用戶的內部監(jiān)督機制是基于商業(yè)行為與民主的公共領域水火不容這一假設的。

然而，在20世紀90年代初期，當萬維網(wǎng)把互聯(lián)網(wǎng)變成一種大眾傳媒時，恰恰是新自由主義理論甚囂塵上之時，就信息通訊問題進行討論的各方都受到了自由市場理論華麗浮夸言辭的蠱惑。人們認為，互聯(lián)網(wǎng)可以消除壟斷、促進改革。即使對商業(yè)主義行為持懷疑態(tài)度的人，也因為過于迷信互聯(lián)網(wǎng)魔力般的科技能力，而放松了警惕。他們堅信互聯(lián)網(wǎng)能夠壓倒任何想要控制它的力量，哪怕這一力量來自商業(yè)巨頭。20世紀90年代后期的互聯(lián)網(wǎng)泡沫大大刺激了資本對互聯(lián)網(wǎng)的控制欲望，成就了資本與互聯(lián)網(wǎng)的天作之合。

互聯(lián)網(wǎng)的基礎設施是提供寬帶接入的主要電纜線路，在美國，這些電纜線路是由幾家公司壟斷經(jīng)營的。它們因為有了政府頒發(fā)的壟斷性許可牌照而獲得專營權。毫無疑問，這些公司在游說國會方面具有超強的優(yōu)勢。在整個20世紀90年代，這些公司意識到互聯(lián)網(wǎng)能夠帶來的豐厚利潤，于是，一些電話公司先是把線路用作互聯(lián)網(wǎng)信息傳遞，隨后，一些有線電視公司也加入了享受互聯(lián)網(wǎng)饕餮盛宴的隊伍。市場機制的悖論就在于，放松管制后的“自由競爭”必然導致壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)在美國的發(fā)展再次驗證了這一規(guī)律。20世紀90年代中期以來，美國的電話和有線電視領域經(jīng)公司合并后數(shù)量減至原來的一半。在剩下的大公司中，美國電話電報公司、威瑞森電信公司和康卡斯特電信公司三者占據(jù)了絕大部分市場份額。這些壟斷企業(yè)成了權貴資本主義的典型代表，這種現(xiàn)象給美國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來了極其不利的后果。美國至少有18%的家庭只能通過一個服務商接入互聯(lián)網(wǎng)，另外78%的家庭也只有兩個選擇，這就造成了互聯(lián)網(wǎng)接入方面的壟斷局面。[3]

其實，在互聯(lián)網(wǎng)領域，不只是寬帶接入方面存在著壟斷問題，其他方面亦如此?；ヂ?lián)網(wǎng)相關企業(yè)的市場集中度遠遠超出其他企業(yè)。例如，在美國，谷歌公司占據(jù)了搜索引擎市場的70%；在中國，百度則是這一領域的執(zhí)牛耳者。在世界范圍內，微軟公司、英特爾公司、蘋果公司、亞馬遜公司、思科公司等IT行業(yè)巨頭也占據(jù)著互聯(lián)網(wǎng)領域的壟斷地位。這一現(xiàn)象是與互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)立的動機相背離的。創(chuàng)立互聯(lián)網(wǎng)的初衷是激發(fā)競爭、增強消費者的權利、促進協(xié)作和合作。互聯(lián)網(wǎng)的合作潛能蘊含著網(wǎng)絡民主的基質，但是，如果互聯(lián)網(wǎng)領域存在著如上所述的壟斷現(xiàn)象，人們有理由質疑網(wǎng)絡民主實現(xiàn)的可能性。

互聯(lián)網(wǎng)是一個技術占主導地位的領域，互聯(lián)網(wǎng)相關企業(yè)在商業(yè)利益的驅動下會濫用其技術優(yōu)勢和市場支配地位。其中，最關鍵的是通過獲取某一系統(tǒng)的技術標準制定權和所有權，以源源不斷地獲得壟斷利潤。比如，H.264型編解碼器的生產經(jīng)營許可證是由微軟、蘋果和其他一些公司擁有的，目前這一類型的編解碼器已經(jīng)占據(jù)66%的市場份額，其他廠商必須向上述公司支付不菲的使用費。在互聯(lián)網(wǎng)領域存在著“富者愈富”的“馬太效應”，正如麥特卡夫定律所指出的，網(wǎng)絡的價值與用戶增長值的平方成正比。谷歌公司就是一個典型案例，當其規(guī)模越來越大時，它的搜索引擎功能也遠遠超過其他競爭者，而且它還通過技術標準等建立了進入壁壘，從而使其他競爭者望而卻步。這樣一來，谷歌公司依靠其壟斷地位，壓倒了其他搜索引擎系統(tǒng)，獨享互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資源，并把這些數(shù)據(jù)資源賣給其他公司或者把突出位置有償提供給贊助商或付費者。微軟公司也不例外，它先是通過低價營銷或放任盜版的方式，培養(yǎng)了大量熟練使用其操作系統(tǒng)的用戶，“路徑依賴”導致用戶長久鎖定這一產品，從而使其獨享壟斷價格。新操作系統(tǒng)開發(fā)者很難打破軟件進入壁壘的障礙，即便作為一套免費使用和自由傳播的操作系統(tǒng)Linux也很難撼動微軟的霸主地位。至于已經(jīng)固化了操作系統(tǒng)IOS和應用軟件APP的iPhone(蘋果手機)和iPad(蘋果平板電腦)，用戶已經(jīng)完全沒有任何選擇權。不僅如此，蘋果公司還通過其“饑餓營銷”策略和高端定位，牢牢地把用戶鎖定在一個整體的商業(yè)產業(yè)鏈中，它的每一次產品升級都會引發(fā)用戶像“粉絲”對待明星一般的狂熱膜拜和拼命追捧。不管是上述哪種類型的壟斷，一旦人們越來越依賴這種產品時，其價格就可以隨意提高了。于是，人們雖然痛罵壟斷者的高價，但仍對其愛恨交加、不離不棄。

如果說互聯(lián)網(wǎng)是壟斷的滋生地，當我們把視角轉向傳媒產業(yè)是如何處理數(shù)字世界所出現(xiàn)的問題時，就會發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)還存在另外的問題。傳媒產品不同于其他有形產品或服務。按照經(jīng)濟學的一般原理，私人產品具有排他性和競爭性，即一個人消費某一有形產品或服務，其他人就不能再消費，而且，每增加一個消費者，必須相應增加產品或服務的成本。傳媒產品不同，它具有純公共產品的屬性，即非排他性和非競爭性。一個人使用了某一信息并不妨礙他人也使用這一信息，而且，即便增加消費者，也不存在成本增加的問題。在前互聯(lián)網(wǎng)時代，傳媒產品主要是書籍和報刊，任何人只要買了一本書隨后都可以再印出更多的副本以出售，由此，這本書的價格會下跌到出版一個副本所花費的邊際成本。但是，作者卻只得了那些他授權的出版者的補償。對于消費者來說，知識和信息可以非常便宜地獲得，這對于營造民主的文化是有利的，但是，作者由于沒有足夠的補償而可能放棄寫作。在這種情況下，市場本身無法解決這一問題，于是版權法出現(xiàn)了?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新的傳媒技術出現(xiàn)后，強大的傳媒公司依然要求依據(jù)版權法來保護他們的傳媒產品。但問題在于，互聯(lián)網(wǎng)上存在著豐富的傳媒產品，用戶可以選擇那些低價或者免費的產品。商業(yè)傳媒只好求助于廣告商。廣告商對互聯(lián)網(wǎng)的“入侵”使得互聯(lián)網(wǎng)不再是一個民主的公共領域。在商業(yè)利益的裹挾之下，互聯(lián)網(wǎng)甚至已經(jīng)失去了變革的動力。

互聯(lián)網(wǎng)不應該是一個市場，它更像是空氣和水，是一種純公共產品，一種共有資源。正如人類于前互聯(lián)網(wǎng)時代在公共場合的任何交往不需要有額外的成本付出一樣，在互聯(lián)網(wǎng)條件下，人們的正當交往行為也應當是不受限制的，特別是不會因為經(jīng)濟問題而中斷交流。雖然這是一種理想，但是，這應當成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的方向。因為公共領域的存在與發(fā)展必須依靠社會交往。從技術上來講，互聯(lián)網(wǎng)不存在任何自由交流的限制因素，這為公共領域開辟了新天地，也為民主的發(fā)展帶來了廣闊的前景。但是，上述網(wǎng)絡公共領域的異化現(xiàn)象已經(jīng)成為一個必須引起我們高度關注的社會問題。

三、網(wǎng)絡公共領域的重塑

新興信息通訊技術的發(fā)展對網(wǎng)絡公共領域產生了深刻的影響，網(wǎng)絡公共領域已經(jīng)擴展到政治公共領域之外，其功能也不僅僅局限為凝聚共識、確保政治合法性，而是泛化為社會生活的方方面面。盡管網(wǎng)絡公共領域并未完全改變現(xiàn)實公共領域的“中心—邊緣”結構，但是作為自發(fā)、業(yè)余的邊緣部分，也在一定程度上發(fā)揮著創(chuàng)造性和批判的功能，從而改變了由中心來制定游戲規(guī)則的既有格局。這樣一來，經(jīng)由網(wǎng)絡公共領域，社會的凝聚力得以型塑，對于普通公眾來說，個人的權益有可能進一步落實。在現(xiàn)實中，“上訪不如上網(wǎng)”已經(jīng)成為很多人熟知的規(guī)則。網(wǎng)絡公共領域成為一種輿論壓力場，迫使權力中心調整權力運作的機制，由封閉走向透明、由專制走向民主、由人治走向法治。對于公共權力系統(tǒng)來說，由于網(wǎng)絡公共領域發(fā)揮了減壓閥的作用，許多社會壓力也得以緩解。在社會治理轉型的背景下來考量網(wǎng)絡公共領域的治理問題，還必須將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為重要的參數(shù)。正如上文所述，網(wǎng)絡公共領域的諸多異化問題，皆與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有關，因而，建構網(wǎng)絡公共領域的合作治理模式，政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)民三者缺一不可。

對于網(wǎng)絡公共領域的治理問題，不能簡單理解為采取行政管制手段以維護網(wǎng)絡公共領域的“穩(wěn)定”，因為，我們已經(jīng)無法再回到前互聯(lián)網(wǎng)時代。網(wǎng)絡公共領域的治理，首要的是化解其功能異化風險。如前所述，網(wǎng)絡公共領域的異化主要不是源自公共權力的濫用，而是源于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主導的技術設置和架構設計。[1]因此，網(wǎng)絡公共領域治理的對象主要是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而非網(wǎng)民。實踐中的網(wǎng)絡公共領域的治理路徑陷入了傳統(tǒng)的管制思維，著眼于網(wǎng)民的網(wǎng)絡行為。從互聯(lián)網(wǎng)的技術設置和架構設計來看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)占據(jù)主導地位，網(wǎng)民雖然數(shù)量龐大，而且也是網(wǎng)絡公共領域的重要主體，但是互聯(lián)網(wǎng)的技術依賴性，決定了以管制思維來治理網(wǎng)絡公共領域是徒勞的。如果在互聯(lián)網(wǎng)整治行動中沒有充分考慮互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展所導致的實體社會與虛擬社會的分化，以及網(wǎng)絡行為的特殊性，就難免遭受質疑。公共管理過程需要經(jīng)流程再造后才能實現(xiàn)電子化，法律、法規(guī)對網(wǎng)絡公共領域的適用性同樣不能簡單“移植”。比如，在網(wǎng)絡公共領域引導不同意見進行理性的探討，往往比簡單地處罰激進觀點更能夠保護公民言論自由、防止社會分化、彌合社會裂痕。再如，由互聯(lián)網(wǎng)運營商設置辟謠微博或不實信息曝光專區(qū)，其效果要優(yōu)于微博實名制，因為互聯(lián)網(wǎng)運營商具有更大的信息傳播能量，而且微博實名制也可能造成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對個人隱私權的保護不力。總的來說，互聯(lián)網(wǎng)相關法律、法規(guī)應當更好地約束互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為，加大對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管力度。除非針對極少數(shù)害群之馬，應盡可能減少對網(wǎng)民權利的直接限制。網(wǎng)民為數(shù)眾多，如果把網(wǎng)民作為監(jiān)管的對象，從技術上來說防不勝防，這種做法的經(jīng)濟成本和社會成本極其高昂，而且有可能造成政府與民眾的對立，不利于政府良好形象的塑造。

我國近年來互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)發(fā)展非常迅速，在慘烈的市場競爭之后，能夠生存下來的企業(yè)逐步獲得了壟斷性地位。不容否認，我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟已經(jīng)被少數(shù)企業(yè)所控制。一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭甚至在全球范圍內已經(jīng)成為業(yè)界的霸主。這些企業(yè)通過對互聯(lián)網(wǎng)軟件系統(tǒng)和硬件系統(tǒng)的整合，取得了在市場領域相對于競爭對手的絕對優(yōu)勢。[5]加之我國在互聯(lián)網(wǎng)領域實行嚴格的市場準入制度，這進一步強化了互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷地位。某互聯(lián)網(wǎng)巨頭敢于向國家部委“叫板”，其底氣就來自這種壟斷地位。在市場準入制度短期內無法松動的前提下，能夠影響業(yè)界的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)量會越來越少，但其影響力和規(guī)模卻越來越大。在Web 2.0時代，網(wǎng)絡公共領域對既有的社會規(guī)則造成了強勁的沖擊，甚至給社會秩序和社會結構帶來根本性的變革，這勢必遭到既得利益集團和保守勢力的強烈反擊。在此背景下，已經(jīng)獲得壟斷地位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很自然地由互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期的“革命者”墮落成“反動派”。它們或者“綁架”政府、“裹脅”民眾，或者搞利益輸送、“公私合謀”，由此導致網(wǎng)絡公共領域的進一步異化。

網(wǎng)絡公共領域開拓了人類活動的新天地，人類在自然界、實體社會的既有秩序和規(guī)則不會自動自發(fā)地在網(wǎng)絡空間得以生成。如果說自然界是由“造物主”來主導的，人類社會(包括實體社會和虛擬社會)則更加強調人的主體性特征。只不過，實體社會的秩序和規(guī)則是經(jīng)由數(shù)千年人類文明發(fā)展的積淀，是從無到有的過程，而在虛擬社會里，人們在路徑依賴的支配下，不由自主地照搬實體社會的既有秩序和規(guī)則。但是，虛擬社會的技術特質決定了這種簡單的復寫和模仿是無效的。網(wǎng)絡公共領域的種種異化，實質上是把實體社會的既有秩序和規(guī)則簡單移植到虛擬社會所致的“水土不服”。如何對網(wǎng)絡公共領域進行有效的規(guī)制？這要求社會治理者必須具有戰(zhàn)略眼光、系統(tǒng)思維、民主意識、法治精神、合作理念，按照虛擬社會的要求來重塑網(wǎng)絡公共領域。網(wǎng)絡公共領域的產生與發(fā)展均與信息通訊技術所支撐的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展息息相關，技術的進步促生了全新的領域，要求社會治理者必須具有前瞻性，只有牢牢把握技術發(fā)展的方向，預測互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的趨勢，才能對網(wǎng)絡公共領域的發(fā)展形成正確的認識。網(wǎng)絡公共領域是諸公共領域的統(tǒng)合，網(wǎng)絡公共領域的參與主體和影響因素也是極其復雜的，為此，必須以系統(tǒng)思維來考量網(wǎng)絡公共領域?？萍家匀藶楸荆W(wǎng)絡公共領域的重塑必須秉承民主的基本要求，始終把維護公共利益和公民權益作為根本追求。唯其如此，才能保證網(wǎng)絡公共領域正確的發(fā)展方向。網(wǎng)絡公共領域異化的重要原因就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷，因此，網(wǎng)絡公共領域的重塑必須用法律來規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為。網(wǎng)絡公共領域的重塑過程，需要多元主體的參與，即政府主導、企業(yè)負責、網(wǎng)民參與，各方協(xié)同、優(yōu)勢互補，以合作治理來推動網(wǎng)絡公共領域的全面轉型升級。

近年來，歷史虛無主義、民族虛無主義在網(wǎng)絡空間鸮鳴鼠暴，詆毀英雄、侮辱偉人成為一些人標新立異、嘩眾取寵的主要手段。對于這些游走于法律邊緣的不道德行為，來自于網(wǎng)民的自發(fā)抵制是最可信賴的力量。網(wǎng)絡公共領域是一種道德領域，重塑網(wǎng)絡公共領域所要營造的是一種新型的道德秩序。對于網(wǎng)絡公共領域的認識及關于網(wǎng)絡公共領域重塑方案的思考，都需要在具體的環(huán)境下進行。我們現(xiàn)在所處的環(huán)境就是社會的復雜性與不確定性與日俱增，它使產生于工業(yè)時代的法律秩序在應對網(wǎng)絡公共領域治理問題時顯得力不從心。在這種情況下，唯有道德秩序才是重塑網(wǎng)絡公共領域的根本路徑。[6]349-350道德秩序的建構，不能依靠行政管制，不能依靠法律強制，甚至也不能依靠空洞的說教。網(wǎng)絡公共領域的重塑，應當在以政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)民為主體共同參與的合作治理中得到實現(xiàn)。重塑網(wǎng)絡公共領域是一個漸進的過程，不可能畢其功于一役。在網(wǎng)絡公共領域，應當倡導一種積極的整體性價值，政府應多作正面引導，以核心價值觀型塑為著力點，特別是要從國家戰(zhàn)略和國家安全層面來看待國際網(wǎng)絡文化對本國文化的沖擊和消解。網(wǎng)絡公共領域應多傳播正能量、弘揚正氣，營造風清氣正的網(wǎng)絡環(huán)境，在這方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應承擔更多責任。當然，網(wǎng)民自律也是非常重要的促進因素。[7]有網(wǎng)友發(fā)起成立中國網(wǎng)民自律日，倡議廣大網(wǎng)民以實際行動響應“自律公約”，牢記“互聯(lián)即互愛”原則，發(fā)揚“愛TA精神”，為構建和諧健康網(wǎng)絡內容，凈化網(wǎng)絡環(huán)境作出貢獻。目前，中國互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心平均每天接到舉報4000多件，這顯示出網(wǎng)民自律在重塑網(wǎng)絡公共領域方面的重要作用。

[1]陸宇峰.中國網(wǎng)絡公共領域：功能、異化與規(guī)制[J].現(xiàn)代法學,2014,(4).

[2] 羅伯特·洛根.理解新媒體——延伸麥克盧漢[M].何道寬譯.上海:復旦大學出版社,2012.

[3] R. W. 麥克切斯尼, J. B. 福斯特.互聯(lián)網(wǎng)與資本主義(上)[J].郭蓮譯.國外理論動態(tài),2012,(3).

[4] 張金梁．2000萬到500億：孫正義投阿里獲利2500倍[EB/OL].http://news.zol.com.cn/480/4801354.html,2014-09-20.

[5] 胡凌.大數(shù)據(jù)革命的商業(yè)與法律起源[J].文化縱橫,2013,(3).

[6] 張康之,張乾友.公共生活的發(fā)生[M].北京:高等教育出版社,2010.

[7] 趙玉林.構建我國互聯(lián)網(wǎng)多元治理模式——匡正互聯(lián)網(wǎng)服務商參與網(wǎng)絡治理的“四大亂象”[J].中國行政管理,2015,(1).

責任編輯：王升平

2016—03—09

受中國人民大學“統(tǒng)籌支持一流大學和一流學科建設”經(jīng)費支持。

李傳軍(1971—)，男，安徽淮北人，中國人民大學公共管理學院副教授，管理學博士，主要研究方向為電子政務、公共組織與行政倫理。

D035-3

A

1008—4533(2016)04—0010—07

10.13975/j.cnki.gdxz.2016.04.002