李　強(qiáng)

(廣州行政學(xué)院　公共管理教研部，廣東　廣州　510070)

?

強(qiáng)國家背景下社會組織的生成邏輯與發(fā)展傾向

李強(qiáng)

(廣州行政學(xué)院公共管理教研部，廣東廣州510070)

改革開放以來，隨著社會組織的快速發(fā)展，政府管理社會組織的方式長期被作為觀察國家與社會關(guān)系及其變化的重要切入口?；诮M織建構(gòu)的內(nèi)在屬性，當(dāng)前社會組織分別按照互益和公益兩種邏輯生成，并在國家力量依舊強(qiáng)勢的背景下各自形成了“互益性組織公益化”和“公益性組織內(nèi)卷化”的特定發(fā)展傾向，這是有利于強(qiáng)化合法性地位和最大化汲取生存資源的理性選擇。

社會組織；互益；公益；內(nèi)卷化

一、問題的提出

改革開放在推動中國經(jīng)濟(jì)增長的同時也釋放出社會的空間與活力，多種類型的社會組織實(shí)現(xiàn)了快速成長，成為觀察國家與社會關(guān)系及其變化的重要經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。鑒于長期以來的“強(qiáng)國家”傳統(tǒng)及其實(shí)踐，政府對待社會組織的態(tài)度和方式普遍被認(rèn)為能夠充分體現(xiàn)出國家與社會關(guān)系的本質(zhì)特征。[1]基于這一思路，研究者發(fā)展出一系列本土化理論框架來概括政府治理社會組織的內(nèi)在邏輯，并借以審視國家與社會之間的關(guān)系，其中比較有影響的包括“分類控制”[2]、“嵌入型監(jiān)管”[3]、“項(xiàng)目制治理”[4]等。但是，此類基于局部觀察式的實(shí)證研究將“政府—社會組織”層次的關(guān)系直接上升為“國家—社會”關(guān)系是否合適，還值得商榷。[5]更為重要的是，以政府管理社會組織的方式作為考察國家與社會關(guān)系的切入口，秉承的是一種單向思維，未能對社會組織本身的能動性給予足夠的關(guān)注。在當(dāng)前政府運(yùn)作依舊強(qiáng)勢但社會活力持續(xù)增強(qiáng)的格局下，從社會組織自我成長角度出發(fā)探討其生成邏輯和發(fā)展傾向，有助于更加深入地理解社會力量的成長。

近年來，在加快轉(zhuǎn)變政府職能、深化行政體制改革的官方政策導(dǎo)向下，社會組織總體上獲得了更加友好的制度環(huán)境和更具力度的資源支持，這是當(dāng)前社會組織實(shí)現(xiàn)自我成長最為重要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。如果說在早期的限制性管理思路下政府對待社會組織的態(tài)度和方式相對更為重要的話，那么目前鼓勵性政策支持漸趨主流的形勢則使得社會組織自身生成和發(fā)展策略的研究價(jià)值得以凸顯。本文嘗試根據(jù)組織建構(gòu)的內(nèi)在屬性來闡釋社會組織的生成邏輯，在此基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)實(shí)考察其主動尋求自我成長的策略和傾向。不同于以往研究多聚焦于理論構(gòu)建的思路，本文無意追求一個具有普適性的理論框架，而重在歸納當(dāng)前基于不同原則生成的社會組織在實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展過程中所體現(xiàn)出的特有傾向，并期待未來更多的經(jīng)驗(yàn)研究予以檢視。

二、文獻(xiàn)回顧：從國家視角到社會視角

改革開放以來日益崛起的社會組織被置于“國家—社會”的二元框架下加以考察之后，市民社會和法團(tuán)主義成為兩種最常被研究者引用的理論。然而，上述兩種源自西方且相互競爭的研究范式因無法完全展現(xiàn)中國社會組織發(fā)展的豐富內(nèi)涵而招致不少質(zhì)疑。為尋求更具解釋力和適用性的分析框架，更全面地把握社會組織的發(fā)展態(tài)勢乃至國家與社會關(guān)系的變化，近年來不少國內(nèi)學(xué)者提出了一些經(jīng)驗(yàn)性和針對性更強(qiáng)的本土化理論框架。

康曉光、韓恒以政府管理社會組織的方式作為考察國家與社會關(guān)系的重要切入口，在將政府管理手段細(xì)化為五個變量(維度)的基礎(chǔ)上選取八種類型的社會組織進(jìn)行實(shí)證研究，進(jìn)而提出了“分類控制體系”并將其視為國家與社會關(guān)系的一種理想類型，即“政府為了自身利益的考量，依據(jù)社會組織的挑戰(zhàn)能力和提供的公共物品，對不同的社會組織采取不同的控制策略”[2]?？?、韓二人的“分類控制體系”一定程度上克服了此前研究多停留在局部觀察層面的不足，相對具有較強(qiáng)的解釋力，但這一理論框架側(cè)重于歸納和強(qiáng)調(diào)國家對社會進(jìn)行控制的新型體制而忽略了更多彈性的具體內(nèi)容，因而也成為后來研究者補(bǔ)充、修正甚至質(zhì)疑的起點(diǎn)。針對“分類控制體系”存在“重控制輕扶持”的傾向，一些學(xué)者結(jié)合官方政策演變提出了補(bǔ)充性的分析概念：孫發(fā)鋒提出“選擇性控制”和“選擇性支持”的觀點(diǎn)，認(rèn)為政府已經(jīng)放棄了全面控制的管理策略，而是轉(zhuǎn)為在管控特定領(lǐng)域社會組織的基礎(chǔ)上從多個方面重點(diǎn)扶持和培育特定類型的社會組織；[6]陶傳進(jìn)也認(rèn)為支持型關(guān)系不能簡單化約為權(quán)力控制的維度，而是可以獨(dú)立發(fā)揮作用的變量，控制和支持共同構(gòu)成國家與社會之間相互獨(dú)立的“雙軸”格局。[7]此外，也有一些學(xué)者試圖修正或更新“分類控制體系”：王向民基于地方實(shí)踐把各級政府對社會組織的治理模式歸納為更具體的三種類型：推動人民團(tuán)體的樞紐性社會組織建設(shè)；對服務(wù)性社會組織進(jìn)行項(xiàng)目制的組織治理；通過領(lǐng)袖吸納、組織吸納與職能吸納，將草根化、多元化的利益表達(dá)性社會組織并入政治體制。他認(rèn)為這種積極的分類治理體現(xiàn)了體制擴(kuò)容的政治特征。[8]劉鵬則嘗試將分類控制體系向前推進(jìn)，他認(rèn)為2004年以來地方政府在社會組織管理方面發(fā)生了“分類控制”模式難以完全解釋一些新變化的現(xiàn)象，包括改革雙重管理體制、推行社會服務(wù)供給的政社合作、培育功能替代型社會組織等，他把這一系列變化歸納為所謂的“嵌入型監(jiān)管”模式，并認(rèn)為這一框架在內(nèi)容上概括力更強(qiáng)，已經(jīng)涵蓋了“分類控制”模式的相關(guān)界定。[3]

事實(shí)上，無論是分類控制體系還是之后各種修正性的分析框架，都是以社會組織為觀察對象，對“總體性社會”①逐步分化過程中國家試圖重新掌控社會的各種努力所作的不同概括與描述，注重的是改革時代國家力量的延續(xù)性。這種延續(xù)性反映在一些地方政府的實(shí)踐中，就是堅(jiān)持所謂的“治理社會”邏輯而非“社會治理”邏輯，即缺乏真正讓社會組織自主運(yùn)作的動機(jī)。[9]但是，國家力量的延續(xù)只是國家與社會關(guān)系中的一個方面，社會組織自身能動性的拓展往往以更加復(fù)雜和多元的方式呈現(xiàn)出來，相關(guān)實(shí)踐成為不少研究者關(guān)注的重要內(nèi)容。

唐文玉、馬西恒以一個具有合法身份的民辦公益社會組織作為研究對象，考察其有意識地壓縮公共利益表達(dá)功能而保留公共服務(wù)供給功能的有限自主性，認(rèn)為這是一種作為生存策略的“去政治的自主性”[10]；張緊跟、莊文嘉對一個草根維權(quán)社團(tuán)的觀察則顯示出社會組織的另一種特殊行動策略——“非正式政治”：在無法依托正式的規(guī)章制度和程序進(jìn)行日常運(yùn)作的情況下，草根社團(tuán)轉(zhuǎn)而尋求非正式的渠道以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。[11]與此同時，不少學(xué)者更加認(rèn)同和強(qiáng)調(diào)社會組織自我發(fā)展策略的復(fù)雜性而不是單一傾向。例如，何艷玲等發(fā)現(xiàn)與政府相關(guān)部門的合作并非總是草根組織的優(yōu)先選擇，他們以一個草根組織為研究對象總結(jié)了四種不同性質(zhì)和層次的行動策略，包括拒絕(不愿合作)、避免(不敢合作)、默許(可以合作)和歡迎(積極合作)[12]；和經(jīng)緯等關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)類社會組織的研究也揭示出草根組織生存策略的多樣性，包括以道義正當(dāng)性實(shí)踐獲得社會支持，以成立理事會獲取知識精英支持，以私人關(guān)系與政府官員建立聯(lián)系等。[13]總體上看，上述個案研究立足于不同的組織目標(biāo)，揭示出社會組織取向各異的能動性，有助于深入挖掘社會組織與國家及其代理機(jī)構(gòu)之間形成的廣泛互動區(qū)域。在分類研究成果已經(jīng)相對豐富的情況下，目前需要更進(jìn)一步的綜合，即在國家力量依然強(qiáng)勢的背景下，如何從整體層面認(rèn)識社會組織尋求自我成長的路徑，以及導(dǎo)引這種發(fā)展趨勢的組織生成問題。

三、改革時代社會組織的生成邏輯

一直以來，“雙軌制”[14]被認(rèn)為集中體現(xiàn)了“后全能主義”時代中國社會組織生成模式的典型特征，即：依托官方和民間兩大不同的主導(dǎo)和推動力量，社會組織分別沿著“自上而下”與“自下而上”兩種路徑而產(chǎn)生。[15]38-42[16]47-48這種分類方法本質(zhì)上遵循的仍然是國家與社會二元分立的邏輯，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型時期促進(jìn)社會組織生成的外在動力的不同，但是對于組織目標(biāo)的性質(zhì)、組織成員的構(gòu)成原則等內(nèi)在屬性缺乏深入探討。美國學(xué)者薩拉蒙曾提出，區(qū)分非營利組織類型的“決定性維度”之一，就是看組織是為會員服務(wù)的，還是為公眾服務(wù)的。[17]55-56也就是說，不同社會組織提供的物品可能指向公眾和共同體兩類不同性質(zhì)的關(guān)聯(lián)對象，其“公共性”存在界限和層次上的差異。[18]依據(jù)這一原則，社會組織可劃分為互益性組織和公益性組織兩類：互益性組織以服務(wù)會員或成員的利益為主要目的，是一種“成員面向型組織”；公益性組織的存在價(jià)值在于向組織外社會成員提供產(chǎn)品或服務(wù)，增進(jìn)整個社會范圍內(nèi)的公共利益。事實(shí)上，互益/公益的類別屬性也是社會組織得以生成的內(nèi)在動力和重要原則，可作為考察轉(zhuǎn)型期社會組織生長的邏輯起點(diǎn)。

(一)互益邏輯。

互益性組織作為聚焦某一特定社會群體利益的社團(tuán)，由于可能伴隨有非體制化、自組織的橫向社會集結(jié)，傳統(tǒng)上與避免社會離散化和多中心化的封建統(tǒng)治取向相沖突，因而長期以來并不為統(tǒng)治者所推崇，有時甚至?xí)种破浒l(fā)展。[19]建國后，在國家政權(quán)建設(shè)取代社會建設(shè)的背景下，以行業(yè)協(xié)會、商會、學(xué)會、職業(yè)團(tuán)體等為主體的互益性組織所面臨的基本生態(tài)就是被行政力量吸納或整合，此外國家還主動成立旨在整合不同社會群體利益、充當(dāng)“黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁紐帶”的各類群團(tuán)組織，包括工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工商聯(lián)等等，但此類互益性組織事實(shí)上已成為高度行政化了的“準(zhǔn)政府組織”?；ヒ嫘越M織普遍被國家政權(quán)加以整合，體現(xiàn)出“全能主義”體制下國家力量強(qiáng)有力的延伸性，而現(xiàn)代社會組織體制的改革方向之一就是圍繞政社分開的目標(biāo)逐步推進(jìn)各類互益性組織的“去行政化”，提升其自治水平，把“社會的”還給社會。

在針對互益性組織推進(jìn)“去行政化”的存量改革的同時，當(dāng)前社會領(lǐng)域基于互益原則生成的社會組織主要沿著兩個方向展開。第一，公民基于自身生產(chǎn)生活需求的滿足而自發(fā)成立的非權(quán)利性、非對抗性互益性組織，最為典型的是活躍于基層的社區(qū)社會組織。此類組織并未涉及實(shí)質(zhì)性的政社關(guān)系，大都停留在“自娛自樂”層次，或僅提供“俱樂部產(chǎn)品”，更多體現(xiàn)的是社會資本的積累，在“公共性”發(fā)育或公共精神成長方面未能達(dá)到預(yù)期，離滿足當(dāng)前官方的社會建設(shè)需求、參與公共管理等目標(biāo)尚有差距。[20]第二，公民為維護(hù)自身合法權(quán)益而主動成立的具有維權(quán)性質(zhì)的互益性組織，比較典型的包括近年來各地廣泛興起的業(yè)主委員會，農(nóng)民工為尋求合法權(quán)益保護(hù)而成立的勞工組織等。此類組織由于涉及非體制化的自發(fā)性利益訴求表達(dá)，與當(dāng)前政治生態(tài)中以黨政系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的體察和認(rèn)知來整合公民利益訴求、“以黨政官員走群眾路線的方式來綜合民意”等既有模式相抵觸，很難成為當(dāng)代中國的“政府過程”的主要動力，[21]208因而總體上仍處于各級政府加以制約的敏感范圍，這也是近年來官方對待社會組織建設(shè)的政策導(dǎo)向被描述為“宏觀鼓勵、微觀約束”[22]甚至是“抽象肯定、具體否定”的重要原因。綜上所述，當(dāng)前基于互益原則、沿著不同方向生成的社會組織因是否與“國家”有交集而各自面臨不同的問題，如何在提升公共性的同時適應(yīng)現(xiàn)階段社會建設(shè)和政治發(fā)展的需要，是互益性組織未來發(fā)展的方向，也是實(shí)現(xiàn)國家與社會的良性互動、真正成為“構(gòu)建中國特色市民社會的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)”[23]的前提。

(二)公益邏輯。

在公共選擇理論中，公益性組織是應(yīng)對“政府失靈”和“市場失靈”的重要機(jī)制。從西方的實(shí)踐來看，自18世紀(jì)后期至今，慈善公益事業(yè)的供給主體大致經(jīng)歷了“私人—福利國家—非營利組織”演變過程，[24]目前公益性非營利社會組織已成為參與公共服務(wù)供給的重要主體。相比之下，我國公益事業(yè)長期以來主要由官方主導(dǎo)和承擔(dān)，民間公益實(shí)踐相對匱乏，建國之后實(shí)行的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對各類社會資源的壟斷，更是幾乎完全壓縮了民間公益生成和運(yùn)作的空間。官方主導(dǎo)公益體現(xiàn)了一種“排斥個人自由選擇權(quán)的‘集體志愿’或‘社會志愿’”，事實(shí)上形成了“以強(qiáng)制求公益”的運(yùn)行機(jī)制。[25]2近年來，隨著行政體制改革的持續(xù)推進(jìn)和社會力量的不斷崛起，公益事業(yè)的供給主體從“國家”逐步擴(kuò)展到“社會”，尤其是2008年“5·12汶川地震”的發(fā)生，激發(fā)了以慈善捐贈、志愿者隊(duì)伍、草根組織等為代表的多種公益形式，極大地釋放了蘊(yùn)藏于民間的公益力量，對于公民意識的成長、政府治理創(chuàng)新、國家政策轉(zhuǎn)型等都具有積極而深遠(yuǎn)的意義，因此2008年也被稱為中國的“公益元年”。[26]社會力量的主動參與使得“以志愿行公益”的模式逐步發(fā)展壯大，并作為基本動力催生了民間公益賴以為載體的、具有相應(yīng)獨(dú)立性和自主性的公益性社會組織的生成，形成了官方和民間共同踐行公益原則的總體格局。

當(dāng)前，基于公益原則生成的社會組織主要依托“官辦”和“民辦”兩種動力展開。就行政力量主導(dǎo)的官辦公益類社會組織而言，目前主要面臨的是存量改革問題，尤其是近年來中國紅十字會“郭美美炫富”、河南宋慶齡基金會違規(guī)放貸等一系列負(fù)面事件被曝光，導(dǎo)致官辦公益機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了嚴(yán)重的公信力危機(jī)。盡管“官民二重性”的“先天”特征短期內(nèi)為此類公益性社會組織帶來了政治資源和社會資本等相對優(yōu)勢，[24]但從長遠(yuǎn)來看，官僚化、科層制的管理模式會限制公益事業(yè)效率的持續(xù)提升，也不符合現(xiàn)代公益組織的運(yùn)作規(guī)律和行政體制改革的基本方向。更重要的是，在公眾對公益機(jī)構(gòu)“非營利”這一本質(zhì)屬性的關(guān)注度和敏感性較高的情況下，官辦公益類組織公信力一旦受損，則其重建的難度極大，且往往會削弱政府本身的公信力和合法性。就民辦公益類社會組織而言，在“合法性”準(zhǔn)入機(jī)制放寬、財(cái)政支持力度加大等政策的鼓勵下，越來越多的社會力量被組織起來，在某些領(lǐng)域還實(shí)現(xiàn)了突破既有體制約束的改革成果，比如此前一直被列為嚴(yán)控范圍的民間公募基金會，也因深圳壹基金的成立而被打破。與此同時，由于民辦公益組織總體上仍處于“先發(fā)展，后管理”的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中，在政府監(jiān)管及相關(guān)制度依據(jù)相對滯后的情況下，不少民間公益組織存在結(jié)構(gòu)不合理、運(yùn)作不規(guī)范、資源匱乏甚至公益私用等問題，有些甚至導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會問題，如河南蘭考孤兒收養(yǎng)所火災(zāi)、廣西百色助學(xué)網(wǎng)違法事件等曾引發(fā)強(qiáng)烈的關(guān)注。事實(shí)上，公益性社會組織的生成動力無論是來自官方還是民間，內(nèi)部治理的規(guī)范性和外部效應(yīng)的公益性都應(yīng)成為首要的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和基本要求，這也是公益組織未來的發(fā)展方向和原則。

四、強(qiáng)國家背景下社會組織的發(fā)展傾向

改革開放以來，作為國家與社會關(guān)系持續(xù)調(diào)整的產(chǎn)物，社會組織的興起始終面臨“強(qiáng)國家”的主導(dǎo)，在由此導(dǎo)致的策略性、低制度化的政策環(huán)境中，“利益契合”程度的高低往往決定了社會組織活動空間的大小和功能發(fā)揮的模式。[27]另一方面，處于相對弱勢地位的社會組織也在尋求自我發(fā)展過程中產(chǎn)生了相應(yīng)的策略，按照互益和公益兩種不同原則生成的社會組織各自形成了獨(dú)特的發(fā)展傾向，筆者嘗試將其分別歸納為“公益化”和“內(nèi)卷化”兩種模式。

(一)互益性社會組織“公益化”。

從生成邏輯來看，互益性社會組織作為“成員面向型組織”，其基本定位應(yīng)當(dāng)聚焦于組織內(nèi)部，通過為成員謀利益、向成員提供產(chǎn)品或服務(wù)來不斷獲得和擴(kuò)大生存發(fā)展的空間。理論上，此類社會組織的活動邊界就是內(nèi)部成員及成員利益的聯(lián)結(jié)。[28]但由于可能涉及非體制化利益表達(dá)并演變?yōu)榫植烤哂小岸嘣髁x”[29]1-4特征的國家與社會關(guān)系樣式，在當(dāng)前政治生態(tài)下，其并不為國家及其代理機(jī)構(gòu)所充分認(rèn)可。而且，以增進(jìn)特定團(tuán)體利益為核心取向的互益性組織由于受制于長期被國家力量整合與吸納的路徑依賴效應(yīng)，短期內(nèi)很難獲得獨(dú)立和自主發(fā)展，甚至可能淪為特殊時期被“清理整頓”的對象。為強(qiáng)化自身存在的合法性，適應(yīng)國家一直倡導(dǎo)的“發(fā)揮提供服務(wù)功能”“促進(jìn)社會公共利益”等政策偏好，不少互益性組織尤其是民間生成者不再純粹將“互益”作為唯一的追求目標(biāo)，開始突破這一組織屬性的邊界，逐步展現(xiàn)出日益明顯的“公益效應(yīng)”。以互益性社會組織中較為活躍的行業(yè)協(xié)會商會為例，其不但能協(xié)助政府完成部分公共職能，還越來越多地參與到慈善捐贈、扶貧救災(zāi)等公益事業(yè)中。其中“公益效應(yīng)”最為突出的當(dāng)屬溫州商會，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1995年至今全國各地的溫州商會累計(jì)捐款捐物超過14億元人民幣，[30]慈善捐贈已成為溫州商會最為著名的特征。更進(jìn)一步，互益性社會組織不但在實(shí)踐中傾向于“公益化”，還被賦予了理論上的正當(dāng)性。以社區(qū)社會組織為例，有觀點(diǎn)認(rèn)為這種以自娛自樂為主的民間團(tuán)體不應(yīng)將自身的功能局限在自益或互益的相對封閉空間，而應(yīng)實(shí)現(xiàn)從“內(nèi)部效應(yīng)”到”外部效應(yīng)”的突破，不斷拓展公益活動空間，以利于從外界、尤其是政府部門有效地汲取資源。[31]由此可見，公益化已經(jīng)成為互益性社會組織發(fā)展過程中不容忽視的傾向。

當(dāng)前，互益性社會組織“公益化”的擴(kuò)展效應(yīng)，與前文所述“非正式政治”“去政治的自主性”等策略類似，都是在自身合法性地位部分缺失、外部制度環(huán)境約束相對嚴(yán)格的情況下順應(yīng)“強(qiáng)國家”時代的理性選擇，目的在于更好地維持組織生存、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。不同的是公益化傾向具有更加普遍的意義，是大量互益性社會組織或多或少都會涉及的現(xiàn)實(shí)選擇。與強(qiáng)調(diào)“NGO通過‘自我限制’的策略來獲取國家給予相應(yīng)自由活動空間”[32]的運(yùn)作方向相反，公益化取向恰恰體現(xiàn)了互益性組織通過自身功能的拓展和突破來發(fā)揮政府期望的作用，特別是協(xié)助解決社會問題，并以此爭取更大的生存和發(fā)展空間，包括自身利益訴求的表達(dá)?；谶@一現(xiàn)實(shí)，目前需要關(guān)注的是如何在承擔(dān)公益事業(yè)和提供成員服務(wù)之間取得平衡，避免互益性組織陷入背離自身初始生成原則、架空與其成員的關(guān)系的異化境地。

(二)公益性社會組織“內(nèi)卷化”。

“內(nèi)卷化”是美國人類學(xué)家格爾茨(Clifford Geertz)于1963年在《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》一書中率先提出的，他將“印度尼西亞爪哇人因缺少資本、缺乏剩余勞動力轉(zhuǎn)移的途徑、加之行政性障礙， 無法將農(nóng)業(yè)向外延擴(kuò)展，致使勞動力不斷填充到有限的水稻生產(chǎn)之中”的這一過程概括為“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”[33]。此后，這一概念迅速被借用到中國研究中并取得了富有價(jià)值的成果，如黃宗智用“內(nèi)卷化”來解釋明清經(jīng)濟(jì)的增長，杜贊奇用“國家政權(quán)內(nèi)卷化”來描述民國前期國家權(quán)力向地方社會的擴(kuò)張等。在這些研究中，“內(nèi)卷化”所描述的實(shí)際上是“一種不理想的變革(演化)形態(tài)，亦即沒有實(shí)際發(fā)展(或效益提高)的變革和增長”[34]。從這一理念出發(fā)，當(dāng)前公益性社會組織發(fā)展可以說也處于一種“內(nèi)卷化”狀態(tài)②。筆者嘗試將其含義闡述為：在國家與社會關(guān)系調(diào)整的過程中，作為新型治理要素的公益性社會組織盡管已經(jīng)大量出現(xiàn)，但很大程度上是國家行政力量以項(xiàng)目制治理的方式催生的，因而始終受困于官僚體制直接或間接的干預(yù)，遠(yuǎn)未成為真正獨(dú)立的社會自治主體，仍然停留在既有國家與社會關(guān)系框架下而難以發(fā)生實(shí)際變革，進(jìn)而演變?yōu)閲乙龑?dǎo)乃至控制社會的另外一種內(nèi)在隱蔽機(jī)制，甚至還在很大程度上造成大量民間生成的公益性社會組織為追求資源而主動融入“內(nèi)卷化”的趨勢。具體而言，在官方和民間各自踐行公益原則的總體格局下，官辦公益組織由于涉及整體性政府體制改革而轉(zhuǎn)型艱難，仍以官僚化運(yùn)作為主導(dǎo)；民間生成的公益組織或是積極尋求承接政府購買服務(wù)等符合政策導(dǎo)向的資源支持，或是在維持草根運(yùn)作的過程中面臨被納入官方準(zhǔn)入制度放寬之后的監(jiān)管視野下甚至被整合收編的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)?？傮w上看，盡管公益性社會組織的產(chǎn)生及日益活躍的基本動力開始越來越多地源自社會力量的興起，但是其發(fā)展“上限”則更多地取決于國家權(quán)力的導(dǎo)向。

公益性社會組織發(fā)展中的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，既是國家面對社會力量崛起時主動在實(shí)施間接控制和內(nèi)容引導(dǎo)等方式上進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果，同時體現(xiàn)出這種外在調(diào)整不夠徹底甚至出現(xiàn)反復(fù)的問題，反映了國家力量的延續(xù)性及其相對于社會力量的主導(dǎo)性。這種“沒有實(shí)際發(fā)展的變革”集中體現(xiàn)在當(dāng)前最具代表性的“內(nèi)卷化”機(jī)制——政府購買服務(wù)上。目前政府購買服務(wù)作為行政體制改革的配套措施，已經(jīng)在全國范圍內(nèi)普遍推開，并逐步形成了規(guī)范化的制度框架予以約束，但是這種機(jī)制可能會由于基層政府的權(quán)力約束、自上而下的壓力型體制、非對稱的資源依賴關(guān)系、組織成員的理性約束等原因而無法真正踐行契約外包或合作治理的精神。[35]從積極的角度看，“內(nèi)卷化”模式在保持既有國家與社會關(guān)系不產(chǎn)生根本性變革的同時，也附帶有公益性組織所需的資源供給和制度放松，這客觀上有利于整體處于初創(chuàng)階段的公益性組織的生成和發(fā)育，因而在現(xiàn)階段會成為此類組織尋求更好生存狀態(tài)的一種主動和優(yōu)先選擇并積極融入。但是，以項(xiàng)目制運(yùn)作的政府購買服務(wù)由于覆蓋面有限，可能造成公益性組織兩極分化的馬太效應(yīng)：有條件承接政府購買服務(wù)的公益類組織發(fā)展?fàn)顩r愈來愈好，草根運(yùn)作的弱小公益性組織因無法得到足夠的支持而難以獲得成長，這是項(xiàng)目制治理模式不可避免的結(jié)果。實(shí)際上，無論是依附于官方資源支持的活躍組織，還是處于自由放任狀態(tài)的草根組織，都不完全符合社會力量成長的長遠(yuǎn)方向，市民社會真正需要的是具有獨(dú)立性、資源汲取能力強(qiáng)、能與政府真正進(jìn)行“合作治理”而不是“依附治理”的機(jī)構(gòu)，這是公益類社會組織的發(fā)展方向，應(yīng)該成為日后社會組織領(lǐng)域的中堅(jiān)力量。

五、結(jié)語

針對學(xué)界長期以政府管理社會組織的方式作為考察國家與社會關(guān)系的切入口、未能對社會組織本身的能動性給予足夠關(guān)注的研究現(xiàn)狀，本文在回顧了以社會組織發(fā)展為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)而形成的關(guān)于國家與社會關(guān)系的本土化理論框架之后，特別梳理了聚焦社會組織尋求自身生存與發(fā)展而采取的各種策略及其實(shí)踐的典型經(jīng)驗(yàn)研究。由于此類研究多屬于個案觀察，其結(jié)論在適用性方面稍顯不足?；谶@一考慮，本文以提高結(jié)論適用性為基本目標(biāo)，分別從互益和公益兩種組織建構(gòu)的內(nèi)在屬性出發(fā)，深入探討了社會組織的具體生成邏輯，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)考察它們主動尋求自我成長的策略和傾向，歸納出“互益性組織公益化”和“公益性組織內(nèi)卷化”兩大發(fā)展傾向，以更加深入地理解強(qiáng)國家背景下社會力量的成長。

近年來國內(nèi)關(guān)于社會組織發(fā)展的研究不斷深入，經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)國家與社會之間權(quán)力分配狀態(tài)的結(jié)構(gòu)研究向關(guān)注組織生存策略的行動研究的轉(zhuǎn)向，越來越多的學(xué)者開始注重對社會組織自身能動性及其實(shí)踐的考察。值得一提的是，在行動研究中，不僅需要將社會組織作為案例對象，通過考察其行動策略來間接洞察國家與社會之間相互交融的機(jī)制，達(dá)到理論提升的目的，更應(yīng)該將社會組織作為直接研究對象，深入考察其微觀運(yùn)作及發(fā)展規(guī)律以深刻理解社會力量的成長。更進(jìn)一步地，還需突破已有局部經(jīng)驗(yàn)觀察的局限性，實(shí)現(xiàn)一定程度的綜合與超越，在結(jié)論普適性方面有所推進(jìn)，本文就是這樣一種嘗試。

注釋：

①“總體性社會”是由孫立平等提出的用以描述改革前的中國社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的概念，其含義是“社會的政治中心、意識形態(tài)中心、經(jīng)濟(jì)中心重合為一，國家與社會合為一體以及資源和權(quán)力的高度集中，使國家具有很強(qiáng)的動員與組織能力，但結(jié)構(gòu)較為僵硬、凝滯”。參見孫立平等.改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[J].中國社會科學(xué),1994,(2)。

②有學(xué)者提出社會組織發(fā)展已陷入“內(nèi)卷化”困境，參考胡寶榮.發(fā)展中的社會組織：內(nèi)卷化及其超越[J].甘肅理論學(xué)刊,2010,(2)。本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)過于籠統(tǒng)，主張“內(nèi)卷化”主要適用于公益性社會組織這一子類別。

[1] 康曉光,韓恒.行政吸納社會：當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系再研究[J].中國社會科學(xué)英文版，2007,(2).

[2] 康曉光,韓恒.分類控制：當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究[J].社會學(xué)研究,2005,(6).

[3] 劉鵬.從分類控制走向嵌入型監(jiān)管：地方政府社會組織管理政策創(chuàng)新[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(5).

[4] 王向民.中國社會組織的項(xiàng)目制治理[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2014,(5).

[5] 丁惠平.中國社會組織研究中的國家——社會分析框架及其缺陷[J].學(xué)術(shù)研究,2014,(10).

[6] 孫發(fā)鋒.選擇性扶持和選擇性控制：我國社會組織管理體制改革的新動向[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(5).

[7] 陶傳進(jìn).控制與支持：國家與社會間的兩種獨(dú)立關(guān)系研究——中國農(nóng)村社會里的情形[J].管理世界,2008,(2).

[8] 王向民.分類治理與體制擴(kuò)容：當(dāng)前中國的社會組織治理[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,(5).

[9] 張緊跟.治理社會還是社會治理——珠江三角洲地方政府發(fā)展社會組織的內(nèi)在邏輯[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015,(2).

[10] 唐文玉,馬西恒.去政治的自主性：民辦社會組織的生存策略——以恩派(NPI)公益組織發(fā)展中心為例[J].浙江社會科學(xué),2011,(10).

[11] 張緊跟,莊文嘉.非正式政治：一個草根NGO的行動策略[J].社會學(xué)研究,2008,(2).

[12] 何艷玲等.邊緣草根組織的行動策略及其解釋[J].公共管理學(xué)報(bào),2009,(1).

[13] 和經(jīng)緯等.在資源與制度之間：農(nóng)民工草根NGO的生存策略——以珠三角農(nóng)民工維權(quán)NGO為例[J].社會,2009,(6).

[14] 胡薇.雙軌制：中國社會組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑分析[J].中國行政管理,2013,(6).

[15] 王穎,折曉葉,孫炳耀.社會中間層——改革與中國的社團(tuán)組織[M].北京:中國發(fā)展出版社,1993.

[16] 王名,劉國翰,何建宇.中國社團(tuán)改革：從政府選擇到社會選擇[M].北京:社科文獻(xiàn)出版社,2001.

[17] [美]萊斯特·M·薩拉蒙著.公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系[M].田凱譯.北京：商務(wù)印書館,2008.

[18] 唐文玉.社會組織的公共性：價(jià)值、內(nèi)涵與生長[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2015,(3).

[19] 劉培峰.NGO社會責(zé)任的幾個基本問題的思考[J].浙江學(xué)刊,2008,(3).

[20] 李友梅等.當(dāng)代中國社會建設(shè)的公共性困境及其超越[J].中國社會科學(xué),2012,(4).

[21] 胡偉.政府過程[M].杭州:浙江人民出版社,1998.

[22] 俞可平.中國公民社會：概念、分類與制度環(huán)境[J].中國社會科學(xué),2006，(1).

[23] 鄭蕓.構(gòu)建中國特色市民社會的基本思路[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007,(5).

[24] 畢素華.官辦型公益組織的價(jià)值突圍[J].學(xué)術(shù)研究,2015,(4).

[25] 秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)史研究[M].杭州:浙江人民出版社,1999.

[26] 周文生.中國的民間公益時代來了[N].南方周末,2013-05-16(01).

[27] 江華等.利益契合：轉(zhuǎn)型期中國國家與社會關(guān)系的一個分析框架——以行業(yè)組織政策參與為案例[J].社會學(xué)研究,2011,(3).

[28] 褚松燕.關(guān)于互益性社團(tuán)的“公益效應(yīng)”分析[J].天津社會科學(xué),2003,(5).

[29] 張靜.法團(tuán)主義——及其與多元主義的主要分歧[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1998.

[30] 繆眎眎.有一種愛，叫“溫商力量”[N].溫州日報(bào),2015-09-21(01).

[31] 汪惟娟.社區(qū)民間組織從內(nèi)部效應(yīng)走向外部效應(yīng)——以上海市閘北區(qū)臨汾社區(qū)為案例的研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[32] 趙秀梅.中國NGO對政府的策略：一個初步考察[J].開放時代,2004,(6).

[33] 郭繼強(qiáng).“內(nèi)卷化”概念新理解[J].社會學(xué)研究,2007,(3).

[34] 何艷玲,蔡禾.中國城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2005,(5).

[35] 吳月.社會服務(wù)內(nèi)卷化及其發(fā)生邏輯：一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].江漢論壇,2015,(6).

責(zé)任編輯：王升平

2016—04—02

廣州市社科規(guī)劃課題《社會組織推動城市治理創(chuàng)新的路徑研究——以廣州為例》(編號：15Q35)。

李強(qiáng)(1987—)，男，山東滕州人，廣州行政學(xué)院公共管理教研部講師，主要研究方向?yàn)檎紊鐣W(xué)。

D638

A

1008—4533(2016)04—0041—07

10.13975/j.cnki.gdxz.2016.04.006