張旭東,高　楊

(1.福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州 350108；2.江蘇開放大學(xué)，江蘇南京 210036)

?

“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式與路徑

張旭東1,高楊2

(1.福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州 350108；2.江蘇開放大學(xué)，江蘇南京 210036)

摘要：傳統(tǒng)法學(xué)教育呈現(xiàn)出單一型、專業(yè)性的特征，已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。當(dāng)下法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)又缺乏培養(yǎng)理念與目標(biāo)的定位；同時(shí)，也未形成一套詳實(shí)的培養(yǎng)方案。“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才具有法學(xué)與管理學(xué)兩門學(xué)科的知識(shí)和技能，具備知識(shí)結(jié)構(gòu)豐富、知識(shí)交融度高、綜合素質(zhì)高、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)變能力強(qiáng)的特點(diǎn)。“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)秉持法學(xué)與管理學(xué)相融合、法學(xué)優(yōu)先與管理學(xué)為輔、實(shí)務(wù)與理論并重、課程體系與教學(xué)方法多元化的理念。

關(guān)鍵詞：復(fù)合型人才;跨學(xué)科;法學(xué);管理學(xué)

哈佛大學(xué)法學(xué)院有一句流傳盛久的名言：“當(dāng)你走出哈佛大學(xué)法學(xué)院時(shí)，你的眼里便不再有了男人和女人，而只有原告和被告?！睂?shí)際上，這句話真實(shí)的反映了美國的法學(xué)教育理念和指導(dǎo)思想：培養(yǎng)社會(huì)和市場(chǎng)需求的法學(xué)人才。美國只有2億多人，而律師卻有70多萬。相比中國，人口有13億，而律師卻不足10萬。通過這一對(duì)比，筆者實(shí)際上想說明的問題是，中國的法學(xué)教育所培養(yǎng)的人才遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足于市場(chǎng)的需求。不僅僅是數(shù)量上的不足，更為嚴(yán)重的是質(zhì)量上的缺陷：法學(xué)人才的知識(shí)層面單一、知識(shí)結(jié)構(gòu)簡單。這一傳統(tǒng)的單一型、專業(yè)性的人才培養(yǎng)模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任社會(huì)多領(lǐng)域的需求。因此，針對(duì)這一問題，國家的教育主管部門、相關(guān)的高校都進(jìn)行了一系列的法學(xué)教育改革試驗(yàn)，尤其是在法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)上。本文試圖以“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)為例作一個(gè)初步分析：第一部分，主要描述當(dāng)下“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，并試圖對(duì)之進(jìn)行評(píng)價(jià)；第二部分則提出這一培養(yǎng)所秉持的理念和目標(biāo)定位；第三部分則介紹該培養(yǎng)模式具體方案設(shè)計(jì)。

一、“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)現(xiàn)狀

“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才，即在法學(xué)專業(yè)作為基礎(chǔ)和第一學(xué)位的同時(shí)，加入管理學(xué)相關(guān)課程的學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)跨專業(yè)、跨學(xué)科，并最終使法學(xué)院學(xué)生系統(tǒng)地掌握兩個(gè)學(xué)科與專業(yè)的知識(shí)和技能。進(jìn)一步地說，“復(fù)合型人才就是基礎(chǔ)扎實(shí)、知識(shí)面寬、知識(shí)運(yùn)用能力強(qiáng)、有科學(xué)創(chuàng)新精神、通曉國際慣例、具有腳踏實(shí)地的工作作風(fēng)和良好的語言文化交流能力的人，即一專多能的人?！盵1]

與以往的法學(xué)教育模式，即建國初期的計(jì)劃對(duì)口培養(yǎng)和八九十年代通識(shí)教育模式不同的是，“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)既強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的專業(yè)性，也重視法學(xué)教育的通識(shí)性，學(xué)生知識(shí)背景的全面性。這一培養(yǎng)模式的特點(diǎn)包括如下幾點(diǎn)：一是，法科學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)豐富。相比較于單一化、專業(yè)性的法學(xué)教育模式，法學(xué)院學(xué)生不僅僅能夠?qū)W習(xí)到以往模式所要求的專業(yè)法律知識(shí)，而且，他們通過輔修管理學(xué)，在法律知識(shí)儲(chǔ)備之外，又掌握了另外一門知識(shí)和能力。二是，知識(shí)交融度高。法學(xué)和管理學(xué)表面上是兩個(gè)互不干涉的學(xué)科，但是，二者實(shí)際上能夠通過科學(xué)的課程體系設(shè)置達(dá)到有機(jī)融合，兩種學(xué)科的研究方法實(shí)現(xiàn)相互借鑒，兩種學(xué)科的教學(xué)理念得以互相滲透。三是，法科學(xué)生的綜合素質(zhì)高。這一綜合素質(zhì)表現(xiàn)為法科學(xué)生的一種創(chuàng)新性和綜合性能力，無論是企業(yè)的日常運(yùn)作，還是政府部門的工作管理，因?yàn)榧婢叻▽W(xué)與管理學(xué)知識(shí)，為法科學(xué)生面對(duì)和處理復(fù)雜、突變、新穎的事件，提供了厚實(shí)的基礎(chǔ)，只有建立在這一基礎(chǔ)上，他們才能夠游刃有余地解決問題。四是，法科學(xué)生具備了風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)變能力。這一風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是由法學(xué)教育自身所引致的。一方面，是法學(xué)二級(jí)學(xué)科劃分的不完全性，使得教育產(chǎn)出與社會(huì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性緊張：法科學(xué)生普遍的被限定在二級(jí)學(xué)科的范圍內(nèi)而表現(xiàn)為同質(zhì)化和社會(huì)領(lǐng)域中諸如衛(wèi)生、教育、人口等卻沒有人去研究的沖突；另一方面，是我國的學(xué)位體系設(shè)置。以不同學(xué)位劃分教學(xué)與培養(yǎng)內(nèi)容，把不同學(xué)習(xí)階段的學(xué)生放進(jìn)不同的“籠子”里，不僅忽視了法律職業(yè)共同體存在著共同的法律基礎(chǔ)知識(shí)和素養(yǎng)而導(dǎo)致在不同的學(xué)位階段學(xué)習(xí)中重復(fù)課程多、選修課程少，浪費(fèi)了教學(xué)資源和時(shí)間；而且還人為地區(qū)隔了不同教學(xué)體系間的融貫性，違背了法科學(xué)生培養(yǎng)的“寬口徑、厚基礎(chǔ)”的規(guī)律。這些弊端無疑為法科學(xué)生的就業(yè)增加了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。“法學(xué)+管理”的培養(yǎng)模式，為法科畢業(yè)生應(yīng)對(duì)將來不確定的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)的大背景之下，相關(guān)的舉措和學(xué)術(shù)研究已經(jīng)如火如荼地開展了起來。其中的成果有目共睹：(一)在政策、制度實(shí)踐方面：《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010—2020年)[2]、國務(wù)院關(guān)于《中國教育改革和發(fā)展綱要》實(shí)施意見[3]中均強(qiáng)調(diào)了高等教育的多學(xué)科交叉和融合，特別是擴(kuò)大復(fù)合型人才的培養(yǎng)規(guī)模。根據(jù)《教育部、中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》之精神，公布了首批卓越法律人才培養(yǎng)基地[4]，以強(qiáng)化、落實(shí)復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的相關(guān)政策；(二)在學(xué)術(shù)研究方面：根據(jù)在中國知網(wǎng)上對(duì)“法學(xué)、復(fù)合型人才”等關(guān)鍵詞和主題的搜索，查閱到相關(guān)的期刊文章共計(jì)1590篇，從理論層面對(duì)法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)作出了有益的探索：一是以本科單一的專業(yè)課程(如商法學(xué))改革為視角，探尋復(fù)合型人才培養(yǎng)，從而提出中國大學(xué)“管理+法學(xué)”復(fù)合型人才培養(yǎng)專業(yè)課程的改革方向[5]。二是以就業(yè)為導(dǎo)向，探究中國高?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和法學(xué)相結(jié)合”的復(fù)合型人才培養(yǎng)課程設(shè)置，以突破我國法律人才就業(yè)瓶頸[6]。三是以“法學(xué)+管理”復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)模式為視角，提出在法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)上開設(shè)管理學(xué)課程的模式，雙學(xué)位、輔修模式及專門化班模式，專門化班為重點(diǎn)兼采輔修制等模式，針對(duì)不同模式，進(jìn)行不同的復(fù)合型人才課程體系設(shè)計(jì)[7]。

遺憾的是，現(xiàn)行“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式研究主要采用的是理論推演的方法，重點(diǎn)探究“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式選擇及專業(yè)課程設(shè)置，而缺乏決定于這些問題的理念與目標(biāo)的定位?！拔覈▽W(xué)人才的培養(yǎng)并不是有一個(gè)明確的主導(dǎo)方向指引，而是根據(jù)社會(huì)對(duì)法制需求的變化而變化。這反映了一個(gè)缺陷，即沒有一個(gè)主流的方向，未形成相對(duì)穩(wěn)定的體制，缺乏有效規(guī)范的約束?！盵8]；其次，根據(jù)復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)的復(fù)雜性，以往的實(shí)踐在具體的培養(yǎng)實(shí)施環(huán)節(jié)上，沒有形成一套詳實(shí)的方案(包括招生錄取方式、課程設(shè)置、培養(yǎng)計(jì)劃、管理實(shí)施辦法、實(shí)施進(jìn)度安排等)。

二、“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)的理念及目標(biāo)定位

法學(xué)教育的理念和目標(biāo)定位是整個(gè)法學(xué)教育系統(tǒng)工程的關(guān)鍵所在。只有明確了“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)的理念及目標(biāo)，才不會(huì)使其迷失方向。而過去的中國法學(xué)教育，正是因?yàn)樵凇胺陕殬I(yè)培養(yǎng)”與“法學(xué)學(xué)術(shù)研究培養(yǎng)”之理念和目標(biāo)間搖擺不定，而使得近30年來的法學(xué)教育產(chǎn)出，一方面在解決具體的法律問題面前變得不夠“專業(yè)”而表現(xiàn)得不“精”、不“深”；另一方面，在法學(xué)學(xué)術(shù)研究上，或者沒有形成老中青三代相互接續(xù)的研究團(tuán)隊(duì)而出現(xiàn)人才斷裂的現(xiàn)象，或者是花費(fèi)大量的精力去擴(kuò)招法學(xué)碩士而最終卻適得其反——即大量的法學(xué)碩士最終走上了公務(wù)員的崗位。因此，筆者認(rèn)為，“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)應(yīng)該明確自身的理念，定位自身的目標(biāo)。這具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

(一)法學(xué)與管理學(xué)相融合的理念。傳統(tǒng)的法學(xué)教育秉承的理念是培養(yǎng)“單一式的人才”。這便導(dǎo)致了一種不可避免的后果：精通法律的人不懂管理，精通管理的人是法盲。這種理念已經(jīng)不再適合于當(dāng)下中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求?！胺▽W(xué)+管理”復(fù)合型人才的培養(yǎng)就是要培養(yǎng)出既懂法律又懂管理的知識(shí)與技能的人才。當(dāng)然，法學(xué)與管理學(xué)的復(fù)合不是簡單疊加，毋寧是兩種學(xué)科的有機(jī)融合。復(fù)合的目的是1+1>2，而不是1+1=2，更不是1+1<2。相關(guān)學(xué)校的做法，往往沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而使得本來擁有好的出發(fā)點(diǎn)的復(fù)合型人才培養(yǎng)模式最后變得“四不像”。具體而言，“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才可細(xì)分為：培養(yǎng)“懂法律的管理人”和“懂管理的法律人”。這種模式應(yīng)突出聯(lián)合培養(yǎng)的“寬口徑、厚基礎(chǔ)、重應(yīng)用、強(qiáng)能力”特點(diǎn)，能適應(yīng)新聞傳媒、法律及政府、企業(yè)管理工作要求的復(fù)合型人才。

(二)法學(xué)優(yōu)先，管理學(xué)為輔的理念。“法學(xué)+管理”不同于“管理+法學(xué)”，兩者都有一個(gè)主次和優(yōu)先關(guān)系。法學(xué)院所培養(yǎng)的復(fù)合型人才，當(dāng)然能夠在不脫離本專業(yè)的基礎(chǔ)上，再習(xí)得管理的知識(shí)。因此，要達(dá)到復(fù)合型人才培養(yǎng)的最佳效果，就需要改正“不分主次、平分秋色”的教育理念。也即是說，“法學(xué)+管理”這一模式中，法學(xué)是作為第一學(xué)位而優(yōu)先于并重于作為第二學(xué)位和輔修角色的管理學(xué)，第二學(xué)位的設(shè)置甚至應(yīng)該圍繞第一學(xué)位來進(jìn)行，即采取“本色+特色”的培養(yǎng)理念。“本色是立足點(diǎn)，沒有法學(xué)的本色，就不能被稱之為法律系，否則就名不副實(shí)；而特色是生命，沒有管理學(xué)的特色，財(cái)經(jīng)院校的法律系就沒有生命力和競(jìng)爭(zhēng)力?！盵9]

(三)實(shí)務(wù)與理論研究并重的理念。在培養(yǎng)的理念上，我們還需明確的是，“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才的培養(yǎng)，是兼顧實(shí)務(wù)和科研的。因?yàn)椋诜▽W(xué)教育和法律實(shí)踐之間，往往存在著這樣一對(duì)矛盾：實(shí)務(wù)者指責(zé)搞學(xué)術(shù)的“不接地氣”，而導(dǎo)致理論研究的“無用論”；而學(xué)術(shù)研究者埋怨實(shí)務(wù)界因理論素養(yǎng)不高而無法理解理論研究。盡管，復(fù)合型人才的培養(yǎng)絕大部分是培養(yǎng)應(yīng)用型人才，但這并不意味著學(xué)術(shù)研究與實(shí)務(wù)是分離的。我們不應(yīng)該放棄復(fù)合型人才培養(yǎng)目標(biāo)的學(xué)術(shù)品味和理論造詣。否則，法學(xué)院出來的皆是“法律的工匠”。被波斯納尊為實(shí)用主義先驅(qū)的霍姆斯，還饒有意味的指出：“法律人的幸福不足是為大公司擔(dān)任法律顧問并拿到高額收入，法律中更為深遠(yuǎn)也更具一般意義的東西，正是法律中包含的普遍性問題，對(duì)這些問題的反思，可以讓我們與宇宙萬物相連接。在這個(gè)意義上，法理論也是法律人的精神食糧?！盵10]正如耶魯法學(xué)院教授歐文·費(fèi)斯所言：“法律，是一種融合了學(xué)術(shù)性(the academic)與職業(yè)性(the professional)的奇妙藝術(shù)。因此，一方面法學(xué)教育的內(nèi)容需要囊括社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而獲得一種學(xué)術(shù)上的洞察力，另一方面，研究生院里的法學(xué)教育還需要考慮到這么一些內(nèi)容，那就是通過職業(yè)訓(xùn)練來解決法律職業(yè)共同體在權(quán)力運(yùn)作過程中所產(chǎn)生的具體問題?！盵11]

(四)課程體系與教學(xué)方法的多元化理念。課程體系的設(shè)置，應(yīng)該避免法學(xué)和管理學(xué)課程的簡單疊加而呈現(xiàn)出“拼盤式”的教學(xué)弊端。同時(shí)，也應(yīng)該避免傳統(tǒng)教學(xué)中兩大課程體系群先后開設(shè)而導(dǎo)致的學(xué)生“學(xué)了前面忘了后面”的這種各自為政的現(xiàn)象。教學(xué)方法也應(yīng)擯棄傳統(tǒng)的“灌輸性”教學(xué)方格?？偠灾瑧?yīng)當(dāng)體現(xiàn)出復(fù)合型人才培養(yǎng)的多元化特征。一方面，法學(xué)和管理學(xué)的基礎(chǔ)課程是先導(dǎo)，法學(xué)和管理學(xué)融合知識(shí)為主流，壓縮一般性通識(shí)課程的教學(xué)比例，增加法學(xué)與管理學(xué)交叉課程。在教學(xué)方法上，要拋棄傳統(tǒng)的“講授式”理念。一方面，課堂教學(xué)不是“主動(dòng)與被動(dòng)”的關(guān)系，師生應(yīng)該能夠積極互動(dòng)起來，增加學(xué)生投入課堂的積極性，增強(qiáng)學(xué)習(xí)的效果；另一方面，老師可采取適當(dāng)?shù)陌咐虒W(xué)法。通過對(duì)經(jīng)典的案例予以解剖式分析，提升學(xué)生思考和批判的能力。

三、“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)的具體方案設(shè)計(jì)

“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)是一個(gè)復(fù)雜、系統(tǒng)的工程，它包括了“培養(yǎng)什么樣的人”和“怎么培養(yǎng)”這兩個(gè)問題。[12]但過去的法學(xué)教育培養(yǎng)模式，既沒有在“培養(yǎng)什么樣的人”方面形成明確的理念，又沒有在“怎么培養(yǎng)”上設(shè)計(jì)出一整套完善的方案而使得人才培養(yǎng)收效甚微。尤其是后面這一問題，大部分的法學(xué)教育改革要么是集中于寬泛的理論說教而沒有給出實(shí)踐進(jìn)路的詳實(shí)藍(lán)圖；要么是出于純粹性的對(duì)策研究的目的而狹隘地就某一存在缺陷的環(huán)節(jié)給出建設(shè)性意見。這無疑只是修修補(bǔ)補(bǔ)、零敲碎打式的。 “法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)的過程包含了一系列連貫的、相互依賴的培養(yǎng)步驟，這些步驟之間，不僅要體現(xiàn)出上述培養(yǎng)的理念和對(duì)目標(biāo)的定位，還要在具體的實(shí)施上具備可操作性。這一具體的方案設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是如下的總體思路：

(一)外部需求和內(nèi)部需求

“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)一方面需要綜合考慮外在的法治發(fā)展的背景、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求、市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)；另一方面，則是要結(jié)合本校的內(nèi)部資源和特色，從學(xué)校自身?xiàng)l件出發(fā)，整合教學(xué)資源，優(yōu)化教學(xué)模式。具體而言，“法學(xué)+管理”培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)的實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)之上。比如，在本地區(qū)，相關(guān)的企業(yè)、政府部門、服務(wù)型行業(yè)等對(duì)法律人才和管理型人才的各自需求、結(jié)合性需求的比例分布如何？每年的增長趨勢(shì)或下降的趨勢(shì)幅度如何？國家主管部門就“法學(xué)+管理”培養(yǎng)模式的現(xiàn)行政策有哪些？通過對(duì)這些實(shí)際問題的統(tǒng)計(jì)來調(diào)整和制定相應(yīng)的培養(yǎng)方案。同時(shí)，針對(duì)不同性質(zhì)的高校有選擇性地設(shè)置“法學(xué)+管理”的培養(yǎng)課程。比如，綜合性大學(xué)，就應(yīng)該在原有的法學(xué)院和管理學(xué)院的基礎(chǔ)上，借助已有的資源，整合已有的優(yōu)勢(shì)來辦學(xué)；而對(duì)于專業(yè)性的政法院校，則可能不存在管理性的學(xué)院，就需要認(rèn)真研究管理學(xué)院辦學(xué)的特色，并在借鑒和參考他們的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)行“法學(xué)+管理”的復(fù)合型人才培養(yǎng)的嘗試與創(chuàng)新。

(二)人才培養(yǎng)目標(biāo)

上文對(duì)“法學(xué)+管理”人才培養(yǎng)模式的目標(biāo)已有詳細(xì)的論述。在這一部分，筆者想要說明的是，人才培養(yǎng)目標(biāo)的階段性。因?yàn)?，通過考察浙江大學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)基地竺可楨學(xué)院、南開大學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)基地來看，上述一系列的培養(yǎng)步驟所要達(dá)至的目標(biāo)是分層次的。第一階段，是“法學(xué)+管理”培養(yǎng)模式的起步階段。這一階段的目標(biāo)是要解決學(xué)生的就業(yè)難題。因此，考慮的對(duì)象主體是學(xué)生。第二階段，是“法學(xué)+管理”的中級(jí)階段。這一階段的目標(biāo)是要“擁有一支學(xué)術(shù)水平和教學(xué)水平高，結(jié)構(gòu)優(yōu)化、充滿活力的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，并逐步建立一個(gè)能吸納國內(nèi)外優(yōu)秀師資到‘法學(xué)+管理’班任教的教師動(dòng)態(tài)管理機(jī)制”。[13]其考慮的對(duì)象是教師。第三階段，是“法學(xué)+管理”的終極階段。這一階段能夠形成一套成熟的“法學(xué)+管理”培養(yǎng)的模式，教學(xué)方案新穎、教學(xué)內(nèi)容先進(jìn)、教學(xué)方法多元、科研設(shè)備先進(jìn)、教育質(zhì)量一流。從而為其他領(lǐng)域的法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)提供經(jīng)驗(yàn)和參考。實(shí)際上，這樣的目標(biāo)群，不僅僅標(biāo)示著對(duì)培養(yǎng)“既懂法律又懂管理”人才的目標(biāo)的延伸，也揭示了“法學(xué)+管理”培養(yǎng)模式是一個(gè)既需要學(xué)生，又需要教師、學(xué)校共同參與的過程。

(三)生源選擇

過去數(shù)十年的法學(xué)教育，因?yàn)樵凇安磺筚|(zhì)量只求數(shù)量”的招生理念指導(dǎo)下，導(dǎo)致供大于求的市場(chǎng)飽和狀況。因此，在“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式中，要做到既高質(zhì)量招生，又精英化辦班。首先，從法學(xué)院本科生二年級(jí)中招收一年級(jí)班級(jí)考核分?jǐn)?shù)比較高、排名靠前的學(xué)生30——40名左右，組成“法學(xué)+管理”創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)班。這些學(xué)生不僅在法學(xué)專業(yè)必修課上沒有不及格的必要要求，而且對(duì)加入實(shí)驗(yàn)班是充滿濃厚興趣的，以體現(xiàn)實(shí)驗(yàn)班招生“自愿、公開、公平”原則。其次，對(duì)初次通過要求的學(xué)生進(jìn)行第二輪的面試，以全面考察學(xué)生是否能夠具備在實(shí)驗(yàn)班學(xué)習(xí)的相關(guān)能力。最后，經(jīng)過兩個(gè)學(xué)院的考核人員的綜合評(píng)價(jià)，決定25名左右的實(shí)驗(yàn)班學(xué)員人數(shù)。

有一部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在法學(xué)院的學(xué)生一入大學(xué)校門之時(shí)，即在大一階段便招收進(jìn)入實(shí)驗(yàn)班。[14]筆者認(rèn)為，這一做法不妥。一方面，從大一開始就招收法學(xué)院的學(xué)生進(jìn)入實(shí)驗(yàn)班，不符合復(fù)合型人才培養(yǎng)的內(nèi)在規(guī)律。拿美國的法學(xué)教育為例。美國法學(xué)院的準(zhǔn)入制是非常嚴(yán)格的，沒有取得其他專業(yè)的學(xué)士學(xué)歷和學(xué)位是不能申報(bào)就讀法學(xué)院的。這樣，就保證了法學(xué)院的學(xué)生在讀法律之前，就已經(jīng)具備了一定的豐富的知識(shí)結(jié)構(gòu)和多學(xué)科背景。培養(yǎng)復(fù)合型的專業(yè)知識(shí)和技能是美國法學(xué)院教育的重點(diǎn)。這一制度使法學(xué)院的學(xué)生具有多樣化的專業(yè)背景和一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。而且，普遍年齡也較大。因此，大一學(xué)生在沒有通過相關(guān)通識(shí)課程的教育和訓(xùn)練之下，根本不具備復(fù)合型培養(yǎng)的相關(guān)條件，有操之過急之嫌。另一方面，從大一便開始進(jìn)行“法學(xué)+管理”的培養(yǎng)，使得戰(zhàn)線因?yàn)槔眠^長，而使法學(xué)院的學(xué)生耗時(shí)過長而喪失學(xué)習(xí)的興趣和動(dòng)力。

(四)培養(yǎng)途徑

這一環(huán)節(jié)是關(guān)鍵。集中體現(xiàn)在培養(yǎng)模式、課程體系設(shè)置、課堂教學(xué)、社會(huì)實(shí)踐、管理保障等資源的支撐。

1.“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式一般可以分為三種：一是在專業(yè)基礎(chǔ)上開設(shè)管理學(xué)課程的模式；二是雙學(xué)位、輔修模式；三是專門化班模式。[15]三種模式各有利弊，選擇哪一種，要結(jié)合本校的學(xué)科特色。筆者認(rèn)為，作為大部分高校都是綜合性大學(xué)，采取實(shí)驗(yàn)班的模式則既能夠體現(xiàn)實(shí)務(wù)與理論研究兼具的特色，又能夠?qū)崿F(xiàn)專業(yè)性和便利性管理。相關(guān)的實(shí)例已經(jīng)提供了具有說服力的說明。

2.在設(shè)置課程體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免法學(xué)課程與管理學(xué)課程的簡單疊加，堅(jiān)持法學(xué)、管理學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)理論課程為先導(dǎo)，法學(xué)、管理學(xué)知識(shí)融合課程為主流，增加法學(xué)與管理學(xué)學(xué)科交叉的特色課程，實(shí)現(xiàn)交叉學(xué)科間知識(shí)的融合。同時(shí)，一般大學(xué)必不可少的通識(shí)課程如政治理論課和公共英語課都可以刪除不予授課。這樣能為學(xué)生節(jié)省出時(shí)間進(jìn)行專業(yè)方向課上的選修。相關(guān)的專業(yè)基礎(chǔ)課也并不是教條的按照教育部《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》來進(jìn)行，這樣很容易學(xué)一門忘一門。因此，“法學(xué)+管理”培養(yǎng)模式的課程設(shè)置要有傾向性：這一傾向性要貼合上文的培養(yǎng)理念。如下圖所示，是“法學(xué)+管理”實(shí)驗(yàn)班課程。它包含了三部分：第一部分是法學(xué)與管理學(xué)的基礎(chǔ)理論課程。比如，法理學(xué)、憲法、民法學(xué)、管理學(xué)等；第二部分則是專業(yè)方向的選修課程。比如，法經(jīng)濟(jì)學(xué)、稅法、海商法等；這些課程豐富了實(shí)驗(yàn)班的課程體系，學(xué)生能夠本著自身興趣進(jìn)行選擇，自由度高；第三部分則是法學(xué)與管理學(xué)的交叉學(xué)科。比如，品牌管理與商標(biāo)法、網(wǎng)絡(luò)營銷與電子商務(wù)法、服務(wù)營銷與廣告法等。這些交叉學(xué)科應(yīng)該能夠相互融合于學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備之中；第四部分則是學(xué)生實(shí)踐課程。比如，社會(huì)調(diào)查、模擬實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文。實(shí)驗(yàn)班學(xué)制三年，按照學(xué)分制管理機(jī)制(這里的學(xué)分設(shè)置是參照了南開大學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)模式中的學(xué)分)，實(shí)行彈性學(xué)習(xí)年限。

(五)教學(xué)資源配置與保障機(jī)制

除了課程體系的設(shè)置外，與之配套的教學(xué)資源諸如教師的教學(xué)方法的改進(jìn)、實(shí)驗(yàn)班學(xué)生導(dǎo)師的配備、導(dǎo)師的遴選制度；以及保障機(jī)制的支撐也很關(guān)鍵，比如實(shí)驗(yàn)班的管理機(jī)制和規(guī)范等。1.在教學(xué)方法上，應(yīng)該給予老師更大的自主性，大膽借鑒并運(yùn)用案例教學(xué)法。同時(shí)，改變以往老師為主體的單向式授課方式，實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，加強(qiáng)自主學(xué)習(xí)的能力。2.在導(dǎo)師的配備上，每位學(xué)生配備由法學(xué)院與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師共同擔(dān)任導(dǎo)師的雙導(dǎo)師制，實(shí)行專業(yè)指導(dǎo)和個(gè)性培養(yǎng)、多元化教育和綜合素質(zhì)提升的雙軌道式培養(yǎng)機(jī)制。3.導(dǎo)師的聘任與遴選，也應(yīng)當(dāng)完全圍繞復(fù)合型人才培養(yǎng)的目標(biāo)。一方面，導(dǎo)師必須是擁有副教授以上職稱或擁有博士學(xué)位；另一方面，導(dǎo)師的知識(shí)結(jié)構(gòu)必須符合“法學(xué)+管理”復(fù)合型培養(yǎng)的要求。4.保障機(jī)制主要涉及到實(shí)驗(yàn)班的相關(guān)管理工作。實(shí)驗(yàn)班應(yīng)當(dāng)由法學(xué)院與管理學(xué)院成立聯(lián)合培養(yǎng)工作小組，實(shí)行管理學(xué)院與法學(xué)院共同負(fù)責(zé)制。學(xué)校教務(wù)處可進(jìn)行宏觀規(guī)劃，統(tǒng)籌管理，聯(lián)合培養(yǎng)工作小組具體制定“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)方案和實(shí)施細(xì)則。

結(jié)語

本研究僅僅圍繞“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)這一主題，探討了復(fù)合型人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀、內(nèi)涵、理念與具體的方案設(shè)計(jì)，從理論研究與實(shí)踐可行性的角度，對(duì)各個(gè)高校創(chuàng)辦“法學(xué)+管理”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式進(jìn)行了一次理論上的嘗試。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，高校復(fù)合型人才培養(yǎng)的理路是多元化的，選擇什么樣的方法與方案，應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)校本身的條件和資源，強(qiáng)化特色，按部就班，以學(xué)生為本位，以社會(huì)需求和現(xiàn)實(shí)環(huán)境為依托，尋求最適合本校發(fā)展的法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)模式。

注釋：

①在科學(xué)和技術(shù)高速發(fā)展的當(dāng)下，一方面，社會(huì)對(duì)各領(lǐng)域的人才其專業(yè)化程度提出了更高的要求；另一方面，跨學(xué)科的趨勢(shì)愈演愈烈，通過綜合性思維、知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力體系解決學(xué)科之間的交叉問題之需求則越來越緊迫。加上中國在當(dāng)下全球化浪潮中，金融、計(jì)算機(jī)、外語、管理等行業(yè)都需要法律人才。

②中國人民大學(xué)“商法實(shí)驗(yàn)班”畢業(yè)生楊博認(rèn)為，接受了“管理”和“法律”兩個(gè)專業(yè)的教育，就意味著將來有兩大專業(yè)領(lǐng)域的工作可供自己選擇。在求職季他通過幾家國內(nèi)頂尖律所的簡歷篩選，甚至一家全球范圍的律所也給了他面試機(jī)會(huì)，著實(shí)出乎預(yù)料之外。客觀來講，他之所以被‘青睞’的原因有很大一部分是企業(yè)看重了其具有的商科背景。

③專業(yè)基礎(chǔ)課程加選修課程乃是美國法學(xué)院的特色。核心課即JD一年級(jí)的課程，是相對(duì)固定的。但JD項(xiàng)目進(jìn)入二年級(jí)以后，幾乎所有課程都是選修課，由學(xué)生根據(jù)個(gè)人規(guī)劃選擇。至于LL.M.和S.J.D.兩個(gè)非入門法學(xué)學(xué)位項(xiàng)目，除了少數(shù)一兩門固定課程和必選核心課程學(xué)分外，其余課程也是在JD高年級(jí)選修課中自由選擇。幾乎所有美國一流法學(xué)院都有一整套豐富多彩的課程菜單，越是好的法學(xué)院，菜單越是精彩。用這樣的菜單應(yīng)對(duì)不同的學(xué)位生和不同志趣學(xué)生的法學(xué)教育，游刃有余。參閱徐小冰：《談中國高等教育改革》，最后訪問于http://news.sjtu.edu.cn/info/1006/135981.htm，2015年7月15日。

參考文獻(xiàn)：

[1]金一平,吳婧姍.復(fù)合型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的探索和成功實(shí)踐[J].高等工程教育研究，2012(3)：132-180.

[2]新華社.國家中長期教育改革和發(fā)展綱要[EB/OL].(2010-07-29)http:// www. Gov. cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.

[3]金一平,吳婧姍.復(fù)合型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的探索和成功實(shí)踐載[J].高等工程教育研究，2012(3)：132-180.

[4]首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地[EB/OL].(2012-12-22)http://law.cufe.edu. cn/article/default.aspid=5023.

[5]葛建平.經(jīng)管學(xué)院的法商結(jié)合教育模式探究[J].教育教學(xué)論壇，2013(45)：28-29.

[6]杜愛霞.基于就業(yè)考量的法學(xué)教育改革[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(8)：89-92.

[7]張文祥,陳絢.新聞——法學(xué)復(fù)合型人才的培養(yǎng)模式與路徑[J].中國大學(xué)教學(xué)，2013(1)：36-39.

[8]劉衡.論法學(xué)復(fù)合型人才的培養(yǎng)[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2002(5)：123-124.

[9]陳妙英.“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)思路[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2009(8)：129-131.

[10]范立波.法理論有什么用[EB/OL].(2013-11-30)http://blog.sina.com. cn/s/blog 4883c4570101f6rv.html.

[11][美]歐文·費(fèi)斯.耶魯所理解的法律[J].許書詠,譯，中山大學(xué)法律評(píng)論，2011(8)：14-19.

[12]方流芳.追問法學(xué)教育[J].中國法學(xué)，2008(6)：14-21.

[13]何自立,沈亞平.探索復(fù)合型人才培養(yǎng)的新模式[J].中國高教研究，2006(9)：55-57.

[14]劉顯鵬,張霄龍.“英語+法學(xué)”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式之可行路徑探析[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(10)：149-151.

[15]陳妙英.“法學(xué)+會(huì)計(jì)學(xué)”復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)思路[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2009(8)：129-131.

(責(zé)任編輯：王佩)

The Mode and Path of Law&Management Compound Talents Training

ZHANG Xu-dong1，Gao Yang2

(1.School of Law, Fuzhou University, Fuzhou Fujian 350108, China；2. Jiang Su Open University, Nanjing Jiangsu 210036,China)

Abstract:The traditional education of law has the single and professional characteristics and can’t adapt to the demand of social development. The current cultivation of compound talents lacks of training ideas, goal orientation and a set of detailed training plan. A compound talent of law and management has knowledge and skills in both law and management science, with rich knowledge structure, high degree of knowledge fusion, high comprehensive quality and strong risk strain capacity. The cultivation of such talents should be based on the idea of integration of law and management, more law and less management, equal practice and theory and diversification of curriculum system and teaching methods.

Key words:compound talent; interdisciplinary; Laws; Management Science

中圖分類號(hào)：G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡介：張旭東(1971-)，男，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：民事訴訟法學(xué);高楊(1981-)，女，江蘇南京人，講師，碩士，研究方向：法學(xué)理論。

基金項(xiàng)目：福州大學(xué)高等教育教學(xué)改革工程項(xiàng)目“‘管理+法學(xué)’復(fù)合型人才培養(yǎng)模式與路徑”(521012)

收稿日期：2015-08-15

文章編號(hào)：1673-2103(2016)01-0124-06