□文/劉錦英（河南大學商學院河南·開封）

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新研究進展

□文/劉錦英
（河南大學商學院河南·開封）

［提要］本文對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的研究現(xiàn)狀進行梳理與評述，提出新的研究方向，以推動我國產(chǎn)學研主體之間的深度合作，進一步提升產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新績效。

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新；創(chuàng)新模式；績效評價；知識管理

收錄日期：2016年8月12日

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新對國家創(chuàng)新發(fā)展的貢獻已經(jīng)被許多國家的大量成功經(jīng)驗所證實（Davis＆Eisenhardt，2011）。理論進展上，20世紀50年代以來，硅谷模式的誕生和成功發(fā)展在世界范圍內(nèi)掀起了產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的研究熱潮（刁麗琳等，2011）。到目前為止，國內(nèi)外研究人員圍繞著產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的機制、模式選擇、績效評價等問題，進行了大量理論與實證研究，為產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新實踐活動的有效進行提供了堅實的理論支撐。

事實上，我國從20世紀80年代就開始了產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新工程?！秶抑虚L期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》還明確把“建立以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研相結合的技術創(chuàng)新體系”作為提高自主創(chuàng)新能力的突破口。在政府大力提倡和產(chǎn)學研主體的積極參與下，我國產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新促進了企業(yè)技術水平的提高與產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化，國家創(chuàng)新能力也得到提升。然而，目前我國產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新總體水平不高的問題依然存在（劉志迎，單潔含，2013）。這種現(xiàn)狀說明我們?nèi)砸訌妼Ξa(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的理論研究?；诖耍疚膶Ξa(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的研究現(xiàn)狀進行梳理與評述，探索新的研究方向，以推動我國產(chǎn)學研主體之間的深度合作，進一步提升產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新績效。

一、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新涉及的主體范圍

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新作為跨組織的創(chuàng)新模式，對其涉及的主體范圍，當前主要有兩種觀點：一種認為產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新是既包括同類組織也包含異質性組織之間的大跨度的協(xié)同創(chuàng)新。比如，陳勁（2011）認為協(xié)同創(chuàng)新是一項復雜的創(chuàng)新組織方式，其關鍵是形成以大學、企業(yè)、研究機構為核心要素，以政府、金融機構、中介組織、創(chuàng)新平臺、非營利性組織等為輔助要素的多元主體協(xié)同互動的網(wǎng)絡創(chuàng)新模式，通過知識創(chuàng)造主體和技術創(chuàng)新主體間的深入合作和資源整合，產(chǎn)生1+1+1＞3的非線性效用。陳勁、陽銀娟（2012）進一步指出協(xié)同創(chuàng)新是以知識增值為核心，企業(yè)、政府、知識生產(chǎn)機構（大學、研究機構）、中介機構和用戶等為了實現(xiàn)重大科技創(chuàng)新而開展的大跨度整合的創(chuàng)新組織模式；另一種認為產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新主要指企業(yè)與學研機構這兩類異質性組織之間的協(xié)同創(chuàng)新。魯若愚（2002）指出產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新是合作各方以資源共享或優(yōu)勢互補為前提，以共同參與、共享成果、共擔風險為準則，為共同完成一項技術創(chuàng)新所達成的分工協(xié)作的契約安排，以企業(yè)為技術需求方、以大學/科研機構為技術供給方的研發(fā)合作是主要形式。Yuko（2002）指出，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新是企業(yè)和學研機構兩類屬于不同領域的行為主體，通過相互影響產(chǎn)生協(xié)同作用，進而提升各自發(fā)展?jié)撃艿暮献鬟^程。

二、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的機制

協(xié)同創(chuàng)新機制的核心主要包括知識產(chǎn)權的歸屬、經(jīng)濟利益的占有比例、知識轉移、過程管理等（王毅，吳貴生，2001；Perkmann＆Walsh，2007）。Serrano和Fischer（2007）指出，協(xié)同創(chuàng)新涉及到知識、資源、行為、績效的全面整合。陳勁、陽銀娟（2012）從整合維度與互動強度兩個維度探索構建了協(xié)同創(chuàng)新的機制框架。何郁冰（2012）提出產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新是包含戰(zhàn)略協(xié)同、知識協(xié)同、組織協(xié)同的三重互動過程。曹靜等（2009）提出了從技術創(chuàng)新過程協(xié)同和金融、風險、激勵等要素協(xié)同兩方面協(xié)同創(chuàng)新的觀點。王進富等（2013）基于協(xié)同學、生態(tài)學等相關交叉學科的理論整合，針對創(chuàng)新行為內(nèi)嵌于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新全過程的特征，將產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新行為分為醞釀期、接洽期和運行期三個階段，提出了從動力協(xié)同、路徑協(xié)同、知識管理協(xié)同3個方面構建產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制。范太勝（2008）提出了基于戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡結構及其創(chuàng)新共生、信任合作功能角度的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制。劉煒（2013）從企業(yè)技術能力演化的角度分析了產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的機理。

三、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的模式選擇及其影響因素

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需要借助一定的模式實現(xiàn)。張米爾和武春友（2001）區(qū)分了技術入股、提成支付、緊密合作、技術接力和自主產(chǎn)業(yè)化5類模式。Fontana等（2006）識別了合作研發(fā)、合同研究、合作教育、技術產(chǎn)業(yè)化4類模式。Schartinger等（2002）根據(jù)知識互動的正式化程度、隱性知識的轉移、人員接觸方式等區(qū)分了專利許可、聯(lián)合研發(fā)、共同參與會議、學術創(chuàng)業(yè)、非正式研討、通過項目培訓學生、人員互流等16種協(xié)同創(chuàng)新模式。Inzelt（2004）、D'Este和Patel（2007）發(fā)現(xiàn)，正式的合作形式（如聯(lián)合研發(fā)、研發(fā)外包、技術許可、合資公司）對產(chǎn)學雙方都更具吸引力，但非正式形式（如人員交流、成果互引、信息溝通、研討會）也得到越來越多的重視。Cohen等（2002）、Mowery和Sampat（2005）的研究表明，發(fā)表論文和報告、公開的會議和會談、非正式信息交流以及咨詢是主要的研究成果轉移渠道，而專利和許可的作用相對次要。不過，Swann（2002）、Monjon和Waelbroeck（2003）卻認為，對企業(yè)最有利的方式是正式合作而不是知識溢出。Bonaccorsi和Piccaluga（1994）認為合作項目所涉及知識的緘默性越高，雙方更愿意采取非正式的協(xié)同方式。Bekkers等（2008）把造成模式選擇差異的原因歸結為行業(yè)效應、學科領域、知識特性、組織和個人特征四個方面。何郁冰（2012）認為協(xié)同創(chuàng)新的模式選擇受到企業(yè)規(guī)模和所在行業(yè)、企業(yè)創(chuàng)新目標、大學研究能力、產(chǎn)學間地理距離等因素的影響。刁麗琳等（2011）甚至認為應該把區(qū)域作為影響變量來考察。

四、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的績效評價

協(xié)同創(chuàng)新的效果最終要通過績效來體現(xiàn)，所以產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的績效評價及其影響因素研究受到了學者的關注。Philbin（2008）建立了一個基于轉換過程的評價模型，該模型通過建立基于轉換過程的輸入（投入）與輸出（產(chǎn)出）要素矩陣，構建協(xié)同度評價指標體系。郭斌等（2003）提出了“要素-過程-績效”的評價模型，認為產(chǎn)學合作的參與者、項目特性、組織結構、外部環(huán)境影響產(chǎn)學合作績效。Bonaccorsi、Piccaluga（1994）認為產(chǎn)學合作的效率依賴于知識轉移過程的特性、合作關系的結構（過程）這兩個維度的匹配。Plewa、Quester（2007）發(fā)現(xiàn)信任、承諾和互動對合作績效有持久影響。朱桂龍（2008）認為大學－企業(yè)合作績效的影響因素包括創(chuàng)新文化、營銷能力、公司規(guī)模、吸收能力等。劉志迎、單潔含（2013）分析了技術距離、地理距離對中國大學－企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)技術距離對大學－企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效具有顯著的促進作用，地理距離對大學－企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效具有顯著的抑制作用，且正效應大于負效應。此外，地理和組織的相關性、學科與產(chǎn)業(yè)的一致性和互補性、合作歷史、課題管理、人才流動的地理限制、合作者來源的多樣性、大學的研究能力和規(guī)模、大學技術轉移的意愿、文化與價值觀的差異、高?？蒲袌F隊的成員、結構、環(huán)境、規(guī)模等也被發(fā)現(xiàn)影響著協(xié)同創(chuàng)新績效（Ponds etal.，2007；Bercovitz＆Feldman，2008；馬瑩瑩，2011）。

五、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的知識管理

產(chǎn)學研合作的本質是知識的跨組織轉移和學習管理，知識轉移中的時間跨度和知識特性（專用性、緘默性、復雜性和普遍性）決定了產(chǎn)學研合作的組織結構和運行過程（Bonaccorsi＆Piccaluga，1994）。Koschatzky（2002）指出，提高協(xié)同創(chuàng)新績效關鍵在于綜合考慮合作中的知識特性、合作各方的知識結構、知識共享的意愿、知識轉移渠道的選擇等。Santoro和Bierly（2006）、曾德明等（2009）研究了產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新過程的知識轉移行為，探討了推動知識轉移的關鍵因素和知識轉移障礙。Schartinger等（2002）、Antonelli（2008）研究了產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新過程的知識交互行為。Acworth等（2008）以劍橋－麻省理工學院的研究合作機構為研究對象，分析了高校和企業(yè)的協(xié)同互動，建立了知識整合的溝通模型。吳悅、顧新（2012）研究了產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的知識協(xié)同過程。涂振洲、顧新（2013）將產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新過程分為知識共享、知識創(chuàng)造和知識優(yōu)勢的形成三個遞進演化階段，探討了產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新過程的協(xié)同特征，并初步構建了基于知識流動的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新過程的理論框架。

六、展望

綜合以上研究可以看出，國內(nèi)外學者在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新領域已經(jīng)積累了豐富的研究成果，為后續(xù)研究的開展提供了理論鋪墊與研究借鑒。鑒于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的核心是知識創(chuàng)造，未來研究可以從以下方面著手：

第一，明確界定產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新涉及的主體范圍。清晰的主體界定是開展學術研究的基本前提，對于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新，由于目前還未形成共識，所以在使用此概念時，應進行清晰界定，以免引起歧義。

第二，分析產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中的企業(yè)知識創(chuàng)造機制。協(xié)同創(chuàng)新中知識創(chuàng)造的價值最終需要通過提升企業(yè)的知識創(chuàng)造與應用能力來實現(xiàn)。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新是一種跨異質性組織的合作，從跨組織視角研究知識創(chuàng)造目前尚處于起步階段，雖然已有研究考慮了知識輸入對企業(yè)知識創(chuàng)造的影響（姚威，2009），但我們認為，僅僅考慮知識輸入、知識獲取是不夠的，除此之外，還應該考慮知識提供方的知識輸出可能產(chǎn)生的影響。

第三，考慮企業(yè)知識創(chuàng)造可能對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新模式選擇與伙伴選擇產(chǎn)生的影響。在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中，企業(yè)為了提高知識創(chuàng)造績效，有兩個關鍵問題需要解決：一是選擇合適的協(xié)同模式。影響協(xié)同創(chuàng)新模式選擇的因素很多，決定了模式選擇是一個復雜的決策問題。近年來，有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、企業(yè)技術能力等能夠影響企業(yè)對協(xié)同創(chuàng)新模型的選擇（何郁冰，2012；劉煒，2013），說明模式選擇與企業(yè)的能力大小直接相關。其中，企業(yè)知識創(chuàng)造水平不同，其選擇的模式也可能不同，這一點是已有研究所忽略的；二是選擇恰當?shù)膮f(xié)同伙伴。協(xié)同創(chuàng)新效果的好壞，與是否能選擇到恰當?shù)膮f(xié)同伙伴直接相關。協(xié)同創(chuàng)新的知識創(chuàng)造本質決定了企業(yè)對協(xié)同創(chuàng)新伙伴的選擇應該從企業(yè)知識創(chuàng)造的需求出發(fā)，但從目前來看，還缺乏從企業(yè)知識創(chuàng)造的角度，對影響協(xié)同創(chuàng)新伙伴選擇的因素進行探討。因此，有必要立足于企業(yè)知識創(chuàng)造，從協(xié)同模式與伙伴選擇兩個方面探討產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的機理，進一步揭示其規(guī)律。

主要參考文獻：

［1］陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎與內(nèi)涵［J］.科學學研究，2012.2.

［2］刁麗琳，朱桂龍，許治.國外產(chǎn)學研合作研究述評、展望與啟示［J］.外國經(jīng)濟與管理，2011.2.

［3］何郁冰.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的理論模式［J］.科學學研究，2012.2.

［4］劉煒.基于企業(yè)技術能力演化的產(chǎn)學研合作創(chuàng)新機理研究［D］.廣州：華南理工大學，2013.

［5］劉志迎，單潔含.技術距離、地理距離與大學－企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新效應——基于聯(lián)合專利數(shù)據(jù)的研究［J］.科學學研究，2013.9.

［6］魯若愚.企業(yè)大學合作創(chuàng)新的機理研究［D］.北京：清華大學，2002.

［7］涂振洲，顧新.基于知識流動的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新過程研究［J］.科學學研究，2013.9.

［8］王進富，張穎穎，蘇世彬，劉江南.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制研究——一個理論分析框架［J］.科技進步與對策，2013.16.

［9］王毅，吳貴生.產(chǎn)學研合作中粘滯知識的成因與轉移機制研究［J］.科研管理，2001.6.

［10］姚威.產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的知識創(chuàng)造過程研究［D］.杭州：浙江大學，2009.

［11］曾德明，何銀芳，彭盾.基于超循環(huán)理論的產(chǎn)學研系統(tǒng)中知識轉移障礙研究［J］.軟科學，2009.7.

國家社會科學基金項目（16BGL036）

F27

A