□文/褚 琪

（西安石油大學(xué) 陜西·西安）

一、我國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管現(xiàn)狀

現(xiàn)行的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系是一個(gè)和諧的有機(jī)結(jié)合體，是由立法和執(zhí)法兩種體系結(jié)合而成的，這一思想是絕大多數(shù)的專家學(xué)者共同的看法。其中，全國人大的主要職責(zé)是立法體系，而后者是會(huì)計(jì)執(zhí)法體系，相對(duì)而言這一體系的表現(xiàn)形式更加復(fù)雜與多變，它表現(xiàn)在會(huì)計(jì)監(jiān)管的各個(gè)方面，是各項(xiàng)要素互動(dòng)關(guān)系的有機(jī)體現(xiàn)。另一部分的意見則是以黃世忠等學(xué)者的意見為主導(dǎo)，他們提出的是“政府作為最主要的會(huì)計(jì)監(jiān)管方式的監(jiān)管模式”的思想，這一監(jiān)管理論的特質(zhì)十分明顯，比如說，主要依靠全國人大的派出機(jī)構(gòu)——會(huì)計(jì)和法律技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，并且利用這一機(jī)構(gòu)來加強(qiáng)監(jiān)管和懲罰的力度，最終通過這一方式來加強(qiáng)以及鞏固會(huì)計(jì)監(jiān)管的權(quán)威性；在一定程度上確定政府在會(huì)計(jì)監(jiān)管中所占的具體比例，并且明確其在監(jiān)管中擁有的具體行政權(quán)力。

（一）法律監(jiān)管體系。我國目前正在使用的經(jīng)濟(jì)機(jī)制是，絕大多數(shù)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為主進(jìn)行的，遇到一些特殊情況時(shí)，再進(jìn)行政府間接干預(yù)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，二者相互結(jié)合的一種綜合型經(jīng)濟(jì)機(jī)制。其中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上來講是通過法制來調(diào)控經(jīng)濟(jì)，從這一層面上來講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)的諸多問題也是要從法律上找尋最終解決辦法。在現(xiàn)階段的國內(nèi)市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)監(jiān)管中法律監(jiān)管部分已經(jīng)算是初步建設(shè)完成。在當(dāng)下的社會(huì)體制下，我們有必要承認(rèn)，正是因?yàn)橹T多法律法規(guī)的存在，才使我們現(xiàn)今的證券市場(chǎng)和上市公司的信息更加透明和公開，并且對(duì)保護(hù)投資者相應(yīng)的合法權(quán)益起到了一定程度的積極作用。

（二）政府監(jiān)管方面。一直以來，政府監(jiān)管在我國會(huì)計(jì)監(jiān)管體系中所占據(jù)的位置都是舉足輕重的。政府的職能機(jī)構(gòu)一直以來通過各種各樣的方式進(jìn)行改革和創(chuàng)新，固然我們對(duì)行政手段的利用讓我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系取得了空前的進(jìn)步與成就，也正是由于政府部門過度的行政干預(yù)以及行政條款過于繁復(fù)和雜亂等其他的很多原因，造成了我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管很多弊端的生成。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律監(jiān)管方面。與其他方面的監(jiān)管相類似的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師間的自律監(jiān)管也是整個(gè)監(jiān)管體系中極其重要的組成部分之一。同時(shí)，它的這種重要性使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性運(yùn)作在整個(gè)監(jiān)管過程中變得舉足輕重。但是，我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的時(shí)間并不長(zhǎng)，事務(wù)所與它所在的地方政府一直就存在理都理不清的關(guān)系。也正是由于這樣，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不依賴于其他不相關(guān)的各個(gè)方面，以至于使其獨(dú)立性受到了不同程度的影響。

二、會(huì)計(jì)監(jiān)管國際比較

（一）國際會(huì)計(jì)監(jiān)管概述。在國際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，一旦提到會(huì)計(jì)監(jiān)管模式，首要的就是占據(jù)全球經(jīng)濟(jì)生活的兩大類最主要的監(jiān)管模式——集中型的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式和自律型的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。不得不承認(rèn)，在國際經(jīng)濟(jì)生活中，美國政府正在使用的這一監(jiān)管體系——集中型監(jiān)管模式，所占比重相當(dāng)巨大，但是集中型監(jiān)管模式也是具有各種優(yōu)缺點(diǎn)的，它的主要優(yōu)點(diǎn)是市場(chǎng)的自由度已經(jīng)十分完善，并且已經(jīng)完全獨(dú)立于各個(gè)政府職能部門的監(jiān)管，這樣使會(huì)計(jì)監(jiān)管職能發(fā)揮的過程更加的公平、公正以及客觀和有效，并且這一種監(jiān)管模式相較于其他各種監(jiān)管模式，在監(jiān)管力度上有著無法比擬的優(yōu)勢(shì)。同樣這種監(jiān)管方式也是存在一些不足與缺點(diǎn)的，比如說公正效率低下以及運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)巨大就是它的兩個(gè)主要的不足之處。由于自律型監(jiān)管模式自身對(duì)于行業(yè)自律的看重，造成了它本身優(yōu)缺點(diǎn)并存的可能。它的主要優(yōu)點(diǎn)是通過自律機(jī)構(gòu)來體現(xiàn)的，因?yàn)樽月蓹C(jī)構(gòu)的運(yùn)作相對(duì)而言比較靈活，對(duì)于各類突發(fā)狀況能夠迅速并且高效地做出相應(yīng)的處理方式，正是因?yàn)檫@樣自律監(jiān)管的模式使得它的監(jiān)管與工作效率相對(duì)于其他的模式更加高效和快速同樣更加符合實(shí)際工作的需要。但不可忽視的是，它同樣也具有十分嚴(yán)重的缺點(diǎn)，比如說監(jiān)管的力度和相應(yīng)的權(quán)威性并不足夠，而且它的協(xié)調(diào)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如集中型的監(jiān)管模式，并且它的運(yùn)作公平性十分有限，面對(duì)各方權(quán)利利益的相互協(xié)調(diào)與運(yùn)作不能作出正確的保障。

（二）美國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。提到集中型的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式，就不得不說一說其中的典型國際代表——美國。在美國現(xiàn)行的監(jiān)管模式具有十分的鮮明特色：運(yùn)作手法通常情況下以會(huì)計(jì)行業(yè)自身的自律監(jiān)管為重，出現(xiàn)一些無法合理解決的突發(fā)狀況時(shí)才會(huì)利用政府干預(yù)的方式來進(jìn)行第二次的解決嘗試。

（三）英國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。當(dāng)今國際格局結(jié)構(gòu)下，自律性的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式也是占據(jù)了相當(dāng)大的分量，而這種模式以英國最具行業(yè)代表性。二者之間最大的一個(gè)不同點(diǎn)是在審計(jì)方面的不同。自律型監(jiān)管模式是完全把保護(hù)投資者利益放在首要位置的審計(jì)方式，更值得一提的是自律型監(jiān)管模式還是主要利用了民間審計(jì)方式的一種監(jiān)管模式。在會(huì)計(jì)監(jiān)管方面，英國上市公司最看重的一點(diǎn)就是財(cái)務(wù)信息的真實(shí)和公允。

三、我國會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問題及完善建議

（一）我國會(huì)計(jì)監(jiān)管中存在的問題

1、會(huì)計(jì)監(jiān)管中的法律條款協(xié)調(diào)性不高。在當(dāng)下我國的相關(guān)法律體系的規(guī)定中，《會(huì)計(jì)法》與《證券法》是同等重要的兩個(gè)法律，并且它們兩個(gè)是在憲法下的相互平行的立法體系。但是在這兩部法律中卻存在很明顯的不協(xié)調(diào)之處，這樣就不可避免的出現(xiàn)了各個(gè)權(quán)力部門和監(jiān)管部門之間的權(quán)力不統(tǒng)一的問題。另一個(gè)重要的問題就是這兩部法律條款是完全獨(dú)立存在的，它們的規(guī)定各自自成體系，使會(huì)計(jì)監(jiān)管嚴(yán)重缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。從會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律層面上來考慮，立法體系將各部門詳盡的進(jìn)行分析，使各部門之間缺乏相應(yīng)的疏通和溝通，缺乏相互的照應(yīng)和管理，造成了許多制度外的相互交叉以及遺漏和抵觸，這樣的形式和體制是極度的不統(tǒng)一和不規(guī)范的，使會(huì)計(jì)違法行為的發(fā)生提供了可能性。

2、監(jiān)管處罰力度過小。在當(dāng)下的機(jī)構(gòu)管理下，出現(xiàn)了監(jiān)管不統(tǒng)一和缺乏監(jiān)管力度等問題。比如說證監(jiān)會(huì)的主要處罰手段是罰款，公開譴責(zé)則是各大證券交易所慣用的違法處理措施。當(dāng)某些公司或企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象需要處罰時(shí)，各個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)的處罰手段相對(duì)而言都是非常單一的。一般情況下，證監(jiān)對(duì)違法企業(yè)的罰款集中在30，000～600，000元不等，依照違反法律條款的程度不同而變化，對(duì)法人代表和相關(guān)責(zé)任人的處罰也只是警告，最嚴(yán)重的也只是罰款；公開通報(bào)批評(píng)這一最簡(jiǎn)單的處罰手段，則是各大證券交易所一般情況下使用的處罰手段。

3、內(nèi)部監(jiān)管缺失嚴(yán)重。內(nèi)部監(jiān)管存在的主要矛盾和不足主要體現(xiàn)在如下方面：第一點(diǎn)，在上市公司內(nèi)部設(shè)立的董事會(huì)無法正常發(fā)揮自身應(yīng)有職能，執(zhí)行嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，只能依靠其他機(jī)構(gòu)共同完成相關(guān)事宜，并且對(duì)絕大多數(shù)管理層都不能進(jìn)行有效監(jiān)管；第二點(diǎn)，在上市公司內(nèi)部設(shè)立的另一監(jiān)管機(jī)構(gòu)——監(jiān)事會(huì)，與前一機(jī)構(gòu)董事會(huì)相同無法正常發(fā)揮自身的機(jī)構(gòu)職能，沒有任何權(quán)威可言，實(shí)施正常的監(jiān)管作用是相當(dāng)困難的；第三點(diǎn)，“內(nèi)部審計(jì)”這一個(gè)監(jiān)管形式應(yīng)該是監(jiān)管過程中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，可是在我國國內(nèi)，絕大多數(shù)的內(nèi)部審計(jì)都是走走過程，流于形式而已。

4、政府監(jiān)管力量分散、不集中。首先，政府職能機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)責(zé)任部門的職責(zé)劃分不明確，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管失效以及監(jiān)管空缺的現(xiàn)象，使正常的監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)程出現(xiàn)各種問題，最終導(dǎo)致監(jiān)管進(jìn)度緩慢，甚至其他嚴(yán)重后果；其次，完全的信任監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是一個(gè)不足之處，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不進(jìn)行效力監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于監(jiān)管工作就會(huì)出現(xiàn)不夠重視的態(tài)度，最終出現(xiàn)監(jiān)管失力的情況；最后也是最重要的，相應(yīng)的法律條款只是給予了政府權(quán)力部門監(jiān)管的權(quán)力，但是卻沒有規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)監(jiān)管失敗時(shí)，最終由誰來承擔(dān)這份責(zé)任。

5、行業(yè)自律監(jiān)管力度不足。在現(xiàn)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況下，我國進(jìn)行會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管的最主要的機(jī)構(gòu)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但是，由于種種體系上的不健全，致使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自律監(jiān)管并不能十分有效的進(jìn)行。事務(wù)所是獨(dú)立存在于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的一個(gè)盈利機(jī)構(gòu)，不可避免地會(huì)遇到自身行業(yè)內(nèi)部的激烈競(jìng)爭(zhēng)，其中不乏大打價(jià)格戰(zhàn)等形式。也正是因?yàn)檫@樣，上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“合作”也就應(yīng)運(yùn)而生，利用職務(wù)之便進(jìn)行一些違背誠信原則的事情也就時(shí)有發(fā)生。

（二）對(duì)于我國會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的構(gòu)想及提議。通過以上的詳細(xì)分析，我們可以看到我國現(xiàn)今使用的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的確是存在巨大問題的，有諸多需要修改革新的部分。同樣，我們也可以看到，在當(dāng)今的社會(huì)形勢(shì)下，我國想建立正常有效的監(jiān)管模式，最重要的一點(diǎn)就是以政府的職能部門為主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立法律、媒體等各方面共同監(jiān)管的格局。在這一體系下，模式的各個(gè)組成成分都具有自身的特色和作用，并且它們都不是獨(dú)立存在的，各個(gè)監(jiān)管個(gè)體相互制約的同時(shí)，相輔相成的組成了我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系。

相較于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，對(duì)我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系提出一些相應(yīng)的設(shè)想和建議：（1）在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，將法律放在會(huì)計(jì)監(jiān)管最重要的位置，并且詳細(xì)區(qū)分和明確各個(gè)監(jiān)管部分應(yīng)有的法律地位和職責(zé)；（2）將政府的力量放在監(jiān)管的主流位置，對(duì)政府機(jī)關(guān)做出的相應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行；（3）將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)自律監(jiān)管放在相對(duì)輔助的位置上，事務(wù)所的相關(guān)工作事宜應(yīng)該完全依照會(huì)計(jì)職業(yè)道德的要求來處理；（4）在其他的監(jiān)管正常運(yùn)作的前提下，將媒體的監(jiān)管放在相對(duì)而言起補(bǔ)充作用的位置上；（5）進(jìn)一步完善以及明確對(duì)一些違規(guī)行為的處罰主體的規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)定相關(guān)責(zé)任人，建立并且逐步完善相關(guān)責(zé)任機(jī)制；（6）一步一步建立上市公司內(nèi)部的職責(zé)管理，完善內(nèi)部監(jiān)管，明確各個(gè)責(zé)任細(xì)節(jié)，將內(nèi)部監(jiān)管放在會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的重中之重的位置上來。

［l］A.E.Kahm.The Eeonomies of Regul at ion：Prineipl es and Inst it ut ions，John Wil ey and Sons，1970.

［2］Spul l ber，Daniel F.Regul at ion and Market s.Massaeh set t SIstitute of Teehnol ogy，1999.

［3］AAA.A Stat ement of Basie Aeeounting Theory，1996.

［4］RossL.Wat t s and Jerol dL.Zir nmerman.The Rel ation bet ween AeCount ing Good wi11 Numbers and Equit y Value.Aeeount ing Review，1999.

［5］陳漢文.證券市場(chǎng)與會(huì)計(jì)監(jiān)管.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

［6］小約翰·科菲.市場(chǎng)失靈與強(qiáng)制披露制度的經(jīng)濟(jì)分析.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002.

［7］川薛祖云.會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)政府監(jiān)管研究.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

［8］黃世忠，杜興強(qiáng)，張勝芳.市場(chǎng)、政府與會(huì)計(jì)監(jiān)管.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

［9］劉永澤，張玉嬌.如何構(gòu)建我國會(huì)計(jì)監(jiān)管體系.遼寧經(jīng)濟(jì)，2003.

［10］趙錫軍.論證券監(jiān)管.中國人民大學(xué)出版社，2000.

［11］丹尼爾·F·史普博.余暉等譯.管制與市場(chǎng).上海人民出版社，1999.

［12］黃世忠，杜興強(qiáng)，張勝芳.市場(chǎng)、政府與會(huì)計(jì)監(jiān)管.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

［13］徐經(jīng)長(zhǎng).證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管研究.中國人民大學(xué)出版社，2002.

［14］吳艾莉.會(huì)計(jì)監(jiān)管理論結(jié)構(gòu).商業(yè)研究，2003.

［15］楊洋，蔣亞朋.上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管問題研究.東北大學(xué)出版社，2005.