□文/張學(xué)鵬　把鎮(zhèn)宗

（西北師范大學(xué)商學(xué)院　甘肅·蘭州）

?

國外合作社研究綜述

□文/張學(xué)鵬把鎮(zhèn)宗

（西北師范大學(xué)商學(xué)院甘肅·蘭州）

［提要］作為一種特殊的組織形式，合作社一直受到理論界的廣泛關(guān)注。自20世紀(jì)40年代以來，國外合作社理論研究取得了大量的成果，主要沿著兩條主線展開：一是新古典主義視角下的企業(yè)觀點(diǎn)，包括垂直一體化模式、企業(yè)（或廠商）和聯(lián)盟模式；二是新制度主義視角下的“契約集”觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：合作社；企業(yè)；契約集

收錄日期：2015年12月2日

關(guān)于合作社正式的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開始于20世紀(jì)40年代。一般認(rèn)為，合作社研究分可以為兩個(gè)階段：第一階段從20世紀(jì)40年代到80年代，以新古典理論為主要分析工具，產(chǎn)生了對(duì)合作社的三種不同認(rèn)識(shí)：一是垂直一體化形式；二是企業(yè)或廠商形式；三是聯(lián)盟形式。第二階段從20世紀(jì)80年代開始至今，以新制度主義理論為主要分析工具，把合作社視為一系列契約的聯(lián)結(jié)，即“契約集”。本文按照這兩條主線，通過對(duì)國外引用率較高的合作社文獻(xiàn)的梳理，整理出這些研究的主要方法和觀點(diǎn)，為我國合作社研究提供參考。

一、新古典主義視角下的合作社

研究農(nóng)業(yè)合作社的新古典理論模型在20世紀(jì)40年代以后出現(xiàn)，主要方法是均衡分析和邊際分析，在既定假設(shè)前提下，研究農(nóng)業(yè)合作社的價(jià)格決策和產(chǎn)出決策對(duì)農(nóng)業(yè)競爭均衡造成的影響。研究的結(jié)論是農(nóng)民通過合作社可以實(shí)現(xiàn)縱向協(xié)調(diào)，有利于農(nóng)民實(shí)現(xiàn)規(guī)模生產(chǎn)、獲得技術(shù)、增加融資、降低風(fēng)險(xiǎn)和提高質(zhì)量，進(jìn)而帶來生產(chǎn)成本的節(jié)約和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。新古典主義對(duì)農(nóng)業(yè)合作社本質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在分歧，但與垂直一體化和聯(lián)盟模式相比，合作社是一種企業(yè)形式的觀點(diǎn)更被新古典主義者所廣泛接受。

（一）合作社是垂直一體化形式。把合作社作為垂直一體化形式的模型創(chuàng)始人有Emelianoff（1942）以及Phillips（1953）等。Emelianoff（1942）首次把合作社看作是農(nóng)場的延伸，是獨(dú)立的農(nóng)場主的不完全聯(lián)合。他建立了一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的合作社理論框架，把研究重點(diǎn)放在社員與合作社之間關(guān)系上。該理論否認(rèn)合作社的企業(yè)性質(zhì)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作社是獨(dú)立的農(nóng)場主為了從縱向協(xié)調(diào)中獲益的一種聯(lián)合行動(dòng)。他認(rèn)為，企業(yè)具有很強(qiáng)的盈利動(dòng)機(jī)，企業(yè)所獲利潤要反映對(duì)企業(yè)家的回報(bào)，而合作社堅(jiān)持按成本交易，因此它不是一個(gè)利潤最大化的組織。此外，社員控制合作社事務(wù)意味著合作社企業(yè)家是不存在的。

在Emelianoff研究的基礎(chǔ)上，Phillips（1953）建立了一個(gè)垂直一體化的合作社產(chǎn)出和價(jià)格決定模型，他從社員利益最大化的假設(shè)出發(fā)，推導(dǎo)出基于社員利益最大化的合作社目標(biāo)函數(shù)的最大值。通過讓社員的邊際成本與合作社的邊際成本之和等于合作社的邊際收益方式，可以實(shí)現(xiàn)每個(gè)社員的利潤最大化。但是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出這個(gè)模型存在著缺陷。

近年來，一些學(xué)者基于垂直一體化的觀點(diǎn)，對(duì)合作社的效率問題進(jìn)行了研究。Terreros和Gorriz（2011）通過對(duì)比合作社和IOFs（投資者所有企業(yè)），研究了這兩種類型的組織效率以及垂直一體化對(duì)組織效率的影響。Salazar和Gorriz（2011）進(jìn)一步對(duì)下游垂直一體化差異的決定因素進(jìn)行了研究，他們的研究結(jié)果表明，那些下游垂直一體化水平更高的農(nóng)業(yè)合作社更有效率。

此外，Emelianoff和Phillips指出了委托代理關(guān)系在合作社中的重要性，合作社使“誰受益”這個(gè)問題的研究變得十分重要。Harris等（1996）認(rèn)為合作社走垂直一體化的道路還存在著其他一些非經(jīng)濟(jì)上的因素，例如人們的情感因素等。這些觀點(diǎn)對(duì)后續(xù)的合作社研究產(chǎn)生了一定的影響。

（二）合作社是一種企業(yè)形式。把合作社視為企業(yè)的觀點(diǎn)是建立在合作社也和企業(yè)一樣追求目標(biāo)函數(shù)最大化的假定基礎(chǔ)上的。這種觀點(diǎn)是Enke（1945）在研究消費(fèi)合作社時(shí)首先提出來的。他假定合作社中的生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余的總額最大化時(shí)，成員和社區(qū)的福利也被最大化了，即“福利最大化解決方案”。Helmberger和Hoos（1962）在Enke的研究基礎(chǔ)上，對(duì)營銷合作社的行為進(jìn)行了解釋。他們把合作社視為企業(yè)的一個(gè)子類，運(yùn)用企業(yè)理論構(gòu)建了一個(gè)合作社模型，在這個(gè)模型中，合作社通過對(duì)社員按惠顧量或惠顧額返還收入，使其單位產(chǎn)品價(jià)值或平均價(jià)格最大化。結(jié)果表明：（1）合作社可以通過限制合作社成員數(shù)量來增強(qiáng)現(xiàn)有成員的潛在激勵(lì)；（2）在收益遞減的情況下，如果管理者試圖通過吸收新成員來擴(kuò)大業(yè)務(wù)，將會(huì)減少已有成員的收入。這種思路在20世紀(jì)六七十年代成為北美合作社研究的主流思想。

隨著產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展，一些研究者把產(chǎn)業(yè)組織分析方法引入合作社研究中，把對(duì)合作社的研究從微觀層面拓展到了中觀層面，開始關(guān)注合作社的市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效的問題。Sexton（1990）用新古典理論發(fā)展了農(nóng)業(yè)銷售領(lǐng)域的空間競爭模型，比較了不同市場結(jié)構(gòu)下合作社和公司的行為差異以及相應(yīng)的均衡狀態(tài)，認(rèn)為在同等條件下，一個(gè)按照凈平均收益（NARP）定價(jià)的合作社比按照邊際凈收益產(chǎn)品（NP）定價(jià)的合作社更具競爭力。

Tennbakk（1995）用標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)雙寡頭私人企業(yè)、雙寡頭合作社和雙寡頭公共企業(yè)的運(yùn)行績效進(jìn)行了比較分析，并把它們與完全競爭市場相對(duì)照。他認(rèn)為合作社可以起到改善市場失靈的作用。Alback和Schultz（1998）用標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織理論構(gòu)建了一個(gè)在古諾雙寡頭條件下合作社和IOFs之間的競爭模型，結(jié)果表明：在雙方的競爭中，合作社將會(huì)得到更大的市場份額，甚至把IOFs趕出市場，單個(gè)社員的盈利也更多。Tribl （2009）對(duì)合作社與IOFs之間的競爭問題進(jìn)行了一個(gè)補(bǔ)充研究，他建立一個(gè)空間模型，通過新古典主義的價(jià)格－產(chǎn)出均衡框架，求解不同產(chǎn)業(yè)組織的定價(jià)和市場份額以及農(nóng)戶所得。他分析了農(nóng)戶在純合作社市場、純IOF市場、合作社－IOF混合市場中所獲得的收益，其結(jié)果表明：農(nóng)戶獲得最高收益的情況是在合作社－IOF的混合市場中。Fousekis（2011）也把合作社視為一個(gè)企業(yè)，研究合作社間的空間價(jià)格競爭問題，他的研究是對(duì)Tribl研究的一個(gè)補(bǔ)充。

Feinerman和Falkovitz（1991）從另一個(gè)視角，運(yùn)用新古典理論構(gòu)建了一個(gè)生產(chǎn)和消費(fèi)服務(wù)皆由合作社提供，且社員的生產(chǎn)決策與消費(fèi)行為是同時(shí)被確定的模型。在給定社員的效用函數(shù)情況下，該類型合作社的目標(biāo)是使社員的總福利最大化。他們解決了在有約束的條件下使社員效用最大化的問題。Feinerman和Falkovitz認(rèn)為價(jià)格和稅收對(duì)合作社的規(guī)模有很大的影響。他們把多目標(biāo)的服務(wù)合作社的內(nèi)在經(jīng)營機(jī)制清楚地表示出來，根據(jù)合作社的規(guī)模可以推出最優(yōu)路徑上的成員行為。他們認(rèn)為，當(dāng)外部條件改變，而合作社沒有相應(yīng)的改革措施時(shí)，合作社的持續(xù)經(jīng)營就很難得到保證。Choi和Feinerman（1993）擴(kuò)展了Feinerman和Falkovitz（1991）關(guān)于以色列莫夏夫案例中的模型分析。他們放寬了對(duì)成員同質(zhì)性的假定，分析了合作社成員異質(zhì)性條件下，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)所要求的定價(jià)和分配政策。盡管這個(gè)模型討論的是莫夏夫模式，但是把它擴(kuò)展到一些生產(chǎn)合作社中仍然適用。

（三）合作社是一種聯(lián)盟形式。一些研究者把合作社看作是追求效用最大化的群體聯(lián)合而成的“聯(lián)盟”，并對(duì)這種“聯(lián)盟”展開了研究。

新古典主義對(duì)于聯(lián)盟形式的研究不太深入，主要是由于新古典理論對(duì)這個(gè)問題的解釋性不夠強(qiáng)。Hueth和Marcoul（2002）分析了聯(lián)合議價(jià)合作社的作用。他們認(rèn)為，合作社的聯(lián)合議價(jià)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響很小。但是，在市場供求不確定的市場上，聯(lián)合議價(jià)本身作為一種價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制是非常有益的，并且議價(jià)聯(lián)盟可以起到保障合同執(zhí)行的作用。Gall和Schroder（2006）把合作社分為傳統(tǒng)、新一代和學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)三種類型，系統(tǒng)研究了它們作為一種戰(zhàn)略聯(lián)盟的理論基礎(chǔ)，把合作社視為成員間的聯(lián)盟，討論了合作社間的聯(lián)盟問題，并分析了其組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理問題。他們的研究是對(duì)合作社是一種聯(lián)盟觀點(diǎn)的拓展。

博弈論的產(chǎn)生和廣泛應(yīng)用，為新古典主義者提供了一個(gè)更為完備的理論來解釋合作社聯(lián)盟形式。Staatz（1983）認(rèn)為合作社是一個(gè)n人的合作博弈，他以營銷合作社為例，假設(shè)合作社是由n個(gè)異質(zhì)性成員組成的聯(lián)盟，成員的異質(zhì)性表現(xiàn)為生產(chǎn)規(guī)模大小不同和生產(chǎn)收益函數(shù)不同，成員選擇參與合作社或者選擇其他銷售渠道，合作社通過制定合理的成本和收益分配機(jī)制，保證合作社的成功運(yùn)行，研究結(jié)果顯示：差異化的定價(jià)策略對(duì)于保持合作社的穩(wěn)定是必要的。Sexton（1986）也用了一個(gè)n人的合作博弈模型，分析了農(nóng)戶的行為選擇以及他們?cè)诤献魃缰胁扇〖w行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，該博弈模型的核心解顯示，如何在成員之間以及其他參與主體之間合理分配成本和收益，對(duì)于合作社的產(chǎn)生、穩(wěn)定和效率非常重要，如果不考慮農(nóng)戶的規(guī)模大小和能力高低而進(jìn)行平均定價(jià)，會(huì)導(dǎo)致逆向選擇問題，較為優(yōu)秀的成員會(huì)選擇退出合作社。

Karantinis和Zago（2001）構(gòu)建了一個(gè)非合作博弈模型，研究內(nèi)生性成員制度和異質(zhì)性對(duì)于成員及合作社行為的影響，該模型推導(dǎo)出了在一家合作社和一家IOF寡頭壟斷市場下農(nóng)民加入合作社的條件和合作社最優(yōu)的成員規(guī)模，同時(shí)研究了成員異質(zhì)性對(duì)于最優(yōu)成員規(guī)模的影響。他們的模型解釋了農(nóng)民選擇合作社而不選擇IOFs的條件，并推導(dǎo)出在開放或封閉的成員資格條件下合作社的最優(yōu)成員規(guī)模。他們認(rèn)為，合作社應(yīng)該提供各種激勵(lì)來吸引高效率的農(nóng)民，否則僅吸引低效率農(nóng)民只會(huì)使合作社走向衰亡，該結(jié)論與Sexton（1986）一致。

還有一些研究者運(yùn)用博弈模型觀察合作社的市場行為。Hendrikse（1998）建立了一個(gè)在組織形式（合作社和IOFs）選擇上投資決策的博弈理論模型，通過后向推理可以得到一個(gè)均衡條件，使得合作社成為有效率的組織形式，同時(shí)指出在一定條件下，合作社和IOFs可以共存。此外，筆者把合作社作為一個(gè)決策單位，充實(shí)了先前的決策模型。

二、新制度主義視角下的合作社

20世紀(jì)90年代，把合作社作為一系列契約關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的“契約集”的觀點(diǎn)受到了極大地關(guān)注，這種觀點(diǎn)把合作社利益相關(guān)者的交易關(guān)系看作是契約關(guān)系?！捌跫s集”觀點(diǎn)是建立在交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論、不完全契約理論基礎(chǔ)上的松散結(jié)合，這些理論的共同點(diǎn)在于其契約性。事實(shí)上，有關(guān)契約聯(lián)結(jié)的思想早在20世紀(jì)80年代就被提了出來，但是到90年代后期才形成系統(tǒng)的理論。

（一）交易費(fèi)用理論。Coase和Williamson的企業(yè)理論為合作社研究提供了新的方法，越來越多的學(xué)者把交易費(fèi)用理論引入到合作社的研究中。Levay（1983）和Staatz（1984）運(yùn)用交易費(fèi)用理論分析了合作社產(chǎn)生的主要原因，認(rèn)為只有降低交易費(fèi)用時(shí)農(nóng)業(yè)合作社才會(huì)出現(xiàn)。之后許多學(xué)者的研究印證了這種觀點(diǎn)。這些研究認(rèn)為，作為一種介于市場與企業(yè)之間的中間組織，農(nóng)業(yè)合作社能夠使資產(chǎn)專用性、不確定性、有限理性、機(jī)會(huì)主義等因素的影響程度降低，從而有效地降低交易成本。

Staatz（1984），Caves和Petersen（1986），Shaffer（1987），Hendrikse和Veerman（2001b）認(rèn)為，畜群、農(nóng)業(yè)機(jī)械、手工技能等農(nóng)業(yè)投資的資產(chǎn)專用性較高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)季節(jié)、氣候和專業(yè)化生產(chǎn)的依賴性較強(qiáng)，當(dāng)機(jī)會(huì)主義行為存在和交易雙方力量不平等時(shí)，這些專用性資產(chǎn)很容易被農(nóng)民的交易對(duì)手所利用。如奶產(chǎn)品、水果和蔬菜，由于其資產(chǎn)專用性明顯，交易費(fèi)用也較高。因此，農(nóng)業(yè)合作社在這些領(lǐng)域出現(xiàn)的比例相對(duì)較高。Royer（1995）認(rèn)為，與IOFs相比，合作社能降低由資產(chǎn)專用性引起的交易成本，因?yàn)楹献魃鐬檗r(nóng)民所有，它不會(huì)不履行與農(nóng)民社員之間的協(xié)議。Ollila和Nilsson（1997），Sexton和Iskow （1988）認(rèn)為，合作社相對(duì)于單個(gè)農(nóng)戶不僅具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和更強(qiáng)的市場開拓能力，而且合作社還可以減少交易頻率和交易風(fēng)險(xiǎn)，加上惠顧返還機(jī)制，合作社能確保農(nóng)民獲得穩(wěn)定的收益。Shaffer（1987）和Fulton（1995）認(rèn)為，面對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中天氣、市場價(jià)格和無法控制的交易條件等許多不確定因素，合作社能比較有效地協(xié)調(diào)這些基本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。此外，農(nóng)民還受到地理?xiàng)l件限制，在購買生產(chǎn)資料和銷售農(nóng)產(chǎn)品兩個(gè)市場上都面臨壟斷風(fēng)險(xiǎn)，合作社可以在降低這些風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮重要作用。

Hendrikse和Veerman（2001a）以營銷合作社為例，從交易費(fèi)用的視角分析認(rèn)為，只有當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品加工階段的資產(chǎn)專用性程度比農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)階段的資產(chǎn)專用性程度低時(shí)，合作社才是有效率的經(jīng)濟(jì)組織。隨后，Hendrikse和Veerman（2001b）運(yùn)用交易費(fèi)用理論研究了在農(nóng)業(yè)營銷合作社中投資約束和控制約束之間的關(guān)系，他們比較分析了合作社和IOFs之間在控制和投資決策上的差異，并運(yùn)用交易費(fèi)用理論，構(gòu)建了一套財(cái)務(wù)約束條件下農(nóng)業(yè)合作社最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)決策的邏輯順序。Bijman和Hendrikse（2003）分析了荷蘭的水果和蔬菜合作社為適應(yīng)外部環(huán)境變化重組為更大的營銷合作社的過程，認(rèn)為建立反市場壟斷的力量是農(nóng)民組建合作社最重要的原因；為了減少營銷過程中的信息不對(duì)稱以及外部性的影響與保護(hù)專用資產(chǎn)投資免受侵害也是農(nóng)民組建合作社的主要?jiǎng)訖C(jī)。此外，在引進(jìn)新品種、推廣新技術(shù)、開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方面，合作社的機(jī)會(huì)主義行為相對(duì)于IOFs有優(yōu)勢(shì)，也能很好地降低交易成本。

（二）產(chǎn)權(quán)理論。在一些學(xué)者看來，產(chǎn)權(quán)理論可以解釋合作組織的存在理由。Fulton（1995）將產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用于合作社，并解釋了合作社存在的理由。他認(rèn)為合作社是一個(gè)涉及兩種投入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和加工服務(wù)的生產(chǎn)過程，如果加工服務(wù)的質(zhì)量是高度可變的和難以預(yù)測(cè)的，組織生產(chǎn)的最有效的辦法就是使這些服務(wù)的提供者成為剩余索取者。如果農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是高度可變的和難以預(yù)測(cè)的（至少?zèng)]有什么成本），組織生產(chǎn)的最有效的方法就是使這些生產(chǎn)者成為剩余索取者，換言之，應(yīng)該建立一個(gè)農(nóng)業(yè)合作社。

另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則對(duì)合作社持批評(píng)態(tài)度，如Alchian和Demsetz（1972），Jensen和Meckling（1979），F(xiàn)ama和Jensen （1983），他們通過研究合作社的產(chǎn)權(quán)制度后認(rèn)為，合作社的產(chǎn)權(quán)界定模糊，財(cái)務(wù)資源的利用也非最優(yōu)，公平也成問題，因此合作社并非是有效率的經(jīng)濟(jì)組織。由于模糊產(chǎn)權(quán)造成代理成本過高，Porter和Scully（1987）認(rèn)為，合作組織是低效率的，即技術(shù)低效、分配低效、規(guī)模低效。Vitaliano（1983）認(rèn)為合作社的產(chǎn)權(quán)有三個(gè)顯著特點(diǎn)：（1）封閉性權(quán)利（被限定在惠顧社員）；（2）選擇性權(quán)利（只有當(dāng)社員對(duì)合作社惠顧時(shí)才發(fā)生）；（3）非流動(dòng)性權(quán)利（既不可分離，也不能市場化）。這些特點(diǎn)對(duì)合作社的績效和效率有較大的負(fù)面影響。

一些產(chǎn)權(quán)研究表明，合作社內(nèi)部存在著諸多問題，導(dǎo)致了合作社的低效率。Cook（1995）認(rèn)為合作社是一個(gè)產(chǎn)權(quán)界定模糊的用戶與投資者的集合，由此導(dǎo)致了合作社存在五大類問題，即搭便車問題、眼界問題、投資組合問題、控制問題和影響成本問題。Borgen（2003）進(jìn)一步將合作社的問題歸納為兩類：一類是與投資相關(guān)的激勵(lì)問題，包括公共產(chǎn)權(quán)問題（即搭便車問題）、眼界問題和投資組合問題；一類是與決策相關(guān)的激勵(lì)問題，包括控制問題、跟從問題和影響成本問題。

Chaddad和Cook（2004）基于產(chǎn)權(quán)理論對(duì)合作社的類型進(jìn)行了分析，揭示了不同類型合作社的演變規(guī)律。在他們的分類中，傳統(tǒng)合作社和IOFs是兩種極端形態(tài)。他們分析了兩類非傳統(tǒng)的合作社：第一類合作社的產(chǎn)權(quán)被限制于惠顧成員，包括比例投資合作社、成員投資合作社和新一代合作社，這類合作社雖然有些偏離傳統(tǒng)合作社原則，但實(shí)質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)合作社范疇；第二類合作社的產(chǎn)權(quán)是開放性的，不限惠顧成員，合作社能夠從非成員那里獲得風(fēng)險(xiǎn)投資，包括資本外聯(lián)型合作社和投資者股份型合作社兩種形式，這類合作社突破了傳統(tǒng)合作社原則，雖然合作社性質(zhì)沒有完全轉(zhuǎn)變，但實(shí)際上已經(jīng)逼近IOFs，他們認(rèn)為，假如這類合作社發(fā)行公共交易的普通股，則會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)镮OFs。

（三）委托代理理論。委托代理理論下的合作社研究是對(duì)產(chǎn)權(quán)理論視角的擴(kuò)展，為研究合作社的激勵(lì)問題提供了一個(gè)有效的工具。

委托代理理論認(rèn)為，合作社是一種由所有社員共同擁有資產(chǎn)的剩余索取權(quán)和剩余決策權(quán)的治理結(jié)構(gòu)。Staatz（1989）指出，合作社的剩余索取權(quán)和決策權(quán)由所有社員共同所有，而決策管理權(quán)則不盡相同，有些合作社采取社員“一人一票”制，有些合作社則采取“一人多票”或“一股一票”的原則，還有的合作社由核心社員代為決策。

Shaffer（1987）分析了合作社中社員和組織之間的契約關(guān)系，并將之與IOFs中的契約關(guān)系進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在明顯不同。首先，合作社無法控制其社員的生產(chǎn)決策；其次，對(duì)于與外部市場相關(guān)的協(xié)調(diào)性事件，合作社與社員之間的契約總是偶然性的或不確定的，比如向社員分配多少利潤一般不會(huì)在契約中規(guī)定，而是取決于合作社的市場績效。盡管IOFs有時(shí)候也采取偶然性定價(jià)政策，但是在合作社中，這種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的方式具有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樯鐔T更愿意信任他們自己的組織。信任對(duì)于契約來說，尤其是資產(chǎn)專用性程度較高產(chǎn)品的契約，甚為重要。因?yàn)檗r(nóng)戶一旦對(duì)某一資產(chǎn)專用性程度較高的產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)投資，高昂的沉沒成本便產(chǎn)生了，這實(shí)際也意味著存在高昂的違約成本。

Eilers和Hanf（1999）主要運(yùn)用委托代理理論探討了農(nóng)業(yè)合作社中最優(yōu)契約設(shè)計(jì)的問題。他們提供了一個(gè)具有啟迪性的討論：在農(nóng)業(yè)營銷合作社中誰是委托人，誰是代理人？他們認(rèn)為，當(dāng)合作社管理者向農(nóng)民提供合同時(shí)，管理者是委托人，農(nóng)民是代理人；相反，當(dāng)農(nóng)民向合作社提供合同時(shí)，農(nóng)民是委托人，管理者是代理人。

（四）不完全契約理論。委托代理理論主要是為了解決合作社中的代理問題，而不完全契約理論把范圍擴(kuò)大到成員群體，解決成員間的激勵(lì)問題，因此不完全契約理論在一定意義上是對(duì)委托代理理論的補(bǔ)充和拓展。Zusman（1992）利用契約理論構(gòu)建了一個(gè)描述合作社企業(yè)制定集體抉擇規(guī)則和內(nèi)部法規(guī)的模型，該模型解釋了合作社在信息不完全、不確定性、有限理性以及議價(jià)成本控制等條件下，如何選擇和制定其內(nèi)部法規(guī)與集體抉擇規(guī)則，并進(jìn)一步討論了合作社面臨異質(zhì)性成員群體時(shí)如何設(shè)計(jì)集體選擇規(guī)則。

Sykuta和Cook（2001）分析了合作社、IOFs以及北美“新一代合作社”與生產(chǎn)者之間的契約設(shè)計(jì)，認(rèn)為在不同的契約形式下，締約方之間的締約動(dòng)機(jī)存在巨大差別，因此所采用的契約形式也有巨大的差異。在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的縱向一體化中，合作社具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

Hendrikse和Veerman（2001a）運(yùn)用不完全契約理論中的產(chǎn)權(quán)形式分析了農(nóng)業(yè)合作社在什么樣的治理結(jié)構(gòu)下能最大限度地獲取投資利潤。Hendrikse和Bijman（2002）進(jìn)一步研究了生產(chǎn)者治理結(jié)構(gòu)選擇問題，他們運(yùn)用不完全契約分析框架研究了所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)投資的影響，探求了在何種市場和激勵(lì)條件下，生產(chǎn)者通過后向一體化投資下游產(chǎn)業(yè)可以帶來更多的收益。他們的研究有助于認(rèn)識(shí)合作社組織中的契約形式對(duì)組織效益的影響。

三、文獻(xiàn)評(píng)述

本文對(duì)20世紀(jì)40年代以來的合作社理論進(jìn)行了簡要回顧和綜述，并總結(jié)出以下幾個(gè)結(jié)論：

第一，關(guān)于合作社的本質(zhì)，與垂直一體化和聯(lián)盟模式相比，合作社是一個(gè)企業(yè)的觀點(diǎn)更受到新古典主義者的廣泛認(rèn)可。隨著新制度主義理論在合作社研究中的廣泛應(yīng)用，交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論、不完全契約理論等的出現(xiàn)，大大深化了先前的研究，這些理論分支的共同點(diǎn)在于其契約性，因此新制度主義視角下的合作社通常被認(rèn)為是利益相關(guān)者之間的一系列契約關(guān)系的聯(lián)合，即“契約集”。

第二，盡管新古典主義的研究主要是利用均衡分析、邊際分析來解決定價(jià)和產(chǎn)出決策問題，但部分研究者注意到了合作社內(nèi)部存在的制度性問題。由于沒有系統(tǒng)的理論支撐，因此他們對(duì)這方面問題沒有展開深入的研究。直到新制度主義理論誕生，學(xué)界的研究重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向合作社的組織制度，成員異質(zhì)性、激勵(lì)與約束機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)、代理人行為等問題成為新的研究熱點(diǎn)，這已經(jīng)成為合作社理論研究發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。此外，博弈論的產(chǎn)生和發(fā)展也推動(dòng)了合作社研究的進(jìn)程，新古典主義下的“聯(lián)盟”模式得到了更加完備的解釋，這也是當(dāng)前合作社研究的新趨勢(shì)之一。

第三，合作社究竟是“企業(yè)”還是“契約集”，對(duì)此仍然沒有一個(gè)明確的界定。近年來關(guān)于這個(gè)爭論的研究在一定程度上說明，各理論之間的獨(dú)立性逐漸被打破，隨著時(shí)代的發(fā)展，合作社的性質(zhì)和功能趨于多樣化，多理論結(jié)合的研究方法也將成為一個(gè)趨勢(shì)。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］EMELIANOFF I V..Economic Theory of Cooperation［M］. Ann Arbor：Edward Brothers，1942.

［2］TERREROS IS.，GORRIZ C G..The effect of organizational form and vertical integration on efficiency：Anempirical comparison between cooperatives and investor owned firms［J］.A frican Journalof BusinessManagement，2011.5.1.

［3］ENKE S..Consumer Cooperatives and Econom ic Efficiency ［J］.American Econom ic Review，1945.35.1.

［4］HELMBERGER P G.，HOOS S..Cooperative Enterprise and Organization Theory［J］.Journalof Farm Econom ics，1962.44.

［5］SEXTON R J..Imperfect Competition in Agricultural Markets and the Role of Cooperatives：A Spatial Analysis［J］.American Journalof AgriculturalEconom ics，1990，72.3.

［6］ALBACK S.，SCHULTZC..On the Relative Advantage of Cooperatives［J］.Econom ic Letters，1998.59.

［7］TRIBLC..Spatial competition of food processing cooperatives in am ixedmarket the caseofuniform delivered pricing［R］.Working paper，F(xiàn)ederal Institute of Agricultural Econom ics，Austria，2009.

［8］FOUSEKIS P..Spatial Price Competition Between Cooperatives Under Hoelling-Smithies Conjectures［J］.Agricultural Economics Review，2011.12.2.

［9］STAATZ JM..The Cooperativesasa Coalition：A Game-theoretic Approach［J］.American Journalof Agricultural Economics，1983.65.

［10］HENDRIKSEGW J..Screening，Competition and the Choice of the Cooperative asan Organizational Form［J］.Journal of Agricultural Economics，1998.49.2.

［11］LEVAY C..Agricultural Cooperative Theory：a Review［J］. Journalof Agricultural Economics，1983.34.1.

基金項(xiàng)目：西北師范大學(xué)2010年青年教師科研能力提升計(jì)劃項(xiàng)目：“中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式研究”

中圖分類號(hào)：F306.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A