李 婷

(華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 廣東 廣州 510631)

?？聦υ捳Z、知識與權(quán)力關(guān)系的論述

李 婷

(華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 廣東 廣州 510631)

米歇爾·福柯是法國著名的思想家，其研究很多，但他對話語、知識與權(quán)力關(guān)系的探討尤為經(jīng)典。通過對?？伦髌返姆治?，可以看出，他認(rèn)為話語與知識的關(guān)系需要在話語實踐中討論，話語是知識得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)性條件，知識在形成后也進(jìn)入話語實踐之中發(fā)揮作用，成為話語的一部分；知識和權(quán)力是相互利用的關(guān)系，表現(xiàn)在權(quán)力控制知識，知識給人以權(quán)力；在三者的關(guān)系方面，?？抡J(rèn)為話語、知識與權(quán)力是相互依存的關(guān)系，體現(xiàn)在話語是知識和權(quán)力的存在條件，知識和權(quán)力建構(gòu)話語。

?？拢辉捳Z；知識；權(quán)力；關(guān)系

米歇爾·?？?1926-1984)是繼薩特之后法國最重要的哲學(xué)家。對話語、知識和權(quán)力的研究是?？滤枷氲囊粋€重要組成部分。?？虏⒉皇窃捳Z概念提出的第一人，但其話語分析的方法以及將權(quán)力貫穿于話語理論中，建構(gòu)了系統(tǒng)的歷史分析的話語理論。

一、話語與知識的關(guān)系：話語實踐中的關(guān)系

傳統(tǒng)認(rèn)識論研究的角度是從主客體關(guān)系出發(fā)，與此不同，?？虑腥胫R的視角是話語實踐。?？抡J(rèn)為，沒有脫離話語實踐而存在的知識。

“什么是話語”，“為什么話語是一種實踐話語”，是需要明確的兩個問題。在《詞與物》中,?？抡劦?話語的任務(wù)就是“說出所是”[1],“話語是由一組符號序列構(gòu)成的，它們被加以陳述，被確定為特定的存在方式”[2]。?？略凇吨R考古學(xué)》中將“話語”定義為“隸屬于同一的形成系統(tǒng)的陳述整體”[3]，其所謂“臨床治療話語”、“經(jīng)濟(jì)話語”、“精神病學(xué)話語”等都是基于這個定義上使用的。話語不僅是一種陳述方式，一種表征(representation)的符號，更是一種實踐話語，即?？滤f的“系統(tǒng)形成的話語談?wù)撝畬ο蟮膶嵺`”。對于?？聛碚f,知識的形成既不決定于話語內(nèi)部也不決定于話語的外部，而只能決定于話語間的實踐運動。在《知識考古學(xué)》中，福柯指出，“這個由某種話語實踐按其規(guī)則構(gòu)成的并為某種科學(xué)的建立所不可缺少的成分整體，盡管它們并不是必然會產(chǎn)生科學(xué)，我們可以稱之為知識。知識是在詳述的話語實踐中可以談?wù)摰臇|西?！盵4]在他看來，研究思想史或知識史應(yīng)該先考察知識賴以存在的規(guī)則，即考察知識存在的前提條件——話語實踐的總體要素及其規(guī)律。話語形成有四個要素，分別是話語對象、陳述方式、概念使用以及策略選擇。這四個要素共同組成了“話語形成規(guī)則”，并由話語實踐所確定的。換句話說，話語以陳述的形式存在，從根本上來說是一種知識性的實踐行為，而知識是在話語實踐中構(gòu)建起來的。因此，知識與話語的關(guān)系表現(xiàn)為兩個層面的意思，一是話語是知識得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)性條件；二是知識在形成后也進(jìn)入話語實踐之中發(fā)揮作用，成為話語的一部分。知識就是這樣在話語實踐中產(chǎn)生和運轉(zhuǎn)。

二、知識與權(quán)力的關(guān)系：相互利用的關(guān)系

?？聦懙溃骸爱?dāng)我讀到——我知道已經(jīng)歸屬于我的——‘知識就是權(quán)力’或‘權(quán)力是知識’的命題時，我開始發(fā)笑，因為研究它們的關(guān)系正是我的問題……我提出它們的關(guān)系這一事實，清楚地證明了我并沒將它們二者等同起來?！盵5]由此可見，學(xué)術(shù)界將權(quán)力與知識等同起來的觀點違背了?？卤救说乃枷?。在?？驴磥?，權(quán)力和知識的關(guān)系是互利關(guān)系，體現(xiàn)為權(quán)力控制知識，知識給予人權(quán)力。

(一)權(quán)力控制知識

在《詞與物》中，福柯將知識概括為朝三個方向敞開的空間區(qū)域。第一個方向放置的是數(shù)學(xué)和物理；第二個方向是語言、生命和財富的生產(chǎn)與分配等科學(xué)；第三個方向是哲學(xué)。[6]在《知識考古學(xué)》中，?？抡J(rèn)為知識是由話語實踐按照規(guī)則構(gòu)成的要素整體。他所指的知識是廣義的知識(savoir)，而不是科學(xué)或規(guī)范的知識(connaissance)。換言之，福柯研究的知識是包括自然科學(xué)、經(jīng)驗科學(xué)及哲學(xué)在內(nèi)的知識。為什么?？乱疾鞆V義的知識，而不去探討建立在認(rèn)識論基礎(chǔ)上的那種規(guī)范的知識？也就是說，是否存在純粹的知識？在?？驴磥?，這個問題的答案是否定的。柏維爾曾指出，傳統(tǒng)的知識研究總是以探索知識的認(rèn)識論基礎(chǔ)為主，并將知識當(dāng)成一種脫離政治統(tǒng)治行為的認(rèn)識活動的產(chǎn)物。[7]而福柯指出了不存在純粹的、不受意識形態(tài)影響的知識，知識都是為歷代掌握權(quán)力的統(tǒng)治者所控制，為賦予不同社會階層及其社會成員身份、權(quán)利和行為方式服務(wù)。正如福柯所說，知識是權(quán)力的眼睛。凡是知識所及的地方也是權(quán)力所及的地方，知識無處不在，權(quán)力也無處不在。“……權(quán)力制造知識(而且，不僅僅是因為知識為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才能使用知識)；權(quán)力和知識是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識”。[8]“知識分子的政治問題必須從真理與權(quán)力，而不是從科學(xué)與意識形態(tài)的角度思考”。[9]從?？碌闹髦锌梢钥闯?，他認(rèn)為權(quán)力是一種知識化的權(quán)力，知識是一種權(quán)力化的知識。權(quán)力要對社會大眾進(jìn)行支配就必須建構(gòu)各種理性主義和知識編碼。

(二)知識給人以權(quán)力

知識給人以權(quán)力表現(xiàn)為知識本身具有權(quán)力功能。?？轮赋觯叭绻芽茖W(xué)僅僅看成一系列程序，通過這些程序可以對命題進(jìn)行證偽，指明謬誤，揭穿神話的真相，這樣是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。科學(xué)(知識)同樣施行權(quán)力，這種權(quán)力迫使你說某些話，如果你不想被人認(rèn)為持有謬見、甚至被人認(rèn)作騙子的話?！盵10]知識給人以權(quán)力還表現(xiàn)為，知識為權(quán)力的合理性辯護(hù)。?？轮赋?，“這個社會生產(chǎn)和流通以真理(知識)為功能的話語，以此來維持自身的運轉(zhuǎn)，并獲得特定的權(quán)力”[11]，“如果沒有真理(知識)話語的某種經(jīng)濟(jì)學(xué)在權(quán)力中，從權(quán)力出發(fā)，并通過權(quán)力運行，也就不能行使權(quán)力?！盵12]權(quán)力的運轉(zhuǎn)需要知識，權(quán)力的合理性必須通過知識來加以論證。如果沒有知識的傳播、保存，權(quán)力也無法發(fā)揮作用。

在知識與權(quán)力的關(guān)系研究上，福柯不僅考察了權(quán)力對知識的作用,而且考察了知識對權(quán)力的作用。?？略?jīng)無情地揭露道：“哲學(xué)家，甚至知識分子們總是努力劃一條不可逾越的界限把象征著真理和自由的知識領(lǐng)域與權(quán)力運作的領(lǐng)域分割開來，以此來確立和抬高自己的身份?？墒俏殷@訝地發(fā)現(xiàn)，在人文科學(xué)里，所有門類的知識的發(fā)展都與權(quán)力的實施密不可分?！盵13]在福柯看來，權(quán)力和知識是相互利用的關(guān)系。誰擁有權(quán)力，誰就決定知識的有效性；誰擁有知識，誰就決定權(quán)力的統(tǒng)治策略。

三、話語、知識與權(quán)力的關(guān)系：相互依存的關(guān)系

福柯認(rèn)為，上帝的死亡也預(yù)示著人的死亡。換言之，元話語的死亡代表了傳統(tǒng)話語敘述主體的死亡。在他看來，并不存在“純而又純的客觀真實”等待主體陳述，所有的知識最終都是話語實踐中隱而不現(xiàn)的權(quán)力和知識的相互利用。此時，“話語與知識”關(guān)系、“權(quán)力與知識”的關(guān)系向“話語與知識-權(quán)力”關(guān)系開始轉(zhuǎn)變，使得話語、知識、權(quán)力三者的關(guān)系更加清晰明確。

(一)話語是知識和權(quán)力的存在條件

從話語的功能性層面來看，權(quán)力自身無法建構(gòu)知識，必須以話語為前提條件，并利用話語形成知識；而知識若不進(jìn)入話語之中,或者說不成為話語的一部分，也將無法產(chǎn)生權(quán)力形式。?？略凇缎越?jīng)驗史》中，對于“性倒錯”問題的分析清楚地表明性話語是如何成為權(quán)力和知識的前提和條件的。所謂性倒錯,在?？驴磥恚鋵嵳钱?dāng)代性話語的產(chǎn)物。“通過如此眾多的話語，人們增加了對一些小小的性倒錯的法律判決，人們把不合法的性行為與精神疾病聯(lián)系起來：人們給從兒童時期到老年的性發(fā)展提出一套規(guī)范，精心地規(guī)定了所有可能的性異常的特征，人們還組織了各種教育控制和醫(yī)療方法，圍繞著那些最微小的怪誕念頭，道德家們、特別是醫(yī)生們收集了一套有關(guān)可憎事物或行為的夸張語匯?！毙缘瑰e者由于破壞了西方社會的兩大規(guī)范性體系——“婚姻的法律”和“欲望的秩序”，時常受到社會上控制性話語的打擊。在打擊的過程中隨之相伴的是權(quán)力的關(guān)系，而且“控制性經(jīng)驗的權(quán)力必須緊貼著身體，注視著它們，強(qiáng)化它們的各個部位，它激活它們的皮膚，夸大它們的錯亂。它把性的身體攬在懷中。無疑，這意味著它的效能得到了提高，控制的范圍擴(kuò)大了?！毙栽捳Z通過對性倒錯者進(jìn)行判斷和整合，制定出約束性倒錯者行為的一套規(guī)范，從而實現(xiàn)了對某個群體的分類，使得權(quán)力關(guān)系的對象更加明確。

(二)知識和權(quán)力建構(gòu)話語

?？抡J(rèn)為，“在任何社會里，話語一旦產(chǎn)生，即刻收到若干程序的控制、篩選、組織和再分配”[16]。在一定條件下，話語可以轉(zhuǎn)化為權(quán)力，而作為權(quán)力的一種的知識則是“掌握權(quán)力的人們根據(jù)必須的禮儀說出的話語，它是提供正義的話語”[17]。?？略凇逗沃^作者》一文對“作者”一詞的闡釋清楚地表明知識和權(quán)力是如何建構(gòu)話語的。作者“AUTHOR”詞源是權(quán)威“AUTHORITY”，也就是說，作者實質(zhì)上就是統(tǒng)治者。作者在話語中掌握著話語權(quán)，實則是統(tǒng)治權(quán)。在一定意義上，這個“AUTHOR”就是國王。AUTHOR在中世紀(jì)指的是對精神的支配。然而對精神的支配是上帝所擁有的，這就說明在中世紀(jì)，統(tǒng)治者即是活的上帝，他對人們的精神進(jìn)行統(tǒng)治，致使我們的信仰也交給了他們。因此國王才是真正的“AUTHOR”。福柯明確指出，任何人的言說和書寫都無一例外地深受“話語形成”的規(guī)則支配。所以，從話語論來考量，任何作者都不過是在履行某種“作者-功能”。以前的作品并不是在表達(dá)作者真正的意圖，而是揣摩并闡釋、表達(dá)統(tǒng)治者的意圖。一部作品的產(chǎn)生，一定程度上代表作者“死了”，因為一旦作者的思想形成文字，就必定會有各種解讀。就如國王一樣，他的命令和意志一旦下達(dá)，經(jīng)過傳話人的傳達(dá)、闡釋，無可避免地會出現(xiàn)偏差。這也就是為什么一本經(jīng)典會出現(xiàn)很多闡釋本。從這個意義上，就如?？滤f的，作者并沒有權(quán)威性，而是他的話語被濫用，被知識和權(quán)威工具化。

“誰在說話”、“在哪里說話”、“以什么身份說話”、“話語被誰用”、“話語有什么用”等問題本身就是一個權(quán)力問題。福柯在話語形成的分析中也清楚闡明了權(quán)力和知識對話語的建構(gòu)作用。對象、陳述形式、概念和策略共同組成了“話語形成規(guī)則”。?？轮赋?，這四個要素不是獨立的，而是相互交織在一起的。這四個要素依次形成一個垂直的等級系統(tǒng)，即上下行的關(guān)系，前面的層次制約著后面的層次，低級層次不能獨立于比它們高的層次。這四個要素?zé)o不受權(quán)力和知識的影響：話語對象不是自為自在，它是知識和權(quán)力選擇的結(jié)果，以知識和權(quán)力允許的方式確定、分析、分類、解釋它們所掩蓋構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；話語陳述形式是由一系列的社會建制確定的，并按照權(quán)力的規(guī)則行事，否則便會遭到排斥、歧視；概念的使用必須符合連續(xù)形式、共存形式以及涉入程序，話語才能獲得理解、認(rèn)同和接納；話語策略的選擇會受到知識和權(quán)力意志的影響，還要滿足所屬話語群的要求。

從探討話語與知識、知識與權(quán)力的關(guān)系，到考察話語、知識與權(quán)力三者的關(guān)系，福柯摒棄了傳統(tǒng)的認(rèn)識論研究框架，獨樹一幟地從話語實踐的視角指出，話語與知識的關(guān)系需要在話語實踐中討論，知識和權(quán)力是相互利用的關(guān)系，話語、知識與權(quán)力是相互依存的關(guān)系。福柯的話語理論讓我們時刻對“知識”或所謂的“真理”保持警惕，不被權(quán)力所控制的知識所蒙蔽。

[1][2]Michel Foucault, The order of things: an archaeology of the human sciences[M].New York: Routled, 1989:48,121.

[3][4] 米歇爾·?？?知識考古學(xué)[M].謝強(qiáng),譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998:118,203.

[5] 王治河.?？耓M].湖南:湖南教育出版社,1999:185-186.

[6] 參見米歇爾·?？?詞與物:人文科學(xué)考古學(xué)[M].莫偉民譯,上海:上海三聯(lián)書店,2001:452-453.

[7] 參見杜以芬.淺談?？聦鹘y(tǒng)認(rèn)識論的批判——知識與社會權(quán)力的控制[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報,2005(03)：64.

[8][12]米歇爾·?？? 錢穆譯.必須保衛(wèi)社會[M].上海人民出版社.1999:233-234、23.

[9] 杜小真.?？录痆M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2003:446.

[10][11][13] 米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M].嚴(yán)峰譯,上海人民出版社,1997:32、37、31.

2016-10-10

李婷(1993-)女，廣東梅州人，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生。研究方向：政治哲學(xué)。