劉　勛

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州　350108)

?

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的適用

劉勛

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州350108)

[摘要]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的數(shù)量、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭程度急劇增加，各種新型不正當(dāng)競爭行為也隨之出現(xiàn)。對于不能根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二章中的有名不正當(dāng)競爭行為條款來進(jìn)行規(guī)制的無名不正當(dāng)競爭行為，就只能根據(jù)本法的一般條款來進(jìn)行認(rèn)定。然而，一般條款是一把“雙刃劍”，適用不當(dāng)容易導(dǎo)致不確定性和隨意擴(kuò)張性。因此，有必要將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的適用要件化，從而平衡一般條款的積極作用與消極作用，制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，營造互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競爭秩序，進(jìn)而保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]《反不正當(dāng)競爭法》；不正當(dāng)競爭行為；一般條款

一、提出問題

反不正當(dāng)競爭法上的一般條款，是指規(guī)定法定機(jī)關(guān)有權(quán)在法律具體列舉的不正當(dāng)競爭行為之外對其他不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行認(rèn)定的概括性規(guī)范。[1]隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第二章中的有名不正當(dāng)競爭行為條款在對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的無名不正當(dāng)競爭行為①進(jìn)行規(guī)制時顯得力不從心。此時，一般條款②就顯現(xiàn)出其重要性。由于一般條款具有抽象性、概括性，對其的適用也引發(fā)了不確定性爭議。如何運(yùn)用一般條款來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的無名不正當(dāng)競爭行為，成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界一直高度關(guān)注的話題。

(一)3Q糾紛案情簡介

3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競爭糾紛案分為“360隱私保護(hù)器”和“360扣扣保鏢”兩個不正當(dāng)競爭糾紛案件。

1.“360隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競爭糾紛案件

2010年9月27日，騰訊公司等發(fā)現(xiàn)在360的網(wǎng)站上，提供了以“360隱私保護(hù)器”命名的軟件且在360網(wǎng)站上發(fā)布很多不當(dāng)言論和帖子，于是騰訊公司等以奇虎公司等構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。法院一審判決奇虎公司等實施的不正當(dāng)競爭行為成立。奇虎公司、三級無線網(wǎng)絡(luò)公司不服一審判決，將騰訊公司、騰訊計算機(jī)公司和奇智公司訴至北京市第二中級人民法院。結(jié)果上訴失敗。

2.“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭糾紛案件

2010年10月29日，騰訊公司等發(fā)現(xiàn)在360網(wǎng)站出現(xiàn)了以“360扣扣保鏢”命名的軟件。經(jīng)核實軟件是由奇智公司開發(fā)并由奇虎公司通過網(wǎng)站向用戶提供開放下載的。騰訊公司查明該軟件通過虛假宣傳將會導(dǎo)致屏蔽QQ軟件對客服發(fā)布的廣告和誘騙QQ用戶刪除QQ軟件中的增值業(yè)務(wù)插件，更嚴(yán)重的是，“360扣扣保鏢”這一軟件會以嵌入的方式使奇虎公司的服務(wù)和產(chǎn)品出現(xiàn)在QQ軟件的界面上，以不正當(dāng)?shù)姆绞綄ψ约旱漠a(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行推廣和宣傳。騰訊公司以奇虎公司等的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，起訴至廣東省高級人民法院。廣東省高級人民法院一審判決奇虎公司等構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。奇虎公司等不服一審判決，繼續(xù)向最高人民法院提起上訴。最高人民法院經(jīng)審理，于2014年2月18日作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

3.案件分析

雖然有著“中國互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭第一案”之稱的3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競爭糾紛案件已塵埃落定，但是對于該案的討論和研究卻從未中斷。從該案的判決書中可以看出，法院除了對援引《反不正當(dāng)競爭法》第二章中的條款對有名不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行分析外，大量的篇幅都集中在援引《反不正當(dāng)競爭法》第二條認(rèn)定無名不正當(dāng)競爭行為上。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款究竟應(yīng)該如何適用，筆者將圍繞本案在下文中論述。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的作用

一般條款是一把“雙刃劍”。適用一般條款來認(rèn)定無名不正當(dāng)競爭行為既會產(chǎn)生積極的作用，也會產(chǎn)生消極的作用。

(一)積極作用

《反不正當(dāng)競爭法》一般條款具有高度的抽象性、概括性，法官在適用一般條款時具有較大的自由裁量權(quán)。因此，一般條款能夠適應(yīng)市場競爭的需要，對于日新月異的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的各種新型無名不正當(dāng)競爭行為具有較強(qiáng)的適應(yīng)性。

(二)消極作用

正是《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的高度抽象性、概括性，容易導(dǎo)致對其適用的不確定性和隨意擴(kuò)張性。由于《反不正當(dāng)競爭法》與知識產(chǎn)權(quán)法密切相關(guān)，若對本法一般條款的適用不當(dāng)，則容易導(dǎo)致將原本屬于正當(dāng)?shù)氖袌鲎杂筛偁庮I(lǐng)域的競爭行為納入本法規(guī)制范疇，從而抑制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)營者的創(chuàng)新動力，消費(fèi)者從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的創(chuàng)新中所享受的福利也將減少，進(jìn)而阻礙整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，背離本法的立法宗旨。

基于對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競爭法》一般條款消極作用的分析，筆者認(rèn)為只有明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一般條款的適用要件，方能發(fā)揮積極作用，降低消極作用，有力打擊網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的適用要件

關(guān)于《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的適用要件，在最高人民法院公布的2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50件典型案例之四十一：山東省食品進(jìn)出口公司、山東山孚集團(tuán)有限公司、山東山孚日水有限公司與馬達(dá)慶、青島圣克達(dá)誠貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案(以下簡稱“海帶配額案”)中已有詳細(xì)論述。適用《反不正當(dāng)競爭法》一般條款認(rèn)定無名不正當(dāng)競爭行為應(yīng)同時滿足以下要件：“一是法律對該種競爭行為未作出特別規(guī)定；二是其他經(jīng)營者的合法權(quán)益確因該競爭行為而受到了實際損害；三是該種競爭行為因確屬違反誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說可責(zé)性，這也是問題的關(guān)鍵和判斷的重點(diǎn)?！盵2]

不正當(dāng)競爭行為是民法上侵權(quán)行為的延伸，使用侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為具有一定的合理性。因此，筆者結(jié)合“海帶配額案”中《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的適用要件，認(rèn)為具體到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)同時滿足以下要件：

(一)法律未作出特別規(guī)定

該要件中主要涉及對“法律”的理解。從“海帶配額案”的判決書中可以看出，本案對“法律”的理解僅限于《反不正當(dāng)競爭法》。但是，從文義上來理解，“法律”應(yīng)該包括除《反不正當(dāng)競爭法》以外的其他專門法律，如《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《專利法》以及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律等。只有其他專門法律未對該種競爭行為進(jìn)行規(guī)定時才適用《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款。該要件的滿足并非專屬于《反不正當(dāng)競爭法》一般條款亦或是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的適用。事實上，所有部門法一般條款的適用都應(yīng)滿足該要件。

(二)主體要件：存在競爭關(guān)系的經(jīng)營者

該要件主要涉及對“競爭關(guān)系”的認(rèn)定?！斗床徽?dāng)競爭法》第二條中并不像本法第二章中直接出現(xiàn)了“競爭對手”幾個字，導(dǎo)致了一種在適用本法第二條來認(rèn)定無名不正當(dāng)競爭行為時不需要認(rèn)定經(jīng)營者之間存在競爭關(guān)系的錯覺。

按照傳統(tǒng)理論，經(jīng)營者之間競爭關(guān)系是通過其提供的商品或服務(wù)具有可替代性的程度來進(jìn)行認(rèn)定的。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系經(jīng)常并不通過其提供的商品或者服務(wù)具有可替代性來進(jìn)行認(rèn)定。在3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競爭糾紛一案中，北京市第二中院在認(rèn)定雙方當(dāng)事人的競爭關(guān)系時采取了以下認(rèn)定思路：首先，指出本案的各方當(dāng)事人都是主要通過自己的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品，從而提供廣告服務(wù)和增值服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的運(yùn)營者，它們都是經(jīng)由免費(fèi)的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)來吸納用戶，并且以用戶為媒介在網(wǎng)絡(luò)市場中進(jìn)行經(jīng)營。然后，指出雖然雙方的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品存在著不同，但是它們?yōu)榱藬U(kuò)大市場，從而吸納更多的用戶，由此就產(chǎn)生了用戶群體和免費(fèi)服務(wù)產(chǎn)品的交叉重合。接著，指出本案雙方當(dāng)事人同為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營者，它們對于增值產(chǎn)品和廣告服務(wù)產(chǎn)品是存在著利益趨同的，吸納更多的用戶，拓展更大的市場，是其共同的利益訴求。進(jìn)而得出本案雙方當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對于吸納用戶、拓展市場等的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)項目中是存在著競爭關(guān)系，具有競爭利益的。

依照上述判決的說理，似乎傳達(dá)出這樣一種觀點(diǎn)：只要是身處互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營者，相互之間總會在網(wǎng)絡(luò)整體服務(wù)市場的某一方面存在競爭關(guān)系。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，適用《反不正當(dāng)競爭法》一般條款來認(rèn)定無名不正當(dāng)競爭行為時應(yīng)當(dāng)滿足此要件。

(三)主觀要件：故意或者過失

《反不正當(dāng)競爭法》第二條中并未明確規(guī)定經(jīng)營者在實施不正當(dāng)競爭行為時的主觀態(tài)度。在3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競爭糾紛一案中，廣東省高院認(rèn)為，被告奇虎公司等對于原告騰訊公司等，主觀上是具有惡意，所以認(rèn)定它們之間構(gòu)成不正當(dāng)競爭。該判決的說理體現(xiàn)了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用一般條款認(rèn)定無名不正當(dāng)競爭行為時要求滿足主觀故意的要件。另外，在司法實踐中，一般也體現(xiàn)為當(dāng)事人主觀故意。

但是，筆者認(rèn)為，司法實踐中對主觀要件的要求存在片面之嫌。由于互聯(lián)網(wǎng)本身的復(fù)雜性，盡管網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在實施相關(guān)競爭行為時盡量做到考慮周全，但也難免會掛一漏萬，過失地?fù)p害其他競爭對手的合法權(quán)益。此時，從道德上講，存在過失的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者不應(yīng)該被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭，從而承擔(dān)法律責(zé)任。但是，從歸責(zé)原則來看，不正當(dāng)競爭行為適用過錯責(zé)任原則，受害人要對不正當(dāng)競爭行為人的過錯負(fù)舉證責(zé)任，提供其有過錯的證據(jù)，這對后者來說既困難又顯失公平。[3]因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無名不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合過錯推定原則，即包括主觀故意和主觀過失。

(四)客觀要件：實施了違反公認(rèn)的商業(yè)道德的競爭行為

在筆者看來，不管是在傳統(tǒng)行業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，公認(rèn)的商業(yè)道德均完全包括《反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款中“自愿、平等、公平、誠實信用”原則，前者的外延遠(yuǎn)大于后者。因此，筆者將客觀要件稱為“實施了違反公認(rèn)的商業(yè)道德的競爭行為”。

該要件主要涉及對“公認(rèn)的商業(yè)道德”的理解?！肮J(rèn)的商業(yè)道德”，除了各行各業(yè)都適用的“自愿、平等、公平、誠實信用”原則以外，其他內(nèi)容在不同行業(yè)則有所差別。那么，究竟網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“公認(rèn)的商業(yè)道德”的具體內(nèi)涵是什么？在3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競爭糾紛一案中，最高院認(rèn)為，工信部發(fā)布的《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序若干規(guī)定》和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》“常常反映和體現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)的公認(rèn)商業(yè)道德和行為標(biāo)準(zhǔn)，可以成為人民法院發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的重要淵源之一?！薄叭嗣穹ㄔ涸谂袛嗥湎嚓P(guān)內(nèi)容合法、公正和客觀的基礎(chǔ)上，將其作為認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的參考依據(jù)，并無不當(dāng)?！盵4]因此，可以認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“公認(rèn)的商業(yè)道德”包括但不限于由相關(guān)行業(yè)協(xié)會或自律組織按照公正、客觀、合法的原則制定的自律公約等形式的行業(yè)規(guī)范。

(五)客體要件：其他經(jīng)營者的合法權(quán)益和社會經(jīng)濟(jì)秩序

客體要件即結(jié)果要件。適用《反不正當(dāng)競爭法》一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為必須要滿足造成損害結(jié)果的要件。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款的規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為”被稱為不正當(dāng)競爭行為。因此，該條由以下三部分構(gòu)成：經(jīng)營者(主體)；違反本法規(guī)定(行為性質(zhì))；損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序(行為結(jié)果)。在認(rèn)定該要件時，行為結(jié)果部分應(yīng)該同時具備，尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序”。然而，在司法實踐中，現(xiàn)實卻并非如此。在3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競爭糾紛一案中，最高院認(rèn)為，“上訴人專門針對QQ軟件開發(fā)、經(jīng)營扣扣保鏢，以幫助、誘導(dǎo)等方式破壞QQ軟件及其服務(wù)的安全性、完整性，減少了被上訴人的經(jīng)濟(jì)收益和增值服務(wù)交易機(jī)會，干擾了被上訴人的正當(dāng)經(jīng)營活動，損害了被上訴人的合法權(quán)益，違反了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德”，[4]繼而認(rèn)定奇虎公司等的行為為不正當(dāng)競爭行為。此案并非個例，還有很多案例也僅從“其他經(jīng)營者的合法權(quán)益”的角度來認(rèn)定無名不正當(dāng)競爭行為，并未考慮“擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序”的市場效果。

司法實踐中的做法是值得思考的。從法條原文來看，理應(yīng)考慮擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的市場效果；從《反不正當(dāng)競爭法》的屬性來看，本法屬于經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法具有社會性，保護(hù)社會公共利益是其終極價值取向；從《反不正當(dāng)競爭法》的立法宗旨來看，“保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”是其立法宗旨之一，且置于首位。因此，對于無名不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定必須考慮其市場效果、社會公共利益或者社會經(jīng)濟(jì)秩序。尤其是在瞬息萬變互聯(lián)網(wǎng)市場，各種網(wǎng)絡(luò)正當(dāng)、不正當(dāng)競爭行為讓人眼花繚亂，在適用《反不正當(dāng)競爭法》一般條款來認(rèn)定無名不正當(dāng)競爭行為時若是僅考慮其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，而忽視市場效果、社會公共利益或者社會經(jīng)濟(jì)秩序，則“對于新型競爭行為的規(guī)則發(fā)掘而言，并無裨益”。[5]

四、結(jié)語

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為越來越難通過《反不正當(dāng)競爭法》第二章中有名不正當(dāng)競爭行為條款來規(guī)制，更加依賴本法一般條款的適用。因此，明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的適用要件對于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為顯得尤為重要。筆者結(jié)合“海帶配額案”中的適用要件和侵權(quán)行為構(gòu)成要件，將適用《反不正當(dāng)競爭法》一般條款來認(rèn)定無名不正當(dāng)競爭行為的要件歸納為五大要件。將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的適用要件化，有利于發(fā)揮一般條款的積極作用，降低消極作用，也有利于制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，營造互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競爭秩序，進(jìn)而保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

注釋：

①無名不正當(dāng)競爭行為是指《反不正當(dāng)競爭法》第二章列舉的11種具體不正當(dāng)競爭行為之外的不正當(dāng)競爭行為。反之，則為有名不正當(dāng)競爭行為。

②在本文中，若無特殊說明，一般條款是指《反不正當(dāng)競爭法》第二條。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孔祥?。床徽?dāng)競爭法新論[M]．北京：人民法院出版社，2001．

[2]最高人民法院(2009)民申字第1065號民事裁定書[Z]．

[3]趙震江，孫海龍．商譽(yù)及其侵權(quán)損害賠償理論與實踐[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2000，(3)．

[4]最高人民法院(2013)民三終字第5號民事判決書[Z]．

[5]蔣舸．《反不正當(dāng)競爭法》一般條款在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用[J]．電子知識產(chǎn)權(quán)，2014，(10)．

責(zé)任編輯：李新紅

The Application of the General Terms and Conditions of “Anti-unfair Competition Law” in the Network Environment

LIU Xun

(Fuzhou University，F(xiàn)uzhou 350108，China)

Abstract：With the rapid development of Internet technology，the number of network operators and the degree of competition in the Internet industry increases dramatically，which creates various kinds of new-type unfair competition as well. Those that cannot be regulated with the conditions in the second chapter of “Anti-unfair Competition Law” can only be defined with general terms and conditions in this law system. However，the general terms and conditions are double-edged sword. If they are not used properly，there may be uncertainty and random expansion. Therefore，it is required to make conditions of application to balance the negative and positive effects. Stopping the unfair competition and creating a fair competition for internet operators is a way of protecting the interest of the operators and consumers，which will also promote the socialism market healthily.

Key words：“Anti-unfair Competition Law”；unfair competition and practice；general terms and conditions

[收稿日期]2015-06-25

[作者簡介]劉勛(1990-)，福建南平人，男，碩士研究生，主要從事國際法、民商法、經(jīng)濟(jì)法研究。

[文章編號]1004—5856(2016)06—0015—04

[中圖分類號]D922.294

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.04.005