石紀虎

（湖南鐵路科技職業(yè)技術學院，湖南 株洲　412000）

職教集團構建機理視域下校企合作內(nèi)涵的理性反思

石紀虎

（湖南鐵路科技職業(yè)技術學院，湖南 株洲412000）

當前校企合作出現(xiàn)“院校熱，企業(yè)冷”的原因在于企業(yè)不能從校企合作中獲得應有的合作利益，是一種職業(yè)院?！捌蚯蟆逼髽I(yè)幫助的不真正合作。真正的校企合作應當是職業(yè)院校和企業(yè)之間人力資源的合作，其核心是人才培養(yǎng)理念的融合，職業(yè)院校在人才培養(yǎng)過程中應當全面貫徹企業(yè)人才的理念要求。職業(yè)院校和企業(yè)之間的管理（技術）人員應當經(jīng)常性地相互流動，職業(yè)院校領導班子成員應當有適當比例具有豐富企業(yè)管理（技術）經(jīng)驗的企業(yè)家，實現(xiàn)企業(yè)家和教育家的合而為一。

人才培養(yǎng)理念；人力資源合作；教育家；企業(yè)家

職業(yè)教育需要校企合作，校企合作需要企業(yè)的積極參與，沒有企業(yè)的積極參與，就不會有真正的校企合作，沒有真正的實質(zhì)性的校企合作，職業(yè)教育為企業(yè)培養(yǎng)發(fā)展型、復合型、創(chuàng)新型人才的辦學目標就無法實現(xiàn)。正是基于這一認識，當前職業(yè)院校對校企合作工作非常重視，但與之形成反差的是，企業(yè)參與校企合作的主動性不夠，形成所謂的“一頭熱，一頭冷”的局面。如何解決企業(yè)參與校企合作積極性不高的問題，理論界進行了諸多探討，但尚未找到突破這一“瓶頸”的有效措施。“雖然示范建設院校都有成功的合作辦學案例，但在社會主義市場經(jīng)濟體制下如何贏得企業(yè)真正、穩(wěn)定、持續(xù)參與人才培養(yǎng)，仍處于探索階段，難度非常大”。［1］筆者認為，要想找到有效解決企業(yè)參與校企合作積極性不高的措施，就必須對“企業(yè)為什么缺乏參與校企合作的積極性”的問題做出回答，而要回答這一問題，就必須回到這一問題的源頭：什么是校企合作？或者說，校企合作的內(nèi)涵是什么？

一、利益回報上的單向性：校企合作現(xiàn)狀的思考

對于事物內(nèi)涵的認識，在哲學上一直有經(jīng)驗主義和理性主義兩種認識論的爭論。經(jīng)驗主義認識論認為，人們對事物的認識源于感覺經(jīng)驗，必須從對個別的經(jīng)驗事實出發(fā)，才能逐步達到對事物本質(zhì)（內(nèi)涵）的認識。理性主義認識論認為，人們對事物本質(zhì)（內(nèi)涵）的認識（知識）并不來自感覺經(jīng)驗，而只能來自理性，只有經(jīng)過理性把握或經(jīng)理性檢驗過的具有普遍必然性的知識才是真理。［2］校企合作作為一種社會現(xiàn)象，對其內(nèi)涵把握（認識）雖然同樣可以基于經(jīng)驗主義和理性主義的視角進行，但遺憾的是，學界現(xiàn)有對校企合作內(nèi)涵的認識（歸納）均基于經(jīng)驗主義的視角進行。首先，對現(xiàn)有的各種校企合作方式（如訂單培養(yǎng)、頂崗實習、科研合作）進行歸納總結(jié)，然后，在此基礎上對校企合作的本質(zhì)進行描述，最后，對校企合作內(nèi)涵進行界定。例如，有學者認為，“校企合作，就是職業(yè)學校與企業(yè)之間簽訂一定的協(xié)議，各種專業(yè)的學生在上學期間、實習期間，可以在所簽協(xié)議的企業(yè)進行實習實訓，同時企業(yè)也選派相應的技術人員到學校進行教育、培訓”。［3］

從理性主義的視角來看，這并不是真正的校企合作，而僅僅是企業(yè)在幫助職業(yè)院校培養(yǎng)人才。對某個具體的企業(yè)來說，無論是企業(yè)為職業(yè)院校學生提供頂崗實習崗位，接受學生生產(chǎn)性實習實訓，還是指派技術人員到職業(yè)院校擔任兼職教師，或者為職業(yè)院校提供儀器設備等等，都是企業(yè)在參與人才培養(yǎng)過程的某個環(huán)節(jié)，為職業(yè)院校人才培養(yǎng)提供某種幫助。某個具體的企業(yè)并不需要職業(yè)院校的幫助，不需要與職業(yè)院校合作。換言之，對于某個具體的職業(yè)院校來說，需要與某個或者某些企業(yè)進行合作，而對于某個具體的企業(yè)來說，需要的是行業(yè)與職業(yè)院校之間的合作。只要行業(yè)中的某個企業(yè)與職業(yè)院校之間有著良好的合作，職業(yè)院校能夠培養(yǎng)出符合本行業(yè)的技術人才，不進行合作的企業(yè)就可以“搭”合作企業(yè)的“便車”，不用擔心招不到符合本企業(yè)要求的技術人才。對此，有學者明確指出，借助于校企合作，企業(yè)“能夠幫助高職院校培養(yǎng)出符合企業(yè)需求的人才，……能夠給學校提供豐富的、真實的、直觀的教學資源，……能幫助學校提升辦學水平”。［4］

總之，當前職業(yè)教育領域所謂的“校企合作”并不是真正意義上的校企合作，因為真正意義上的合作應當是雙向共贏的，即不僅職業(yè)院校能夠從合作獲得利益，企業(yè)也能夠從合作中獲得利益。但是，目前的現(xiàn)狀卻是職業(yè)院校在利用企業(yè)資源，是企業(yè)在為職業(yè)院校辦學提供某種幫助，甚至可以說，職業(yè)院校在“乞求”企業(yè)的幫助。這種合作利益的單向性，企業(yè)不能從校企合作中得到合作利益現(xiàn)狀，當然也就難以激發(fā)企業(yè)合作的積極性，或者說企業(yè)對于校企合作“熱”不起來，由此出現(xiàn)“院校熱，企業(yè)冷”的校企合作現(xiàn)狀也就不難理解了。

二、企業(yè)辦學的功能悖論：校企關系歷史演變的思考

從校企關系的歷史演變的歷程來看，我國在很長一段時期內(nèi)實行的是企業(yè)直接辦職業(yè)院校（技校），職業(yè)院校從屬于企業(yè)，屬于企業(yè)的一部分。由此而產(chǎn)生的問題是，為什么要將職業(yè)院校（技校）從企業(yè)中分離出來？因為如果不將職業(yè)院校（技校）從企業(yè)中分離出來，直接由企業(yè)舉辦職業(yè)院校（技校）或者說企業(yè)直接辦職業(yè)院校（技校）就不會存在校企合作的問題。換言之，解決當前職業(yè)教育校企合作“院校熱，企業(yè)冷”的問題可以通過回到企業(yè)直接舉辦職業(yè)院校（技校）的路徑予以解決。

對于國有大型企業(yè)將自己所舉辦的職業(yè)院校（技校）剝離出來的緣由，有學者認為是在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的特殊時期，企業(yè)迫于生存的壓力將學校剝離?！皞鹘y(tǒng)的國有大型企業(yè)在轉(zhuǎn)軌時期面對著諸多的挑戰(zhàn)，……，所有這些挑戰(zhàn)集中起來就是一句話，生存，……生存的壓力迫使這些企業(yè)壯士斷臂，裁減了那些與當前生產(chǎn)經(jīng)營不太密切的社會負擔?？梢赃@樣理解一個經(jīng)營困難、步履維艱的企業(yè)確實是沒有余力辦學或者繼續(xù)辦學，非不為也，實不能也”。［5］按照這種理解，國有企業(yè)將自己舉辦的職業(yè)院校（技校）分離出來，實為無奈之舉。企業(yè)如果有能力，沒有生存壓力，完全可以重新舉辦職業(yè)院校（技校）。也許是基于這種認識，從海爾、聯(lián)想等企業(yè)投資辦學開始，當前正在升起一股企業(yè)直接辦學，培養(yǎng)職業(yè)人才的浪潮。企業(yè)直接辦學，學校成為企業(yè)的一部分，與企業(yè)屬于同一個主體，校企合作問題便不再存在。

企業(yè)直接辦學雖然能夠有效地解決當前職業(yè)教育人才培養(yǎng)需要校企合作，而企業(yè)參與校企合作積極性不高的難題。但是，企業(yè)直接辦學也存在著一些顯而易見的弊端。其一，從經(jīng)濟學的角度分析，企業(yè)直接辦學不經(jīng)濟。因此，有企業(yè)負責人提出“企業(yè)自主辦學，固然可解一時之渴，但在分工專業(yè)化、細分化的現(xiàn)代社會，這是一種經(jīng)濟的行為嗎”的疑問。［6］其二，從教育學的角度考慮，企業(yè)直接辦學與教育基本規(guī)律相悖。學校與企業(yè)分屬于不同類型的社會組織，企業(yè)是營利性組織，學校是公益性組織。企業(yè)直接舉辦職業(yè)院校（技校）容易導致辦學行為偏離公益性，容易趨向功利化?？梢姡绻髽I(yè)直接舉辦職業(yè)院校（技校），則對于職業(yè)院校（技校）的管理者來說，由于自己本身從屬于企業(yè)，屬于企業(yè)的員工，必須聽從于企業(yè)最高決策者。由此就必然會形成學校的最高決策者（治理者）并不是教育家而是企業(yè)家，這顯然有違學校只能由教育家治理，不能由企業(yè)家治理的教育學基本原理。筆者認為，企業(yè)雖然可以直接舉辦職業(yè)院校（技校），但不能成為職業(yè)教育的主流。因此，校企合作問題的解決不能寄希望于此一路徑。

三、思想觀念的融合：校企合作的目的思考

合作必須以合作雙方互利為基礎。正如著名哲學家羅爾斯所指出的“由于合作，存在著一種一致性的利益，這種一致性利益使所有人有可能過一種比他們獨自生活更好的生活”。［7］校企合作同樣如此，雙方必須存在著一致性利益，否則，校企合作就沒有基礎。那么，職業(yè)院校和企業(yè)之間存在什么樣的共同利益呢？對此問題，可以換個角度思考：雙方之間為什么需要進行合作？或者說，雙方能夠從合作中獲得什么樣的利益？對于這個問題，同樣可以基于經(jīng)驗主義和理性主義兩種不同的視角進行分析考察。

從經(jīng)驗主義認識論的視角即從當前校企合作的現(xiàn)狀來看，職業(yè)院校和企業(yè)之間合作的利益似乎表現(xiàn)為：企業(yè)可以為職業(yè)院校的學生實習實訓提供崗位，為職業(yè)院校的教學提供儀器設備以及師資力量等等，從而不但減少了自己的辦學成本，而且提升了自己的辦學水平。企業(yè)則通過校企合作，能夠獲得滿足本企業(yè)生產(chǎn)需要的“零距離上崗”、“無縫對接”的技術人員，［8］從而會大大減少自己的人員培訓成本。校企雙方通過合作，獲得了合作利益，實現(xiàn)了合作共贏的目的。

但是，從理性主義認識論的視角來看，基于經(jīng)驗主義認識論所得出的關于校企合作一致性利益的結(jié)論是值得商榷的。因為這種結(jié)論在一定程度上顛倒或者說混淆了社會現(xiàn)象中的因果律，把事物的偶然性聯(lián)系誤視為必然性聯(lián)系。對職業(yè)院校來說，以企業(yè)為職業(yè)院校提供儀器設備等教學資源為例，企業(yè)為職業(yè)院校提供儀器設備等教學資源的前提是職業(yè)院校的教學資源不足，而職業(yè)院校的教學資源主要來源于舉辦者即國家。國家為什么對職業(yè)院校投入不足，只存在兩種可能：一是國家財力不足；二是國家對職業(yè)教育不重視。如果是因為國家財力不足導致對職業(yè)教育投入不足，從而需要企業(yè)對職業(yè)院校的教學給予物質(zhì)資源幫助的話，則國家完全可以對企業(yè)征收相關種類的稅收。這樣解決對職業(yè)教育投入不足比起依賴于單個企業(yè)自愿投入來說，不僅更能充分保障職業(yè)教育資源的投入，而且更能夠有效實現(xiàn)公平負擔問題。如前所述，現(xiàn)在的校企合作主要是職業(yè)院校和某個具體的企業(yè)之間的合作，而真正的校企合作應該是職業(yè)院校和所有的行業(yè)企業(yè)之間的合作。要真正實現(xiàn)職業(yè)院校和所有的行業(yè)企業(yè)之間的合作，必須依賴于國家的強制力。如果是國家對職業(yè)教育不重視從而導致的投入不足，顯然毋須依賴于校企合作的路徑來解決。

基于經(jīng)驗主義認識論的結(jié)論，企業(yè)從校企合作中獲得的利益是職業(yè)院校通過校企合作培養(yǎng)大量的“零距離上崗”、“無縫對接”的技術人員。筆者對此持懷疑態(tài)度。職業(yè)院校能夠培養(yǎng)出“零距離上崗”、“無縫對接”的技術人員的首要前提是學校的教學設備必須先進于企業(yè)的生產(chǎn)設備，職業(yè)院校教師的技術水平必須高于或者說至少不低于企業(yè)的技術人員的技術水平。顯然，就我們國家目前的現(xiàn)狀來說，職業(yè)院校要達到這樣的技術水準，擁有這樣的先進設備，根本不可能，職業(yè)院校根本無法做到培養(yǎng)出“零距離上崗”、“無縫對接”的技術技能型專業(yè)人才。正因為如此，很多企業(yè)的高層管理人員來職業(yè)院校招聘員工時不太注重學生的技術能力，而十分看重學生的綜合素質(zhì)特別是職業(yè)道德素質(zhì)。既然職業(yè)院校無法培養(yǎng)出“零距離上崗”、“無縫對接”的技術人員，那么，職業(yè)院校學生畢業(yè)到企業(yè)后還必須接受必要的崗前培養(yǎng)就不可避免。由此可以推斷職業(yè)院校的學生到企業(yè)進行的所謂頂崗實習也就不是真正的頂崗實習。按照企業(yè)的崗位用工要求，學生必須在職業(yè)院校完成所有的學習環(huán)節(jié)，再到企業(yè)進行必要的職前培訓合格后才能正式上崗。頂崗實習的學生在企業(yè)的頂崗工作并不是真正的“工作”，實際上還是“學習”。

基于上述分析，理想層面的真正的校企合作主要應當是人力資源的合作，應當是人的思想觀念即人才培養(yǎng)理念的合作，而不單純是物質(zhì)資源的合作。從邏輯上分析，當前職業(yè)院校需要企業(yè)給予物質(zhì)資源的支持，需要在物質(zhì)資源方面與企業(yè)合作的原因在于國家投入不足。相對于其他教育來說，職業(yè)教育更需強化學生的實踐操作技能培養(yǎng)。實踐操作技能培養(yǎng)以必要的、充足的實驗實訓設備為前提，這無疑需要大量的資金投入。從實際需要來看，職業(yè)教育所需要的資金投入顯然要高于普通教育。但遺憾的是，從國家層面來說，投入到職業(yè)教育的資金遠遠要低于普通教育。以高等教育為例，無論是在人們的觀念中，還是相關政策（立法）者的心目中，高等職業(yè)高校與普通高校相比，始終處于一種“二等公民”的地位。職業(yè)院校的生均撥款遠遠低于普通高校。換言之，職業(yè)院校需要企業(yè)提供物質(zhì)資源支持的真正原因乃是國家對職業(yè)教育投入不足。國家對職業(yè)院校的投入如果充足，職業(yè)院校就不需要企業(yè)的物質(zhì)資源幫助。因此，校企合作，職業(yè)院校為企業(yè)培養(yǎng)人才，應當在整個人才培養(yǎng)過程中貫穿企業(yè)人才培養(yǎng)的理念，實現(xiàn)教育家和企業(yè)家人才培養(yǎng)理念的實質(zhì)融合。實現(xiàn)這種理念融合的基本途徑便是教育家和企業(yè)家合而為一，職業(yè)院校的教師始終是實質(zhì)性的“雙師”。為此，提出兩條促進校企合作的路徑：其一，職業(yè)院校的治理者（領導者）與企業(yè)的治理者（領導者）能夠經(jīng)常交流任職。職業(yè)院校的治理者（領導者）成員中，曾經(jīng)擔任企業(yè)領導職務，具有豐富企業(yè)管理經(jīng)驗的人員應當占有適當比例；同樣，企業(yè)的治理者（領導者）成員中，曾經(jīng)擔任職業(yè)院校領導職務者，具有豐富職業(yè)院校管理經(jīng)驗的人員應當占有適當比例。其二，職業(yè)院校和企業(yè)之間的管理（技術）人員應當經(jīng)常性地相互流動，職業(yè)院校的教師必須來源于企業(yè)，任教一定年數(shù)之后必須再到企業(yè)工作一定的期限（不是目前通常所謂的“下企業(yè)現(xiàn)場鍛煉”），始終保持著“雙師”教師所應當擁有的知識技能以及現(xiàn)場工作經(jīng)驗，確保自己在課堂上所講授內(nèi)容都是企業(yè)崗位人才所真正需要的，而不是已經(jīng)過時被企業(yè)淘汰了的東西。

［1］ 張海峰.高職教育校企合作制度化研究［J］.教育與職業(yè)，2010，（17）：11-13.

［2］ 陳修齋.歐洲哲學史上的經(jīng)驗主義和理性主義［M］.北京：人民出版社，2007.216.

［3］ 張偉賢.關于職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀的思考和建議［J］.教育與職業(yè)，2011，（9）：38-39.

［4］ 徐林川.高職教育應進一步加強校企合作的理性思考［J］.長江大學學報（社會科學版），2011，（2）：152-153.

［5］ 楊上游，朱偉.企業(yè)辦高等職業(yè)教育的理性思考［J］.武漢電力職業(yè)技術學院學報，2005，（3）：56-59.

［6］ http：//w w w.fhedu.cn/H tm l/4/M enu/54/Arti cl e/450/

［7］ 龔群.羅爾斯的政治哲學［M］.北京：商務印書館，2006. 18.

［8］ 李松焱，于皖東.高職院校人才培養(yǎng)與企業(yè)用人“無縫對接”淺析［J］.科技文匯，2009，（9）：83-84.

2016-01-05

湖南省社科基金委托項目“‘去行政化’視野下高職院校內(nèi)部治理體系制度構建的理論與實踐研究”（14W TC37）；“提升高職院校主導型職業(yè)教育集團適應產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級能力的對策研究”（XJ K014CZY054）

石紀虎（1973-），男，博士，湖南鐵路科技職業(yè)技術學院教授，研究方向：民商法學、學院內(nèi)部治理。