李滟茹

（海南師范大學(xué)，海南　?？凇?71158）

?

【文化哲學(xué)】

盧卡奇視域下的“事實”

李滟茹

（海南師范大學(xué)，海南海口571158）

“事實”通常被認(rèn)為是人們思考與行動的前提，歷來受到西方思想家的關(guān)注。但是，在盧卡奇那里，“事實”獲得了更為綜合、系統(tǒng)的哲學(xué)解釋與說明，他在《什么是正統(tǒng)馬克思主義》中針對“事實”概念的聯(lián)系性、發(fā)展性、歷史性、全面性四個維度展開論述，并對它進(jìn)行了哲學(xué)深度的思考，從而給予它以質(zhì)的規(guī)定性。這一點與第二國際對“事實”的解釋形成了鮮明對比，因此盧卡奇對“事實”的解釋有益于糾正第二國際的片面認(rèn)識、恢復(fù)“事實”的真諦。

盧卡奇；事實；全面性；歷史性；發(fā)展性；聯(lián)系性

盧卡奇在《什么是正統(tǒng)的馬克思主義》中，明確論述了正統(tǒng)的馬克思主義，認(rèn)為馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法，即辯證法。這種唯物主義辯證法不僅是一種革命的辯證法，且把這種方法限制在歷史和社會領(lǐng)域顯得極為重要，同時，我們必須清楚這種方法不存在于對自然界的認(rèn)識中。

一、“事實”內(nèi)涵的歷史追問

“事實”一詞，用英文表示為“fact”或“truth”，意為真相、實情。西方哲學(xué)史中關(guān)于“事實”一詞并沒有明確的定義，其內(nèi)涵散見于不同時期哲學(xué)家的思想中。如萊布尼茨在面對邏輯與事實關(guān)系的根本分歧時，即唯理論與經(jīng)驗論的區(qū)分時，認(rèn)為事實的因果關(guān)系和邏輯的推理關(guān)系具有內(nèi)在一致性，邏輯上之理由與事實之原因是同一所指，并創(chuàng)造性地提出了充足理由律，以上帝作為事實存在的必然依據(jù)。應(yīng)該指出，萊布尼茨就事實真理這一偶然性而言，并不是維護(hù)偶然真理，而是說明“充足的理由或最后的理由應(yīng)當(dāng)存在于這個偶然事物的系列之外”［1］。再如休謨在對知識進(jìn)行區(qū)分時，認(rèn)為知識的內(nèi)容不是依賴經(jīng)驗對事實所做的或然推理，就是依靠分析的方法對觀念的關(guān)系所做的必然推理，所謂的經(jīng)驗知識和自然科學(xué)知識都是關(guān)于事實的知識。

二、盧卡奇關(guān)于“事實”的四個維度

盧卡奇的事實是在近代西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上形成的，其中馬克思主義哲學(xué)給予其重大啟發(fā)。在他看來，作為理論基礎(chǔ)或認(rèn)識起點的事實在本質(zhì)上具有四種規(guī)定性，即聯(lián)系性、發(fā)展性、歷史性和全面性。

（一）聯(lián)系性

盧卡奇指出：“辯證法不顧所有這些孤立的和導(dǎo)致孤立的事實以及局部的體系，堅持整體的具體的統(tǒng)一性?！保?］簡言之，盧卡奇堅決反對用孤立、靜止、片面的方法把握事實。分別而言，首先，盧卡奇認(rèn)為老練的機會主義者與自然科學(xué)之方法相結(jié)合，從根本上來說是錯誤的，這種所謂實證的思維方式與辯證法相矛盾，只是一種虛假的表象而已。其次，就經(jīng)驗論者而言，他們認(rèn)為事實來源于每一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)、素材、事件的簡單排列，這很容易使事實從一種理論走入另一種理論誤區(qū)。再次，由于資本主義以經(jīng)濟形式的拜物教性，把人一切關(guān)系物化這一特點掩蓋了事實真相。因此，縱然政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科迭出，也不能離開萬物的聯(lián)系性從而獲得真實客觀的認(rèn)識。

（二）發(fā)展性

盧卡奇認(rèn)為：“‘事實’以及相互聯(lián)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是歷史的，也就是說，是處在一種連續(xù)不斷的變化過程中?！保?］這種觀點就表明，事實具有發(fā)展性，永遠(yuǎn)處于一種持續(xù)變化發(fā)展的過程中，我們要堅持以發(fā)展的觀點看問題。在此層面上，恩格斯曾表明這種實證主義事實上來源于經(jīng)濟理論常常與實際的發(fā)展不吻合，且把一開始已有的經(jīng)濟狀況視為固定不變的。這樣一種以各因素不變的“科學(xué)精確性”忽略了動態(tài)的具有時代性的歷史發(fā)展。因此，盧卡奇視域下的事實具有發(fā)展的性質(zhì)。

（三）歷史性

盧卡奇認(rèn)為，作為真正意義上的事實是歷史變化的，不能“簡單地、教條地站在資本主義社會的基礎(chǔ)上”［4］。就事實而言，馬克思也曾用哈哈鏡里的被歪曲了的形象來說明資本主義這種靜止的、純形式存在的思想環(huán)境，從而諷刺資本主義一些社會理論家的邏輯理論與歷史性相脫節(jié)的情況。雖然盧卡奇視域下的事實是資本主義的產(chǎn)物，但卻應(yīng)把其作為這一歷史階段來看待，要想真正了解事實就必須明確其歷史制約性。

（四）全面性

盧卡奇認(rèn)為，必須把這些孤立的事實在歷史過程中歸為一個總體。盧卡奇一方面批判了唯心主義把事實拘泥于思維中再現(xiàn)的缺點，另一方面批判了庸俗唯物主義用抽象的、孤立的具體規(guī)定性解釋事實，忽略了具體的總體性把握。馬克思就堅決反對這種把聯(lián)系著的觀點看成是孤立，偶然的聯(lián)系。而且這種缺乏總體性、全面性、辯證性的理解方式無疑不能達(dá)到思維的第三個階段，即在觀念中來實現(xiàn)對某種事物的現(xiàn)實具體認(rèn)知。

三、盧卡奇“事實”之啟示

任何事實都是被建構(gòu)的，正如馬克思所說：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了?！保?］那么，只有認(rèn)知什么樣的事實能成為認(rèn)識的基礎(chǔ)，才能對事實給予正確的構(gòu)建。

對盧卡奇事實的澄清，有助于修正以伯恩斯坦為代表的第二國際對事實的錯誤理解。經(jīng)濟決定論一直是第二國際一以貫之的態(tài)度，這與馬克思、盧卡奇等人的以辯證的、歷史的、總體的觀點相違背。從另一個角度出發(fā)，盧卡奇也正是在對經(jīng)驗論者、機會主義者和庸俗唯物主義論者的批判中建構(gòu)了對事實的認(rèn)知，不僅為他把辯證法運用于歷史之中奠定堅實的基礎(chǔ)，同時對其分析黑格爾及馬克思的辯證法給予了重要啟示。

對盧卡奇事實的澄清，不僅有助于我們正確理解其含義，而且有助于我們樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，使我們看問題不至于片面化、表象化，更能以總體性、辯證性、歷史性、聯(lián)系性的態(tài)度看問題。

［1］趙敦華．西方哲學(xué)簡史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2001．234．

［2］［3］［4］盧卡奇．歷史與階級意識［M］．北京：商務(wù)印書館，2004．54．

［5］卡爾·馬克思．資本論（第3卷）［M］．北京：人民出版社，2004．923．

【責(zé)任編輯：周 丹】

B089

A

1673－7725（2016）07－0165－02

2016－05－05

李滟茹（1991－）女，河南信陽人，主要從事馬克思主義基本原理研究。