李　瑾

?

臺灣地區(qū)少年審前調(diào)查制度之考察及啟示

李瑾*

摘要：個別化處遇是少年法所揭橥的原則之一，少年審前調(diào)查乃實現(xiàn)該原則之重要制度。2012年我國大陸地區(qū)《刑事訴訟法》修訂之際，正式確立了該制度。然而，該制度的實施情況與立法預(yù)設(shè)存在一定距離。我國臺灣地區(qū)已較早確立和實施少年審前調(diào)查制度，故本文擬考察臺灣地區(qū)之相關(guān)立法和司法實踐情況，從而提供借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：審前調(diào)查；少年事件；立法規(guī)定；實務(wù)運作

一、問題的提出

長久以來，少年都作為父權(quán)、家庭和國家財產(chǎn)的一部分，不具有獨立地位。迭至十八世紀(jì)，隨著一些學(xué)者和宗教領(lǐng)袖的重視有所轉(zhuǎn)變，少年才與成年人有所區(qū)別，成為彼此獨立的類群。少年概念形成的初期，法律對其權(quán)利內(nèi)涵沒有明確的規(guī)定，主要是通過保護(hù)者的存在，得到其權(quán)利存在的肯認(rèn)：少年的權(quán)利，是由國家在特殊情形下的介入下以保護(hù)少年，指向健全成長發(fā)展為成人的過程，而獲得確認(rèn)少年在國家保護(hù)下，有健全成長發(fā)展權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵。少年司法的性質(zhì)亦從“犯罪與刑罰”相對應(yīng)的刑事性格，融進(jìn)以“保護(hù)兒童為中心”的社會福利性格。*郭豫珍：《量刑與刑量：量刑輔助制度的全觀微視》，元照出版有限公司2013年版，第305頁。因此，少年司法體系無論是理念、處理對象、運作程序、負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)等方面，都深受教育刑和社會福利等思想的影響，從而發(fā)展出一套有別于成年人刑事司法的獨特體系。

在整個少年司法體系中，少年審前調(diào)查起到重要的樞紐作用。*少年審前調(diào)查制度在大陸和臺灣地區(qū)的具體表述有所不同。臺灣地區(qū)稱之為“少年審前調(diào)查”，而大陸地區(qū)對該制度的表述并未統(tǒng)一，以“未成年人社會調(diào)查”比較多見，此外還有“未成年人審前調(diào)查”、“未成年人人格調(diào)查”等表述方式。為行文方便，全文一并使用“少年審前調(diào)查”及“少年審前調(diào)查報告”這一術(shù)語。審前調(diào)查猶如醫(yī)師之診查，蓋適切之治療，端賴正確之病因診斷。因此，審前調(diào)查之良窳，關(guān)系著少年審判之成敗，*何明晃：《少年司法實務(wù)論叢》，新學(xué)林出版股份有限公司2009年版，第190頁。故該制度也廣為各國少年司法所采納和貫徹。2012年我國大陸地區(qū)《刑事訴訟法》修訂之時，特設(shè)“未成年人刑事案件訴訟程序”專章，其中第268條確立了該制度。然而，經(jīng)過兩年多的施行，發(fā)現(xiàn)司法實踐情況與立法預(yù)設(shè)存在一定距離，諸多問題亟待解決，如：如何理解法條中“可以”進(jìn)行調(diào)查的規(guī)定、各地調(diào)查主體混亂、調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查程序不統(tǒng)一等問題。本文擬先整理與臺灣地區(qū)少年事件審前調(diào)查相關(guān)的立法規(guī)定，據(jù)以討論少年審前調(diào)查之功能、地位；繼而從實務(wù)角度考察臺灣地區(qū)少年審前調(diào)查的主體、調(diào)查報告的內(nèi)容及審前調(diào)查的程序；最后，以臺灣地區(qū)立法和實務(wù)情況作為參考樣本，從中探尋可供我國大陸地區(qū)參考借鑒之處。

二、臺灣地區(qū)少年審前調(diào)查之立法規(guī)定

我國臺灣地區(qū)目前針對觸法少年和虞犯少年已經(jīng)建立了相對獨立、完善的少年法體系，以“少年事件處理法”為核心，輔之以“少年事件處理法施行細(xì)則”、“少年保護(hù)事件審理細(xì)則”、“少年及家事法院組織法”、“少年及兒童保護(hù)事件執(zhí)行辦法”等法律規(guī)范*下文中“少年事件處理法”簡稱為“少事法”，“少年事件處理法施行細(xì)則”簡稱為“少事法施行細(xì)則”。，共同致力于對觸法少年和虞犯少年進(jìn)行個別化處遇，幫助矯正其不良品行，防止其再犯。少年審前調(diào)查制度散布于多部規(guī)范當(dāng)中，因此，有必要將相關(guān)立法規(guī)定進(jìn)行分類整理，始能全盤了解其梗概。以下，將含有“少年調(diào)查官調(diào)查”、“調(diào)查報告”等字樣的法律規(guī)范列為“直接規(guī)范”，其余不含有上述字樣，但與少年審前調(diào)查息息相關(guān)之規(guī)范列為“間接規(guī)范”，列敘如下：

第一，直接規(guī)范?！吧偈路ā钡?9條第1、2項規(guī)定：“少年法院接受第15條、第17條及前條之移送、請求或報告事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會環(huán)境、教育程度以及其他必要之事項，提出報告，并附具建議。少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，不得采為認(rèn)定事實之唯一證據(jù)?！薄吧偈路ㄊ┬屑?xì)則”第18條規(guī)定：“少年法院審理少年刑事案件認(rèn)有必要時，得依本法(即“少事法”，筆者加注)第19條第1項規(guī)定辦理。”“少年保護(hù)事件審理細(xì)則”第15條規(guī)定：“少年法院受理少年事件后，應(yīng)即通知少年調(diào)查官為必要之調(diào)查，并得指示應(yīng)調(diào)查之事項、范圍與期限。少年調(diào)查官除有特殊情事經(jīng)陳明少年法院法官外，應(yīng)如期完成調(diào)查，提出報告，并附具對少年處遇之具體建議?！钡?6條規(guī)定：“少年調(diào)查官依本法(即“少事法”，筆者加注)第19條規(guī)定第1項為調(diào)查，須與少年、少年之法定代理人或現(xiàn)在保護(hù)少年之人及其他關(guān)系人談話時，得現(xiàn)場訪談或以通知書傳喚到院談話，談話時并得錄音及制作筆錄，筆錄由陳述人簽名或按指印。前項錄音、筆錄及調(diào)查報告，少年法院于審理時，經(jīng)踐行證據(jù)調(diào)查程序后，得為裁定之依據(jù)。

第二，間接規(guī)范。與少年審前調(diào)查制度密切相關(guān)之間接規(guī)范眾多，限于篇幅，無法全部列舉，故僅擇重要規(guī)范簡述之?！吧倌昙凹沂路ㄔ航M織法”第13條主要規(guī)定少年及家事法院設(shè)立調(diào)查保護(hù)室，配置少年調(diào)查官、少年保護(hù)官、家事調(diào)查官、心理測驗員、心理輔導(dǎo)員及佐理員等。第21條則規(guī)定了少年調(diào)查官的任用資格。第26條規(guī)定少年調(diào)查官肩負(fù)審前調(diào)查的職責(zé)。“少事法”第21條和第22條規(guī)定少年調(diào)查官進(jìn)行調(diào)查時，必要時可以傳喚，或者在傳喚不到時請求法官發(fā)同行書強(qiáng)制少年及其相關(guān)人員到法院。第27條、第28條、第29條以及第30條則規(guī)定少年法院依據(jù)調(diào)查結(jié)果可以做出的不同裁定。第39條規(guī)定少年調(diào)查官應(yīng)于審理期日出庭陳述調(diào)查及處理意見?！吧倌瓯Ｗo(hù)事件審理細(xì)則”第42條規(guī)定對少年調(diào)查官到庭陳述意見不采納者，應(yīng)在保護(hù)處分裁定書中說明理由。第47條規(guī)定少年保護(hù)事件經(jīng)過抗告后少年調(diào)查官再為調(diào)查。

簡而言之，“直接規(guī)范”明確了少年審前調(diào)查為處理少年事件之必經(jīng)程序，“少事法”為其主要法律依據(jù)。而“間接規(guī)范”則以多部法律規(guī)范詳細(xì)規(guī)定審前調(diào)查的主體之資格和職權(quán)、調(diào)查的程序以及調(diào)查報告的使用的細(xì)節(jié)內(nèi)容，為少年審前調(diào)查制度的順利運行提供配套規(guī)定?？傊?，無論從直接規(guī)范抑或間接規(guī)范都可以看出，少年審前調(diào)查制度在臺灣地區(qū)“少事法”中占據(jù)相當(dāng)重要的地位。這是由于“少事法”的適用對象為觸法少年和虞犯少年，所以少年法院受理少年事件后，為了落實保護(hù)政策，得先對其踐行調(diào)查程序，包括犯罪事實的調(diào)查和少年社會信息的審前調(diào)查，前者由警察或者法官負(fù)責(zé)，后者由少年調(diào)查官負(fù)責(zé)。然后，將少年行為的動機(jī)目的，觸法或者虞犯的情節(jié)輕重，改善行為的可能性等，作為保護(hù)處分與刑事處分的參考依據(jù)，此乃少年審前調(diào)查重要性所在。*臺灣地區(qū)“少事法”是刑法及刑事訴訟法的特別法，適用于一般少年犯罪案件及虞犯事件之處理法?！吧偈路ā碧幚淼陌讣梢苑譃樯倌瓯Ｗo(hù)事件及少年刑事案件兩個部分，前者以保護(hù)處分為處遇政策，后者以刑事處分為處遇政策?！吧偈路ā辈⒉皇呛唵蔚膶⒂|法之少年事件歸為刑事案件，將虞犯之少年事件歸為少年保護(hù)事件，而是將觸法或者虞犯少年事件一律以少年保護(hù)事件的性質(zhì)，予以調(diào)查或?qū)徖?。原則上是盡量以保護(hù)處分處遇少年，只有符合特定法律要求，才作為刑事案件處理。比如，當(dāng)少年觸法事件，經(jīng)過少年法院調(diào)查或?qū)徖砥陂g，發(fā)現(xiàn)少年所犯系最輕本刑為五年以上有期徒刑，且少年年齡在十四歲以上二十歲未滿的，將其作為少年刑事案件管轄范圍，由少年法官裁定移送有管轄權(quán)的地方法院檢察署檢察官，由其依法偵查處理；又如，少年所犯之罪，情節(jié)重大，而少年年齡在十四歲以上十八歲未滿的，就少年的品行、性格、經(jīng)歷等各方面情況作為審酌(即所謂先議權(quán)之行使與定奪)，才能決定是采取保護(hù)處分還是刑事處分為適當(dāng)。

三、臺灣地區(qū)少年審前調(diào)查之功能、地位

臺灣地區(qū)少年審前調(diào)查所肩負(fù)之功能和其在“少事法”中所處地位，從根本上說是由1997年“少事法”大修正時的立法思想基礎(chǔ)決定的?！吧倌攴ā钡侥壳盀橹箽v經(jīng)八次修正，但是第五次(即1997年)修法幅度之大可謂空前絕后，推翻傳統(tǒng)進(jìn)步主義直線式的線性思考方式，而代之以非直線式的非線性思考方式，用“贖罪”與“非連續(xù)的獨立性”來取代過去的“愛”與“成長過程的連續(xù)性”。申言之，過去的“少事法”的思考基礎(chǔ)均是想將非行少年導(dǎo)正到一個理想的正途上，讓少年朝著普遍、抽象理性成人的正確目標(biāo)而前進(jìn)，而這樣的理性思考卻忽略了若不堅守以少年為主體進(jìn)行設(shè)計立法，所謂的“少年正途”最末會在制度與人的控制下，設(shè)計出符合社會對少年“期待”的形象，或者是為了滿足社會對少年的需求，而創(chuàng)造出所謂“理想成人”的目標(biāo)，將少年塑造成“小大人”，即被成功地教育、訓(xùn)練成具有懂事、成熟、符合規(guī)矩、表現(xiàn)良好和開始會理性思考等特質(zhì)的少年。而其他少年達(dá)不到“ 理想成人”的目標(biāo)時，則無法受到社會的注目與關(guān)愛，因此充滿沮喪和挫折感，無法找到自身定位和價值，便漫無目的地晃蕩，最終一些人成為非行少年。過往的立法思想基礎(chǔ)剝奪了少年自主成長的機(jī)會，當(dāng)人們對少年期許其按照正途發(fā)展的期待越深，便越難容忍少年稍有不合規(guī)范的偏差情況，容忍少年犯罪的空間也越來越狹窄。因此，應(yīng)當(dāng)將少年作為主體來看待，先反省成人社會自身，以發(fā)現(xiàn)社會整體對少年施加了多少力造成今日少年的現(xiàn)狀，從而，以贖罪為起點，少年自應(yīng)當(dāng)為自己的非行行為承擔(dān)一定的責(zé)任，但是并非是全部的責(zé)任，社會也需要為非行少年分擔(dān)部分責(zé)任。當(dāng)破除少年成長過程連續(xù)性的觀念，就可以更加重視當(dāng)下階段的少年所處情況，以少年審前調(diào)查的方式，了解和給予少年自我成長所必要的支持?；谏鲜隽⒎ǖ乃枷牖A(chǔ)的根本轉(zhuǎn)變，97年“少事法”發(fā)展出整套少年司法制度，而少年審前調(diào)查制度在其中占據(jù)重要地位，承擔(dān)多項功能。

(一)少年審前調(diào)查之功能

第一，當(dāng)少年法院受理案件后，行使先議權(quán)時少年審前調(diào)查可以給少年法官提供少年背景資料和再犯可能性的科學(xué)分析，協(xié)助法官做出妥善處置。先議權(quán)系指警察、檢察官、法官等若發(fā)現(xiàn)少年觸法或虞犯，不得擅自處理，須及時向法院報告，或者將該少年移送至有管轄權(quán)的少年法院。少年法院經(jīng)過調(diào)查后，可能的處置有三種：第一，不付審理，即認(rèn)為無付保護(hù)處分之原因或以其他事由不應(yīng)付審理的，則不需要繼續(xù)開庭審理；第二，移送檢察官，即認(rèn)為以刑事案件處理更加妥當(dāng)?shù)?，則移送檢察官開始偵查和起訴；第三，應(yīng)開始審理，即指經(jīng)過調(diào)查后少年保護(hù)事件需要正式踐行審理程序，始能以裁定諭知是否保護(hù)處分，如應(yīng)施以保護(hù)處分，應(yīng)以何種處分最為恰當(dāng)。*劉作揖：《少年事件處理法》，三民書局股份有限公司2014年版，第129-133頁。上述三種處置方式是依據(jù)少年調(diào)查官進(jìn)行的審前調(diào)查和法官依職權(quán)進(jìn)行的事實調(diào)查綜合考量做出的。

第二，若為保護(hù)事件，法官應(yīng)開庭審理時，少年審前調(diào)查所涵蓋的內(nèi)容是法官審理和裁判的重要參考。具體而言，一方面，少年調(diào)查官在審理前應(yīng)當(dāng)詳盡了解少年的身心狀況、家庭、生長環(huán)境、教育以及交友等各項情況后，分析資料、提出個案的調(diào)查報告，并附上具體的處遇建議，供少年法院審理事件時參考。另一方面在開庭審理時，因為少年調(diào)查官所提交調(diào)查報告屬于專業(yè)咨詢性質(zhì)，如果法官認(rèn)為有必要，還需要少年調(diào)查官出庭并陳述處遇意見，以供法官裁量時參考。

第三，保護(hù)事件中，少年審前調(diào)查報告提供初步保護(hù)處分執(zhí)行與個案介入的計劃。根據(jù)少事法的規(guī)定，少年調(diào)查官主要負(fù)責(zé)搜集個案資料，以供法官審理時參考。除非基于緊急或即時的考量，負(fù)責(zé)少年調(diào)查官不負(fù)責(zé)個案的輔導(dǎo)事宜。而少年保護(hù)官則偏重輔導(dǎo)與監(jiān)督工作，主要是以少年保護(hù)處分中的保護(hù)管束居多。因此，少年審前報告包括少年犯的相關(guān)背景資料以及對其犯罪原因的分析，從而可以幫助少年保護(hù)官明確對少年監(jiān)督與輔導(dǎo)的重點，同時也可以針對少年犯個人的特別情況安排具有針對性的處遇計劃，比如職業(yè)訓(xùn)練、復(fù)學(xué)計劃等。

第四，若為刑事案件，檢察官進(jìn)行偵查和法官開庭審理時，如有必要，也需要了解少年審前調(diào)查所涉內(nèi)容，作為檢察官起訴與否以及法官科刑時的參考。少年刑事案件的偵查，目的在于發(fā)現(xiàn)觸法少年行為之事實，收集可作為證明事實之證據(jù)，與刑事訴訟法上之偵查制度類似，但是“少事法”為摒棄刑事色彩之過濃，曾將“偵查”改為“調(diào)查”，以表明少年刑事案件之調(diào)查，除調(diào)查觸法少年之行為事實及證據(jù)外，尚包含觸法少年之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會環(huán)境、教育程度等必要情形之調(diào)查，以審酌是否應(yīng)向少年法院提起公訴。*同前引〔6〕，第218頁。同時，在法官開庭審理時，亦須全面考量少年犯罪事實和其他相關(guān)因素，從而作出適切之處罰。

第五，受到刑事處分的少年犯，監(jiān)獄或者矯正機(jī)關(guān)人員也可以依據(jù)少年審前調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行分類及制定相關(guān)處遇計劃。依照“監(jiān)獄行刑法”第八條規(guī)定：“關(guān)于第三條少年受刑人之犯罪原因、動機(jī)、性行、境遇、學(xué)歷、經(jīng)歷、身心狀況及可供行刑上參考之事項，應(yīng)予其入監(jiān)時，由指揮執(zhí)行機(jī)關(guān)通知監(jiān)獄?！?現(xiàn)在“少年監(jiān)獄”改稱為“少年矯正學(xué)?！?，所以判處期徒刑宣告的處罰少年，在入校接受矯正教育時，指揮執(zhí)行機(jī)關(guān)(檢察官或者審判法官)應(yīng)當(dāng)將其犯罪原因、動機(jī)、性行、境遇、學(xué)歷、經(jīng)歷、身心狀況及可供處遇參考的事項通知矯正學(xué)校，作為個別或者團(tuán)體輔導(dǎo)的參考資料，以矯正其不良習(xí)性，改善其性格。少年審前調(diào)查報告幫助機(jī)構(gòu)人員了解及分類受刑人，提供有價值的信息進(jìn)行治療和防止再犯。

第六，受到假釋處遇的少年犯，少年審前調(diào)查報告也可以提供信息以利釋放計劃的執(zhí)行，并且也可以決定假釋后個別應(yīng)遵守的保護(hù)管束規(guī)定。少年受刑人經(jīng)過假釋出校，并非完全放其自由，不加任何拘束，而是需要在假釋期間交付保護(hù)管束，防止其脫離少年矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)視，以致再次觸犯刑罰法律。根據(jù)“少事法”第82條規(guī)定，由少年保護(hù)官負(fù)責(zé)對少年受刑人的保護(hù)管束，所以少年保護(hù)官可以依據(jù)少年審前調(diào)查報告提供信息，給予其個別指導(dǎo)和監(jiān)督。

(二)少年審前調(diào)查之地位

從目前的立法和實務(wù)上來看，審前調(diào)查在少年事件處理過程中占據(jù)越來越重要的地位。該制度作為“少事法”的樞紐，貫穿于整個少年事件處理程序的各個階段，體現(xiàn)了少年事件個別化處遇的目的。具體表現(xiàn)如下：

第一，少事法之立法目的開宗明義強(qiáng)調(diào)少年審前調(diào)查的重要地位。1997年修訂“少事法”時，借鑒了日本《少年法》的相關(guān)規(guī)定，增訂第1條“為保障少年健康之自我成長，調(diào)整其成長環(huán)境，并矯治其性格，特制定本法”。而如何使得少年能健全其自我成長，主要采取方式為查明少年非行的原因，在保護(hù)優(yōu)先主義原則下，使少年法院擁有先議權(quán)，責(zé)令少年調(diào)查官搜集關(guān)于少年保護(hù)事件的資料，配合心理測驗員、心理輔導(dǎo)員及佐理員，以專業(yè)及科學(xué)方法，分析研判少年非行成因，以針對個案提出意見，供少年法院保護(hù)處分或刑事裁判參考，從而健全其人格發(fā)展，以增進(jìn)其安全福祉。*鄭正中：《少年事件處理法》，書泉出版社2014年版，第1頁。

第二，專設(shè)少年調(diào)查處和少年調(diào)查官負(fù)責(zé)少年審前調(diào)查。根據(jù)“少事法”第5條第1款之規(guī)定：“少年法院分設(shè)刑事庭、保護(hù)庭、調(diào)查保護(hù)處、公設(shè)輔佐人室，并應(yīng)配置心理測驗員、心理輔導(dǎo)員及佐理員。其中的調(diào)查保護(hù)處設(shè)置處長一人，由少年調(diào)查官或少年保護(hù)官兼任，主要處理少年調(diào)查及保護(hù)事務(wù)?！备鶕?jù)“少事法”第9條之規(guī)定：“少年調(diào)查官職務(wù)如下：(1)調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。(2)對于少年觀護(hù)所少年之調(diào)查事項。(3)對于責(zé)付、收容少年之調(diào)查、輔導(dǎo)。(4)法律所定之其他事項?！睆纳鲜龇l之規(guī)定可知，少年調(diào)查處是設(shè)置于少年法院內(nèi)部的正式機(jī)構(gòu)之一，而少年調(diào)查官則屬于少年法院編制內(nèi)司法人員，主要負(fù)責(zé)審前調(diào)查工作。簡而言之，臺灣地區(qū)“少事法”自公布以來歷經(jīng)多次修正，至1997年修法時，刪除舊法原條文“需先由少年法庭命令使行調(diào)查，且以非顯無必要為限”。目前，采行全件調(diào)查主義，少年法院接受少年事件后，進(jìn)行形式的審查，大體上確認(rèn)少年犯罪事實或虞犯事由存在后，少年調(diào)查官應(yīng)就全部少年事件進(jìn)行調(diào)查。*徐錦鋒：《少年觀護(hù)制度理論與實務(wù)》，洪葉文化事業(yè)有限公司2009年版，第180頁。由此觀之，舊“少事法”賦予少年法庭法官對受理之少年事件是否進(jìn)行審前調(diào)查具有裁量權(quán)，對明顯沒有必要制作審前報告的少年犯，法官可以不命令少年調(diào)查官進(jìn)行審前調(diào)查。但是1997年修法時，為了落實少年保護(hù)優(yōu)先主義，對于少年事件，首重少年身心狀況調(diào)查，使少年各項處遇得以個別化、妥適化，遂將少年事件之受案權(quán)歸屬于少年調(diào)查官，所有少年事件均先由少年調(diào)查官受案調(diào)查，故刪除了原來第19條之規(guī)定。

第四，調(diào)查報告對法官有重要參考價值。“少事法”第39條第2款規(guī)定：“少年調(diào)查官在審理日出庭陳述調(diào)查及處理意見，少年法院如果不采納其意見，應(yīng)當(dāng)于裁定中記載不采納的理由”。此規(guī)定主要出于兩個目的：其一，對于少年調(diào)查官調(diào)查的結(jié)果，少年法院需要依據(jù)職權(quán)進(jìn)行調(diào)查相關(guān)證據(jù)，不得作為認(rèn)定事實的唯一證據(jù)；其二，亦是出于尊重少年調(diào)查官的專業(yè)，如果法院不采納其意見，應(yīng)當(dāng)在裁定中記載不采納的理由，形成對少年法官的一項重要約束，以避免目前部分法院的調(diào)查報告流于形式，及法官不尊重專業(yè)的弊病。

四、臺灣地區(qū)少年審前調(diào)查之實務(wù)運作

下文將側(cè)重司法實務(wù)角度，從審前調(diào)查主體、調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查程序三個重要方面逐步剖析臺灣地區(qū)少年審前調(diào)查的運作情況。

(一)少年審前調(diào)查之主體

臺灣地區(qū)“少事法”規(guī)定由少年調(diào)查官專門負(fù)責(zé)審前調(diào)查工作。少年調(diào)查官隸屬于少年法院，系法院的正式編制人員。

作為少年調(diào)查官也必須具有相當(dāng)資格方可入選，依據(jù)“少年及家事法院組織法”第21條之規(guī)定：“具有以下資格之一者，才能作為少年調(diào)查官或者少年保護(hù)官：第一，經(jīng)公務(wù)人員高等考試或與公務(wù)人員特種考試司法人員考試相當(dāng)?shù)燃壍纳倌暾{(diào)查官、少年保護(hù)官、觀護(hù)人考試資格。第二，具有法官、檢察官任用資格。第三，曾任少年調(diào)查官、少年保護(hù)官、觀護(hù)人、經(jīng)銓敘合格。第四，曾在公立或立案之私立大學(xué)、獨立學(xué)院社會、社會工作、心理、教育、輔導(dǎo)、法律、犯罪防治、青少年兒童福利或其他與少年調(diào)查保護(hù)業(yè)務(wù)相關(guān)學(xué)習(xí)、研究所畢業(yè)，具有任用資格。”除了具備以上資格以外，還需要參加司法三等特考，考試科目為：一、心理測驗與個案研究；二、刑法與刑事訴訟法；三、少年事件處理法與保安處分執(zhí)行法；四、觀護(hù)制度與犯罪學(xué)；五、社會工作概論；六、諮商與輔導(dǎo)；七、國文。*考選部網(wǎng)站：http://www.moex.gov.tw.在早期，少年調(diào)查官考試完畢后，分發(fā)后直接到少年法院(庭)報到。近年才開始有實習(xí)訓(xùn)練，不過課程時間也只有兩周。

但是從實務(wù)中來看，通過考試的少年調(diào)查官主要來自兩種專業(yè)背景：一是法律相關(guān)專業(yè)，二是心理或咨商與輔導(dǎo)學(xué)系。因此會出現(xiàn)法學(xué)背景人員對于心理學(xué)的專有名詞困惑不清，心理學(xué)背景人員對法學(xué)術(shù)語苦惱不已的情況。*唐珮玲：《少年事件審前調(diào)查之研究——以日本為借鏡》，世新大學(xué)法學(xué)院碩士論文2009年，第58頁，第49頁。

除了少年調(diào)查官作為審前調(diào)查的主力以外，少年法庭還有心理測驗員、心理輔導(dǎo)員及佐理員配置于調(diào)查保護(hù)處，協(xié)助少年調(diào)查官執(zhí)行職務(wù)。少年調(diào)查官可以根據(jù)個案的情況判斷是否進(jìn)行心理測試，或者判斷是否有必要轉(zhuǎn)介心理衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神病醫(yī)學(xué)的診斷。*同前引〔10〕,第140頁。

(二)少年審前調(diào)查之內(nèi)容

少年審前調(diào)查的目的在于深入了解少年的成長過程，以確定犯罪成因，找出問題所在，對癥下藥。所以調(diào)查的范圍及項目繁多，主要可以歸納為七個部分，分述如下：*目前，臺灣各地方少年法庭并沒有統(tǒng)一審前調(diào)查報告的模板，但是基本上與“司法院”院定版本相近，故本文以該版本為準(zhǔn)，詳細(xì)敘述其涉及的內(nèi)容與項目。參見唐珮玲：《少年事件審前調(diào)查之研究——以日本為借鏡》，世新大學(xué)法學(xué)院碩士論文2009年，第70-77頁。

第一，個人資料。此部分由少年的基本資料、身心狀況和品格三項內(nèi)容組成。基本資料主要涉及少年的個人基本信息，包括名字、性別、出生日期、職業(yè)、出生地、戶籍地、現(xiàn)居地、電話等。身心狀況包括身高、體重、血型、特征(是否有刺青、殘障、盲啞等明顯外觀特征)、智力水平、精神狀態(tài)、曾患疾病及治療情形。品格包括人格特質(zhì)*人格特質(zhì)主要是與個人出事及待人方式有關(guān)，比如：外向、內(nèi)向、急躁、懶散、盲從等。而且還需要說明是根據(jù)何種心理測驗、少年及家長自陳、少年調(diào)查官的觀察、醫(yī)療說明等方式認(rèn)定的，盡量避免過于主觀的認(rèn)定。、日常生活行為*日常生活行為又包括行為習(xí)慣(比如抽煙、賭博、出入色情場所等)、虞犯行為(比如逃學(xué)、逃家、參加不良組織等)和觸法行為。、興趣和其他。

第二，家庭環(huán)境資料。此部分包括家庭組織、父母和現(xiàn)在保護(hù)少年之人的姓名和職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況、家人和少年對彼此的觀感、家庭特殊情況*家庭特殊情形是指家人是否有特殊疾病、家暴、酗酒、性侵、犯罪、特殊宗教活動、前科等。、家人相處及管教情形*具體敘述父母婚姻狀態(tài)、少年與家人相處狀況、管教情形。。除了描述家庭狀況，主要需要了解少年對家庭的依附關(guān)系，并尋求家庭資源的支持。如果父母因為忽視教養(yǎng)致使少年觸法的，可能考慮對其父母進(jìn)行親職教育的必要。

第三，社會環(huán)境資料。該部分包括少年教育背景和社會環(huán)境。教育背景主要通過學(xué)籍資料、學(xué)行記錄等信息發(fā)現(xiàn)少年在學(xué)期間是否有偏差行為、心理困擾、學(xué)習(xí)困擾等情況及其成因，以及學(xué)校的處置對少年行為改善或持續(xù)的影響，綜合評估少年在學(xué)校的適應(yīng)情況。社會環(huán)境主要通過收集少年現(xiàn)在居住的環(huán)境、鄰里關(guān)系、交友情況和工作經(jīng)驗等信息，獲知少年將來回歸的環(huán)境或者未來可能接觸到的環(huán)境情況。

第四，前案記錄。該部分旨在了解少年的前科記錄及之前案件執(zhí)行的情況。

第五，少年與事件有關(guān)之行為。從法律與實務(wù)的角度來看，主要是指少年所為事件的性質(zhì)，系觸法事件抑或虞犯事件；少年行為的事實和經(jīng)過；少年及其監(jiān)護(hù)權(quán)人的態(tài)度、被害人方面的資料等。所以應(yīng)當(dāng)搜集包括警方移送書所認(rèn)定的犯罪事實、少年自述的觀點、證人的敘述、共犯提供的訊息以及被害人陳述等對犯罪行為的描述，從生理、心理、家庭、社會、學(xué)校等因素選擇分析少年涉及事件的主要原因。

第六，綜合分析。結(jié)合調(diào)查涉及的所有因素，進(jìn)行三項內(nèi)容的評估：(1)再犯可能性評估。評估再犯可能性因素有：是否為高危險家庭、不當(dāng)管教方法及態(tài)度、居住高犯罪社區(qū)、經(jīng)濟(jì)弱勢、家長不良行為示范、少年人格因素、少年與家人互動關(guān)系、日常生活行為、生理和心理因素、學(xué)校適應(yīng)情況、不良交友情況等。(2)司法介入必要性評估。主要評估家庭功能是否有欠缺以及少年各項能力是否存在明顯不足。(3)調(diào)整其成長環(huán)境及矯治性格的評估。具體包括與少年生活及管教的人員是否需要調(diào)整、是否需要提供就學(xué)、就醫(yī)等資源、家長是否需要親職教育、少年是否需要心理鑒別、輔導(dǎo)或者戒毒治療。

第七，處遇意見。將前面少年的整體生活史串聯(lián)起來，對少年可能涉案的原因進(jìn)行解釋，分析其擁有的優(yōu)勢和劣勢，判斷少年需要何種介入及介入程度，提供具體的建議。

(三)少年審前調(diào)查之程序

少年調(diào)查官進(jìn)行審前調(diào)查的具體程序和方法如下：

第一，受理與通知調(diào)查。該階段系指少年法院接受報告、移送或者請求處理少年事件。少年法院在受理少年事件后，就應(yīng)當(dāng)通知少年調(diào)查官進(jìn)行審前調(diào)查，并且需要指示少年調(diào)查官應(yīng)調(diào)查的事項、范圍與期限。

第二，正式進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查工作是一種訪問、查詢、誘導(dǎo)的過程，少年調(diào)查官于執(zhí)行調(diào)查時，必須抱持慈祥、和藹與誠懇的態(tài)度，訪問特定的調(diào)查對象。*劉作揖：《少年觀護(hù)工作》，五南圖書出版公司2007年版，第122頁。因為審前調(diào)查是屬于任意調(diào)查，調(diào)查執(zhí)行方式?jīng)]有強(qiáng)制力。主要的調(diào)查方式有：面談?wù){(diào)查、函詢調(diào)查、環(huán)境調(diào)查、各種檢查(心理測驗、醫(yī)學(xué)檢查等)、記錄調(diào)查等。實務(wù)中，大部分的案件是以面談?wù){(diào)查為中心。調(diào)查時，少年調(diào)查官與少年之間建立信賴關(guān)系是非常重要的。

因此，具體的調(diào)查步驟為：1.少年在接受審前調(diào)查前，少年調(diào)查官應(yīng)當(dāng)告知其在審前調(diào)查階段的權(quán)利。告知事項如下：其一、告知少年犯罪事實或虞犯事由。其二、告知其隨時選任少年輔佐人的權(quán)利。其三、對本案意見的陳述。2.少年調(diào)查官運用觀察法和訪談法與非行少年了解審前調(diào)查報告涉及的內(nèi)容。必要時，還可以對少年進(jìn)行心理測驗，了解少年人格、智力、精神狀況、行為困擾等方面，以輔助分析少年的犯罪原因。3.多方面收集資料，驗證少年提供資料的真實性。少年調(diào)查官可以通過家訪、校訪、工作地點查訪等，與家庭成員、被害人、警方、朋友、鄰居等了解少年的相關(guān)信息并且進(jìn)行驗證。4.撰寫調(diào)查報告。在收集了審前調(diào)查報告所需要的資料后，應(yīng)當(dāng)予以整理、分析和評估，并提出一份合乎邏輯且附帶處遇意見的客觀報告。

第三，出庭并陳述意見。根據(jù)調(diào)查顯示，實務(wù)中有五成多的法官認(rèn)為少年調(diào)查官必須出庭，只有3.7%的法官認(rèn)為少年調(diào)查官不需要出庭。少年調(diào)查官出庭陳述時，因為需要配合法官開庭等因素，經(jīng)常由不是做調(diào)查工作的調(diào)查官出庭陳述意見。據(jù)調(diào)查，有79.6%的法官在開庭時，以輪派方式讓同一個調(diào)查官在不同庭照本宣讀法官手上已有的審前調(diào)查報告，有46.3%的法官贊成與調(diào)查官配合，這樣有助于協(xié)商。*《少年保護(hù)制度成效之檢討專案調(diào)查報告》，“監(jiān)察院司法與獄政委員會”編印，2000年7月，第61頁。

第四，少年調(diào)查報告的使用。實務(wù)中，法官對于少年調(diào)查官所制作的審前調(diào)查報告，有八成的法官是經(jīng)常采納審前報告；有五成左右的法官認(rèn)為審前調(diào)查報告的內(nèi)容水平參差不齊，有三成左右的法官認(rèn)為審前調(diào)查報告內(nèi)容專業(yè)，且具有參考價值。*同前引〔20〕, 第62頁。但是，不可避諱的是，理想與現(xiàn)實之間總是存在落差。一般而言，當(dāng)少年的監(jiān)護(hù)權(quán)人親職保護(hù)能力較低、學(xué)歷較低、會比較偏向受機(jī)構(gòu)式處遇。但是在機(jī)構(gòu)式處遇方面，卻經(jīng)常面臨設(shè)備不足、選擇性太少等困難，使得建議處遇的調(diào)查官和選擇處遇的法官偏好選擇特定的處遇方式，而不是最適合少年的處遇方式。*同前引〔12〕, 第49頁。

五、檢討與啟示

我國大陸地區(qū)于2012年修訂《刑事訴訟法》時，于“未成年人刑事案件訴訟程序”一章中的第268條規(guī)定了少年審前調(diào)查制度。然而，從筆者實際調(diào)研情況來看，各地實施情況差異較大，從理念、主體、報告內(nèi)容到程序都存在諸多問題需要檢討和完善，具體如下：

第一，《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。 ”有些實務(wù)人員對“可以”這個詞的理解是，“可以”意味著“可以進(jìn)行”亦“可以不進(jìn)行”，所以可能導(dǎo)致少年審前調(diào)查制度無法全面落實。其實，筆者認(rèn)為對“可以”的誤讀，從表層原因來看在于我國尚未對犯罪少年確立全件調(diào)查主義，將啟動審前調(diào)查的權(quán)利賦予了公檢法機(jī)關(guān)，由其決定是否需要對犯罪少年進(jìn)行審前調(diào)查。但是從更深層的原因來看，是我們尚未將少年作為主體來看待，所以對少年階段的多樣性及獨特性沒有給予足夠的關(guān)注，而是容易從公檢法辦案需要的角度決定是否對少年進(jìn)行審前調(diào)查。在此方面，我們可以參考臺灣地區(qū)的立法思路，即從“贖罪”與“非連續(xù)的獨立性”的角度，重新審視少年的主體地位，一方面要盡可能實現(xiàn)對所有犯罪少年進(jìn)行審前調(diào)查，另一方面，還應(yīng)當(dāng)在訴訟的各個階段借助審前調(diào)查報告提供的內(nèi)容，幫助少年于外調(diào)整其生活環(huán)境，于內(nèi)矯治其不良性格。

第二，對于少年審前調(diào)查主體也是目前爭議頗多的議題。我國大陸地區(qū)現(xiàn)存的調(diào)查主體模式大致有兩種，一種為職權(quán)主體和執(zhí)行主體合一模式，即由公檢法機(jī)關(guān)自己決定和執(zhí)行審前調(diào)查；另外一種則為職權(quán)主體和執(zhí)行主體分離模式，即由公檢法機(jī)關(guān)決定是否啟動審前調(diào)查，具體執(zhí)行則委托第三方個人或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行，比如社工或社工組織、合適成年人、志愿者等。兩種模式孰優(yōu)孰劣，學(xué)者各抒己見，有人認(rèn)為公檢法機(jī)關(guān)自行調(diào)查可以借助職務(wù)身份之便利，有人則認(rèn)為由社工進(jìn)行調(diào)查更為專業(yè)。筆者認(rèn)為囿限于當(dāng)下各種主客觀情勢，如此多元化的方式在所難免，但是從長遠(yuǎn)而言，從審前調(diào)查所需的專業(yè)性、客觀性和中立性要求來說，我們可以借鑒臺灣地區(qū)的做法，創(chuàng)建職權(quán)主體和執(zhí)行主體分離，執(zhí)行主體專業(yè)化的模式。唯一可能有所區(qū)別之處在于，鑒于我國大陸地區(qū)法院組織法之規(guī)定，難以在法院內(nèi)部設(shè)立專門的調(diào)查部門和委任專門的調(diào)查官。但是我們可以探索政府采購服務(wù)的方式，由第三方專業(yè)社工組織承接審前調(diào)查工作，這樣既保證了職權(quán)主體和執(zhí)行主體的分離，又可以確保執(zhí)行主體的專業(yè)化。另外，專業(yè)社工也需要采取準(zhǔn)入制，以臺灣地區(qū)經(jīng)驗作為參考，需要具備心理學(xué)、社會工作和刑事訴訟法多方面知識背景，并經(jīng)過考核才可以開展工作。但是，鑒于臺灣地區(qū)出現(xiàn)調(diào)查官雖然通過考試，但是來自法學(xué)專業(yè)和心理學(xué)專業(yè)背景的調(diào)查官對彼此專業(yè)領(lǐng)域以外的知識儲備不足的問題，我們應(yīng)當(dāng)著力在高校就培養(yǎng)同時具備心理學(xué)、社會工作以及法律專業(yè)知識的復(fù)合型人才，以避免出現(xiàn)臺灣地區(qū)現(xiàn)存的問題。

第三，調(diào)查報告的內(nèi)容不統(tǒng)一。目前，各地所采行的調(diào)查報告模板尚未統(tǒng)一，形態(tài)紛沓。一方面是由于立法規(guī)定的模糊性，另一方面也與各地調(diào)查主體的專業(yè)化水平不同有關(guān)。總體而言，由專業(yè)社工所進(jìn)行的審前調(diào)查的內(nèi)容較為全面和專業(yè)，不但具有對犯罪少年相關(guān)個人和社會背景的調(diào)查，同時可以給予專業(yè)評估和處遇建議，而其他主體制作的審前調(diào)查報告大多局限于犯罪少年的個人背景信息方面，難以從心理學(xué)、社會工作、矯治學(xué)方面給予有價值的參考信息。因此，在完善調(diào)查報告內(nèi)容方面，可以參見臺灣地區(qū)報告內(nèi)容，尤其是對犯罪少年的評估和處遇意見是值得深入研究的，同時還需要由專門的社工根據(jù)調(diào)查報告的意見，幫助公檢法機(jī)構(gòu)做好矯治工作。

第四，調(diào)查的程序。目前我國大陸地區(qū)對審前調(diào)查程序的相關(guān)規(guī)定可謂基本空白，亟需填補(bǔ)。以臺灣地區(qū)為范例，筆者認(rèn)為審前調(diào)查程序應(yīng)當(dāng)包括三個基本程序：第一，受理與通知，即當(dāng)公安機(jī)關(guān)受理案件后，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人是少年的，即可以通知第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。第二，正式調(diào)查。在正式調(diào)查時，調(diào)查人員享有和承擔(dān)的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)在立法上給予明確，比如調(diào)查人員持公安機(jī)關(guān)委托調(diào)查書，工作證件等資料應(yīng)當(dāng)有權(quán)進(jìn)入羈押場所與犯罪嫌疑人面談。再如，調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查時應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的隱私，盡量減少因為審前調(diào)查而對少年造成標(biāo)簽效應(yīng)。此外，調(diào)查人員還應(yīng)當(dāng)多方收集資料，對寫入調(diào)查報告的內(nèi)容進(jìn)行互相驗證，防止偏聽偏信。第三，出庭和陳述意見。出庭陳述意見的意義在于：其一，賦予被告人當(dāng)庭質(zhì)證的機(jī)會；其二，法官可以利用審前調(diào)查報告所載內(nèi)容進(jìn)行法庭教育；其三，幫助法官作出適切的判決。

結(jié)語

正如達(dá)馬斯卡所言：“在折服于一項外國規(guī)范的魅力之前，改革者們首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考這項規(guī)范與本國的整個規(guī)則系統(tǒng)之間形成良性互動關(guān)系的可能性。……改革的成敗主要取決于新規(guī)則與某一特定國家管理模式所根植于其中的文化和制度背景的兼容性。因此，策劃一場程序改革就像策劃一場音樂會。法律規(guī)則就好像是一個個音符，盡管它們當(dāng)中的每一個都可能具有內(nèi)在的藝術(shù)價值，但是這并不能保證一場音樂會的成功。完備的樂器、嫻熟的演奏者以及音樂類型對聽眾的吸引力也是同等重要的必備條件?！?[美]米爾吉安·R·達(dá)馬斯卡：《司法和國家權(quán)力的多種面孔——比較視野中的法律程序》，鄭戈譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，序言部分。少年審前調(diào)查制度本誕生于美國，但是經(jīng)歷一個世紀(jì)的發(fā)展，在各國和地區(qū)都已逐步形成具有本法域特色的實踐方式，臺灣地區(qū)的少年審前調(diào)查制度的經(jīng)驗和教訓(xùn)在某些方面可以作為參考，但是并不意味著其模式已趨完美，所以我們無需復(fù)制和照搬，還應(yīng)基于大陸地區(qū)的情況，探索具有本法域特色的少年審前調(diào)查制度。

*作者簡介：李瑾，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院2013級博士研究生，西北師范大學(xué)法學(xué)院講師。