鐘昌標(biāo) 劉 偉

?

企業(yè)國際化與績(jī)效關(guān)系：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

鐘昌標(biāo) 劉 偉

摘 要：企業(yè)國際化與績(jī)效存在復(fù)雜的內(nèi)在機(jī)理，所以它們之間的函數(shù)形式和影響方向并不穩(wěn)健和唯一。由于不僅缺乏新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國際化理論支撐和情境依賴分析，還忽略了國際化過程對(duì)國際化與績(jī)效關(guān)系的影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在諸多不足。這就需要我們從國際化新企業(yè)理論視角，探討在缺乏所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和吸收能力相對(duì)低下的中國企業(yè)以加速或超負(fù)荷的方式實(shí)現(xiàn)國際化的情境下中國企業(yè)的國際化和績(jī)效關(guān)系。

關(guān)鍵詞：企業(yè)國際化；績(jī)效；權(quán)變；吸收能力

一、引言

中國企業(yè)國際化戰(zhàn)略是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的必然選擇，已經(jīng)成為中國新一輪改革開放的有機(jī)組成部分和核心內(nèi)容。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展組織《2015年世界投資報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2014年全球外國直接投資（FDI）總量為1.23萬億美元。其中，中國大陸對(duì)外投資總量位居全球第三位，接近1,200億美元。為迎接全球經(jīng)濟(jì)一體化挑戰(zhàn)，中國政府順應(yīng)時(shí)代潮流，把“走出去”戰(zhàn)略提升至國家戰(zhàn)略層面。到目前為此，推動(dòng)企業(yè)“走出去”已成為中國外匯儲(chǔ)備多元化投資、國際產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化聚合、尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和提高企業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。

企業(yè)國際化商業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)大、收益低。中國企業(yè)國際化之路走得并不平坦。一些企業(yè)獲得了成功，贏得了市場(chǎng)的尊重。如通信設(shè)備與解決方案產(chǎn)品占據(jù)全球市場(chǎng)份額第一、海外業(yè)務(wù)收入占比2/3的華為公司；汽車制造行業(yè)的吉利公司收購沃爾沃公司兩年后扭虧為贏，銷售額和利潤(rùn)率增長(zhǎng)均快于行業(yè)平均水平。也有一部分企業(yè)在國際化浪潮中損失慘重。如聯(lián)想公司并購IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)和摩托羅拉移動(dòng)公司后并沒有獲得有價(jià)值的核心技術(shù)，經(jīng)營業(yè)績(jī)下滑厲害。海爾公司付出高額違約成本后被迫退出競(jìng)購美泰克公司。TCL公司并購施奈德公司、湯姆遜公司的彩電業(yè)務(wù)以及阿爾卡特公司的手機(jī)業(yè)務(wù)后整合效果未及預(yù)期，連續(xù)3年凈虧40億元。上海汽車公司并購韓國雙龍汽車公司5年后虧損30多億元，最后被迫向韓國法院申請(qǐng)雙龍汽車破產(chǎn)保護(hù)。據(jù)麥肯錫的統(tǒng)計(jì)顯示，過去20年里，中國67%的海外收購不成功。以上這些案例促使我們深入反思：中國企業(yè)國際化的征程中，為什么有些企業(yè)收獲國外資源、技術(shù)，邁入發(fā)展新階段，而另外一些企業(yè)則磕磕碰碰，甚至可能被市場(chǎng)淘汰？企業(yè)國際化績(jī)效的影響因素有哪些？缺乏所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的中國企業(yè)國際過程與經(jīng)典理論相比有何不同，國際化吸收能力是否不夠？傳統(tǒng)理論認(rèn)為，國際化只是大型企業(yè)和老企業(yè)的專利。由于包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體跨國公司在所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、政府支持與參與、國際化擴(kuò)張速度、國際擴(kuò)張路徑、市場(chǎng)進(jìn)入模式以及學(xué)習(xí)能力與吸收能力等方面與傳統(tǒng)跨國公司有很大差異，研究其國際化對(duì)其績(jī)效的影響成為發(fā)現(xiàn)新知識(shí)和探索企業(yè)國際化戰(zhàn)略新理論的前沿領(lǐng)域之一（Prashantham et al，2011）。而要回答以上問題，我們必須從理論上全面厘清市場(chǎng)情境完全不同的中國企業(yè)國際化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）企業(yè)國際化與績(jī)效關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理

企業(yè)國際化研究始于Hymer的“壟斷優(yōu)勢(shì)理論”。在理想化的完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)條件下，資本的國際流動(dòng)可以用資源稟賦差異理論解釋，但跨國企業(yè)不存在長(zhǎng)期生存的土壤。所以，Hymer認(rèn)為應(yīng)該放棄不符合實(shí)際的完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，堅(jiān)持企業(yè)跨國經(jīng)營必須以不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為前提。按照他的觀點(diǎn)，在東道國市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，跨國經(jīng)營可以使企業(yè)在規(guī)模和專業(yè)知識(shí)方面具有壟斷優(yōu)勢(shì)，從而取得壟斷利潤(rùn)（Hymer，1976）。同時(shí)，由于國內(nèi)發(fā)展空間的限制，跨國公司必然把利潤(rùn)較低的、生命周期處于成熟階段和標(biāo)準(zhǔn)化階段的產(chǎn)品擴(kuò)張到國外，以便繼續(xù)保持高額利潤(rùn)（Vernon，1966），甚至一些跨國公司在產(chǎn)品的創(chuàng)新階段就已經(jīng)提前在海外進(jìn)行市場(chǎng)拓展。此外，跨國經(jīng)營子公司之間可以相互進(jìn)行商品與勞務(wù)的交易，使各子公司取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)份額，尤其是跨國經(jīng)營子公司之間可以建立知識(shí)和技術(shù)中間品交易市場(chǎng)，使得知識(shí)和技術(shù)交易的低效的外部市場(chǎng)內(nèi)部化，從而解決知識(shí)和技術(shù)交易費(fèi)用過高的問題（Buckley and Casson，1976；Hamel and Prahalad，1989）。國際化可以使企業(yè)分散風(fēng)險(xiǎn)、取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以及流程合理化。國際化使企業(yè)擴(kuò)大客戶群體并使其在市場(chǎng)營銷和研發(fā)方面的投資獲得額外的收益(Kobrin，1991)。國際化還可以使企業(yè)利用母國與東道國之間在要素價(jià)格和制度等方面的區(qū)位差異，在海外市場(chǎng)尋找更優(yōu)質(zhì)、低廉和互補(bǔ)的生產(chǎn)要素，或在更大的范圍內(nèi)學(xué)習(xí)新的技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，積累對(duì)顧客需求的認(rèn)識(shí)，由此打造出更強(qiáng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力(Dunning，1988；Hitt et al，1997)。然而，企業(yè)國際化的負(fù)面因素也引起了眾多學(xué)者的研究和關(guān)注。這主要包括企業(yè)國際化的風(fēng)險(xiǎn)（Mitchell et al，1992)、企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的不確定性所帶來的預(yù)算外管理成本或監(jiān)督成本（Siddharthan and Lall，1982）、交易成本和管理信息流程的需求（Hitt et al，2006)等。正因?yàn)槿绱?，目前學(xué)者們對(duì)國際化戰(zhàn)略與績(jī)效關(guān)系的研究尚未得到一致的結(jié)論。

（二）企業(yè)國際化與績(jī)效關(guān)系的函數(shù)形式和方向

早期學(xué)者們分析國際化與非國際化企業(yè)在績(jī)效上的差異(Vernon，1971），后來的研究著重分析國際化程度對(duì)績(jī)效影響的函數(shù)形式和影響方向。

20世紀(jì)70年代至90年代的大部分文獻(xiàn)通過分析美國的跨國公司和非跨國公司，比較兩者間的銷售回報(bào)率和資產(chǎn)凈利潤(rùn)等指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)跨國企業(yè)的績(jī)效明顯優(yōu)于非跨國企業(yè)，所以，國際化程度與企業(yè)績(jī)效具有線性正向關(guān)系（Grant，1987；Tallman and Li，1996）。傳統(tǒng)的企業(yè)國際化理論較少關(guān)注企業(yè)國際經(jīng)營會(huì)產(chǎn)生額外的成本。然而，越來越多的研究表明，企業(yè)國際化的負(fù)面影響完全有可能降低或部分抵消國際化正向收益，所以，企業(yè)國際化與績(jī)效有些時(shí)候也具有負(fù)向關(guān)系（Kumar，1984；Michel and Shaked，1986）。

然而，隨著實(shí)證分析工具和方法的日臻成熟，近年的一些研究成果表明，國際化程度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系并非總是線性的和單調(diào)不變的。這主要是因?yàn)榭鐕鵂I運(yùn)的同時(shí)，也伴隨著更大的協(xié)調(diào)成本和管理成本，為跨國公司的利潤(rùn)增加帶來更多的不確定性因素。在國際化的特定階段，國際化經(jīng)營帶來的收益足以抵消其成本；而在另外一些階段，企業(yè)國際化經(jīng)營的額外成本又可能大于收益。所以，其關(guān)系呈現(xiàn)曲線關(guān)系，可能為U型（Ruigrok and Wagner，2003）、倒U型（Hitt et al，2006）和S型（Thomas and Eden，2004）等形式。堅(jiān)持倒U型觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)國際化是一個(gè)漸進(jìn)的過程。在國際化初期，企業(yè)會(huì)選擇與母國近似的市場(chǎng)環(huán)境，可以最大限度地減少國際化經(jīng)營成本；在國際化中后期，企業(yè)國際化經(jīng)營將跨越拐點(diǎn)，逐漸進(jìn)入與母國市場(chǎng)環(huán)境差異較大的市場(chǎng)，此時(shí)的國際化經(jīng)營成本肯定快速提高。在企業(yè)國際化的初期，由于規(guī)模擴(kuò)張等原因?qū)е缕髽I(yè)績(jī)效隨國際化程度推進(jìn)而上升。但在企業(yè)國際化越過一定門檻之后，由于各子公司之間的協(xié)調(diào)成本上升等負(fù)面因素，有可能導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效隨國際化程度的進(jìn)一步推進(jìn)而下降。堅(jiān)持U型關(guān)系的學(xué)者認(rèn)為，倒U型觀點(diǎn)的拐點(diǎn)既定論忽視了跨國企業(yè)個(gè)性和各自戰(zhàn)略的差別，他們指出，在國際化的初始階段，國際化的不確定性導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下滑。但是，隨著企業(yè)對(duì)國際環(huán)境的適應(yīng)，企業(yè)績(jī)效逐步上升。針對(duì)以上這些看法，一些學(xué)者試圖提出一個(gè)一般化和更具普遍意義的理論——企業(yè)國際化與績(jī)效的S型關(guān)系理論。堅(jiān)持S型觀點(diǎn)的學(xué)者總結(jié)出了企業(yè)績(jī)效與國際化的“三階段關(guān)系”，即企業(yè)績(jī)效在企業(yè)國際化第一階段下降，第二階段上升，第三階段再下降。Ruigrok和Wagner（2005）用Meta元分析技術(shù)分析了1975年以來100多篇經(jīng)驗(yàn)研究論文，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界并沒有在“企業(yè)國際化與績(jī)效關(guān)系”研究方面形成穩(wěn)健和一致的結(jié)論。

（三）企業(yè)國際化與績(jī)效關(guān)系的權(quán)變理論與吸收能力理論

已有實(shí)證研究結(jié)論之所以無法達(dá)成一致，一個(gè)主要原因在于國際化與績(jī)效的關(guān)系與所研究現(xiàn)象的特定情境密切相關(guān)。借鑒在戰(zhàn)略管理研究中的思維邏輯，如果我們?cè)跍y(cè)量一個(gè)戰(zhàn)略行為與績(jī)效的關(guān)系時(shí)不能得到有說服力的結(jié)論，說明上述關(guān)系受到了權(quán)變要素的影響。近年來，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)國際化與績(jī)效關(guān)系的方向和強(qiáng)度具有情境依賴的特征，提出把企業(yè)規(guī)模（Dragun，2002）、研發(fā)能力（Kotabe et al，2002）、戰(zhàn)略執(zhí)行（Brock and Yaffe，2008）、組織學(xué)習(xí)能力（Hsu and Pereira，2008）、組織架構(gòu)配置（Ramaswamy，1993）和企業(yè)內(nèi)文化多樣性（Thomas，2005）等作為影響國際化與績(jī)效的調(diào)節(jié)變量。

企業(yè)組織與不確定的國際化環(huán)境會(huì)衍生出不同的企業(yè)績(jī)效。企業(yè)國際化過程中必須輔以合適的戰(zhàn)略以匹配變化的國際化環(huán)境，并形成合適的組織結(jié)構(gòu)才能獲得良好的績(jī)效。然而，幾乎所有已有研究都忽略了企業(yè)國際化過程這個(gè)不可或缺的權(quán)變要素?；谛袨閷W(xué)視角的企業(yè)國際化探索不再將企業(yè)國際化看作追求超額利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備越充足，與國際情境嵌入度越深，則企業(yè)國際化程度越高，越傾向于遵循快速國際化的范式，對(duì)國際市場(chǎng)的承諾能力也越強(qiáng)?；谛袨閷W(xué)視角的研究者強(qiáng)調(diào)在海外拓展的復(fù)雜性，認(rèn)為國際化需要企業(yè)將其在母國生成的頭腦地圖和植根于頭腦地圖中的架構(gòu)、系統(tǒng)和過程適應(yīng)于新的國際環(huán)境（Nohria and Ghoshal，1994），這個(gè)過程包括建立海外子公司以及將其整合進(jìn)入母公司的體系中等必經(jīng)階段，常常具有高度復(fù)雜性，需要時(shí)間來實(shí)現(xiàn)。然而，任何企業(yè)都受吸收能力（Cohen and Levinthal，1990）的約束，所以短期內(nèi)的超負(fù)荷國際化會(huì)帶給企業(yè)不適當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)流程和組織架構(gòu)。正如Eisenhardt 和 Martin（2000）所言：“來得過快的經(jīng)歷可以淹沒管理者，使他們無法把經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為有意義的學(xué)習(xí)過程?！彪m然國際化帶來的好處如避稅、共同采購、利用低成本勞動(dòng)力等容易在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但是那些需要通過與本地企業(yè)在社會(huì)層面的互動(dòng)才能帶來的好處通常在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。除此之外，一個(gè)企業(yè)的吸收能力并不是固定不變的，它的高低取決于該能力被利用的程度，所以一定時(shí)期內(nèi)超負(fù)荷國際化還會(huì)減少該企業(yè)進(jìn)一步消化和吸收國際化的能力。所以，企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)超負(fù)荷國際化可能導(dǎo)致國際化對(duì)績(jī)效的正向影響下降，甚至產(chǎn)生負(fù)向影響。

（四）中國企業(yè)國際化績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)分析的“新企業(yè)理論”視野

國際化階段理論認(rèn)為國際化是一個(gè)漸進(jìn)過程，警示企業(yè)在其生命周期早期階段就進(jìn)行國際化所帶來的種種負(fù)效果（Johanson and Vahlne，1977）。然而，國際化新企業(yè)理論認(rèn)為，國際化階段理論無法解釋為什么企業(yè)在其生命周期的早期階段就開始國際化，之后以加速的方式進(jìn)一步國際化（Oviatt and McDougall，1994）。Zahra等（2000)認(rèn)為，早期國際化可以成為企業(yè)后期增長(zhǎng)的催化劑。Autio等（2000）則認(rèn)為，由于“新來者學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)”，國際化新企業(yè)比那些在生命晚期階段才進(jìn)入國際化階段的企業(yè)發(fā)展速度更快。

然而，一些學(xué)者的研究也佐證了“企業(yè)過早國際化不利于提升績(jī)效”的觀點(diǎn)。組織學(xué)研究者們分析了企業(yè)年齡與死亡率風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，提出所謂的“新手的代價(jià)”（Stinchcombe，1965）的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于新企業(yè)還沒有發(fā)展有效介入社會(huì)和經(jīng)濟(jì)交換的各種規(guī)范、程序、關(guān)系和地位，所以面臨更大的死亡風(fēng)險(xiǎn)。在國際化初級(jí)階段，新進(jìn)入的企業(yè)由于實(shí)力較弱等競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，面臨國內(nèi)市場(chǎng)上建立的企業(yè)文化、規(guī)制、流程和社會(huì)關(guān)系如何推廣到國際市場(chǎng)的巨大挑戰(zhàn)。與此相一致，Ruigrok等（2003）也發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)國際化初級(jí)階段，企業(yè)國際化與績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，支持“新手的代價(jià)”觀點(diǎn)。

由此可以推論，新企業(yè)容易死亡，國際化新企業(yè)面臨的死亡風(fēng)險(xiǎn)可能更高。中國國際化企業(yè)的歷史通常都很短，像海爾、聯(lián)想、TCL、華為、格蘭仕這樣的企業(yè)至今也不過20余年的歷史，所以，它們大體上可以歸入國際化新企業(yè)的范疇。由于中國企業(yè)屬于在生命早期階段以加速的方式進(jìn)行國際化，承擔(dān)格外高的“新手的代價(jià)”風(fēng)險(xiǎn)。如果相關(guān)研究能夠?yàn)橐恍┲袊髽I(yè)國際化為什么失敗提供新的理論解釋，并在理論上進(jìn)一步豐富國際化新企業(yè)理論和國際化與績(jī)效關(guān)系的研究成果，將具有很好的學(xué)術(shù)價(jià)值。

（五）國內(nèi)關(guān)于企業(yè)國際化與績(jī)效的相關(guān)研究

總的來說，國內(nèi)研究由于起步較晚和數(shù)據(jù)缺乏，大多數(shù)還停留在現(xiàn)象描述和政策建議層面上的規(guī)范研究。大多數(shù)學(xué)者關(guān)心的話題從最初的“要不要走出去”到最近的“如何走出去”，而關(guān)于企業(yè)“走出去”以后績(jī)效表現(xiàn)的相關(guān)研究仍然不多。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于企業(yè)國際化的研究目前主要集中在以下方面：一是東道國的區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)于投資決定和區(qū)位選擇的影響，認(rèn)為中國企業(yè)國際化具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)、成本優(yōu)勢(shì)和所有權(quán)優(yōu)勢(shì)（何興強(qiáng)和王利霞，2008；祝樹金和付曉燕，2008；徐康寧和陳健，2009）；二是母國宏觀、行業(yè)與制度層面因素對(duì)中國企業(yè)國際化的驅(qū)動(dòng)力，認(rèn)為中國企業(yè)國際化可以劃分為3種類型：市場(chǎng)拓展型、技術(shù)搜尋型和資源獲得型（鐘昌標(biāo)，2006；包群等，2006；李長(zhǎng)英，2006；刑斐和張建華，2009；潘鎮(zhèn)等，2011；傅元海，2011）；三是國際化進(jìn)入模式和戰(zhàn)略。一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以漸進(jìn)式戰(zhàn)略為主，也有部分學(xué)者提出企業(yè)國際化經(jīng)營的跨越式發(fā)展模式對(duì)中國跨國公司也有一定適用性（劉恩專，1998；易靖韜，2009；許和連和胡曉華，2011）。這些研究成果盡管沒有分析國際化對(duì)于績(jī)效的影響，但仍具有重要的參考價(jià)值。

另外一些國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用上市公司的數(shù)據(jù)探討國際化與績(jī)效的關(guān)系。黃嫚麗和藍(lán)林海（2006）發(fā)現(xiàn)國際化與績(jī)效之間并未出現(xiàn)顯著的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，而魯彗玲（2008）則發(fā)現(xiàn)國際化與績(jī)效的關(guān)系呈U型關(guān)系。楊一塵和余穎（2008）發(fā)現(xiàn)，在國際化初期，上市公司國際化程度與企業(yè)績(jī)效存在正向相關(guān)關(guān)系。魏娟（2007）以電子信息行業(yè)38家上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)國際化程度與績(jī)效存在正相關(guān)。楊忠和張驍（2009）的論文是目前國內(nèi)不多見的基于非上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究成果，但是，該研究?jī)H僅是基于江蘇省5個(gè)城市的142家企業(yè)。此外，估計(jì)模型也缺乏行業(yè)、地區(qū)和其他企業(yè)等控制變量。這導(dǎo)致文章的結(jié)論有可能并非國際化因素導(dǎo)致，而是受到缺失變量的影響。李梅（2010）則著重考察跨國并購帶來的績(jī)效。由于中國企業(yè)國際化并不僅僅局限于并購，其研究成果的普遍意義也有限。

三、國內(nèi)外研究評(píng)述

國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)國際化與績(jī)效關(guān)系的研究成果為中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略順利實(shí)施提供了非常寶貴的理論支撐。同時(shí)，我們認(rèn)為，已有的研究存在一些不足或有待改進(jìn)之處。

（一）缺乏中國情境下的多維度視角的依托

從研究的積累和深度上看，大部分已有研究著眼于國際化本身對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響，聚焦于兩者直接關(guān)系的數(shù)學(xué)呈現(xiàn)形式，如線性還是非線性關(guān)系，由于缺乏多維度的觀察，特別是關(guān)于國際化情境依賴的研究，限制了對(duì)兩者之間關(guān)系影響機(jī)制和路徑的深刻認(rèn)識(shí)。雖然近年來學(xué)者們開始注重研究影響國際化與績(jī)效關(guān)系的權(quán)變因素，但迄今尚未發(fā)現(xiàn)分析國際化過程，特別是速度、節(jié)奏、產(chǎn)品范圍和地理范圍等對(duì)于國際化效果影響的重要理論和實(shí)證工作。

無論是引進(jìn)性理論創(chuàng)新還是探索性理論創(chuàng)新，其突破口都在于把握中國情境的關(guān)鍵特征，全面細(xì)致地反映中國企業(yè)戰(zhàn)略行為與其所嵌入情境的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)情境理論化。因此，籠統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)和測(cè)量國際化與績(jī)效關(guān)系在中國情境下似乎難以得到有說服力的結(jié)論。需要指出的是，除了Wan和Hoskisson（2003）分析了母國制度環(huán)境對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用外，很少有其他文獻(xiàn)分析企業(yè)水平以外如行業(yè)和地區(qū)層面的權(quán)變因素對(duì)于兩者關(guān)系的影響。

（二）理論依托與研究現(xiàn)象契合性的不足

不同于西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)國際化的情況，新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國際化的東道國既有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也有落后國家和地區(qū)；企業(yè)國際化模式既有遵循價(jià)值鏈順序和地理位置距離遠(yuǎn)近等的漸進(jìn)式，也有不走常規(guī)的跨越式。研究新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國際化績(jī)效的現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上是沿用傳統(tǒng)理論來解釋新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的現(xiàn)實(shí)，把已有研究的邏輯和方法照搬到新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的情境之下，由于缺乏新的理論支撐和對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、國際化過程和國內(nèi)制度環(huán)境的深刻分析，理論與研究對(duì)象不匹配，導(dǎo)致無法透徹理解新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國際化對(duì)績(jī)效影響的獨(dú)特機(jī)制。

企業(yè)國際化與績(jī)效關(guān)系研究的結(jié)論受到多方面因素的影響，不同國家的市場(chǎng)條件與經(jīng)營環(huán)境不盡相同，所處的發(fā)展階段迥異，跨國公司所處的行業(yè)也千差萬別，這些因素都應(yīng)該在今后的研究中格外注意。

（三）忽略了國際化過程對(duì)國際化與績(jī)效關(guān)系的影響

企業(yè)國際化階段理論認(rèn)為，國際化帶來的績(jī)效取決于國際化過程。眾所周知，Uppsala模型將企業(yè)國際化戰(zhàn)略建構(gòu)在企業(yè)成長(zhǎng)理論和行為理論的基礎(chǔ)上，認(rèn)為企業(yè)國際化就像水中的漣漪：就進(jìn)入國際市場(chǎng)的序列、模式、地理范圍和產(chǎn)品策略方面而言，是緩慢和漸進(jìn)的方式（Johanson and Vahlne，1977）。具體而言，進(jìn)入方式是沿著價(jià)值鏈上增值的序列不斷向前延伸，即按照出口—設(shè)立海外銷售分部—海外生產(chǎn)（先合資、后獨(dú)資）的順序進(jìn)行；市場(chǎng)拓展是沿著距離遞增的序列進(jìn)行，即按地理遠(yuǎn)近，先拓展那些與母國距離較近的國家，然后逐漸再拓展距離較遠(yuǎn)的國家。然而，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，使用傳統(tǒng)的Uppsala模型已經(jīng)無法解釋企業(yè)的國際化機(jī)制發(fā)生的巨大變化，尤其是后發(fā)國家企業(yè)的國際化機(jī)制（Johanson and Vahlne，2009）。就企業(yè)國際化進(jìn)入模式而言，古典的、漸進(jìn)的模式并不是中國企業(yè)唯一的國際化機(jī)制；就國際化拓展順序而言，許多中國企業(yè)也不一定遵循距離遞增規(guī)律向外拓展。Mathews（2006）發(fā)現(xiàn)，亞太地區(qū)新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國際化的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)跨國公司，并將此描述為“加速的國際化”。

（四）數(shù)據(jù)與分析技術(shù)有待改進(jìn)

從數(shù)據(jù)來看，有關(guān)中國企業(yè)國際化績(jī)效前期研究通常樣本的代表性有待提高，目前較少有利用全國性大樣本企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的企業(yè)國際化研究成果。已有研究局限于上市公司數(shù)據(jù)、部分省份或某種對(duì)外投資形式如并購，所以都無法對(duì)中國企業(yè)國際化與績(jī)效的關(guān)系得出一般性的結(jié)論。

從實(shí)證技術(shù)來說，很多已有研究的一個(gè)主要問題在于沒有考慮國際化與績(jī)效之間可能的雙向因果關(guān)系，即兩者互為影響導(dǎo)致的估計(jì)結(jié)果的偏差；只單向分析企業(yè)國際化對(duì)績(jī)效的影響，而沒考察在不存在企業(yè)國際化假設(shè)前提下企業(yè)績(jī)效的變化方向；只分析了國際化與績(jī)效之間的一般關(guān)系，沒有分析國際化的門檻效應(yīng)；只分析了國際化與績(jī)效之間的數(shù)學(xué)呈現(xiàn)形式和簡(jiǎn)單的權(quán)變因素，沒有結(jié)合學(xué)習(xí)能力與吸收能力，動(dòng)態(tài)地分析國際化過程影響績(jī)效的內(nèi)在機(jī)制和路徑。

四、結(jié)語

由于企業(yè)國際化的背景、目的和戰(zhàn)略不同，企業(yè)資源掌控和經(jīng)營能力差異大，以及企業(yè)母國和東道國發(fā)展的階段也各不相同，中外研究者得出的企業(yè)國際化與績(jī)效關(guān)系并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。這似乎表明企業(yè)國際化與績(jī)效之間并不存在一個(gè)具有普遍意義的規(guī)律。但這一問題對(duì)于中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略又是最為關(guān)鍵的，所以必須結(jié)合中國企業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)情境和當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，給出一個(gè)清晰的判斷。

大多數(shù)關(guān)于企業(yè)國際化與績(jī)效關(guān)系的研究是基于西方發(fā)達(dá)國家跨國公司的數(shù)據(jù)資料，研究結(jié)論難以推廣到市場(chǎng)情境完全不同的中國跨國企業(yè)。由于中國企業(yè)歷史短，國際化運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)欠缺，在海外建立和管理企業(yè)的復(fù)雜性所帶來的種種挑戰(zhàn)對(duì)于中國企業(yè)尤為強(qiáng)烈。而很多中國企業(yè)又是在缺乏所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和吸收能力相對(duì)低下的情況下以加速或超負(fù)荷的方式實(shí)現(xiàn)國際化，這將導(dǎo)致中國企業(yè)無法有效消化和吸收國際化經(jīng)歷，最終影響國際化的績(jī)效。

考慮到許多中國企業(yè)都是以加速或超負(fù)荷的方式實(shí)現(xiàn)國際化，把國際化過程作為重要的權(quán)變因素將使我們有能力解釋為什么國際化程度相同的企業(yè)績(jī)效卻不同，由此進(jìn)一步豐富關(guān)于國際化與績(jī)效關(guān)系的權(quán)變理論和推動(dòng)關(guān)于新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國際化理論體系的形成。

由于中國企業(yè)通常是在尚不具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的情況下實(shí)現(xiàn)國際化的，形成中國企業(yè)國際化的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)悖論。中國企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的某些特點(diǎn)可能為至今仍然難以解釋的一些企業(yè)戰(zhàn)略行為提供合理的情境動(dòng)因。所以，科學(xué)解釋中國企業(yè)國際化悖論不僅能夠?qū)χ袊髽I(yè)國際化失敗的深層次原因給予全面的理論回答，還能夠積極推動(dòng)在中國情境下對(duì)傳統(tǒng)理論的修正和理論發(fā)展，并為嘗試創(chuàng)建關(guān)于新興經(jīng)濟(jì)體國際化的理論打開突破口。同時(shí)，分析中國企業(yè)國際化與績(jī)效的關(guān)系，還可以使我們深刻理解企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、國際化過程與國際化績(jī)效之間的邏輯關(guān)系。

參考文獻(xiàn):

[1] Bhaumik, S., Driffield, N.,Pal, S. Does Ownership Concentration Affect MNE Operations? The Case of Indian Automobiles and Pharmaceuticals[J]. Journal of International Business Studies, 2010, 41(3) .

[2] Buckley, P. J., Casson, M. The Future of the Multinational Enterprise[M]. London: Macmillan, 1976 .

[3] Buckley, P. J., et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(4).

[4] Capar, N., Kotabe, M. The Relationship between International Diversification and Performance in Service Firms[J]. Journal of International Business Studies, 2003, 34(4).

[5] Chang, S. J.,Rhee, J. H. Rapid FDI Expansion and Firm Performance[J]. Journal of International Business Studies, 2011, 42(8).

[6] Child, J.,Rodrigues, S. B. The Internationalization of Chinese Firms: A Case for Theoretical Extension[J]. Management and Organization Review, 2005, 1(3).

[7] Cohen, W. L., Levinthal, D. A. Absortive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation[J]. Administrative Sciences Quarterly, 1990, 35(1).

[8] Contractor, F. J., Kundu, S. K.,Hsu, C. C. A Three-stage Theory of International Expansion: The Link between Multinationality and Performance in the Service Sector[J]. Journal of International Business Studies, 2003, 34(1).

[9] Contractor, F. J., Kumar, V.,Kundu, S. K. Nature of the Relationship between International Expansion and Performance: The Case of Emerging Market Firms[J]. Journal of World Business, 2007, 42(4).

[10] Douglas, E. T. International Diversification and Firm Performance in Mexican Firms: A Curvilinear Relationship[J]. Journal of Business Research, 2006, 59(4).

[11] Douma, S., George, R.,Kabir, R. Foreign and Domestic Ownership, Business Groups and Firm Performance: Evidence from a Large Emerging Market[J]. Strategic Management Journal, 2006, 27.

[12] Dunning, J. H. Explaining International Production[M], London: Unwin Hyman, 1988 .

[13] Ellis, P. D. Social Ties and International Entrepreneurship: Opportunities and Constraints Affecting Firm Internationalization[J]. Journal of International Business Studies, 2010, 42(1).

[14] Grant, R. M. Multinationality and Performance among British Manufacturing Companies[J], Journal of International Business Studies, 1987, (18).

[15] Hitt, M. A., et al. International Diversification: Antecedents, Outcomes and Moderators[J]. Journal of Management, 2006, 6(32).

[16] Hymer, S. H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Investment[M]. Cambridge Mass : The MIT Press, 1976.

[17] Johanson, J., Vahlne, J. E. The Uppsala Internationalization Process Model Revisted: From Liability ofForeignness to Liability of Outsidership[J]. Journal of International Business Studies, 2009, 40(9).

[18] Khavul, S., Pérez-Nordtvedt, L.,Wood, E. Organizational Entrainment and International New Ventures from Emerging Markets[J]. Journal of Business Venturing, 2010, 25(1).

[19] Lu, J.,Beamish, P. International Diversification and Firm Performance: The S-curve Hypothesis[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47(4).

[20] Lu, J. W.,Beamish, P. W. The Internationalization and Performance of SMEs[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22(6/7).

[21] Mathews, J. A. Dragon Multinationals: New Players in 21st Century of Globalization[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2006, 23(1).

[22] Mathews, J. A.,Zer,I. The International Entrepreneurial Dynamics of Accelerated Internationalization[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(3).

[23] Michel, A.,Shaked, I. Multinational Corporations vs. Domestic Corporations: Financial Performance and Characteristics[J]. Journal of International Business Studies, 1986(18).

[24] Nachum, L., Zaheer, A. The Persistence of Distance? The Impact of Technology on MNE Motivations for Foreign Investment[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26.

[25] Prashantham, S., Young, S. Post-Entry Speed of International New Ventures[J]. Entrepreneurship: Theory and Practice, 2011, 35(2).

[26] Raymond, Vernon. International Investment and International Trade in the Product Cycle[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1966, (5).

[27] Rothaermel, F. T.,Hess, A. M. Building Dynamic Capabilities: Innovation Driven by Individual-, Firm- and Network-level Effects[J]. Organization Science, 2007, 18(6).

[28] Ruigrok, W.,Wagner, H. Internationalization and Performance: An Organizational Learning Perspective[J]. Management International Review, 2003, 43.

[29] Shenkar, O. Becoming Multinational:Challenges for Chinese Firms[J]. Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies, 2009, 2(3).

[30] Thomas, D. E., Eden, L., Hitt, M. A. Who Goes Abroad? International Diversification by Emerging Market Firms into Developed Markets[C]. Paper Presented at the Academy of Management Annual Meeting at Denver, Co., 2002.

[31] Thomas, D., Eden, L. What Is the Shape of the Multinationality-performance Relationship[J]. Multinational Business Review, 2004, 12(1).

[32] Thomas, D. E. Top Management Team International Dominant Logic: A New Linkage in the International Diversification-performance Link[J]. Problems and Perspectives in Management, 2005, 2.

[33] Wagner, H. Internationalization Speed and Cost Efficiency: Evidence from Germany[J]. International Business Review, 2004, 13(4).

[34] World Investment Report. Transnational Corporations and the Internationalization of R&D[R]. Geneva, Switzer: United Nations Conference on Trade & Development (UNCTAD), 2005.

[35] Zahra, S.,George, G. International Entrepreneurship: The Current Status of the Field and Future Research Agenda[D]. In M. Hitt, D. Irel&, D., 2002.

[36] 包群, 賴明勇, 陽小曉. 外商直接投資、吸收能力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店, 2006.

[37] 陳飛翔, 胡靖. 利用外資與技術(shù)轉(zhuǎn)移[M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2006.

[38] 陳漓高, 張燕. 對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)選擇: 基于產(chǎn)業(yè)地位劃分法的分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2007, (10).

[39] 陳巖, 蔣亦偉, 王銳. 產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略、企業(yè)資源異質(zhì)性與國際化績(jī)效: 對(duì)中國2008～2011年制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J]. 管理評(píng)論, 2014, 26(12).

[40] 陳巖, 翟瑞瑞, 郭牛森. 基于多元距離視角的中國對(duì)外直接投資決定因素研究[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2014, (11).

[41] 崔新健. FDI微觀理論: OLI模型[J]. 管理世界, 2001, (3).

[42] 傅元海. 中國外商直接投資質(zhì)量問題研究[M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2011.

[43] 何興強(qiáng), 王利霞. 中國FDI區(qū)位分布的空間效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008, (11).

[44] 黃俊, 陳信元. 集團(tuán)化經(jīng)營與企業(yè)研發(fā)投資——基于知識(shí)溢出與內(nèi)部資本市場(chǎng)視角的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (6).

[45] 黃嫚麗, 藍(lán)海林. 特定優(yōu)勢(shì)視角的我國企業(yè)國際化程度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究[M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2006.

[46] 蔣殿春, 張慶昌. 美國在華直接投資的引力模型分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2011, (5).

[47] 藍(lán)海林, 宋鐵波, 曾萍. 情境理論化: 基于中國企業(yè)戰(zhàn)略管理實(shí)踐的探討[J]. 管理學(xué)報(bào), 2012, 9(1).

[48] 李尚驁, 陳繼勇, 李卓. 干中學(xué)、過度投資和R＆D 對(duì)人力資本積累的“侵蝕效應(yīng)”[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (6).

[49] 李泳. 中國企業(yè)對(duì)外直接投資成效研究[J]. 管理世界, 2009, (9).

[50] 林治洪, 陳巖, 秦學(xué)志. 基于制度視角的企業(yè)國際化速度對(duì)績(jī)效的影響研究:來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2013, (1).

[51] 劉恩專. 外國直接投資產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效應(yīng)分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 1998, (10).

[52] 潘鎮(zhèn), 殷華方, 魯明泓. 它山之石能否攻玉: 其他企業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)外資企業(yè)績(jī)效的影響[J]. 管理世界, 2011, (4).

[53] 冼國明, 葛順奇. 跨國公司R&D國際化戰(zhàn)略[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2000, (10).

[54] 刑斐, 張建華. 外商技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)我國自主研發(fā)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009, (6).

[55] 徐二明, 陳茵. 中國企業(yè)吸收能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響[J]. 管理科學(xué), 2011, 22(2).

[56] 許和連, 胡曉華. 國際技術(shù)溢出對(duì)我國自主創(chuàng)新的影響實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2011, (11).

[57] 徐康寧, 陳健. 跨國公司價(jià)值鏈的區(qū)位選擇及其決定因素[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008, (3).

[58] 楊一塵, 余穎. 國際化程度與經(jīng)營績(jī)效: 基于制造業(yè)的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)技術(shù)與工程, 2008, (8).

[59] 楊忠, 張驍. 企業(yè)國際化程度與績(jī)效關(guān)系研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009, (2).

[60] 易靖韜. 企業(yè)異質(zhì)性、市場(chǎng)進(jìn)入成本、技術(shù)溢出效應(yīng)與出口參與決策[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009, (9).

[61] 張建紅, 周朝鴻. 中國企業(yè)走出去的制度障礙研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010, (6).

[62] 鐘昌標(biāo). 外商直接投資的橫向和縱向溢出: 對(duì)中國電子行業(yè)的分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2006, (11).

[63] 祝樹金, 付曉燕. 政策優(yōu)惠、經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響FDI的動(dòng)態(tài)效應(yīng)與區(qū)域差異——兼論我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2008, (1).

(責(zé)任編輯：梁麗華)

A Firm’s Internationalization and Performance: A Literature Review

ZHONG Chang-biao LIU Wei

Abstract:A complex internal mechanism exists between a firm’s internationalization and performance, which does not lead to the sound and unique functions and forms between them. The existing literature has many deficiencies, as there is not only lack of emerging economies to support internationalization theory and context -dependent analysis, but it also ignores the impact of the internationalization process between internationalization and performance. We should explore the study of international relations and performance of Chinese enterprises that are lack of ownership advantages and relatively low absorption capacity, which accelerate or overload to achieve internationalization from a view of international new theoretical perspective.

Key words:firm's internationalization; performance; contingent factors; absorptive capacity

中圖分類號(hào)：F271

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1894（2016）03-0087-10

作者簡(jiǎn)介：鐘昌標(biāo)，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教授，研究方向：國際貿(mào)易理論與政策；劉偉，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)西南邊疆山地區(qū)域開發(fā)開放協(xié)同創(chuàng)新中心副教授，研究方向：國際貿(mào)易。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：71073087）、國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：13AJK011）和國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：12CRK011）。