陳勇 羅殿中 程徽 張洪

?

伯爾尼髖臼周圍截骨術(shù)后并發(fā)恥骨下支應(yīng)力性骨折

陳勇 羅殿中 程徽 張洪

【摘要】目的 探討伯爾尼髖臼周圍截骨術(shù) ( bernese periacetabular osteotomy，PAO) 后并發(fā)恥骨下支應(yīng)力性骨折的相關(guān)因素。方法 回顧分析 2010 年 4 月至 2012 年 10 月，PAO 術(shù)后并發(fā)恥骨下支應(yīng)力骨折 17 例( 17 髖) ( 骨折組) 資料。17 例均為女性，隨訪 7～30 個月，平均 18.2 個月。隨機(jī) ( 隨機(jī)表法) 抽取同期行 PAO 的 22 例 ( 22 髖) 女性患者為對照組，隨訪 8～29 個月，平均 16.8 個月。對比兩組患者年齡，體質(zhì)量指數(shù)，術(shù)前和術(shù)后隨訪時(shí) Harris 評分，測量手術(shù)前后髖關(guān)節(jié)外側(cè) CE 角、前方 CE 角和臼頂傾斜角，以及術(shù)后坐骨截骨及旋轉(zhuǎn)情況。結(jié)果 兩組患者的年齡、體質(zhì)量指數(shù)、術(shù)前和術(shù)后隨訪時(shí) Harris 評分、外側(cè) CE 角、前方 CE 角和臼頂傾斜角等參數(shù)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后坐骨支截骨不充分：骨折組為 ( 12)；對照組為 ( 2)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組術(shù)后前方 CE 角：骨折組為 ( 36.40±11.81)；對照組為 ( 35.68±11.37)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＝0.039)。骨折組術(shù)前、術(shù)后 Harris 評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 術(shù)中坐骨支截骨不充分，強(qiáng)行旋轉(zhuǎn)髖臼致恥骨支應(yīng)力集中，是導(dǎo)致 PAO 術(shù)后恥骨下支應(yīng)力性骨折的重要因素。

【關(guān)鍵詞】截骨術(shù)；恥骨；骨折，應(yīng)力性；矯形外科手術(shù)

髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良造成的髖關(guān)節(jié)力學(xué)負(fù)荷增大是髖關(guān)節(jié)導(dǎo)致繼發(fā)性骨關(guān)節(jié)炎的主要原因。文獻(xiàn)報(bào)道20%～40% 的髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎是由髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良導(dǎo)致的[1]。對于骨關(guān)節(jié)炎尚處于早期的成人髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良的患者，髖臼周圍截骨術(shù) ( bernese periacetabular osteotomy，PAO) 是首選的糾正畸形，延緩骨關(guān)節(jié)炎發(fā)展的行之有效的治療方法[2]。PAO 的近期和遠(yuǎn)期效果都已經(jīng)得到了很好的證實(shí)[3-4]，但對于 PAO 術(shù)后并發(fā)癥，特別是恥骨下支應(yīng)力骨折以及對手術(shù)效果的影響在各種文獻(xiàn)中報(bào)道較少。2010 年4 月至 2012 年 10 月，解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院骨科為 265 例 ( 288 髖) 施行 PAO 手術(shù)。其中發(fā)生恥骨下支應(yīng)力性骨折者 17 例 ( 17 髖)，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

一、一般資料

本組 265 例 ( 288 髖) 施行 PAO 中，17 例( 17 髖) 發(fā)生骨折 ( 骨折組)，發(fā)生率為 0.64%。均為女性，年齡 15～39 歲，平均 26.2 歲。隨訪 7～30 個月，平均 18.2 個月。

二、對照組設(shè)置

隨機(jī) ( 隨機(jī)表法) 抽取同期行 PAO 的 22 例( 22 髖) 女性手術(shù)患者作為對照組，年齡 15～40 歲，平均 28 歲，隨訪 8～29 個月，平均 16.8 個月。

三、觀察指標(biāo)與方法

對比術(shù)前兩組患者的年齡、體質(zhì)量指數(shù)、Harris 評分，拍攝標(biāo)準(zhǔn)骨盆前后位與患髖 65° 斜位X 線片，測量外側(cè) CE 角、前方 CE 角和臼頂傾斜角( 表 1)。骨折組與對照組兩組患者進(jìn)行組內(nèi)，術(shù)前與術(shù)后 ( 最后一次隨訪時(shí)) 的外側(cè) CE 角、臼頂傾斜角、前方 CE 角、Harris 評分等指標(biāo)比較 ( 表 2，3)。再將兩組患者的上述各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行組間比較，并增加術(shù)后坐骨支與髖臼后方截骨是否充分以及截骨后髖臼骨塊旋轉(zhuǎn)情況的比較 ( 表 4)。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

比較骨折組和對照組中組內(nèi)以及組間術(shù)前、術(shù)后各評估指標(biāo)的差異性。P 值＜0.05 時(shí)認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。統(tǒng)計(jì)分析使用 SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件完成。兩組的組內(nèi)個人指標(biāo)比較采用配對 t 檢驗(yàn)；骨折組與對照組兩組的組間的比較，采用成組資料ANOVA 單因素方差分析。

表1　骨折組和對照組術(shù)前各指標(biāo)比較 (±s)Tab.1 Preoperative index comparison between the fracture and control group (±s)

表1　骨折組和對照組術(shù)前各指標(biāo)比較 (±s)Tab.1 Preoperative index comparison between the fracture and control group (±s)

指標(biāo)　　骨折組 ( n = 17)對照組 ( n = 22)　 P 值　F 值年齡 ( 歲)　 26.24±7.27　 28.00±7.00　 0.448　 0.589 BMI　21.74±3.69　 22.68±3.09　 0.392　 0.750外側(cè) CE 角　1.71±12.04　 4.58±12.55　 0.475　 0.522臼頂傾斜角　27.79±11.37　 27.16±9.90　 0.845　 0.034前方 CE 角　-2.23±20.86　?。?.17±12.74　 0.226　 0.039 Harris 評分　90.35±4.31　 90.41±8.47　 > 0.05　 1.514

表2　骨折組術(shù)前、術(shù)后各指標(biāo)比較 (±s，n = 17)Tab.2 Comparison between preoperative and postoperative indexes of the fracture group (±s, n = 17)

表2　骨折組術(shù)前、術(shù)后各指標(biāo)比較 (±s，n = 17)Tab.2 Comparison between preoperative and postoperative indexes of the fracture group (±s, n = 17)

指標(biāo)　　術(shù)前　　術(shù)后　P 值　t 值外側(cè) CE 角　1.71±12.04　 37.08±9.14　 0.000　 -9.184臼頂傾斜角　27.79±11.37　 2.73±6.38　 0.000　 8.479前方 CE 角　-2.23±20.86　 36.4±11.81　 0.000　 -9.581 Harris 評分　90.35±4.31　 90.82±6.41　 0.458　 0.760

表3　對照組術(shù)前、術(shù)后各指標(biāo)比較 (±s，n = 22)Tab.3 Comparison between preoperative and postoperative indexes of the control group (±s, n = 22)

表3　對照組術(shù)前、術(shù)后各指標(biāo)比較 (±s，n = 22)Tab.3 Comparison between preoperative and postoperative indexes of the control group (±s, n = 22)

指標(biāo)　　術(shù)前　　術(shù)后　P 值　t 值外側(cè) CE 角　4.58±12.55　 34.87±7.89　 0.000　 -11.236臼頂傾斜角　27.16±9.90　 4.23±6.71　 0.000　 11.256前方 CE 角　-1.17±12.74　 35.68±11.37　 0.000　 -11.321 Harris 評分　90.41±8.47　 93.68±4.49　 0.015　 -2.647

表4　骨折組和對照組組間術(shù)后各指標(biāo)比較 (±s)Tab.4 Postoperative index comparison between the fracture and control group (±s)

表4　骨折組和對照組組間術(shù)后各指標(biāo)比較 (±s)Tab.4 Postoperative index comparison between the fracture and control group (±s)

指標(biāo)　　骨折組 ( n = 17)對照組 ( n = 22)　 P 值　F 值外側(cè) CE 角　37.08±9.14　 34.87±7.89　 0.654　 0.424臼頂傾斜角　2.73±6.38　 4.23±6.71　 0.495　 0.486前方 CE 角　36.40±11.81　 35.68±11.37　 0.039　 0.845 Harris 評分　90.82±6.41　 93.68±4.49　 1.044　 0.314坐骨支截骨不充分　12　2

結(jié) 果

表1，表4顯示兩組患者術(shù)前、術(shù)后的年齡、體質(zhì)量指數(shù)、Harris 評分、外側(cè) CE 角、臼頂傾斜角組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05)。術(shù)后前方 CE角：骨折組為 ( 36.40±11.81)；對照組為 ( 35.68±11.37) 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.039)；坐骨支截骨不充分：骨折組為 ( 12)；對照組為 ( 2)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表 2，3 顯示骨折組患者術(shù)前、術(shù)后外側(cè) CE角分別為 ( 1.71±12.04)、( 37.08±9.14) 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.000)；前方 CE 角分別為 ( -2.23±20.86)、( 36.40±11.81) 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.000)；臼頂傾斜角分別為 ( 27.79±11.37)、( 2.73±6.38) 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.000)。對照組患者術(shù)前、術(shù)后外側(cè) CE 角分別為 ( 4.58±12.55)、( 34.87±7.89) 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.000)。

典型病例：例1，患者，女，34 歲。右側(cè) PAO術(shù)后恥骨下支骨折 ( 圖 1)。

例2，患者，女，20 歲。右髖 PAO 術(shù)后恥骨下支應(yīng)力骨折 ( 圖 2)。

前方 CE 角分別為 ( －1.17±12.74)、( 35.68±11.37) 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.000)；臼頂傾斜角分別為 ( 27.16±9.90)、( 4.23±6.71) 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.000)。

圖1　a：術(shù)前 X 線片顯示雙側(cè)髖臼發(fā)育不良；b：術(shù)后復(fù)查骨盆正位片顯示右側(cè) PAO 術(shù)后，恥骨下支骨折；c：術(shù)后復(fù)查右髖假斜位片顯示右髖 PAO 術(shù)后，右坐骨支截骨不全，強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)，后柱斷裂，右恥骨下支應(yīng)力骨折Fig.1 a: Preoperative pelvic AP view showed bilateral dysplasia of the hip; b: Postoperative pelvic AP view showed stress fracture of the right inferior pubic ramus after PAO; c: Postoperative profile view of the right hip showed incomplete osteotomy of the ischia, posterior column fracture under excessive twist of the acetabular, leading to stress fracture of the right inferior ramus of the pubis

圖2　a：右髖 PAO 術(shù)前骨盆正位片，顯示雙側(cè) DDH，左側(cè) PAO術(shù)后、右側(cè)術(shù)前；b：右髖 PAO術(shù)后 1 周復(fù)查，右髖假斜位片顯示，右坐骨支截骨不全、強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)導(dǎo)致右髖臼后柱骨折；c：右髖PAO 術(shù)后 12 個月復(fù)查，骨盆正位片顯示，右恥骨下支應(yīng)力骨折，初步愈合Fig.2 a: Preoperative pelvic AP view showed bilateral dysplasia of the hip, preoperatively on the right side, postoperatively on the left side; b: One week postoperatively, the pelvic profile view showed stress fracture of the right inferior pubic ramus after PAO, due to incomplete osteotomy of the ischia, and excessive twist of the acetabular; c: Twelve months postoperatively, pelvic AP view showed the primarily healing of the stress fracture of the right pubic inferior ramus after PAO

對照組 Harris 評分術(shù)前、術(shù)后分別為 ( 90.41±8.47)、( 93.68±4.49) 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.015)。骨折組 Harris 評分，術(shù)前、術(shù)后分別為 ( 90.35±4.31)、( 90.82±6.41) 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.458)。

討 論

PAO 由瑞士伯爾尼大學(xué)的 Ganz 醫(yī)生等在 20 世紀(jì) 80 年代報(bào)告[5]。已經(jīng)成為目前治療髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良特別是成人髖臼發(fā)育不良的主要手術(shù)方法[6]。目前，手術(shù)常見并發(fā)癥包括：股外側(cè)皮神經(jīng)及閉孔神經(jīng)、股神經(jīng)損傷、截骨進(jìn)入關(guān)節(jié)內(nèi)、髖臼骨塊壞死、恥骨支不愈合、正不足或過度、肢體不等長等[7-8]。對 PAO 術(shù)后并發(fā)恥骨下支應(yīng)力骨折的病例，尚未見報(bào)道。

PAO 具有以下優(yōu)點(diǎn)：只需一個手術(shù)入路、髖臼覆蓋的各個方向均可獲得很大矯正、保留髖臼血供、骨盆后柱力學(xué)結(jié)構(gòu)完整、只需很少內(nèi)固定、術(shù)后可立即下床扶拐行走等[9]。但手術(shù)過程較為復(fù)雜，術(shù)中不是所有截骨步驟都在直視下進(jìn)行，其中坐骨支截骨須在透視下進(jìn)行。PAO 要求坐骨支截骨至其寬度的 2 / 3 已保證髖臼后柱的完整性，由于坐骨支深在，無法直接顯露，只能在透視下憑經(jīng)驗(yàn)確定截骨的深度是否準(zhǔn)確，因此，有可能造成坐骨支截骨不充分，髖臼后方的截骨線不能與坐骨支的截骨線相通，致使髖臼骨塊無法充分移動和旋轉(zhuǎn)，其骨塊旋轉(zhuǎn)應(yīng)力集中在薄弱的恥骨下支而造成恥骨下肢應(yīng)力骨折。坐骨截骨是否充分？術(shù)中難以直接判斷。通常，術(shù)后通過 65° 斜位片，判斷坐骨截骨是否完全。本研究通過對照術(shù)后分析坐骨截骨不全的發(fā)生率，結(jié)果顯示兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示：術(shù)中坐骨支截骨不充分，是導(dǎo)致 PAO 術(shù)后恥骨下支應(yīng)力性骨折的重要因素。

Harris 評分、外側(cè) CE 角、前方 CE 角、臼頂傾斜角等是判斷 DDH 嚴(yán)重程度的重要指標(biāo)[10]，本研究結(jié)果提示術(shù)后并發(fā)恥骨下支應(yīng)力骨折與 DDH 患者病情輕重程度、年齡、體質(zhì)量指數(shù)無明顯關(guān)聯(lián)。骨折組患者術(shù)前、術(shù)后 Harris 評分結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示：并發(fā)恥骨下支應(yīng)力骨折對 PAO 術(shù)后癥狀恢復(fù)有一定的影響。對比兩組術(shù)后，前方 CE 角，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明坐骨支截骨不全可以增加髖臼骨塊的旋轉(zhuǎn)難度，造成髖臼覆蓋欠佳，影響手術(shù)效果。而術(shù)中，在完成截骨及髖臼的旋轉(zhuǎn)后，通過 C 型臂觀察坐骨支截骨是否完全，以免出現(xiàn)髖臼位置不佳和恥骨下支的應(yīng)力骨折。在髖臼旋轉(zhuǎn)過程中，遇到明顯的阻力時(shí) C 型臂的觀察尤為必要。

應(yīng)力性骨折又稱為疲勞性骨折，發(fā)生原因多為骨骼系統(tǒng)長期受到非生理性應(yīng)力而使骨產(chǎn)生微損傷，當(dāng)這種損傷不斷積聚，超過機(jī)體的修復(fù)能力所致[11]。恥骨下支應(yīng)力骨折相對少見，文獻(xiàn)報(bào)道多為女性，且為訓(xùn)練傷所致[12]。在 PAO 術(shù)中坐骨支截骨不充分，強(qiáng)行旋轉(zhuǎn)髖臼，坐骨旋轉(zhuǎn)不良致坐骨支及恥骨下支應(yīng)力集中，使恥骨下支的非生理性應(yīng)力增大而導(dǎo)致骨折發(fā)生。本組 17 例恥骨下支骨折者均為女性，可能原因?yàn)椋? 1) 女性恥骨下支內(nèi)外 1 / 3 處直徑與 2 / 3 處相差懸殊，在恥骨下支與坐骨支間，易形成應(yīng)力集中，為應(yīng)力骨折提供了力學(xué)依據(jù)[13]。而男性患者不具備類似解剖特點(diǎn)。( 2) DDH 發(fā)病率女性高于男性[14]。

應(yīng)力性骨折初期的癥狀主要為骨折部位負(fù)重、活動時(shí)疼痛，停止運(yùn)動或休息時(shí)痛覺消失。由于PAO 術(shù)后患者早期截骨愈合過程普遍有髖部、腹股溝區(qū)、大腿疼痛等表現(xiàn)，所以目前對于術(shù)后并發(fā)恥骨支應(yīng)力性骨折，尚不能早期發(fā)現(xiàn)和明確診斷。本組 17 例是在隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)。而隨著截骨后骨愈合的過程，恥骨下支應(yīng)力骨折也會隨著截骨的愈合而愈合，臨床上，無須予以特殊關(guān)注。

本研究尚存在以下不足：( 1) 屬回顧性研究；( 2) 病例偏少；( 3) 隨訪時(shí)間較短；( 4) 療效果評價(jià)由于選擇 Harris 評分，而出現(xiàn)穹頂效應(yīng)，造成手術(shù)前后分值差距。iHOT 評分是國際上對于年輕的髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎早期患者，采用的手術(shù)效果評分系統(tǒng)，該評分系統(tǒng)將有望極大改善保髖手術(shù)療效的評價(jià)[15-16]。

總之，PAO 術(shù)后恥骨下支應(yīng)力性骨折發(fā)生率較小 ( 0.64%)，主要與術(shù)中手術(shù)操作不當(dāng)，坐骨支截骨不完全，致使髖臼骨塊旋轉(zhuǎn)后造成恥骨下支的應(yīng)力增大而導(dǎo)致。坐骨支截骨不完全有可能導(dǎo)致髖臼骨塊旋轉(zhuǎn)阻力增大，若旋轉(zhuǎn)位置不良和對股骨頭的覆蓋效果欠佳，其結(jié)果必然影響長期的手術(shù)療效。因此，PAO 手術(shù)過程中避免坐骨支截骨不完全是防止恥骨下支出現(xiàn)應(yīng)力骨折的關(guān)鍵，也是保證 PAO 手術(shù)中獲得最佳髖臼旋轉(zhuǎn)位置的關(guān)鍵。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Harris WH. Etiology of osteoarthritis of the hip. Clin Orthop Relat Res, 1986, (213):20-33.

[2] Ganz R, Klaue K, Mast J. Peri-acetabular reorientation osteotomy. Acta Orthop Belg, 1990, 56(1 Pt B):357-369.

[3] Steppacher SD, Tannast M, Ganz R, et al. Mean 20-year followup of Bernese periacetabular osteotomy. Clin Orthop Relat Res, 2008, 466(7):1633-1644.

[4] 楊鶴林, 楊述華, 杜靖遠(yuǎn), 等. 應(yīng)用髖臼旋轉(zhuǎn)截骨術(shù)治療髖臼發(fā)育不良32例分析. 中國矯形外科雜志, 2004, 12:553-554.

[5] Ganz R, Klaue K, Vinh TS, et al. A new periacetabular osteotomy for the treatment of hip dysplasias. Technique and preliminary results. Clin Orthop Relat Res, 1988, (232):26-36.

[6] Murphy SB, Millis MB, Hall JE. Surgical correction of acetabular dysplasia in the adult. A Boston experience. Clin Orthop Relat Res, 1999, (363):38-44.

[7] Davey JP, Santore RF. Complications of periacetabular osteotomy. Clin Orthop Relat Res, 1999, (363):33-37.

[8] Thawrani D, Sucato DJ, Podeszwa DA, et al. Complications associated with the Bernese periacetabular osteotomy for hip dysplasia in adolescents. J Bone Joint Surg Am, 2010, 92(8): 1707-1714.

[9] Clohisy JC, Barrett SE, Gordon JE, et al. Periacetabular osteotomy in the treatment of severe acetabular dysplasia. Surgical technique. J Bone Joint Surg Am, 2006, 88(Suppl 1) Pt 1:65-83.

[10] Steppacher SD, Tannast M, Ganz R, et al. Mean 20-year followup of Bernese periacetabular osteotomy. Clin Orthop Relat Res, 2008, 466(7):1633-1644.

[11] Pepper M, Akuthota V, McCarty EC. The pathophysiology of stress fractures. Clin Sports Med, 2006, 25(1):1-16.

[12] Hill PF, Chatterji S, Chambers D, et al. Stress fracture of the pubic ramus in female recruits. J Bone Joint Surg Br, 1996, 78(3):383-386.

[13] 張宏文, 鐘世鎮(zhèn), 王生虎, 等. 恥骨下支性別差異與訓(xùn)練傷的關(guān)系. 中國臨床解剖學(xué)雜志, 1996, 14(1):44.

[14] 林斌. 先天性髖關(guān)節(jié)脫位的診斷與治療. 現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué), 2009, 21(3):187-188.

[15] Mohtadi NG, Griffin DR, Pedersen ME, et al. The development and validation of a self-administered quality-of-life outcome measure for young, active patients with symptomatic hip disease: the International Hip Outcome Tool (iHOT-33). Arthroscopy, 2012, 28(5):595-605.

[16] Griffin DR, Parsons N, Mohtadi NG, et al. A short version of the International Hip Outcome Tool (iHOT-12) for use in routine clinical practice. Arthroscopy, 2012, 28(5):611-616.

( 本文編輯：李貴存)

. 保髖臨床研究 Clinical studies on hip-preservation .

Stress fracture of the pubis inferior ramus in Bernese periacetabular osteotomy CHEN Yong, LUO Dian-zhong, CHENG Hui, ZHANG Hong. The 477th Hospital of PLA, Xiangyang, Hubei, 441003, PRC

【Abstract】Objective To analyze the stress fracture of the pubis inferior ramus in Bernese periacetabular osteotomy ( PAO) and short term follow-up results. Methods From April 2010 to October 2012, data of 17 patients ( 17 hips, females) were collected. The average follow-up was 18.2 months ( range: 7 - 30 months). Meanwhile, 22 PAO patients ( 22 hips, females) were randomly chosen and listed in the control group, whose average followup was 16.8 months ( range: 8 - 29 months). The 2 groups were compared in age, body mass index ( BMI), Harris score preoperatively and postoperatively, lateral CE angle preoperatively and postoperatively, anterior CE angle preoperatively and postoperatively, and Tonnis angle of the acetabular roof preoperatively and postoperatively. Results No significant differences existed in age, BMI, Harris score, lateral CE angle, anterior CE angle and Tonnis angle between the 2 groups preoperatively and postoperatively. 12 hips showed incomplete ischial osteotomy in the fracture group, but only 2 hips were found in the control group, showing statistically significant differences between the 2 groups. Anterior CE angle postoperatively: ( 36.40 ±11.81) in the fracture group and ( 35.68 ±11.37) in the control group with statistical significance ( P = 0.039). In the fracture group, no statistically significant differences exited in Harris scores preoperatively and postoperatively. Conclusions Ischial incomplete osteotomy in PAO can lead to stress fracture of the pubis inferior ramus, but does not influence clinical the results if the fracture heals.

【Key words】Osteotomy; Pubic bone; Fractures, stress; Orthopedic procedures

( 收稿日期：2015-09-28)

Corresponding author:ZHANG Hong, Email: zhanghongmd@163.com

通信作者：張洪，Email: zhanghongmd@163.com

DOI:10.3969/j.issn.2095-252X.2016.02.003
作者單位：441003 湖北，解放軍第 477 醫(yī)院骨科 ( 陳勇)；100048 北京，解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院骨科 ( 羅殿中、程徽、張洪)

中圖分類號：R687.4, R683.4