陳曉景

1 桂林電子科技大學，廣西 桂林 541004； 2 桂林航天工業(yè)學院 財務處，廣西 桂林 541004

高校經(jīng)濟責任審計與反腐敗研究

陳曉景*

1 桂林電子科技大學，廣西 桂林 541004； 2 桂林航天工業(yè)學院 財務處，廣西 桂林 541004

自從中共十八大以來，中國的反腐敗事業(yè)不斷推向前進。高校是教書育人，培養(yǎng)國之棟梁的地方，為人師表者本應學高為師，行高為范，是涵養(yǎng)學生精神，引領社會道德高標的群體，在反腐倡廉建設方面應當有更高的要求。而不斷被曝光的高校腐敗問題令人震驚，面對嚴峻的形勢，迫切要求高校內(nèi)部審計部門開展經(jīng)濟責任審計，這對于依法治校，加強高校內(nèi)部權(quán)力運行和監(jiān)督，預防腐敗具有十分重要的作用。論文將在討論高校經(jīng)濟責任審計與反腐敗工作兩者關系的基礎上，分析現(xiàn)行高校經(jīng)濟責任審計的缺陷，并提出改進建議和措施。

高等院校；經(jīng)濟責任審計；反腐敗

隨著葉榮生、劉丁、周文斌、陳英旭等高校領導干部的相繼落馬，人們把開展反腐敗工作的視線投向了高等院校。自黨的十八大以來，反腐敗工作在不斷推進，隨著涉及領域的不斷深入，高校中的腐敗問題也不斷顯現(xiàn)。從中紀委所通報的案件不難看出，高校的腐敗案件在攀升，覆蓋的層面包括招生、基建、科研經(jīng)費、招標采購、公開招聘、干部提拔任用等，均為容易滋生腐敗的地方。當前高校腐敗之所以頻頻發(fā)生并不斷蔓延，其根本肇因于高校領導干部受監(jiān)督制約的力度不足，權(quán)力仍在盲區(qū)自由伸展，腐敗仍在滋生(尹曉敏，2012)。目前懲治和預防高校腐敗的相關政策和措施正在全面展開，針對高校存在的腐敗問題，除了加強領導干部自身認識外，還應構(gòu)建基礎性的制度，完善內(nèi)部監(jiān)督，充分發(fā)揮審計部門監(jiān)督職能(胡瑋佳,2016)。經(jīng)濟責任審計作為高校審計工作最為重要的一項，在加強校內(nèi)干部監(jiān)督、促進依法治校等方面發(fā)揮了積極的作用，因此，進一步深化完善高校經(jīng)濟責任審計工作已然成為高校反腐、改革及發(fā)展的重要環(huán)節(jié)(周琳，2014)。

1 高校經(jīng)濟責任審計在反腐敗中的作用

高校的內(nèi)部經(jīng)濟責任,是指領導干部任職期間、任期屆滿或離任前，對其所在部門、單位財務收支以及有關經(jīng)濟活動真實性、合法性和效益性應當負有的責任。高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計,是指高校內(nèi)部審計機構(gòu)通過對學校內(nèi)部領導干部所在部門、單位財務收支以及相關經(jīng)濟活動的審計,鑒證和評價領導干部經(jīng)濟責任履行情況的行為。

1.1 高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計的發(fā)展歷程

2000年9月,教育部發(fā)出《關于切實作好經(jīng)濟責任審計工作的通知》,明確要求在教育系統(tǒng)內(nèi)部開展經(jīng)濟責任審計。從此,高校開始大規(guī)模開展經(jīng)濟責任審計工作。雖然高校的經(jīng)濟責任審計起步較晚,發(fā)展速度卻很迅猛。2002年全國高?；鹃_展了經(jīng)濟責任審計工作,且取得較好的效果。2006年頒布的新《審計法》,進一步擴大了應當建立內(nèi)部審計制度的單位范圍,明確了依法進行經(jīng)濟責任審計的職責,經(jīng)濟責任審計得到不斷規(guī)范和完善。2009年中國內(nèi)部審計協(xié)會出臺了《內(nèi)部審計實務指南第4號—高校內(nèi)部審計》專列一章“經(jīng)濟責任審計”詳細闡述了高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計的原則要求。為全面貫徹落實兩辦《規(guī)定》,2011年教育部頒發(fā)了《教育部關于切實做好教育系統(tǒng)經(jīng)濟責任審計工作的通知》,要求進一步做好教育系統(tǒng)經(jīng)濟責任審計工作。在此情況下,各高校結(jié)合實際,紛紛建立了經(jīng)濟責任審計制度,并制定了大學領導干部經(jīng)濟責任審計辦法或規(guī)定。這些法規(guī)規(guī)定的頒布實施,為高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計工作的開展提供了法律依據(jù),也對內(nèi)部審計部門和人員提出了更高的要求。

1.2 經(jīng)濟責任審計是高校進行反腐敗工作的利器

根據(jù)《審計法》的相關規(guī)定，審計部門的職能分為經(jīng)濟監(jiān)督、經(jīng)濟鑒證和經(jīng)濟評價。其中經(jīng)濟監(jiān)督職能是基礎，主要對領導干部的個人事項及任期中所涉及的經(jīng)濟事項進行監(jiān)督；而經(jīng)濟鑒證和經(jīng)濟評價兩個職能主要是對領導干部的經(jīng)濟責任審計，同時也包括對以學校名義簽訂的各類經(jīng)濟合同進行審核、評價，對各職能部門的內(nèi)控制度進行評審。

國家審計署劉家義審計長曾提出，經(jīng)濟責任審計是有效懲治和預防腐敗的重要手段。作為進行監(jiān)管的常規(guī)性手段，通過對領導干部經(jīng)濟目標完成情況、做過的重要決議、遵守國家法律的情況以及有關個人廉潔事項的核查，能得出客觀的結(jié)論和數(shù)據(jù)，從而能全面評價該領導干部是否“守法”和“盡責”。

同時，經(jīng)濟責任審計能及時發(fā)現(xiàn)領導干部一些傾向性問題，從而迅速糾正，確保從根源防范和杜絕腐敗的滋生，降低領導干部對職務犯罪所帶來的利益的渴望，增強了領導干部遵紀守法的意識，提高了領導干部的自我約束能力，防止了權(quán)力的失控和行為的失范。

1.3 經(jīng)濟責任審計有利于從機制和源頭上預防腐敗，加強對權(quán)利的監(jiān)督和制約

從上文對審計部門的職能論述中不難看出，審計部門的三種職能都與反腐敗工作息息相關。高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計由內(nèi)部審計機構(gòu)組織實施,雖沒有國家審計的強制性,也沒有民間審計的獨立性。但因為對高校內(nèi)部審計環(huán)境十分了解,熟悉高校的財務收支狀況和經(jīng)濟活動脈絡,在審計時能夠結(jié)合實際,把握重點,準確的發(fā)現(xiàn)問題,提出的意見和建議具有較強的針對性。其中經(jīng)濟監(jiān)督職能最能體現(xiàn)反腐敗的特征，它要求審計部門通過審查，可以對領導干部的決策權(quán)和行使權(quán)進行監(jiān)督制約,從而從機制和源頭上預防腐敗,促進黨風廉政建設,推進依法治校、依章辦事，加強對權(quán)利的監(jiān)督和制約。

1.4 開展經(jīng)濟責任審計是踐行“三嚴三實”精神和開展“兩學一做”學習教育的重要措施

2014年，習近平總書記提出了“三嚴三實”重要論述，要求在推進作風建設時，做到“既嚴以修身、嚴以用權(quán)、嚴以律己；又謀事要實、創(chuàng)業(yè)要實、做人要實”。以此為背景，中共中央于今年在全體黨員中開展“學黨章黨規(guī)、學系列講話，做合格黨員”學習教育，從理論到實踐全副武裝黨員領導干部。

隨著高校自主權(quán)的不斷擴大，領導干部手中都或多或少擁有一定權(quán)力，特別是在一些關鍵部門還擁有一定的財權(quán)。如果沒有合適的監(jiān)督體制和措施對權(quán)力進行制約，發(fā)生大面積腐敗是遲早的事。所以有效推行經(jīng)濟責任審計制度，從源頭上進行把關，不但能強化領導干部用權(quán)、律己的意識，亦能使其充分認識到手中的權(quán)力是人民賦予的，不可濫用和揮霍，要用來為廣大師生職工服務，從而在意識上和行動上都能更好踐行“三嚴三實”精神，讓自身成為師生榜樣。

2 現(xiàn)階段高校經(jīng)濟責任審計的缺陷

盡管對領導干部的經(jīng)濟責任審計已經(jīng)實施了幾年，審計部門也從中發(fā)現(xiàn)了一些問題，并對有關經(jīng)濟領域中的腐敗苗頭起到了一定遏制。但總體來說，高校經(jīng)濟責任審計的運用還十分有限。在實踐工作中發(fā)現(xiàn)，高校經(jīng)濟責任審計制的設計普遍存在缺陷，其表現(xiàn)為沒有建立完善的經(jīng)濟責任制，對于重要部門、重點資金、重大問題沒有相應的責任制去明確責任(王亞榮，2011)。沒有完善的經(jīng)濟責任評價指標和標準體系，就會導致經(jīng)濟責任的制度建設與高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計的發(fā)展不相適應,存在一定的滯后性。其主要問題表現(xiàn)在以下幾個方面。

2.1 審計對象模糊，審計重點不夠突出

與國家機關有所不同的是，高校有自己的運行模式和組織結(jié)構(gòu)，高校經(jīng)濟責任審計的對象是紛繁復雜的，并且各有特點(劉曉華，2015)。在現(xiàn)行高校中，主要是對領導干部所屬行政組織的不同進行劃分：黨政機構(gòu)、二級學院以及直屬單位。這三者在經(jīng)濟責任上具有一定共性，如都要保證學校資金及財產(chǎn)的安全和完整、財務收支情況的真實有效、相關內(nèi)部控制制度的健全和完善、任期內(nèi)遵紀守法、廉潔從政等。同時，因為各組織職能和分工的不同，各主體還存在一些個性責任。學校黨政職能部門的處長或主任在任期內(nèi)主要關注的點為部門核心職能的履行，主要包括科研經(jīng)費的管理和使用、招標采購合同的簽訂和執(zhí)行、基建工程的維護和修理等，這些特定職能都可以由一定的衡量指標來展示是否完成到位，其中的核心指標就應成為經(jīng)濟責任審計的重點。而各二級學院的院長及書記則主要側(cè)重于學院自主使用經(jīng)費的分配和管理，收支的真實有效是其中的關鍵。一般院長所負責的經(jīng)費更為全面，書記則主要管理有關黨建方面的經(jīng)費，這之中最容易產(chǎn)生“小金庫”問題，容易坐收坐支。最后有關直屬單位的領導則側(cè)重于有關經(jīng)濟指標完成的情況。這里直屬單位是指具有經(jīng)營性質(zhì)的單位，如醫(yī)院、出版社等，其責任類似于企業(yè)領導干部的經(jīng)濟責任，主要看重盈利能力、經(jīng)營能力、負債能力以及發(fā)展能力等幾方面。

雖然大多數(shù)高校的審計部門對于各行政組織領導干部經(jīng)濟責任的特點有所了解，但由于缺乏前后任領導干部經(jīng)濟責任交接的制度，容易造成經(jīng)濟責任的斷層，往往后上任的領導并不愿意承擔之前的經(jīng)濟責任，而前任領導則已經(jīng)離職，由誰來承擔該責任成為了難題。

2.2 審計內(nèi)容較為單一，難以發(fā)現(xiàn)深層次問題

從大多數(shù)高校對審計部門工作職責的規(guī)定可以看出，當下高校經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容仍與傳統(tǒng)的財務收支及預算資金的使用有關，審計部門也主要是針對工程類和財務類資金進行審計，沒有很好地與反腐倡廉趨勢相融合。在對領導干部進行經(jīng)濟責任審計時所憑借的依據(jù)只有被審計人的述職述廉報告、相關會計憑證和票據(jù)等，內(nèi)容較為單一和狹隘。

第一，缺少領導干部有關“三重一大”制度決策程序的實施情況。所謂“三重一大”是指重大問題決策、重要干部任免、重大項目投資決策、大額資金使用，涉及這幾項領域的決定都必須經(jīng)過班子集體討論作出決定。缺少對這一制度實施的監(jiān)督，容易弱化對領導干部的約束，而隨著腐敗手段的多樣化，很多問題難以體現(xiàn)在臺面票據(jù)上，光是查看票據(jù)是無法發(fā)現(xiàn)的。第二，缺乏對領導干部在任期間盡職盡責的調(diào)查分析。盡管經(jīng)濟責任審計會依據(jù)被審計人的述職述廉報告，但人性的弱點決定了回避自身缺陷是本能，即使實際工作中部分責任未能履行到位，也不會在報告中有所顯現(xiàn)。許多干部雖然在任期間沒有犯錯誤，可卻不思進取，碌碌無為，沒有為師生創(chuàng)造福利。

2.3 審計職能作用被弱化，審計結(jié)果鮮少與干部考核任用掛鉤

盡管每年審計部門都會針對要離職的干部出具審計報告，也有具體的審計結(jié)果，但即使有問題，也并不會對干部的離任造成影響，因為大部分高校的離任審計都是在干部離開后才完成。這樣的滯后性會帶來諸多弊端。

首先，經(jīng)濟責任審計的監(jiān)督職能被弱化。作為審計最基礎的職能，顧名思義就是要對干部在任期間的經(jīng)濟行為進行監(jiān)督和制約，如果發(fā)現(xiàn)問題，就要對該干部進行問責。但現(xiàn)實的滯后性會導致即使發(fā)現(xiàn)問題，因為干部已經(jīng)離職，從而無法進行問責。其次，審計結(jié)果的功效難以運用。本來有關個人的審計結(jié)果是最能體現(xiàn)被審計人是否完全履行經(jīng)濟責任、是否遵紀守法的最好依據(jù)，但在先離后審的現(xiàn)實下，審計結(jié)果往往是在干部到達新單位后才出具，此時新單位并不會根據(jù)此審計結(jié)果對干部進行評價，審計結(jié)果也就失去了效用。最后，就校內(nèi)的干部任用來說，雖然組織人事部門會委托審計部門對干部離任或提拔進行審計，但一般都是按年分批報送審計結(jié)果，此時干部已調(diào)動到相關崗位，導致審計結(jié)果與任用脫鉤。

2.4 審計部門獨立性缺乏，審計人員隊伍薄弱

在高校中，審計和紀檢監(jiān)察部門原則上都是獨立性較高的部門，獨立性是審計的靈魂(何濤，2015)。審計獨立性分為形式和實質(zhì)兩種。形式上的獨立性是指審計人員與被審計人沒有任何特殊的利益關系；實質(zhì)上的獨立性是指審計人員應當不受個人或外界因素的約束、影響和干擾，保持客觀且無私的精神態(tài)度。由于高校環(huán)境的相對封閉性，各個部門之間的人員都很熟悉，通常被審計人與審計人之間都是同事甚至上下級關系；如此一來，審計人員的獨立性會被削弱，無法客觀對待被審計人，往往以敷衍的態(tài)度來對待。目前高校審計部門主要負責工程類審計和財務類審計，這些審計內(nèi)容均為工作量較大的項目，但許多高校審計部門人手不足，編制缺乏，在做工作時存在較大困難。

3 高校經(jīng)濟責任審計在反腐敗環(huán)境下的優(yōu)化與改進

在當前反腐敗態(tài)勢依然高壓的環(huán)境下，高校的經(jīng)濟責任審計所具有的預防性、監(jiān)督性和引導性作用更應有所突顯，以更好地制約和使用權(quán)力，經(jīng)濟責任審計的作用要與時俱進，不斷進行優(yōu)化和改進，才能更好地適應高校發(fā)展的需求。

3.1 明確經(jīng)濟責任審計對象，落實應負責任

針對黨政組織、各二級學院以及直屬單位領導干部所具有的共性及個性，應在統(tǒng)一標準基礎上，以個體差異性為導向增加不同的審計指標。高校審計人員在面對不同類型的被審計人時，心中要有一把嚴格的“標尺”，按照規(guī)定實事求是地進行審計，在難以直接參照標準得出結(jié)論時，也不可輕易放棄，而是對比多方面數(shù)據(jù)和條件進行評價，使結(jié)果客觀公正。而在面對某崗位上前任和現(xiàn)任領導的經(jīng)濟責任時，要能縷清關系，明確兩者各自的經(jīng)濟責任。進行審計時要分清主次矛盾，不可張冠李戴，把握好兩者責任界限，作出公允的審計結(jié)論。

3.2 完善經(jīng)濟責任審計制度，促進審計職能的發(fā)展

高校在對領導干部進行審計時，不應只著眼于財務收支的規(guī)范性和真實性，應圍繞經(jīng)濟責任的履行進行審計(袁璨，2015)。領導干部在任期內(nèi)的“三重一大”決策及是否盡職盡責都應作為審計結(jié)論的依據(jù)。特別是“三重一大”制度中的重大經(jīng)濟決策、所在部門的公共經(jīng)費以及黨風廉政建設的情況更是審計的重點。自十八大以來，對有關公共經(jīng)費的支出是反腐敗工作的要點，領導干部在重大經(jīng)濟決策上絕不能實行“一言堂”政策，是否能正確使用公共經(jīng)費以及在重大經(jīng)濟決策問題上能否秉公對待是最能體現(xiàn)領導干部廉潔自律的地方，因此在經(jīng)濟責任審計時不應忽視這兩項內(nèi)容。

而在黨風廉政建設方面，傳統(tǒng)認為這應是組織人事部門的工作，其實不然，一個部門黨風廉政建設制度的實施和制定同樣也能反映該領導干部的廉潔性。在去年9月由自治區(qū)高校紀工委組織開展的“查處發(fā)生在群眾身邊的‘四風’和腐敗問題專項工作”中可以看出，所覆蓋的六大問題均與領導干部自身廉潔有關，黨風廉政建設至關重要。如果領導干部能正確處理好其中的回避制度、重要崗位輪換制度、決策制度等，那么對于自身的廉潔性是一個絕佳的證明。

3.3 強化經(jīng)濟責任審計作用，要對干部產(chǎn)生實質(zhì)影響

領導干部的經(jīng)濟責任審計結(jié)果只是擺設，這一現(xiàn)象應被改變。無論是校內(nèi)還是校外的人事調(diào)動，經(jīng)濟責任審計結(jié)果都應是組織人事部門考察干部的重要指標，要與干部的升職、任用掛鉤，審計要提前于人事變動，“先離后審”的情況要杜絕，并且要推進審計結(jié)果的公開透明，讓教職員工都能清楚了解領導干部在任期間都做了什么，是否合格，是否有所改進。審計結(jié)果不應只是領導職業(yè)生涯的裝飾品，而要能對領導干部起到實質(zhì)的震懾和教育作用。

經(jīng)濟責任審計結(jié)果的公告應全面、客觀、真實，能從中知道領導干部所存在的問題，審計部門所出具的整改意見以及相關部門的整改措施、落實情況等。

3.4 加緊審計部門獨立化進程，提高人員專業(yè)素養(yǎng)

高校的審計部門應與紀委、黨委平行，不受學校層面領導，能獨立運作，將審計中所查處的問題線索直接提交給紀檢部門，中間不會受到任何上級領導及同事的干預，保持結(jié)果的完整性與真實性，充分發(fā)揮審計的監(jiān)督作用。

在人員配備方面，審計部門不應只要求財務或工程方面的人才，鑒于部門業(yè)務的需要，計算機、法律、信息技術、風險管理等專業(yè)的人才也是非常必要的。從事審計工作的人員應具備一定的理論和實踐知識，并兼具必要的資質(zhì)，如審計師、會計從業(yè)資格證等，這樣才能更好地發(fā)現(xiàn)問題，從而解決問題，使學校得到更快發(fā)展。

[1] 尹曉敏.透明度、權(quán)力監(jiān)督與高校腐敗治理[J].高等教育研究，2012(10):20-24.

[2] 劉曉華,劉琴,馬曉霞.基于績效審計的高校經(jīng)濟責任審計問題及對策[J].財會通訊,2015(34):93-94.

[3] 胡瑋佳,韓麗榮,高瑜彬.高校腐敗的特征、成因與內(nèi)部監(jiān)督制度的完善——基于紀檢處罰公告的分析[J].當代經(jīng)濟管理,2016(2):26-30.

[4] 周琳.高校經(jīng)濟責任審計工作探析[J].會計之友,2014(3):111-113.

[5] 袁璨.高校內(nèi)部審計制度建設思考[J].財會通訊,2015(19):96-98.

[6] 何濤.高校紀檢監(jiān)察與內(nèi)部審計工作的協(xié)調(diào)配合[J].企業(yè)改革與管理，2015(20):148-149.

[7] 王會金.反腐敗視角下政府審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2015(6):3-10.

[8] 王亞榮,馮民柱. 高校經(jīng)濟責任審計評價的幾個難點問題及對策探討[J].當代經(jīng)濟科學,2011(5):119-123.

(責任編輯 葉桂郴)

陳曉景，男，福建晉江人。會計師，碩士。研究方向：管理會計。1張秀蘭2

F239.47

A

2095-4859(2016)04-0552-05