廖小洪

(廣東金融學院 保險系，廣東 廣州 510521)

廣東省獻血保險產品的改進與推廣研究*

廖小洪*

(廣東金融學院 保險系，廣東 廣州 510521)

獻血保險是一款具有保險保障功能的意外傷害保險，旨在保障獻血者的切身權益。自1998年《獻血法》出臺后，中國太平洋保險公司在同年推出了“輸血、獻血人身意外傷害保險”，此后，多家保險公司先后推出了同類型的獻血保險產品。但這些產品無論是產品設計還是市場推廣都存在著諸多問題，難以滿足獻血者的風險需求。論文從獻血保險市場現(xiàn)狀出發(fā)，著重研究市場上現(xiàn)存的獻血保險的特征，闡釋無獻血經(jīng)歷的普通市民和獻血者對獻血風險及獻血保險的認識情況，指出目前獻血保險存在的問題，并提出完善獻血保險的有效對策。

獻血風險；獻血保險；產品改進

1946年，國際紅十字會組織以正式文件形式第一次在全世界推廣無償獻血，并在1948年提倡：醫(yī)療用血應采取無償獻血和免費用血。而我國直至1998年才頒布實施《中華人民共和國獻血法》，與西方發(fā)達國家相比，已落后了近半個世紀?！东I血法》實施后，無償獻血逐漸成為了臨床用血的主要來源，使得臨床用血完成了從有償供血向無償獻血的過渡，但臨床用血的供需矛盾仍然突出。

根據(jù)2015年國家衛(wèi)生計生委公布數(shù)據(jù)可知，2014年大陸人口獻血率為9.5‰，雖然已接近世界衛(wèi)生組織推薦的標準10‰～30‰的最低標準，但我國血庫供給還遠不能滿足我國臨床用血需求。就廣州而言，其人口獻血率達到2.8%，是全國平均水平的3倍左右[1]，但與世界衛(wèi)生組織在2011年公布的世界高收入國家人口獻血率3.92%仍存在一定差距。廣州市每年臨床用血量超過一億毫升，2014年參與無償獻血的獻血者近36萬人次，按每年獻血者人均獻血200毫升計算，仍有2800萬毫升的空缺。目前來看,獻血率列全國省會城市前茅的廣州仍面臨供血量不足的困擾，其他城市的供血狀況更不容樂觀。

據(jù)了解，我國多處地方出現(xiàn)過“血荒”現(xiàn)象，比如2010年，青島、威海、昆明等地出現(xiàn)不同程度的血庫告急，有的城市甚至啟動二級預警，造成全國范圍的“血荒”。實際上，我國的血液儲備多年來一直處于低位運行狀態(tài)，各種血型不均衡情況時有發(fā)生，尤其是近兩年我國各省市的血庫儲存黃色預警信號更是不時出現(xiàn)，建立無償獻血長效機制的問題愈發(fā)重要，然而建立這種長效機制的阻力在于社會誠信不足，人們對獻血本身的安全問題仍有顧慮。這種顧慮所擔心的風險是客觀存在的，根據(jù)寧波市獻血辦的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，近幾年無償獻血者發(fā)生意外分別為2009年47例，2010年126例，2011年68例，以骨折、挫裂傷居多[2]。

如何減少人們心理上的憂慮，針對這個問題，為獻血者投保不失為一種為獻血者提供保障的手段，對鼓勵人們獻血有著積極意義。也確實有保險公司與血液中心合作為獻血者免費贈送保險，其最早能追溯到1998年，中國太平洋保險公司推出“輸血、獻血人身意外傷害保險”。在這之后，其他保險公司也推出過相關的獻血保障項目，但令人費解的是，許多市民對這類產品并不了解，甚至是完全陌生。在廣州這座獻血率相對較高，人流量眾多的城市，其采血點也并不見為獻血者贈送的保險產品，這一現(xiàn)象著實令人疑惑。

獻血者是我國無償獻血事業(yè)的突出貢獻者，他們是社會群眾中身體機能的強者，卻也是突發(fā)意外面前單薄的弱者，血液機構為獻血者投保獻血保險，是一種對無償獻血者的關懷方式，能有效地為他們提供切實保障,在實踐中也頗有意義。

1 獻血風險及風險防范

1.1 獻血面臨的風險

獻血，一般理解為無償獻血，是指獻血者不收取任何報酬到固定或流動的獻血點進行捐獻全血、血漿或血液成分的行為。在獻血過程中，存在著損失的不確定性，即存在獻血風險。獻血風險包括獻血后出現(xiàn)不同程度的不良反應，以及獻血過程中意外感染疾病的風險。其中，獻血反應按照反應發(fā)生的時間分為速發(fā)反應和遲發(fā)反應。獻血反應發(fā)生在獻血者離開獻血點前為速發(fā)型；發(fā)生在獻血者離開獻血點后，且在24小時內為遲發(fā)型[3]。

獻血不良反應可分為輕度、中度、重度三種類型[4]：

(1)輕度獻血反應：主要癥狀為緊張焦慮、呼吸和心率加快、面色蒼白伴有輕度出汗、眩暈或連續(xù)的呵欠及惡心嘔吐，此時獻血者仍有知覺；

(2)中度獻血反應：獻血者脈搏減慢、淺表呼吸，長時間無知覺；

(3)重度獻血反應：驚厥伴有暈厥，暈厥較常見，驚厥極少見。主要癥狀為頭暈、虛汗、出汗、惡心、面色蒼白，較重者意識喪失、驚厥及大小便失禁。

無償獻血者在獻血前后因生理或者心理上的不適而發(fā)生不良反應是客觀存在的，由不良反應引致的意外事故盡管是小概率事件，卻也是不可忽視的。

除此以外，還可能存在獻血者在獻血過程中意外感染乙肝、丙型肝炎、HIV等病毒的風險。盡管在醫(yī)療技術水平及法制建設已日趨成熟的今天，也不能完全避免因醫(yī)護人員疏忽導致的獻血風險，或者完全杜絕非法采血機構及其人員進行非法采血活動的行徑，因而獻血活動存在的風險仍是不可忽視的。

1.2 保險是規(guī)避獻血風險的有效手段

保險作為一種規(guī)避風險，抵御意外事故損害的社會救助模式，具有顯著的保障作用。獻血保險是以無償獻血者為保險對象，使獻血者在無償獻血過程中所致傷害時發(fā)生的費用或損失獲得補償?shù)囊环N保險。市場上出現(xiàn)的獻血保險主要是血液中心為無償獻血者投保的一份意外傷害保險，被保險人(無償獻血者)在保險期限內(一般為1年)發(fā)生保險責任范圍內的意外事故，保險公司給被保險人規(guī)定數(shù)額的保險金。而這種獻血保險在很大程度上只是作為一種贈送型的人身意外傷害保險，其在保險責任、保險期間等方面并未保障無償獻血者在獻血過程中的風險，具體原因將在下文列明。本文倡導的獻血保險應以能保障無償獻血者在獻血過程中的風險為前提，再向無償獻血者提供其他附加保障。

2 目前的獻血保險產品

獻血、輸血作為一種社會行為，從某種角度來看仍難免會帶來一定的風險，保險作為滿足人們規(guī)避風險，抵御意外事故損害的一種社會救援模式，正受到越來越多人的接受和采信。我國的獻血保險始于1998年，中國太平洋保險公司推出的“輸血、獻血者人身意外傷害保險”，并先后在上海、浙江、四川、山東、江蘇等地開辦試點，初步建立了獻血、輸血雙向保險機制[5]。此后，不少保險公司也推出獻血保險，如平安保險的“愛心獻血平安銀卡”，大地財險的“獻血人員綜合保險”等(見表1)。

太平洋保險公司率先與血站合作推出的“輸血、獻血人身意外傷害保險”，其保障的對象不僅是無償獻血者，還包括受血者，保險責任除了醫(yī)療意外身故及醫(yī)療意外殘疾外，還包括被保險人在獻血(接受輸血)后180日內因該次獻血(接受輸血)為直接原因而感染乙型、丙型肝炎或艾滋病，可見其保障范圍的廣泛與全面。但值得注意的是，太平洋保險公司在這一險種上是虧損的，這一產品推出后很快就退出市場。項目組走訪了太平洋人壽保險廣東分公司，了解到“輸血、獻血人身意外傷害保險”未曾在廣東地區(qū)推行，而太平洋保險在廣東梅州推行的獻血保險是一種人身意外傷害保險，保險責任未涉及獻血者在獻血過程中的風險。

目前市場上仍在推行的獻血保險主要以平安保險的“愛心獻血平安銀卡”這一類型的產品為主，保險責任為意外身故、意外殘疾和意外醫(yī)療，且是由獻血中心與保險公司合作贈與無償獻血者的，這一獻血保險在寧波發(fā)展較好。朱興德(2011)研究發(fā)現(xiàn)寧波市獻血辦公室與中國平安保險公司寧波分公司歷經(jīng)6年，初步建立了獻血保險制度[6]。該制度是以凡在寧波市血站流動車上成功獻過血的無償獻血者作為被保險人，若被保險人在保險期限內發(fā)生意外事故，保險公司給付保險金。從2003年至2009年，寧波獻血辦公室開展向無償獻血者贈送保險的服務，統(tǒng)計顯示6年內參加無償獻血投保共計209 207人次，585名無償獻血者發(fā)生意外事故，概率為0.27%，賠付金額達7 044萬元，賠付率為39.6%[6]，可見寧波市構建的這一獻血保險制度為無償獻血者提供了較大的保障。但從另一方面來看，我們也可發(fā)現(xiàn)寧波市推廣的這種獻血保險只保障獻血者的人身意外傷害，卻未對獻血者因獻血而導致的不良反應甚至感染上病毒的風險進行保障。

大地財險于2008年推出了獻血人員綜合保險，這一獻血保險以意外及突發(fā)急性病責任與住院醫(yī)療保險責任為主險，以意外殘疾保險責任、獻血后反應門急診醫(yī)療保險責任、住院補貼保險責任和重大疾病保險責任為附加險，保障范圍較廣。但大地財險廣東分公司的工作人員稱，由于這一保險產品是保險公司與獻血辦合作贈送給獻血者的，故在實際推行中該產品只包括意外及突發(fā)急性病身故保險責任與住院醫(yī)療保險責任兩項，其他保險責任不在保單承保范圍。由此看來，大地財險推行的這款獻血保險也未保障獻血者在獻血過程中的風險。

表1 目前獻血保險的主要產品比較

3 獻血保險產品發(fā)展存在的障礙

3.1 產品設計存在不合理性

大地財險推出的獻血人員綜合保險條款中，其中一項保險責任是重大疾病保險責任。但就獻血這一過程而言，并不存在會患上重大疾病的風險。對此，大地財險的相關負責人解釋稱，這是為了豐富保單的保障范圍。但是，將一種并不會發(fā)生的風險列入保險責任范圍內，這顯然是不合理的。

再則，通過細究其保險責任，發(fā)現(xiàn)目前市場上推行的獻血保險都將感染HIV病毒作為除外責任，雖然目前醫(yī)療水平不斷提升，但仍不能有十足把握無償獻血絕無感染病毒的風險。近年來，大量文獻報道顯示無償獻血人群中的HIV感染率呈逐年升高趨勢，HIV感染情況不容樂觀。雖然將感染HIV病毒作為除外責任幾乎是每份保單的固定格式，但不應將可能存在的風險視若不見，獻血保險應立足于獻血者實際面臨的風險。

另外，根據(jù)項目組對獻血者的調查，發(fā)現(xiàn)被調查對象中，有過獻血經(jīng)歷的人23.73%發(fā)生過輕度不良反應，8.47%的人發(fā)生過中度不良反應，0.85%的人發(fā)生過重度不良反應。根據(jù)統(tǒng)計結果，有過獻血經(jīng)歷的人中發(fā)生過不良反應占33.05%，即獻血會在一段時間內對人的身體造成一定的不良影響，使身體機能的應急系統(tǒng)減弱。項目組查閱相關資料后發(fā)現(xiàn)部分獻血者在獻血后會出現(xiàn)不同程度的不良反應，輕者有頭暈、面色發(fā)白癥狀，重者甚至會暈厥。此時，獻血者發(fā)生意外事故的幾率會上升，而目前市場上推行的獻血保險大多是投保次日零點開始生效的人身意外傷害保險。這即表明，無償獻血者在獻血后至保單生效的這段時間因不良反應導致意外損害是不能獲取保險金的，如若獻血者在當日獻血后因為不良反應而發(fā)生的意外事故，保險公司是無需進行賠付的，顯然，這將使獻血者的權益無法得到較好的保障。

3.2 產品宣傳與推廣不到位

項目組走訪的兩家保險公司都只在廣東梅州推行獻血保險，而在廣東其他城市并未開展。這種小區(qū)域的推廣并不能惠及廣大獻血者，且比起廣州，梅州的人口獻血率與獻血人數(shù)并不突出。并且，項目組走訪的兩家保險公司，其在梅州推廣的獻血保險賠付率都比較低，其中大地財險自2009-2010年在梅州推行的獻血保險是“0”賠付，這也可從側面看出由于獻血者在某種程度不了解獻血時已獲保險，在進行治療時未及時理賠，從而放棄應有的權利，或未到指定醫(yī)療機構看病，從而失去了獲得賠償?shù)臋C會。也可見獻血保險盡管已經(jīng)推行，但其宣傳力度仍不足。

自太平洋保險公司于1998年推出的“獻血、輸血人身意外傷害保險”以來，不少保險公司先后推出相關的保險產品，可經(jīng)項目組調查后發(fā)現(xiàn)，聽過獻血保險的普通群眾只是少數(shù)，只占12.31%，而87.69%則從未聽說過血液中心為獻血者免費贈送保險，而有過獻血經(jīng)歷的獻血者大多也不曾聽過。作為保險對象的無償獻血者卻對獻血保險這一產品知之甚少，這表明保險公司與采血機構對推廣獻血保險力度嚴重不足。

3.3 理賠程序繁瑣

項目組調查發(fā)現(xiàn)血液中心無專門的機構接洽保險公司，比如廣東梅州獻血辦與保險公司的合作是通過從業(yè)人員的業(yè)務渠道，并非政府部門的公開招標，可見保險公司與血液機構的合作程度不深，合作形式亟待完善，這一松散的合作形式也使得保險公司與血液中心難以維持長期合作，造成獻血者在出險申請理賠等事項存在不便，進而影響獻血保險的發(fā)展。另一方面，獻血保險由血液中心贈與獻血者，獻血者與保險公司無直接對接，保險公司由于經(jīng)營成本問題未能與血液中心建立無償獻血者專項理賠窗口，易使保險公司將大量理賠工作中本應該是保險公司的事情推給血液中心，理賠不及時，手續(xù)繁瑣。另外，部分保險公司對被保險人以各種理由拒絕理賠，造成大量的有關保險理賠投訴涌向血液中心，原本是為獻血者帶去的福音，卻變成了麻煩與負擔，給無償獻血工作帶來負面影響。

另一方面，存在部分獻血者有意騙取醫(yī)療保險的可能，主要表現(xiàn)在利用醫(yī)療機構在獻血前把關不嚴，獻血時隱瞞已有疾病病情，在發(fā)生保險事故時到獻血中心索賠，而保險公司極有可能以血站獻血前的體檢把關不嚴為由拒絕理賠，此時，保險事故糾紛極易發(fā)生。

3.4 政府部門支持力度不足

3.4.1 政策方面

自1998年《中華人民共和國獻血法》實施以來，采供血工作發(fā)展迅速，公民自愿無償獻血的比例不斷提高，這與血液中心自身的努力密不可分。然而，無償獻血如果需要持續(xù)開展，各級政府對無償獻血事業(yè)的政策指導與支持極為重要。地方政府組織領導無償獻血工作的首要任務就是要組織制定與國家《獻血法》相適應的地方法規(guī)和條例，可根據(jù)資料顯示，全國355個采供血機構所在的各級政府中只有52.39%制訂了符合本地區(qū)特點的地方法規(guī)[7]，絕大部分采供血機構只能依靠自身開展無償獻血工作，許多地方政府部門對無償獻血工作的重視程度嚴重不足。

3.4.2 財政投入方面

血液中心屬于事業(yè)單位，財政實行收支兩條線[8]。也就是說，血液中心的收入均需上繳上級財政部門，其硬件購置、人員工資、運轉管理等花費都要向上級財政部門申請補貼。因而，若要血液中心與保險公司合作推行獻血保險，首先需要向衛(wèi)生局申請財政補貼。血液中心在財政上不掌握支配權利，這固然利于防范貪腐，但也不利于血液中心及時有效地滿足無償獻血者的訴求。再者，獻血保險作為一款贈送型的保險產品，不需要獻血者自費購買，這意味著此產品能否保障獻血者的權益，主動權還在血液中心和衛(wèi)生行政部門一方。據(jù)項目組調研了解，太平洋保險及大地財險廣東分公司在梅州推行獻血保險都借助了人脈關系，這也表明政府相關部門并無出臺相關政策支持血液中心為獻血者贈送保險，從側面也反映出政府部門與血液中心未了解獻血者的訴求，因為我們的調查顯示已獻血者中71.19%認為有必要為獻血者贈送保險?？梢?，獻血保險這一產品的發(fā)展過度依賴政府部門的財政支持，使其在推廣上阻礙更多。

3.4.3 監(jiān)管權責歸屬方面

項目組就血液中心對獻血者的物質補償?shù)闹С鰻顩r進行了解，前后走訪了廣州市血液中心、廣東省紅十字會以及廣東省衛(wèi)生局，發(fā)現(xiàn)血液中心的人事管理、財務、采供血業(yè)務均由各級衛(wèi)生行政部門主管，與紅十字會并無關系。這與公眾所持“血站歸紅十字會管”的普遍看法是相背離的，由此可見，關于血液中心的監(jiān)管權責歸屬問題對外并無統(tǒng)一口徑。但若不向社會公布血站、紅十字會以及衛(wèi)生局之間的權責關系，獻血者會因獻血過程中或者之后發(fā)生意外事故而投訴、索賠無門，遭遇相關部門相互“踢雪球”，致使獻血者訴求得不到解決。并且，相關部門之間權責不明也給獻血保險的推廣帶來不便，保險公司若想與血站合作，還得多方走動詢問，這也會使保險公司在推廣獻血保險上的積極性遭受打擊。

4 獻血保險產品的改進與推廣策略

4.1 保險公司改進產品及經(jīng)營策略

4.1.1 明確獻血保險的承保范圍，完善保險條款

經(jīng)過對比分析，目前市場上所推行的獻血保險產品均未能立足于獻血者實際面臨的風險進行保險條款的設計。例如，大地財險的保險條款中將重大疾病列入保障范圍，盡管在實際推行中未涵蓋其中，但也可見保險公司在制定保險條款時未能就獻血這一過程可能產生的風險進行保險產品的設計。獻血保險既然主要保障獻血者的權益，那么其保險責任則應當承保獻血這一過程及獻血后的一定時間內可能出現(xiàn)的風險。

首先，保險公司應對獻血保險的保險責任進行完善，從獻血這一過程中發(fā)現(xiàn)無償獻血者可能遭受的損失，并提供保障。比如，獻血者在獻血后出現(xiàn)不良反應(中度及重度不良反應)所導致的意外傷害或財產損失，保險公司給予損失補償。

另一方面，獻血保險的生效時間也應有所變通，即修訂為獻血者投保后保單立即生效，如此才能更好地保障獻血者的切身利益，以免獻血者在獻血后因不良反應導致意外事故卻無法得到保障。

4.1.2 加強推廣力度，創(chuàng)新宣傳手段

保險公司應積極與其他城市的血液中心進行合作，將獻血保險推廣到其他城市，保障更多的獻血者，并擴大獻血保險的市場占有率。就推廣的城市來說，保險公司應著重在人口數(shù)量較多的城市進行推廣，這樣既利于自身的經(jīng)濟效益，也利于保障更多的獻血者。就推廣的人群而言，應針對人數(shù)最多的獻血主力軍進行推廣，即高校大學生。這一主體受教育程度較高，更容易接受獻血保險。并且，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，各種社交平臺得到大批高校大學生及青年人的追捧，保險公司可利用各類社交平臺進行更廣泛的宣傳。

太平洋保險公司在梅州推廣獻血保險時利用當?shù)孛襟w進行宣傳，每年吸引了約16 000人來獻血并投保獻血保險，而大地財險并無采取相關宣傳手段，因而收效甚微，故保險公司可充分利用電視、報紙和網(wǎng)絡等媒介進行擴大宣傳。除此之外，還應進一步拓寬宣傳渠道。

其一，可與紅十字會合作，在紅十字會的官方網(wǎng)站開設專門的宣傳窗口。

其二，保險公司與血液中心可與各高校合作，在各高校的官方網(wǎng)站進行宣傳，也可利用社交軟件進行趣味又生動的宣傳，吸引青年學生。

獻血保險的推廣不應只局限在獻血點，而應利用媒體、社交平臺、網(wǎng)絡等多種渠道，增加公眾對這一產品的知曉率，從而擴大無償獻血者群體。

4.1.3 簡化理賠程序，加強風險把控

保險公司應簡化理賠程序。比如，可在其公司的官方網(wǎng)站設立專項理賠通道，獻血者一旦發(fā)生保險事故，可直接在網(wǎng)上進行理賠，簡化程序，降低獻血者的理賠成本與保險公司的經(jīng)營成本。并且，項目經(jīng)理應具體負責，及時處理相關投訴案件，遇到投訴時，及時與血液中心溝通信息，將不良影響盡量減少。

4.2 血液中心與政府相關部門大力支持

4.2.1 血液中心協(xié)助保險公司推廣獻血保險

血液中心作為采供血服務機構，有保證獻血者安全與舒適的職責。血液中心和保險公司聯(lián)手為獻血者考慮，贈送獻血保險，在獻血者受到意外傷害時,及時伸出援助之手，這對進一步促進無償獻血,對社會和獻血者都能起到助推器的作用,可激發(fā)獻血者更關注、更支持無償獻血事業(yè)。而為獻血者提供保險保障的合作機制中需要血液中心的積極協(xié)助。比如在獻血保險產品的宣傳方面，血液中心可發(fā)揮自身獨特的優(yōu)勢宣傳獻血保險，如在固定獻血屋，流動采血車可擺放宣傳小冊子，供過往行人閱覽，也可在人流量較大的地方，如地鐵通道、休閑廣場等設立宣傳欄或者是發(fā)放一些宣傳資料和宣傳小冊子等。

血液中心還應做好獻血前的體檢把關工作，加強風險控制，降低風險。對于那些體檢不過關，不能獻血的群眾應做好說明工作，且不予贈送保險。另外，血液中心還應實施分管領導主管，指定具體部門承擔解釋協(xié)調工作。

血液中心在為獻血者講解獻血保險時，應列明索賠所需資料，便于獻血者了解索賠手續(xù)并備好相關材料。并且要求保險公司盡量簡化手續(xù)，及時發(fā)放賠償金。除此以外，還應明確立場，遇到理賠事故，介入并做好溝通工作，具體理賠由保險公司負責。只有將“理賠難”問題的解決措施落到實處，才能減少理賠糾紛。

4.2.2 政府部門支持獻血保險發(fā)展

在政策支持方面，政府部門應充分發(fā)揮保險的風險分攤與損失補償職能，利用獻血保險保障獻血者的切身權益。政府部門可出臺相關政策，用指導性文件落實獻血保險的推行，使得血液中心為獻血者投保獻血保險能得到法律或政策支持。如今眾多的社會資源只有政府部門才能有效支配，因而在推動獻血保險上，不能僅靠血液中心，仍迫切需要各級政府發(fā)揮對無償獻血工作的領導作用，以實際行動推行獻血保險，并且衛(wèi)生行政部門也需加強采血機構的安全監(jiān)管。

財政支持方面，由于大多數(shù)的地方性血液中心采供血機構受困于目前的經(jīng)費成本不斷上升，經(jīng)費支持投入不足的局面，使得采供血機構的發(fā)展空間受限，為獻血者謀福利也是心有余而力不足，因而政府應增加在無償獻血財政支出的投入，也可將無償獻血納入各級政府財政預算，這利于血液中心有更大的財力給獻血者帶來保險保障。同時，還應加強對血液中心財務使用狀況的監(jiān)管，以確保政府撥付的資金能被統(tǒng)籌管理與合理使用。

監(jiān)管權責歸屬方面，政府應明確相關部門職責并且做到公開透明，如衛(wèi)生行政部門可在其網(wǎng)絡對外窗口進行公示，以免無償獻血者在獻血過程中或者獻血后遇到意外損害時卻遭遇政府部門的相互推諉，拒不負責。并且，權責歸屬的公開也有益于獻血保險的發(fā)展，保險公司也能更好地和相關部門達成合作，共同推進獻血保險發(fā)展。

4.3 無償獻血者提高自我保險意識

無償獻血保險產品的改進，不僅需要保險公司及政府部門的努力，還需要無償獻血者提高自身風險意識和保險意識。獻血者在獻血過程中需要認識并且把握自身的身體狀況、醫(yī)護人員采血的規(guī)范流程，并且正確認識獻血風險。

獻血站提供獻血保險時，作為獻血者，應積極了解該獻血保險的承保與免責范圍，以及獻血保險的投保與理賠流程，明晰出險時的索賠手續(xù)及相關所需資料，以便自己在遭遇意外損傷時能及時得到損失補償。

無償獻血者還應多加關注無償獻血這一公益性事業(yè)，積極表達在無償獻血風險方面的需求，在獻血后可向采血點的工作人員表達對無償獻血保險的訴求，使獻血保險真正能切合廣大無償獻血者需求。作為被保險人的無償獻血者若能從自身需求出發(fā)，推動無償獻血保險產品創(chuàng)新，定能更好地建立無償獻血保險制度。

獻血保險的不斷發(fā)展，相信會有越來越多的人群投入到無償獻血行列中來，盡管無償獻血保險在保險條款以及保險費收繳標準等內容仍需進一步探索，但獻血保險制度定會在不久的將來得到確立，使獻血保險成為一種推動無償獻血開展的力量，從而進一步促進無償獻血事業(yè)健康、蓬勃發(fā)展。

[1] 李秀婷. 穗采血量年均增長約5% [N].南方日報，2015-06-15(A05)

[2] 錢兆成.無償獻血意外保險體現(xiàn)制度之善[N].醫(yī)藥經(jīng)濟報，2012-12-12(002).

[3] 梁文飚，唐榮才，欒建鳳，等.建立獻血反應標準的探討[J].中國輸血雜志，2008(9)：711-713.

[4] 蔣艷娟，劉麗娟.獻血反應的分類及影響因素與預防措施[J].人民軍醫(yī),2012(7):666-668.

[5] 姚芳芳，孫啟俊.建立獻血、受血雙向保險制度的實踐與思考[J].中國輸血雜志，2003(5)：375-376.

[6] 朱興德，鐘發(fā)德，莊立.寧波市無償獻血保險制度的實踐與體會[J].中國農村衛(wèi)生事業(yè)管理，2011(9)：932-933.

[7] 孟慶麗，安萬新，梁曉華，等.政府在無償獻血工作中重要作用的調查與思考[J].中國輸血雜志，2011(3)：185-186.

[8] 陳曉萍.血站財務核算實行收支兩條線的現(xiàn)狀和思考[J].會計師，2007(4)：43-44.

(責任編輯 葉桂郴)

廣東省大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練項目《獻血保險產品的改進與推廣研究》(201511540022)。

廖小洪，女，廣東茂名人。本科生。研究方向：保險學。 李迎輝 李勇杰

F840.62；R193.3

A

2095-4859(2016)04-0557-07