王顏顏

（北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院　經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院　，廣西北海 536000）

?

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究

王顏顏

（北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣西北海 536000）

摘 要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類智慧的結(jié)晶。傳統(tǒng)社群在創(chuàng)造非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的過程中也在不斷地豐富其內(nèi)容。在法學(xué)領(lǐng)域，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是否適用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。中國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展受國外影響至深，在理論架構(gòu)和內(nèi)容設(shè)定上基本仿照國外知識產(chǎn)權(quán)制度。作為不斷創(chuàng)新的知識體系，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇。但現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)體系與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在眾多方面存在沖突，所以應(yīng)創(chuàng)新現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)理論模式，擺脫現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的固有框架，創(chuàng)建符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)性質(zhì)的新型知識產(chǎn)權(quán)制度。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；知識產(chǎn)權(quán)；法律保護(hù)

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)

從上世紀(jì)50年代開始，眾多的國際組織和學(xué)者對此問題予以了關(guān)注，并希望對此問題給出相應(yīng)的解決方案，但效果并不理想。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的立法方面，我國在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域除了在2011年出臺《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》單項(xiàng)立法之外，沒有顯著的進(jìn)步。我國1990年的《著作權(quán)法》授權(quán)國務(wù)院另行制定民間文學(xué)藝術(shù)作品的相關(guān)規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定至今未出臺，可以看出立法在此問題上的難度之大。因此，在討論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)事宜時(shí)，回避不了的問題是：“為什么經(jīng)歷了大半個(gè)世紀(jì)的爭論研討也產(chǎn)生不了令大家一致接受的原則呢？換句話講，為什么在現(xiàn)有的法律體系之下，實(shí)現(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)如此困難。進(jìn)而問之，對其能否適合用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在研究這兩個(gè)問題之前，首先探討是否需要對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行權(quán)利保護(hù)。

究其主要原因是利益的驅(qū)動和需要。關(guān)于法律權(quán)利的學(xué)說在歷史上曾產(chǎn)生過重要和長期影響的有主張說、資格說、法力說、規(guī)范說、利益說等。著名知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)家吳漢東認(rèn)為，權(quán)利的首要基本要素是利益，利益是權(quán)利的基礎(chǔ)和根本內(nèi)容，同時(shí)利益也是權(quán)利的目標(biāo)指向，是設(shè)定某項(xiàng)法律制度所要達(dá)到的目的所在。［1］凱爾森認(rèn)為，法律權(quán)利不是無條件的利益或意志，而是由法律秩序所保護(hù)的利益，或者是法律秩序所承認(rèn)并使之生效的意志。［2］由此可見，法律權(quán)利與利益不可分。有了利益的驅(qū)動和需要必然存在法律權(quán)利，沒有利益需要時(shí)，出于確認(rèn)資格等原因，仍可能產(chǎn)生法律權(quán)利。因此在判斷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是否可以產(chǎn)生相應(yīng)的法律權(quán)利時(shí)最重要的是看其在社會生活中是否會產(chǎn)生相應(yīng)的利益。如果能夠產(chǎn)生利益，則在利益的獲得中則有必要為其創(chuàng)設(shè)法律權(quán)利確認(rèn)和保障利益的分配。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是在長期共同的社會生活中形成的，在其形成的過程中又會產(chǎn)生一定的利益，利益的存在就需要相應(yīng)的權(quán)利對其進(jìn)行有效保護(hù)，因此利益是權(quán)利保護(hù)的目標(biāo)。正由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中包含著利益，因此在其傳承和使用中，又存在大量損害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人利益的事件，產(chǎn)生許多不容忽視的問題，如發(fā)達(dá)國家的“文化掠奪”；未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制、改編、表演等行為；對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的侮辱性、減損性的不當(dāng)使用行為等等?？梢钥闯?，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)既可以產(chǎn)生利益，同時(shí)也存在著利益的分配不公，需通過相應(yīng)法律權(quán)利對其進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)行適應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特征

1.集體性

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)多是社群在長期的生產(chǎn)、生活過程中創(chuàng)造出來的文化表達(dá)，持有者多為社群、原住民團(tuán)體，是傳統(tǒng)社群、原住民的共同資源，體現(xiàn)著很強(qiáng)的集體性。

2.流變性

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本性在于通過人類不斷更新和疊加的歷史中不斷傳承和發(fā)展而來的。流變性是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命，如昆曲既是歷史的，又是當(dāng)下的。

3.民族性

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承過程中體現(xiàn)著本民族的特色因素，展現(xiàn)著特定民族社群的特點(diǎn)。

4.口耳相傳

多數(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是采用口耳相傳、師徒相授的方式傳承的，一般不形成文字表達(dá)，可見對其保護(hù)難度之大。

5.公開性

大部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是代代相傳處于公有領(lǐng)域的公開性作品，即一般外部群體可以通過一般合法的途徑獲取、并對其進(jìn)行利用，同時(shí)就需要運(yùn)用法律手段兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的沖突與融合

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是否適用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有兩種截然相反的爭論：

一種爭論觀點(diǎn)認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不適合用知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行保護(hù)，即兩者之間存在明顯沖突。如學(xué)者李明德認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍與現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)的客體明顯不同，存在迥異，如用現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法給予其相應(yīng)的保護(hù)會出現(xiàn)很多難以克服的障礙［3］，建議對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行突破，從而更加有效地對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。再如學(xué)者李順德認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的目的為鼓勵(lì)創(chuàng)造，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以傳承性為基本特征，不符合創(chuàng)新性要求。［4］學(xué)者唐廣良、董炳和認(rèn)為，當(dāng)代世界范圍內(nèi)對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)主要是由相關(guān)國際公約和各國國內(nèi)立法組成，并沒有采取傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度，因此我國也有必要在知識產(chǎn)權(quán)制度之外建立專門立法來實(shí)現(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。［5］

綜上所述，第一種觀點(diǎn)集中概括為以下幾方面：一是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民事主體范圍難以確定；二是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的獨(dú)創(chuàng)性難以認(rèn)定；三是無法準(zhǔn)確地確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的客體范圍；四是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)屬性以及所屬領(lǐng)域不一致。

另一種典型的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制具有一定的兼容性。理由大致有如下幾點(diǎn)：一是我國《著作權(quán)法》及相關(guān)國家公約都為兩者的兼容預(yù)留了空間；二是知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍比較廣，基本上可以涵蓋所有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的客體范圍；三是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)雖與知識產(chǎn)權(quán)客體存在差異，但此種差異的存在并不會造成對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度的根本性沖擊。兩者都是知識的存在；四是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在的知識的創(chuàng)新。

四、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理性

筆者認(rèn)為，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，主要理由有如下四點(diǎn)：

其一，知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)利，表現(xiàn)為其具有財(cái)產(chǎn)性，同時(shí)其也是一種民事權(quán)利。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身可以為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，對其進(jìn)行合理的利用亦可以給人類社會帶來生巨大的財(cái)富。知識產(chǎn)權(quán)這種私權(quán)利在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時(shí)可以充分地利用其優(yōu)勢，既為權(quán)利人服務(wù)的同時(shí)也為人類社會帶來雙重利益。

其二，判斷一項(xiàng)客體能夠列入知識產(chǎn)權(quán)體系保護(hù)的關(guān)鍵是須證明知識的存在及此項(xiàng)知識的創(chuàng)新［6］。權(quán)利的客體可以決定其相應(yīng)的保護(hù)模式。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類在長期實(shí)踐中創(chuàng)造出來的智力成果，是知識的存在。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為智力成果，可以通過知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)。

其三，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也具有一定的創(chuàng)造性，其在不斷的發(fā)展傳承中一直存在著活態(tài)創(chuàng)新。

其四，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中存在著尚未公開的具體實(shí)用性并可以反復(fù)運(yùn)用的傳統(tǒng)技藝，而這些未公開的技藝可以納入知識產(chǎn)權(quán)范疇之中。

五、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的構(gòu)建

上述在承認(rèn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可行性基礎(chǔ)上，我們也不能否認(rèn)現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)體系在保護(hù)和調(diào)整非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時(shí)是存在一定局限性的，二者之間不完全匹配，甚至存在沖突，最主要的原因在于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在缺陷性。如前所述知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)利，其以個(gè)體作為權(quán)利主體，在哲學(xué)理念上，體現(xiàn)的是個(gè)人主義、逐利主義。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是某個(gè)民族身份不明的成員創(chuàng)作的，其主體大多為不特定的，在哲學(xué)理念上體現(xiàn)的是集體主義。再如我國知識產(chǎn)權(quán)制度主要是保護(hù)個(gè)人創(chuàng)作的作品，如將其直接不加轉(zhuǎn)換的適用群體創(chuàng)作的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中，可能會產(chǎn)生很多難以克服的困難。如權(quán)利如何行使，如何確定非法使用的范圍，誰有權(quán)提起訴訟都需要作出特殊的規(guī)定，可以看出其立法難度大。但是難度大，并不意味著不能對其進(jìn)行保護(hù)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為不斷創(chuàng)新的知識體系，應(yīng)該納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇。與此同時(shí)應(yīng)創(chuàng)新現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)理論體系，使其擺脫對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度的依賴。

為了設(shè)計(jì)出與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)一步完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可操作性，筆者將進(jìn)一步明確知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體，權(quán)利保護(hù)的范圍，權(quán)利保護(hù)的期限等問題。

1.權(quán)利主體難以確定，如何界定權(quán)利主體

由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在反復(fù)的流傳中個(gè)性被淡化，無法確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在流傳中眾多社群參與者的貢獻(xiàn)，通常將他們視為一個(gè)共同的民族身份。所以想認(rèn)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的某個(gè)具體作者是不現(xiàn)實(shí)的，因此我們可以引入集體作者觀，將特定社群視為作者，為其提供版權(quán)保護(hù)，將起到激勵(lì)傳統(tǒng)社群維持這一集體創(chuàng)新機(jī)制，從而促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的健康發(fā)展。同時(shí)可借鑒著作權(quán)法中的鄰接權(quán)制度，引入“傳承人”、“整理人”概念。從歷史發(fā)展來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的流傳，是“傳承人”、“整理人”主導(dǎo)下的流傳，是傳承人基于個(gè)人喜好在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作的結(jié)果，是著作權(quán)法中的“演繹作品”。根據(jù)著作權(quán)法第13條規(guī)定：“演繹作品的演繹人對其演繹作品是享有著作權(quán)?！币蚨皞鞒腥恕薄ⅰ罢砣恕睂ζ湓賱?chuàng)作之后的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也享有著作權(quán)。

其次，我們可借鑒效仿著作權(quán)領(lǐng)域的集體管理制度，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域方面也建立相應(yīng)的信托機(jī)構(gòu)——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)集體管理機(jī)構(gòu)，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體——社群或傳承人不行使的情況下，經(jīng)特定社群或傳承人授權(quán)，由該組織代表特定社群或傳承人來行使管理的權(quán)利，負(fù)責(zé)許可作品的使用，同時(shí)由此組織代為行使涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)訴訟、仲裁活動。在作品流傳到傳統(tǒng)環(huán)境之外的任何使用，無論有無營利目的，必須經(jīng)主管機(jī)構(gòu)授權(quán)，才能并且在使用時(shí)應(yīng)標(biāo)明來源，不得歪曲篡改。而經(jīng)費(fèi)可以通有三種渠道獲得：政府財(cái)政撥款、社群成員繳納會費(fèi)、收取非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的使用費(fèi)。該組織可在扣除其相應(yīng)的管理費(fèi)用后將剩余的收益返還給傳承人。設(shè)立該組織，既能協(xié)調(diào)傳承人與社會公眾的利益關(guān)系，又保證傳承人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，減少和避免糾紛。

2.權(quán)利保護(hù)的范圍界定

在研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利范圍界定時(shí)，首先要明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念，兩者實(shí)質(zhì)是同一的。教科文組織在《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中定義：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指由各組織、社群看作文化遺產(chǎn)的各種各樣的實(shí)踐、表演、形式、知識、技能，也包括相關(guān)工具、物體、工藝品和文化空間。此外，該公約除在上一款中概括界定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍外，又具體列舉了如下幾項(xiàng)：（A）口頭傳說和表述，包括文化遺產(chǎn)的語言；（B）表演藝術(shù)；（C）社會風(fēng)俗、禮儀、節(jié)慶；（D）與自然和宇宙相關(guān)的各種知識和實(shí)踐；（E）傳統(tǒng)的手工藝技能。［7］對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍，國際社會已基本達(dá)成共識，不同國家之間也只是在個(gè)別類型上略有區(qū)別。我國的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中對其范圍、定義的認(rèn)定與前述《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中的界定大同小異，只是在內(nèi)容上稍作調(diào)整，進(jìn)行一定程度的中國特色補(bǔ)充。［8］

3.權(quán)利內(nèi)容的構(gòu)建

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人所享有的權(quán)利應(yīng)包括申請注冊權(quán)——特定群體有權(quán)將其所掌握的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)向指定的政府管理部門進(jìn)行注冊登記；專有使用權(quán)——權(quán)利人可以自己獨(dú)占地使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其他人未經(jīng)許可，不得擅自使用；保護(hù)作品完整權(quán)——未經(jīng)同意，任何人不得將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行任意的歪曲、修改、貶損，尊重特定社群的文化尊嚴(yán)；許可權(quán)、禁止權(quán)等法律權(quán)利。

4.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是否具備獨(dú)創(chuàng)性

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在最初創(chuàng)設(shè)時(shí)無疑是個(gè)人創(chuàng)作的結(jié)果，體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性，同時(shí)在流傳的過程中每個(gè)傳承人、整理人也會加入自己的個(gè)性因素，從而使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無論是內(nèi)容還是形式都可體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性。

5.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的期限界定

知識產(chǎn)權(quán)具有時(shí)間性特點(diǎn)。我國《著作權(quán)法》規(guī)定的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限為：作者終生加死后50年；《專利法》又規(guī)定：發(fā)明專利的保護(hù)期限為20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)期限為10年。以上期限屆滿相應(yīng)的智力成果將會進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人都可以無須經(jīng)過權(quán)利人同意無償自由使用。法律是特定時(shí)代背景的產(chǎn)物，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在時(shí)代背景下體現(xiàn)保護(hù)弱勢文化的價(jià)值原則，可暫時(shí)考慮對其進(jìn)行永久性保護(hù)，應(yīng)長期繳納文化版稅。為傳統(tǒng)社群帶來不間斷的利益，從而幫助弱勢文化的發(fā)展。同時(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是經(jīng)口耳相傳，長期演化而來的，總是處于不斷的傳承和發(fā)展之中。因此本性是未完成狀態(tài)，此是進(jìn)行永久性保護(hù)的第二點(diǎn)理由。

（六）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人來講，可以選擇對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利用特殊的知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行保護(hù)，也可以選擇用傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，即將其持有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申請著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等。

六、結(jié)論

綜上所述，為了系統(tǒng)有效地保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，筆者認(rèn)為可以將知識產(chǎn)權(quán)制度用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地保護(hù)之中。但由于兩者之間存在沖突，不能直接適用，建議保留現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度，另行制定適合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的新型知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。目前，已有一些國家和地區(qū)開始利用新型特殊的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)其國家的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。我國也應(yīng)創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)制度，制定適用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特殊知識產(chǎn)權(quán)制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識［J］.社會科學(xué)，2005（10）.

［2］［奧］凱爾森.法與國家的一般理論［M］.沈宗靈，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996：87-88.

［3］李明德.TRIPS協(xié)議與《生物多樣性公約》、傳統(tǒng)知識與民間文學(xué)的關(guān)系［J］貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005（1）：22-23.

［4］李順德.民間文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)［J］.江西社會科學(xué)，2006（5）：7-12.

［5］唐廣良，董炳和.知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)［M］.北京.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

［6］鄭璇玉.試論民間文化層面的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)［J］.江西社會科學(xué)，2006（5）.

［7］劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法研究的基礎(chǔ)性與多樣性發(fā)展［J］.法學(xué)家，2007（1）.

［8］費(fèi)安玲.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的基本思考［J］.江西社會科學(xué)，2006（5）.

責(zé)任編輯 劉曉華

The reconsideration of Intangible cultural heritage protection of intellectual property rights

WANG Yan-yan
（Beihai college of beihang university institute of economics and management，Guangxi beihai，536000，China）

Abstract：There is no doubt that Intangible cultural heritage of our human society contribution is enormous.Traditional community in the process of creating Intangible cultural heritage also constantly enrich its content.In the field of law，applicability Intangible cultural heritage protection of intellectual property rights exist two very different points of view.The Emergence and development of China's intellectual property rights is influenced by foreign deeply.It imitate Foreign intellectual property system On the theoretical framework and content.Intangible cultural heritage as the constant inno-vation of knowledge，Should be included in the category of intellectual property rights protection.But There is a conflict of the current system of intellectual property and intangible cultural heritage In many ways.So we should innovate the ex-isting mode of intellectual property rights theory，to get rid of the current intellectual property system inherent frame-work，and Create conform to the non-material cultural heritage of the nature of new type of intellectual property system.

Key words：Intangible cultural heritage；intellectual property；Legal protection

中圖分類號：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-6133（2016）02-0054-04

收稿日期：2016-01-03

基金項(xiàng)目：2013年廣西高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目：“廣西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的實(shí)證研究”（項(xiàng)目編號：sk13lx626）階段性成果。

作者簡介：王顏顏（1982-），女，廣西北海人，北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院講師、碩士。主要研究方向：民商法、知識產(chǎn)權(quán)法。