湯罡輝，楊康明

(中山大學(xué)圖書館，廣東 廣州 510006；廣州城市職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510405)

?

日本機構(gòu)知識庫對我國特色數(shù)據(jù)庫發(fā)展的啟示

湯罡輝，楊康明

(中山大學(xué)圖書館，廣東 廣州 510006；廣州城市職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510405)

2014年日本國立情報學(xué)研究所的“JAIRO Cloud”項目在斯坦福大學(xué)圖書館全球研究型圖書館創(chuàng)新獎(SPIRL)評審中獲得提名獎。文章通過對日本機構(gòu)知識庫的發(fā)展研究，指出值得我國特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)借鑒、注意的問題。

特藏 ；機構(gòu)知識庫 ；日本圖書館

一、引言

2014年獲得斯坦福大學(xué)圖書館全球研究型圖書館創(chuàng)新獎(SPIRL)的是美國北卡羅來納州立大學(xué)的“The James B. Hunt Jr. Library at North Carolina State University”項目。此外，獲得優(yōu)秀提名獎的是美國哈佛法律圖書館的“Library Cloud and Stacklife”項目，以及日本國立情報學(xué)研究所的“JAIRO Cloud”項目。在“JAIRO Cloud”網(wǎng)站上可看到其實施機構(gòu)在網(wǎng)站首頁掛上了“斯坦福大學(xué)圖書館全球研究型圖書館創(chuàng)新獎”的證書掃描件。說明日本圖書館界的同行自認(rèn)為通過努力獲得了榮譽認(rèn)可，可感到自豪，也讓我們羨慕的同時再一次回顧，再進一步深入觀察日本圖書館界在實踐過程有哪些值得我們參考的地方。

從我國的特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)現(xiàn)狀來看，曾經(jīng)在經(jīng)費缺乏的上世紀(jì)80年代提出要反對“千館一面”，要重視館藏特色化建設(shè)，在新世紀(jì)以來又因互聯(lián)網(wǎng)的興起，提出要興建特色資源庫。但是，這些號召基本都是在行業(yè)危機意識狀態(tài)下提出。至今還有行業(yè)領(lǐng)頭專家認(rèn)為，“圖書館消亡論”揮之不去，環(huán)境和用戶需求的變化帶來變革壓力，面臨重重挑戰(zhàn)，為避免被邊緣化，需要在資源越來越趨于數(shù)字化，同質(zhì)化傾向下發(fā)展特色資源、特色服務(wù)。認(rèn)為知識生產(chǎn)機構(gòu)把生產(chǎn)出來的知識都建成機構(gòu)庫，同時允許開放獲取，特色將顯而易見[1]。可見日本機構(gòu)庫發(fā)展的優(yōu)勢是值得我國特色庫建設(shè)參考。下文提出三點啟示。

二、概念混淆的啟示問題

機構(gòu)知識庫概念，不同專家學(xué)者對其理解不盡相同。在ROAR網(wǎng)站(roar.eprints.org)上看，文獻類型為“l(fā)earning”、“open data”、“research data”、“web observatory”的統(tǒng)計項，在所登記的日本知識機構(gòu)庫里均為零收藏，呈現(xiàn)出文獻類型發(fā)展不均衡特點，而且日本知識機構(gòu)庫偏重收藏機構(gòu)的紀(jì)要論文，缺乏平衡發(fā)展不同類型的學(xué)術(shù)信息，這本身不利于挖掘機構(gòu)知識庫的發(fā)展?jié)摿εc社會影響力。但是，日本機構(gòu)知識庫發(fā)展單位善于利用”機構(gòu)庫”的新概念來發(fā)展典藏。這值得我們效仿。例如，先拋棄概念的正統(tǒng)性問題，優(yōu)先快速的國際接軌，依據(jù)www.opendoar.org網(wǎng)站統(tǒng)計，截至2016年7月登記的3130個機構(gòu)知識庫，按國別統(tǒng)計，排前四位的是，美國(361個，占14%)，日本(189個，占7%)，英國(185個，占7%)，德國(149個，占6%)。我國的機構(gòu)庫發(fā)展則一方面被業(yè)內(nèi)常年詬病為缺乏政府的支持，發(fā)展緩慢。另外一方面就是概念混淆，例如發(fā)展特色數(shù)據(jù)庫時，特色數(shù)據(jù)庫概念與機構(gòu)庫概念混淆在一起。在CALIS三期特色數(shù)據(jù)庫項目管理組發(fā)布的個別會議報告來看(2011年)，為了介紹及鼓勵國內(nèi)同行積極發(fā)展特色數(shù)據(jù)庫，引用的卻是國外同行在發(fā)展機構(gòu)庫的經(jīng)驗。從收藏的文獻類型而言，機構(gòu)庫與所謂的特色庫都會發(fā)生重疊。因此，建議我國行業(yè)機構(gòu)可以選擇國際主流的稱謂去統(tǒng)計行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，避免重特色庫建設(shè)的統(tǒng)計、揭示，輕機構(gòu)庫稱謂的統(tǒng)計、揭示，然后就判定為我國機構(gòu)庫發(fā)展緩慢，容易盲目自薄。

從美國的特藏建設(shè)來看，善本與書稿委員會(The Rare Books and Manuscripts Section of ACRL/ALA ，見http://rbms.info)，自1955年成立以來，其發(fā)展宗旨基本沒變化。持續(xù)致力于促進珍稀印本圖書，手稿，檔案，地圖，唱片以及灰色文獻的獲取、組織、保護、保存和管理工作。并沒有大張旗鼓的宣傳自建特色庫的建設(shè)工作。而我國的特色自建庫卻混淆著特藏建設(shè)與機構(gòu)庫的建設(shè)，濫用不同的概念過程中，統(tǒng)計工作也難以國際接軌。

三、發(fā)展動力的啟示問題

不少國內(nèi)研究者在介紹完日本機構(gòu)知識庫的發(fā)展經(jīng)驗、現(xiàn)狀后，都會順及提到我國(大陸地區(qū))的機構(gòu)知識庫發(fā)展比較緩慢問題，然后再提出我國的發(fā)展策略，例如，強調(diào)國家、政府的相關(guān)部門要給予支持，或者宏觀政策進行引導(dǎo)，這樣的方家策略比比皆是。這種落后了就潛意識抱怨政府不得力，不給予重視的思維模式，往往會鉗制人們深入思考造成存在差距的多種因素。從日本作者用英文介紹該國機構(gòu)知識庫近十年來發(fā)展歷程的文章中[2]，我們可了解到，日本高校圖書館員認(rèn)為關(guān)于機構(gòu)知識庫發(fā)展的前期推動，并沒有得到政府的有力支持，他們發(fā)展開放獲機構(gòu)知識庫主要依賴圖書館員的草根運動，并發(fā)揮鍥而不舍的職業(yè)精神去追趕歐美發(fā)達國家的機構(gòu)知識庫發(fā)展規(guī)模。

我國的特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)，一方面是總是在悲情意識或悲情宣傳的輿論下去倡議自建特色庫。揮之不去的總是引用圖書館消亡論調(diào)來鞭策提議要籌辦自建特色庫。另一方面卻又缺乏抱團取暖的精神，為此華人圖書館學(xué)家李華偉先生曾提到，“資源共享是目前中國圖書館難以企及的一個話題[3]”。出現(xiàn)的局面就是，面對行業(yè)危機時各自為政，以為有了“特色館藏”就可以獨善其身的安身立命，繼而缺乏集體共同面對危機的意識及有效策略。然而單打獨斗的方式建立各種特色館藏自建庫，缺乏一盤棋的分工合作及緊密的共享，要形成一定的戰(zhàn)斗力、影響力，難度不小。在高校圖書館系統(tǒng)，曾有人通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)CALIS二期立項形成的75個項目中，在特色數(shù)據(jù)庫中心網(wǎng)站運行的專題特色數(shù)據(jù)庫才有63個，且有39個已經(jīng)成為死鏈接，約占到了總數(shù)的62%[4]。缺乏正面的、積極的圖書館精神去審視自身的建設(shè)，發(fā)展動力上是防守型的，被動的，發(fā)展引擎是被其它行業(yè)執(zhí)耳的，因此，就難以找到美好愿望的價值訴求。

比較完整概述日本機構(gòu)知識庫發(fā)展歷程的是2014年刊登的赤澤久彌的文章《日本機構(gòu)知識庫的歷史和現(xiàn)狀》[5]，里面提到日本機構(gòu)知識庫存在三個發(fā)展階段，1990年代末到2000年代初為“草創(chuàng)期”，規(guī)模開始擴大的2000年代中期到2010年左右為“發(fā)展期”，2010年左右到2013年為“展開期”。我國高校的特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)，比較早具有行業(yè)組織來牽頭指引，例如，2000年11月召開CALIS特色庫項目驗收專家評審會議，對1999年4月批準(zhǔn)立項的25個特色庫項目進行了驗收。共有19個通過驗收。但是同樣的10余年時間，日本機構(gòu)庫蓬勃發(fā)展，取得國際聲譽，我們的自建特色庫卻不少淪為面子工程，立項、結(jié)項后，就不少銷聲匿跡。除了經(jīng)費問題之外，很關(guān)鍵的因素就是職業(yè)精神、價值觀了。日本的圖書館員并不畏懼開放獲取運動對圖書館的負(fù)面影響，反而要跟科技界、出版界一同走向新的文獻交流模式，自下而上的聚攏在一起發(fā)展自身的影響力，這種職業(yè)動力，很值得那些面對共同“危機”時，“佯裝”智者，赤裸展示理性經(jīng)濟人角色去興辦自建特色庫，或者去搭便車的業(yè)內(nèi)人士參考。

四、版權(quán)風(fēng)險的啟示問題

日本在發(fā)展機構(gòu)知識庫時，也在推動版權(quán)侵權(quán)的規(guī)避問題。例如，日本學(xué)會版權(quán)政策(Society Copyright Policies in Japan (SCPJ))項目，是由筑波大學(xué)(University of Tsukuba)和其它合作者參照英國諾丁漢大學(xué)建立的SHERPA/RoMEO數(shù)據(jù)庫而建立起來的數(shù)據(jù)庫，該項目成立后，日本學(xué)會出版社團沒有確定版權(quán)政策、方針的比例逐年下降。該項目實施后有利于促進學(xué)術(shù)期刊論文轉(zhuǎn)錄入到機構(gòu)知識庫中。又如，2008年至2010年期間，日本小樽商科大學(xué)主要牽頭負(fù)責(zé)的IRcuresILL Project試驗性項目，通過各種方法去鼓勵、勸說讀者提交自己的學(xué)術(shù)資料到機構(gòu)知識庫存儲，盡量避免使用服務(wù)成本較高的館際互借(文獻傳遞)。此外，他們還積極跟讀者互動，推動讀者參與各種閱讀推廣活動來積極參與機構(gòu)庫的建設(shè)，讓機構(gòu)庫的建設(shè)，能引起作者(版權(quán)人)的注意，出版方的注意，合力來發(fā)展機構(gòu)庫的館藏與展示。

這種自覺主動地引導(dǎo)版權(quán)人來共同參與機構(gòu)庫建設(shè)，共同發(fā)展機構(gòu)庫開放存取的版權(quán)保護策略，以及版權(quán)風(fēng)險規(guī)避策略也是值得借鑒的。因為我國的特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)工作，不少單位都是籍由版權(quán)規(guī)避的借口，不完全或完全不給于開放共享，而且這是一直都存在的問題。為何說是“借口”呢？其一，有自相矛盾的案例，例如，“中國女性人物專題數(shù)據(jù)庫”曾是廣東省高校圖工委2007年研究課題的研究成果之一，該庫的建設(shè)單位認(rèn)為該數(shù)據(jù)庫存在版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，完全拒絕校外讀者了解內(nèi)容，但是，該庫的建設(shè)單位自建的電子版《高職教育信息參考》卻原文轉(zhuǎn)載他人的全文文獻，提供給公網(wǎng)范圍內(nèi)的讀者使用。自建庫的名義建立資源倉庫時，過分擔(dān)憂侵權(quán)風(fēng)險而完全拒絕共享；以館辦電子刊物的名義建立資源倉庫時，就逾越版權(quán)保護的豁免例外，這種矛盾的認(rèn)識及實踐，會讓人懷疑是面對版權(quán)問題時，持有雙重標(biāo)準(zhǔn)，這不僅是傷害了讀者的閱讀熱情，也嚴(yán)重影響了圖書館的職業(yè)角色定位。建議避免肆意以規(guī)避侵權(quán)為新的拒絕共享借口，讓自建特色庫達不到共享效益。其二，從國際的行業(yè)案例來看，一些圖書館同行認(rèn)為圖書館具有涉足版權(quán)保護灰色領(lǐng)域的巨大潛力。例如，英國的大英圖書館將早期年代的彩色稿本書籍(Illuminated Manuscript)開放在互聯(lián)網(wǎng)的公有領(lǐng)域。美國的耶魯大學(xué)也是比較典型的激進帶頭者，他們在2011年就已經(jīng)宣布要將所有的圖像館藏進行數(shù)字化并在開放存取的政策下給予公眾使用(見：http://discover.odai.yale.edu/ydc/)?？梢?，涉足前沿的開放獲取，讓自建庫降低使用門檻，讓讀者獲得更多閱讀的便利，這種價值取向優(yōu)先于版權(quán)侵權(quán)規(guī)避時，就更容易出現(xiàn)新的進展。而要故步自封，就可以頻頻使用版權(quán)風(fēng)險規(guī)避為遮羞布。

日本機構(gòu)庫建設(shè)單位是知道有版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險問題，卻還要發(fā)展開放獲取的機構(gòu)庫，就是一種面對潛在風(fēng)險時的職業(yè)態(tài)度，基于這種態(tài)度下的風(fēng)險認(rèn)知值得我國特色庫建設(shè)的愛好者參考。

五、小結(jié)

日本的機構(gòu)知識庫是在缺乏政府有力支持的條件下，發(fā)揮圖書館員、圖書館行業(yè)的職業(yè)進取精神去組織、發(fā)展成規(guī)模的。說明價值觀往往會影響相關(guān)利益者去設(shè)計一種新的制度、奮力爭取一種可被廣泛接受的新游戲規(guī)則。我國的機構(gòu)庫建設(shè)緩慢，特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)卻雷聲大雨點小(存在不少死鏈接，停止更新的問題)，這兩者綜合來看，并不是我們不愿意接納新的發(fā)展事物，也不見得具有較高的風(fēng)險規(guī)避意識(例如，不希望在前景不明朗的背景下，奮力投入的避險意識)。而是我們也在投入建設(shè)自建庫，但價值判斷不同，發(fā)展亮點也就不同。有的人士認(rèn)為，開放獲取運動背景下的機構(gòu)知識庫建設(shè)工作是一種彌補信息富裕國家與信息貧窮國家之間信息鴻溝的使命。有的人士認(rèn)為，信息傳播職業(yè)角色的圖書館員需要主動謀劃好職業(yè)設(shè)計，謀劃好學(xué)術(shù)信息的生態(tài)環(huán)境。主動去調(diào)和不同利益群體在學(xué)術(shù)信息交流模式下的固有矛盾，主動引領(lǐng)未來的文獻交流形式。這類職業(yè)意識的差別，會帶來完全不同的工作成果面貌。

[1] 朱強.國外圖書館的發(fā)展趨勢極其啟示[J].國家圖書館學(xué)刊,2015(5):12-15.

[2] Shuto,Makoto; Manaka,Takayuki; Nakayama,Satoshi; Uchijima,Hideki. Possibilities of networked electronic theses in Japan[J]. Library Management,V. 35,2014( 4/5):p375-386.

[3] “圖書館，豐富人們的生活”——李華偉博士在肥接受記者專訪[EB/OL].(2009-09-26).http://www.hflib.gov.cn/News/News_show.php?ID=428.

[4] 王進常,邵素云,孟珊. CALIS專題特色數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)狀與發(fā)展對策發(fā)布時間[EB/OL].(2013-09-11). http://www.paper.edu.cn/html/releasepaper/2013/09/143/.

[5] 赤澤久彌,李霞譯.日本機構(gòu)知識庫的歷史和現(xiàn)狀[J].圖書館雜志,2014(2):72-83.

(責(zé)任編輯 潘志和)

Inspiration of the Development of Institutional Repository in Japan

TANGGang-hui,YANGKang-ming

(Library,Sun Yat-sen University,Guangzhou 510006,China; Library,Guangzhou City polytechnic,Guangzhou 510405,China)

In 2014,“JAIRO Cloud” project of Japan National Institute of Informatics won a Stanford Prize for Innovation in Research Libraries (SPIRL) nomination. This article studies Japanese institutional repository and puts forward some problems which are worth considering in the construction process of Chinese special database.

special collection; institutional repositories; Japanese libraries

2016-07-23

湯罡輝，男，中山大學(xué)圖書館副研究館員。

G253

A

1674-0408(2016)04-0001-04