張金濤，張飛飛，樂菲菲

（1.濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院，山東濟(jì)南　250000；

2.煙臺(tái)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)科學(xué)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，山東煙臺(tái)　264000）

政治關(guān)聯(lián)的績效激勵(lì)機(jī)制研究現(xiàn)狀與展望

張金濤1，張飛飛2，樂菲菲1

（1.濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院，山東濟(jì)南250000；

2.煙臺(tái)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)科學(xué)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，山東煙臺(tái)264000）

政治關(guān)聯(lián)的績效激勵(lì)機(jī)制一直是國內(nèi)外專家學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一。研究政治關(guān)聯(lián)的績效激勵(lì)機(jī)制對(duì)于了解政治關(guān)聯(lián)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮的作用具有重要意義。本文通過梳理國內(nèi)外政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的相關(guān)文獻(xiàn)，從政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵、度量方法、激勵(lì)效果、激勵(lì)動(dòng)機(jī)和激勵(lì)渠道等方面對(duì)政治關(guān)聯(lián)的績效激勵(lì)機(jī)制研究現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)述，并對(duì)未來政治關(guān)聯(lián)績效激勵(lì)機(jī)制的研究進(jìn)行了展望。

政治關(guān)聯(lián)；企業(yè)績效；激勵(lì)機(jī)制

一、引言

由于市場(chǎng)體制存在不足，政治關(guān)聯(lián)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要的補(bǔ)充性作用。自政治關(guān)聯(lián)這一概念提出后，政治關(guān)聯(lián)的績效激勵(lì)機(jī)制一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)之一。目前該領(lǐng)域的研究成果豐富多彩，各家之言不盡相同卻各有道理。為了更深入探索研究政治關(guān)聯(lián)的績效激勵(lì)機(jī)制，首要任務(wù)是理清當(dāng)前研究現(xiàn)狀。

二、政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵

國外學(xué)者Krugger于1974年首次提出政治關(guān)聯(lián)的定義［1］。他認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)與政府之間形成的穩(wěn)定密切的關(guān)系，企業(yè)利用這種關(guān)系常常可以以較低的成本獲取較大的收益。Roberts認(rèn)為［2］，企業(yè)若是與參議院存在一定關(guān)系，則政治關(guān)聯(lián)存在。Faccio在其研究中發(fā)現(xiàn)［3］，公司董事會(huì)成員或者大股東如果與政府高級(jí)官員有穩(wěn)定密切聯(lián)系，則該企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)。Bertrand在對(duì)法國政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行研究時(shí)認(rèn)為企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)是［4］：企業(yè)高管曾是公務(wù)員或供職于政府部門，并且曾在法國精英學(xué)校求學(xué)。

政治關(guān)聯(lián)的研究在國內(nèi)被廣泛關(guān)注。吳文鋒認(rèn)為［5］，企業(yè)與政府或企業(yè)與政府官員之間的隱性關(guān)系即為政治關(guān)聯(lián)。潘洪波提出［6］：如果企業(yè)董事會(huì)成員、總經(jīng)理等高管現(xiàn)任或曾任政府官員，或具有人大代表、政協(xié)委員等政治身份，則企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)。張建軍和張志學(xué)則認(rèn)為判斷企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)即考察是否雇傭前任或現(xiàn)任政府官員［7］。王利平等指出［8］，政治關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為企業(yè)高管或大股東通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與政府建立密切關(guān)系或曾在政府任職。

目前學(xué)術(shù)界并未就政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵形成統(tǒng)一定論，這是由于各國在政治體制、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)意識(shí)形態(tài)等方面存在差異。大部分學(xué)者根據(jù)本國國情研究得出結(jié)論，國內(nèi)對(duì)政治關(guān)聯(lián)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)較國外呈現(xiàn)較強(qiáng)的一致性，企業(yè)高管的政治身份和政界任職履歷被普遍作為確定是否具有政治關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)。從內(nèi)涵研究的發(fā)展趨勢(shì)來看，呈現(xiàn)出多元融合與區(qū)域分明的特點(diǎn)。政治關(guān)聯(lián)內(nèi)涵中的政治關(guān)系特點(diǎn)在不同國家學(xué)者的結(jié)論中均得到充分體現(xiàn)，而正是由于國家及區(qū)域差異，導(dǎo)致政治關(guān)聯(lián)內(nèi)涵研究中地域特征顯著。

三、政治關(guān)聯(lián)的度量方法

在實(shí)證研究中政治關(guān)聯(lián)不易量化，度量方法存在差異。國外學(xué)者常用虛擬變量法和比例法。Faccio在其研究中根據(jù)判斷政治關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)［9］，將具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)賦值為1，不具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)賦值為0。Johnson和Mitton在研究中為了實(shí)現(xiàn)更準(zhǔn)確的度量［10］，將企業(yè)董事會(huì)成員和總經(jīng)理在政府或議會(huì)的任職履歷視為衡量政治關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)。Bushman在其研究中用國有股份所占企業(yè)股份的比例作為度量政治關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)［11］。Khwaja和Main采用在選舉中政治捐贈(zèng)數(shù)量的比例度量政治關(guān)聯(lián)［12］。

國內(nèi)學(xué)者常使用虛擬變量法、比例法、賦值法。胡旭陽為確定政治關(guān)聯(lián)程度［13］，按照高管的政府任職級(jí)別進(jìn)行賦值。吳文鋒等在研究中考察董事長和總經(jīng)理的任職經(jīng)歷［14］，若董事長或總經(jīng)理具有政治方面任職經(jīng)歷，則政治關(guān)聯(lián)變量賦值為1，否則為0。類似地，高冰和王廷章在度量政治關(guān)聯(lián)時(shí)將董事長或總經(jīng)理曾任或現(xiàn)任政府官員［15］，或具有黨代表、人大代表、政協(xié)委員等身份的企業(yè)賦值為1，否則為0。羅黨論和劉曉龍采用比例法度量政治關(guān)聯(lián)［16］，考察具有政治關(guān)聯(lián)的董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例。

虛擬變量法具有操作簡單、實(shí)用性強(qiáng)等特點(diǎn)。但是該方法適用于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)與非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的對(duì)比研究，無法用于度量政治關(guān)聯(lián)程度，很多學(xué)者將該方法與賦值法結(jié)合使用。賦值法比較靈活，能夠?qū)⑵髽I(yè)政治關(guān)聯(lián)程度通過高管任職級(jí)別賦值的形式進(jìn)行較好的度量。并且很多學(xué)者在賦值中融入拆分、計(jì)算等方法，使得度量結(jié)果更加準(zhǔn)確。但是賦值法存在主觀上的臆斷性，導(dǎo)致對(duì)政治關(guān)聯(lián)的度量缺乏一定的客觀性。比例法適用范圍較為狹窄，要根據(jù)政治關(guān)聯(lián)的具體情況分析使用。很多學(xué)者采用人數(shù)比例的方式度量政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，并在企業(yè)之間進(jìn)行比較是不科學(xué)的。

四、政治關(guān)聯(lián)的激勵(lì)效果

目前對(duì)政治關(guān)聯(lián)的績效激勵(lì)效果研究存在較大爭(zhēng)議，大致分為政治關(guān)聯(lián)正向激勵(lì)和反向激勵(lì)兩大陣營。國外學(xué)者Goldman et al將美國具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)按照建立政治關(guān)聯(lián)的黨派不同進(jìn)行區(qū)分比較后發(fā)現(xiàn)［17］，當(dāng)具有聯(lián)系的政黨權(quán)利增加時(shí)，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值也會(huì)增加，這說明企業(yè)可以通過政治關(guān)聯(lián)提升績效水平。Niessenh和Ruenzi從企業(yè)績效指標(biāo)方面研究發(fā)現(xiàn)［18］，非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)要比政治關(guān)聯(lián)企業(yè)績效更差。Aggarwal et al通過研究美國競(jìng)選數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)股票未來非正常回報(bào)率與政治捐贈(zèng)負(fù)相關(guān)［19］。Boubakri et al對(duì)41個(gè)國家私有企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)比非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)績效差［20］。

國內(nèi)學(xué)者同樣就政治關(guān)聯(lián)的激勵(lì)效果沒有形成統(tǒng)一定論，除兩大陣營外，還存在其他研究結(jié)論。羅黨論和黃瓊宇研究發(fā)現(xiàn)［21］，民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與績效具有顯著正相關(guān)關(guān)系，而且政治關(guān)聯(lián)越強(qiáng)的企業(yè)，其績效表現(xiàn)越好。鄧建平和曾勇通過對(duì)我國2002—2006年上市民營企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)績效具有反向影響［22］，即政治關(guān)聯(lián)度越高，企業(yè)績效越差。曾萍和鄧騰智采用Meta分析的方法對(duì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)［23］，一般情況下政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效不具有顯著作用。苑景瑩研究2003—2011年完成轉(zhuǎn)型的滬深上市公司發(fā)現(xiàn)［24］，這些企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度與績效具有倒“U”型關(guān)系，即政治關(guān)聯(lián)度存在臨界值，高于或低于該臨界值都會(huì)損害企業(yè)績效。

政治關(guān)聯(lián)的績效激勵(lì)效果研究結(jié)論之所以存在較大爭(zhēng)議，這與學(xué)者的研究方法、樣本選取、使用指標(biāo)、融入第三方因素等不同有關(guān)。而這是研究過程中不可避免的問題，因?yàn)槊课粚W(xué)者研究領(lǐng)域和思路都不盡相同。從理論層面上分析政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績效具有正向影響，尤其是在我國，與政府搞好關(guān)系被企業(yè)家奉為成功經(jīng)營的信條。但是很多學(xué)者對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)行為持否定態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)為構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)會(huì)付出非生產(chǎn)性成本，會(huì)給企業(yè)經(jīng)營績效造成不利影響。但是梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著悖論：在政治關(guān)聯(lián)對(duì)績效的反向激勵(lì)效果顯著的情況下，企業(yè)仍熱衷于建立政治關(guān)聯(lián)。對(duì)于該悖論一般解釋為：基于政治關(guān)聯(lián)普遍存在于經(jīng)濟(jì)制度和政治制度不完善的國家或地區(qū)這一特點(diǎn)，企業(yè)家出于自身利益考慮建立政治關(guān)聯(lián)，而他們做出這種行為的時(shí)候并未預(yù)見到可能會(huì)出現(xiàn)反向激勵(lì)效果。

五、政治關(guān)聯(lián)的正向激勵(lì)動(dòng)機(jī)

（一）外部制度環(huán)境動(dòng)機(jī)

政治關(guān)聯(lián)是從企業(yè)所處的制度環(huán)境中內(nèi)生出來的，作為隱形替代機(jī)制在資源分配中發(fā)揮著積極作用。Choi和Thum認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)在一定的制度環(huán)境下可以幫助企業(yè)從政府手中獲得進(jìn)入高利潤市場(chǎng)的機(jī)會(huì)并免受政府侵害，這導(dǎo)致企業(yè)積極建立政治關(guān)聯(lián)［25］。Bunkanwanicha&Wiwattanakantang對(duì)泰國規(guī)模最大的2 000家企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)［26］，財(cái)富水平、政府特許經(jīng)營依賴度都與企業(yè)家參與政治相關(guān)。高冰和王廷章實(shí)證分析上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)［27］，企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)與其市場(chǎng)化程度的交叉項(xiàng)與企業(yè)績效顯著負(fù)相關(guān)，這說明政治關(guān)聯(lián)在一定程度上對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)制度存在有效的替代作用。姜鵬飛等認(rèn)為在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下［28］，企業(yè)面臨規(guī)制、規(guī)范、認(rèn)知三方面的壓力，即政府、行業(yè)、社會(huì)三個(gè)維度對(duì)于企業(yè)的合法性范疇的壓力，民營企業(yè)通過建立政治關(guān)聯(lián)可以克服這三項(xiàng)壓力，獲得一定程度的制度保護(hù)。

（二）內(nèi)部利益追求動(dòng)機(jī)

利益追求是企業(yè)主動(dòng)建立政治關(guān)聯(lián)的重要原因。Hellman et al認(rèn)為［29］，企業(yè)可以通過一定的形式俘獲政府，進(jìn)而影響政府決策從而獲得巨額收益。Agrawal&Knoeber認(rèn)為政治家的背景對(duì)企業(yè)具有巨大價(jià)值［30］，這也是企業(yè)家聘請(qǐng)政治家擔(dān)任高管的主要原因。謝佩洪認(rèn)為［31］，政府是企業(yè)最重要的相關(guān)利益者之一，與政府建立良好的關(guān)系有利于企業(yè)提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)企業(yè)的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。陸夢(mèng)龍和蘇忠秦認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)是能夠幫助企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有價(jià)值的資源［32］。

上述政治關(guān)聯(lián)的正向激勵(lì)動(dòng)機(jī)很好地闡釋了企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的初衷，一方面源于來自生存環(huán)境的壓力，另一方面源于企業(yè)追求利益的動(dòng)機(jī)，通俗地講，即尋求保護(hù)和謀求發(fā)展。在產(chǎn)權(quán)制度不完備的生存環(huán)境里，企業(yè)與政府建立關(guān)系，一方面避免政府的掠奪，另一方面利用政府提供的優(yōu)惠條件謀取利益，這種優(yōu)惠條件可以是稅收優(yōu)惠、行業(yè)準(zhǔn)入、財(cái)政補(bǔ)貼、貸款便利等等很多方面。但是不同的國家或區(qū)域有不同的情況，一個(gè)企業(yè)具體出于何種原因主動(dòng)建立政治關(guān)聯(lián)需要具體分析，可能只是一個(gè)偶然因素，也可能是出于企業(yè)家長期戰(zhàn)略的思考。根據(jù)上面分析的政治關(guān)聯(lián)兩大正向激勵(lì)動(dòng)機(jī)可以獲得一個(gè)推論：在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、產(chǎn)權(quán)完備的發(fā)展環(huán)境里，企業(yè)外部不存在不公平的競(jìng)爭(zhēng)性因素，企業(yè)不會(huì)有興趣建立政治關(guān)聯(lián)。但實(shí)際上并非如此，下面對(duì)政治關(guān)聯(lián)反向激勵(lì)動(dòng)機(jī)的分析可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)上述推論的顛覆。

六、政治關(guān)聯(lián)的反向激勵(lì)動(dòng)機(jī)

（一）外部政府干預(yù)動(dòng)機(jī)

尋租理論認(rèn)為，政府會(huì)通過政治權(quán)力影響企業(yè)正常經(jīng)營，妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，某些特權(quán)者從中獲得超額收入。Bertrand et al研究法國企業(yè)及地方選舉發(fā)現(xiàn)［33］，與本地官員具有緊密關(guān)系的企業(yè)通常會(huì)在選舉前增加該地區(qū)的雇員，這是為了協(xié)助所擁護(hù)的官員連任，而這些企業(yè)相比不具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)通常表現(xiàn)出較低的總資產(chǎn)收益率。Hellman et al認(rèn)為［34］，在具有轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景的國家，其政府官員更可能利用掌握的權(quán)利進(jìn)行尋租謀利，同時(shí)企業(yè)也愿意向這些官員行賄使其提供利于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的政策條件。趙瑩認(rèn)為企業(yè)通過付出高昂的尋租成本俘獲掌握資源分配權(quán)的政府官員［35］，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營利潤減少而生產(chǎn)成本增加，對(duì)企業(yè)績效是不利的。杜興強(qiáng)等研究發(fā)現(xiàn)［36］，政府會(huì)根據(jù)其政治目標(biāo)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，降低企業(yè)績效。

（二）內(nèi)部代理機(jī)制動(dòng)機(jī)

現(xiàn)代企業(yè)采取經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離的治理模式，較為理性的企業(yè)家在考慮建立政治關(guān)聯(lián)時(shí)，主要考慮自身的收益情況。Bartels和Brady認(rèn)為在制度環(huán)境較差的情況下［37］，企業(yè)家可以通過建立政治關(guān)聯(lián)保護(hù)自己的利益和產(chǎn)權(quán)不受損害。張平和黃智文從政治關(guān)聯(lián)“掠奪之手”的角度認(rèn)為［38］，企業(yè)家與政府建立政治關(guān)聯(lián)的目的可能是為了追求自身利益，并不考慮企業(yè)為此付出的成本。黃新建和李曉輝認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)的高管薪酬越高［39］，表明其價(jià)值對(duì)企業(yè)越大，這些高管非常樂意使用自己的政治資源為企業(yè)獲取更多有利條件，促進(jìn)企業(yè)績效改善。

政治關(guān)聯(lián)的反向激勵(lì)動(dòng)機(jī)一般認(rèn)為是政治關(guān)聯(lián)自身具備的政治干預(yù)特點(diǎn)以及委托代理機(jī)制造成的目標(biāo)不一致所帶來的，但是在企業(yè)實(shí)際建立政治關(guān)聯(lián)的過程中可能存在一些其他反向激勵(lì)動(dòng)機(jī)，認(rèn)識(shí)并了解這些反向激勵(lì)動(dòng)機(jī)對(duì)于認(rèn)識(shí)企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的原因具有重要意義。目前整體上對(duì)反向激勵(lì)動(dòng)機(jī)的研究較少，不能很好地解釋為什么在很多學(xué)者看來政治關(guān)聯(lián)不能促進(jìn)企業(yè)績效提升的情況下企業(yè)仍然積極建立政治關(guān)聯(lián)這一問題。本文認(rèn)為只有找到準(zhǔn)確、充分的答案才能更深入地認(rèn)識(shí)政治關(guān)聯(lián)反向激勵(lì)這一現(xiàn)象。

七、政治關(guān)聯(lián)的激勵(lì)渠道

（一）融資渠道

政治關(guān)聯(lián)通過融資渠道對(duì)績效的作用主要體現(xiàn)在減少融資約束和降低融資成本兩方面。Charumilind et al通過研究泰國上市企業(yè)發(fā)現(xiàn)［40］，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)能夠獲得更多長期貸款。Baum et al對(duì)烏克蘭企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)［41］，在獲得銀行貸款方面，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的貸款利率更低。余明桂和潘紅波研究認(rèn)為［42］，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)在獲得銀行貸款數(shù)量和貸款期限方面要比非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更多、更長。張?zhí)焓娴日J(rèn)為［43］，政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)上市提供了良好的條件，因此風(fēng)險(xiǎn)投資更青睞于投資具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)。

政治關(guān)聯(lián)使企業(yè)更容易、成本更低地獲得融資，該類企業(yè)往往表現(xiàn)出更高的資產(chǎn)負(fù)債率。Faccio對(duì)47個(gè)國家的樣本企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)［44］，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)比非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)表現(xiàn)出更高的資產(chǎn)負(fù)債率。但是很多研究表明政治關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得融資后卻表現(xiàn)出較低的資金利用效率。Claessens et al研究巴西的企業(yè)發(fā)現(xiàn)［45］，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)會(huì)獲得更優(yōu)惠的銀行貸款，但是資產(chǎn)收益率卻很低，導(dǎo)致付出的經(jīng)濟(jì)成本超過GDP的0.2%。姚德權(quán)和章劍輝對(duì)滬深兩市民營企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)［46］，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)不能通過獲得更多貸款融資的方式改善績效水平，這表明在政治關(guān)聯(lián)的作用下貸款融資表現(xiàn)出較低的配置水平。

（二）市場(chǎng)擴(kuò)張渠道

市場(chǎng)擴(kuò)張是政治關(guān)聯(lián)作用于績效的重要途徑之一。Goldman et al研究發(fā)現(xiàn)［47］，總統(tǒng)所在政黨的關(guān)聯(lián)企業(yè)在總統(tǒng)選舉獲勝后會(huì)獲得更多的政府采購合同，而競(jìng)選失敗方所在黨派的關(guān)聯(lián)企業(yè)則相反。Butleretal研究發(fā)現(xiàn)［48］，美國市政證券的承銷商利用競(jìng)選捐贈(zèng)來獲得更多業(yè)務(wù)。鄧新明認(rèn)為［49］，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更傾向于采取多元化戰(zhàn)略，在拓展市場(chǎng)時(shí)更容易采用非相關(guān)多元化。張?chǎng)┑日J(rèn)為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)比非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更易并購其他企業(yè)［50］。

（三）技術(shù)創(chuàng)新渠道

技術(shù)創(chuàng)新作為政治關(guān)聯(lián)作用于企業(yè)績效的重要途徑逐漸引起專家學(xué)者的重視。McMillani和Woodruff認(rèn)為［51］，政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)獲取技術(shù)創(chuàng)新所需資源的重要途徑。蔡地等認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出方面要領(lǐng)先于沒有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)［52］。溫小鄭等通過對(duì)光電企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)［53］，企業(yè)通過建立政治關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的提高，同時(shí)有利于企業(yè)績效的提升。但是羅明新等研究認(rèn)為［54］，政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致研發(fā)投入強(qiáng)度降低，從而影響到創(chuàng)新績效的提升。

政治關(guān)聯(lián)作用于企業(yè)績效的渠道有很多，以上是比較具有代表性的三條渠道。目前對(duì)激勵(lì)渠道的研究主要集中于某條渠道，諸如融資渠道中的銀行貸款、政府補(bǔ)貼等等，市場(chǎng)渠道中的多元化擴(kuò)張、并購等等。研究思路方面主要側(cè)重于政治關(guān)聯(lián)、激勵(lì)渠道和激勵(lì)效果三者關(guān)系及作用機(jī)制的研究。作為政治關(guān)聯(lián)作用于企業(yè)績效的渠道，并不意味著政治關(guān)聯(lián)通過其實(shí)現(xiàn)對(duì)績效水平的提升，相反很多研究表明政治關(guān)聯(lián)通過激勵(lì)渠道對(duì)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。對(duì)于融資激勵(lì)渠道，反向激勵(lì)結(jié)論認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致資金配置效率低；對(duì)于市場(chǎng)擴(kuò)張渠道，反向激勵(lì)結(jié)論認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的擴(kuò)張策略及行為；而對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新渠道，反向激勵(lì)結(jié)論則認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會(huì)減少研發(fā)投入或?qū)е卵邪l(fā)補(bǔ)貼配置效率低。

八、研究展望

（一）拓展政治關(guān)聯(lián)研究的范圍

拓展樣本企業(yè)的研究范圍。目前樣本企業(yè)的選取特點(diǎn)一是集中在某一國家或區(qū)域的企業(yè)，二是集中于上市企業(yè)。為了盡可能反映出政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的全部特點(diǎn)，應(yīng)擴(kuò)大樣本企業(yè)的選取范圍，跨國選取樣本，增加對(duì)非上市中小企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的研究。拓展政治關(guān)聯(lián)內(nèi)涵的研究范圍。本文認(rèn)為在研究政治關(guān)聯(lián)內(nèi)涵的時(shí)候應(yīng)當(dāng)增加對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)政黨的考察，同時(shí)考察企業(yè)高管的黨內(nèi)任職經(jīng)歷或民主黨派身份、在野黨派身份等；增加對(duì)企業(yè)高管國企任職經(jīng)歷以及企業(yè)是否存在改制等方面的考察，國企領(lǐng)導(dǎo)人身份、企業(yè)改制前的國有身份都可能使企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)；另外基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，企業(yè)高管關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中相關(guān)利益者的政治背景也是考察高管及企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的重要方面。拓展政治關(guān)聯(lián)激勵(lì)渠道的研究范圍。目前對(duì)于融資渠道的研究集中于外部融資渠道，對(duì)內(nèi)部融資渠道的研究甚少，可以加強(qiáng)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)內(nèi)部融資激勵(lì)渠道的研究。拓展績效衡量指標(biāo)的使用。在實(shí)證研究中，對(duì)企業(yè)績效的衡量通常采用市場(chǎng)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)，甚至很多學(xué)者只采用財(cái)務(wù)指標(biāo)。在具體指標(biāo)使用方面，絕大多數(shù)文獻(xiàn)只考察一項(xiàng)或幾項(xiàng)績效指標(biāo)，而一項(xiàng)或幾項(xiàng)指標(biāo)并不能充分反映整個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、市場(chǎng)狀況或整個(gè)績效狀況。在未來的研究中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)展使用企業(yè)績效的衡量指標(biāo)，除了財(cái)務(wù)指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)外可以適當(dāng)增加其他方面可以衡量績效的指標(biāo)。多層次，多方面，單一指標(biāo)和多重指標(biāo)綜合運(yùn)用使結(jié)果更具說服力。

（二）豐富政治關(guān)聯(lián)度量方法的使用

目前采用虛擬變量法、賦值法和比例法對(duì)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行量化都存在一定的問題，都缺乏合理性。本文認(rèn)為在對(duì)政治關(guān)聯(lián)度量方法的探索上應(yīng)當(dāng)嘗試構(gòu)造度量模型，盡量包含全面的政治關(guān)聯(lián)測(cè)定元素，運(yùn)用一定的數(shù)量運(yùn)算方法，對(duì)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行合理量化，這樣的度量結(jié)果更為科學(xué)，研究結(jié)論更有說服力。

（三）政治關(guān)聯(lián)激勵(lì)悖論研究展望

現(xiàn)有很多實(shí)證研究表明政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績效具有反向作用，但有趣的是，企業(yè)家仍樂此不疲地建立政治關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)有研究解釋這一悖論主要從內(nèi)外兩個(gè)方面，外部因素主要強(qiáng)調(diào)政府或政客對(duì)企業(yè)的干涉，“樂此不?！敝皇瞧髽I(yè)家的表象；內(nèi)部因素需要引入委托代理理論解釋，企業(yè)高管出于個(gè)人利益建立政治關(guān)聯(lián)，而非企業(yè)利益，這導(dǎo)致政治關(guān)聯(lián)激勵(lì)效果受體出現(xiàn)偏離，原本為建立政治關(guān)聯(lián)付出的成本歸結(jié)于企業(yè)的經(jīng)營成本，而最終獲得的利益卻交付給個(gè)人。另外，本文認(rèn)為企業(yè)家賭博式的決策行為是原因之一。明智的企業(yè)家在做出構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)行為前會(huì)進(jìn)行深入思考，但企業(yè)家很難就建立政治關(guān)聯(lián)的好壞下定論，因此賭博式的決策行為導(dǎo)致企業(yè)家更傾向于嘗試建立政治關(guān)聯(lián)。如何正確解釋這一悖論對(duì)于正確認(rèn)識(shí)政治關(guān)聯(lián)績效激勵(lì)機(jī)制是非常有意義的。

（四）政治關(guān)聯(lián)激勵(lì)作用弱化研究

政治關(guān)聯(lián)被普遍看作市場(chǎng)體制不完善情況下非正式的替代機(jī)制。目前共識(shí)是，政治關(guān)聯(lián)在市場(chǎng)越不完善、產(chǎn)權(quán)制度越不完備的環(huán)境下作用越顯著。由此，可以得出一個(gè)推論：在市場(chǎng)完善、產(chǎn)權(quán)制度完備的情況下，政治關(guān)聯(lián)的作用不顯著，企業(yè)不會(huì)熱衷于建立政治關(guān)聯(lián)。但是事實(shí)真的如此嗎？前面已經(jīng)分析了盡管政治關(guān)聯(lián)存在負(fù)面影響，但是企業(yè)家依然熱衷于構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)。政治關(guān)聯(lián)的作用是否隨著市場(chǎng)的不斷完善、產(chǎn)權(quán)制度的不斷完備而逐漸弱化是非常值得探討的問題。

［1］Krueger A O.The Political Economy of the Rent-Seeking Society.［J］.American Economic Review，1974，64（64）：291-303.

［2］Roberts B E.A Dead Senator Tells No Lies：Seniority and Distribution of Federal Benefits［J］.American Journal of Political Science，1990，34（1）：31-31.

［3］Faccio M.Politically Connected Firms［J］.American Economic Review，2006，96（1）：369-386.

［4］Bertrand M.Politically Connected CEOs and Corporate Outcomes：EvidencefromFrance［J］.Unpublished Manuscript，2004.

［5］吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）：130-141.

［6］潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：41-52.

［7］張建君，張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略［J］.管理世界，2005（7）：94-105.

［8］王利平，高偉，張學(xué)勇.民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)：一個(gè)多視角的分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010（12）：18-23.

［9］Faccio M.Politically Connected Firms［J］.American Economic Review，2006，96（1）：369-386.

［10］Johnson，Simon，andMitton.CronyismandCapital Controls：Evidence from Malaysia［J］.Journal of Finacial Economics，2003，67（2）：35-82.

［11］Bushman R M，Piotroski J D，Smith A J.What Determines CorporateTransparency［J］.JournalofAccounting Research，2004，42（2）：207-252.

［12］KhwajaA，Main.Do Lenders Favor Politically Connected Firms?Rent-seeking in An Emerging Financial Market［J］.Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1371-1411.

［13］胡旭陽.民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利——以浙江省民營百強(qiáng)企業(yè)為例［J］.管理世界，2006（5）：107-113.

［14］吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠［J］.管理世界，2009（3）：134-142.

［15］高冰，王延章.管理者政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效相互影響的實(shí)證研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（2）：101-106.

［16］羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2009（5）：97-106.

［17］Goldman E，Rocholl J，So J.Does political connectednessaffect firm value?［J］.Ssrn Electronic Journal，2006，volume 21（4）：1607-1652（46）.

［18］Niessen A，Ruenzi S.Political Connectedness and Firm Performance：EvidencefromGermany［J］.German Economic Review，2010，11（11）：441-464.

［19］Aggarwal R K，Meschke F，Wang T.Corporate Political Contributions：Investment or Agency?［J］.Business& Politics，2012，14（1）.

［20］Boubakri N，Cosset J C，Saffar W.Political connections of newly privatized firms［J］.Journal of Corporate Finance，2008，14（5）：654-673.

［21］羅黨論，黃瓊宇.民營企業(yè)的政治關(guān)系與企業(yè)價(jià)值［J］.管理科學(xué)，2008（6）：21-28.

［22］鄧建平，曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（2）：98-108.

［23］曾萍，鄧騰智.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系的Meta分析［J］.管理學(xué)報(bào)，2012（11）：1600-1608.

［24］苑景瑩.高管政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略及轉(zhuǎn)型績效的關(guān)系研究［D］.徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2014.

［25］ChoiJP，ThumM.TheEconomicsofPolitically Connected Firms［J］.International Tax&Public Finance，2007，16（5）：605-620.

［26］BunkanwanichaP，WiwattanakantangY.BigBusiness Owners in Politics［J］.Review of Financial Studies，2008，22（6）：2133-2168.

［27］高冰，王延章.管理者政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與企業(yè)績效間關(guān)系的實(shí)證研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（11）：116-122.

［28］姜鵬飛，陳巖，翟瑞瑞.政治關(guān)聯(lián)、情境特征與企業(yè)績效——基于2009—2012年中國滬深上市民營企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：55-60.

［29］Joel S Hellman，Geraint Jones，Daniel Kaufmann.Seize the state，seize the day：state capture and influence in transitioneconomies［J］.JournalofComparative Economics.2003（4）：751-773.

［30］Agrawal A，Knoeber C R.Do Some Outside Directors Play a Political Role［J］.Journal of Law&Economics，2001，44（1）：179-98.

［31］謝佩洪.政治關(guān)系、商業(yè)關(guān)系與企業(yè)績效關(guān)聯(lián)的研究進(jìn)展及啟示［J］.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）.

［32］陸夢(mèng)龍，蘇忠秦.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的績效激勵(lì)機(jī)制研究述評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（11）：135-141.

［33］Bertrand M，Kramarz F，Schoar A，et al.Politicians，F(xiàn)irms and the Political Business Cycle：Evidence from France［J］.2006.

［34］Joel S Hellman，Geraint Jones，Daniel Kaufmann.Seize the state，seize the day：state capture and influence in transitioneconomies［J］.JournalofComparative Economics.2003（4）：751-773.

［35］趙瑩.中小企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績效的影響研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)：2012.

［36］杜興強(qiáng)，郭劍花，雷宇.政治聯(lián)系方式與民營上市公司業(yè)績：“政府干預(yù)”抑或“關(guān)系”?［J］.金融研究，2009（11）：158-173.

［37］Bartels L M，Brady H E.Economic Behavior in Political Context［J］.American Economic Review，2003，93（93）：156-161.

［38］張平，黃智文.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與企業(yè)績效的研究［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2014.

［39］黃新建，李曉輝.政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)績效——基于民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.軟科學(xué)，2014（11）：6-9.

［40］Chutatong，Charumilind，Raja，et al.Connected Lending：Thailand before the Financial Crisis［J］.Journal of Business，2006，79（1）：181-218.

［41］BaumCF，MustafaC，DorotheaS，etal.Political patronageinUkrainianbanking［J］.Economicsof Transition，2008，16（3）：537-557.

［42］余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款［J］.管理世界，2008（8）：9-21.

［43］張?zhí)焓妫愋旁?，黃俊.政治關(guān)聯(lián)、風(fēng)險(xiǎn)資本投資與企業(yè)績效［J］.南開管理評(píng)論，2015（5）：18-27.

［44］Faccio M，Parsley D C.Sudden Deaths：Taking Stock of Geographic Ties［J］.Journal of Financial&Quantitative Analysis，2007，44（3）：683-718.

［45］Claessens S，F(xiàn)eijen E，Laeven L.Political connections and preferential access to finance：The roleofcampaign contributions［J］.JournalofFinancialEconomics，2007，88（3）：554-580.

［46］姚德權(quán)，章劍輝.政治關(guān)聯(lián)、貸款融資與民營企業(yè)績效研究［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2014（12）：84-90.

［47］Goldman E，Rocholl J，So J，et al.Political connectionsandtheallocationofprocurementcontracts［J］. Unpublished Paper，2009.

［48］Bulteret al.Crruption，political connections，and municipal finance［J］.Review of Financial Studies，2009，22（7）：2673-2705.

［49］鄧新明.我國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績效［J］.南開管理評(píng)論，2011（4）：4-15.

［50］張?chǎng)?，張勝，李百興.政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)并購特征與并購績效［J］.南開管理評(píng)論，2013（2）：64-74.

［51］Mcmillan J，Woodruff C.The Central Role of Entrepreneurs in Transition Economies［J］.Journal of Economic Perspectives，2002，16（3）：153-170.

［52］蔡地，黃建山，李春米，等.民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與技術(shù)創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（2）：65-76.

［53］溫小鄭，盧洋.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效、企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系——基于光電企業(yè)的實(shí)證數(shù)據(jù)分析研究［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2014（7）：192-195.

［54］羅明新，馬欽海，胡彥斌.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效——研發(fā)投資的中介作用研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2013（6）：938-947.

Present Situation and Prospect of Research on the Performance Incentive Mechanism of Political Connection

ZHANG Jintao1，ZHANG Feifei2，YUE Feifei1
（1.Business School，University of Jinan，Jinan 250000，China；2.Bureau of Science and Technology and Intellectual Property，Yantai Ecnomic&Technological Development Area，Yantai 264000，China）

The performance incentive mechanism of political connection has been one of the hot research subjects for domestic and foreign experts.The research of the performance incentive mechanism of political connection is of great significance for understanding the role of political connection in economic activities.In this paper，through combing the domestic and foreign literatures about political connection and enterprise performance，the author reviews the performance incentive mechanism of political connection from aspects concerning the connotation of political connection，the measurement method，the incentive effect，the incentive motivation and incentive channels，and the prospects the research of the performance incentive mechanism of political connection in the future.

political connection；enterprise performance；incentive mechanism

F715

A

1673-5609（2016）05-0041-08

2016-08-01

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“企業(yè)知識(shí)資本投資行為異化及其治理研究”（13BGL0282172）；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“內(nèi)幕交易行為影響因素、優(yōu)化識(shí)別與協(xié)同治理研究”（14CWYJ01）；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“公司治理與經(jīng)營績效的相關(guān)性研究”（13CKJJ01）。

張金濤（1993—），男，山東臨沂人，濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：公司理財(cái)；張飛飛（1987—），女，山東臨沂人，煙臺(tái)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)科學(xué)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局科員；樂菲菲（1970—），女，江西泰和人，濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院教授，管理科學(xué)與工程博士，研究方向：公司理財(cái)。

［責(zé)任編輯：蔣椆媛］［英文編輯：劉?。荩圬?zé)任校對(duì)：宛蕓］