徐理響

（安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院，安徽合肥230601）

認(rèn)知、組織與形式：新中國(guó)成立初期中國(guó)共產(chǎn)黨的反腐實(shí)踐與啟示

徐理響

（安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院，安徽合肥230601）

新中國(guó)成立初期，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的反腐運(yùn)動(dòng)，有力地打擊了腐敗現(xiàn)象。特定階段的黨情、國(guó)情與世情形塑了意識(shí)形態(tài)化的腐敗認(rèn)知，中央及地方各級(jí)黨委的直接領(lǐng)導(dǎo)及專門成立領(lǐng)導(dǎo)組織和專案組，提升了反腐組織的權(quán)力；規(guī)?；⒓谢锤\(yùn)動(dòng)的開展和運(yùn)動(dòng)式反腐形式選擇，起到了“不敢腐”“不愿腐”的作用。這一反腐實(shí)踐啟示我們，要高度重視腐敗對(duì)黨和國(guó)家的嚴(yán)重危害性，標(biāo)本兼治，對(duì)腐敗采取零容忍態(tài)度，提高腐敗的成本；要提升制度化反腐機(jī)制的獨(dú)立性、自主性，賦予與之相匹配的權(quán)力；要推進(jìn)制度反腐與依法反腐，優(yōu)化黨和國(guó)家腐敗治理體系，提升治理能力。

新中國(guó)成立初期；中國(guó)共產(chǎn)黨；反腐敗

新中國(guó)成立初期，中國(guó)共產(chǎn)黨所發(fā)起的反腐運(yùn)動(dòng)，展現(xiàn)了巨大的威力，對(duì)于黨風(fēng)廉政建設(shè)，打擊階級(jí)敵人的滲透與破壞，鞏固黨的執(zhí)政地位，保證國(guó)家的社會(huì)主義前途和方向，推進(jìn)各方面事業(yè)的健康、有序發(fā)展，均具有重大的意義?？偨Y(jié)這一階段反腐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于推進(jìn)當(dāng)代黨風(fēng)廉政建設(shè)的健康發(fā)展，具有重要的啟示意義。

一、新中國(guó)成立初期中共的反腐認(rèn)知

1949年革命勝利后，中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了建國(guó)的歷史偉業(yè)，但隨著黨的生存環(huán)境的變遷，黨內(nèi)也不可避免地出現(xiàn)了一些消極腐化現(xiàn)象。一些黨員干部居功自傲、貪圖享樂、貪污腐化，黨內(nèi)命令主義、官僚主義、個(gè)人主義作風(fēng)盛行，敗壞了黨在人民群眾心目中的形象，削弱了黨的執(zhí)政能力，損害了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，威脅著黨的執(zhí)政地位。在新中國(guó)成立前夕，毛澤東主席就意識(shí)到，因?yàn)楦锩膭倮?，黨內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)一些驕傲情緒，以功臣自居的情緒，停頓起來不求進(jìn)步的情緒，貪圖享樂不愿再過艱苦生活的情緒[1]。因此，反腐倡廉也成為新中國(guó)成立初期黨的重要任務(wù)。1949年新中國(guó)成立伊始，黨就決定正式成立黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)，并在“高饒事件”后，以獨(dú)立性程度更高、權(quán)力更大的黨的監(jiān)察委員會(huì)取代之。

客觀來看，腐敗是人類政治生活中的頑疾，腐敗現(xiàn)象伴隨著人類的政治發(fā)展。但在新中國(guó)成立初期，由于特定的國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)，黨對(duì)于腐敗現(xiàn)象的認(rèn)知具有鮮明的意識(shí)形態(tài)化色彩，具體表現(xiàn)在：一是腐敗與無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的宗旨天然相違背；二是這些現(xiàn)象的滋生與階級(jí)敵人、敵對(duì)分子的破壞有著密不可分的關(guān)系，反映的是社會(huì)主義和資本主義兩條道路間的階級(jí)斗爭(zhēng)。

作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，腐敗與中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨具有天然的不相兼容性。無(wú)論在革命時(shí)期還是在新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨都高度重視反腐倡廉工作。早在1926年中共中央就發(fā)出過《關(guān)于堅(jiān)決清洗貪污腐化分子的通告》，指出黨內(nèi)存在的一些投機(jī)腐敗分子嚴(yán)重?cái)牧它h的形象，損害了黨在群眾的威望，必須堅(jiān)決地清洗這些壞分子，堅(jiān)決地和不良傾向作斗爭(zhēng)[2]。在土地革命和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，黨同樣注意到當(dāng)時(shí)黨內(nèi)和局部執(zhí)政地區(qū)的政權(quán)機(jī)關(guān)內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重浪費(fèi)、貪污腐化、官僚主義等現(xiàn)象，并進(jìn)行了堅(jiān)決的打擊[3]。劉少奇在1939年就曾經(jīng)指出，“共產(chǎn)黨所代表的是被剝削而不剝削別人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，它能夠使革命進(jìn)行到底，從人類社會(huì)中最后消滅一切剝削，清除一切腐化、墮落的現(xiàn)象”[4]。正是基于這種認(rèn)知和決心，新中國(guó)成立伊始，黨即發(fā)動(dòng)了一系列的清除腐敗的運(yùn)動(dòng)，這無(wú)疑是黨的宗旨的必然邏輯。

新中國(guó)成立初期，黨面臨著嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境。1950年6月毛澤東在中共七屆三中全會(huì)上就認(rèn)為，“我們的敵人是夠大夠多的”。這些敵人包括反對(duì)我們的帝國(guó)主義，臺(tái)灣、西藏的反動(dòng)派，國(guó)民黨的殘余、特務(wù)和土匪，地主階級(jí)，帝國(guó)主義在我國(guó)設(shè)立的教會(huì)學(xué)校和宗教界中的反動(dòng)勢(shì)力，以及我們接收的國(guó)民黨的文化教育機(jī)構(gòu)中的反動(dòng)勢(shì)力等[5]。這些敵對(duì)勢(shì)力一方面通過直接的暴力或準(zhǔn)暴力形式破壞新生的人民政權(quán)，另一方面也會(huì)通過隱蔽的形式潛入黨和國(guó)家政治生活內(nèi)，通過各種形式腐化一些意志薄弱的黨員干部，伺機(jī)進(jìn)行破壞。1951年11月30日中共中央在批轉(zhuǎn)華北局關(guān)于劉青山、張子善大貪污案調(diào)查處理情況的報(bào)告時(shí)就指出，“必須嚴(yán)重地注意干部被資產(chǎn)階級(jí)腐蝕發(fā)生嚴(yán)重貪污行為這一事實(shí)，注意發(fā)現(xiàn)、揭露和懲處，并須當(dāng)作一場(chǎng)大斗爭(zhēng)來處理。”[6]466中共河北省委《關(guān)于開除劉青山、張子善黨籍的決議》也認(rèn)為，劉、張不僅僅是兩個(gè)普通的貪污罪犯，兩個(gè)普通的竊盜，而是“像黨的二中全會(huì)所預(yù)見的，他們是經(jīng)不起敵人糖衣炮彈的攻擊，向敵人投降了的，并很快實(shí)際上成為反動(dòng)分子在黨內(nèi)的代理人，肆無(wú)忌憚地從內(nèi)部來腐蝕黨和瓦解黨?！盵7]1182同年12月1日中共中央關(guān)于實(shí)行“三反”運(yùn)動(dòng)的決定也直接指出，“反動(dòng)統(tǒng)治的殘余作風(fēng)和資產(chǎn)階級(jí)的腐化影響在猛力地侵蝕我們，以致我們的許多干部發(fā)生了貪污、盜竊和浪費(fèi)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重現(xiàn)象”，“黨內(nèi)干部中受資產(chǎn)階級(jí)侵蝕而發(fā)生的嚴(yán)重貪污現(xiàn)象、浪費(fèi)現(xiàn)象和官僚主義現(xiàn)象將被廣泛揭露和受到制裁；黨內(nèi)在許多干部中所發(fā)生的不問政治和放棄階級(jí)的右傾的錯(cuò)誤思想將受到批判”[6]473-474?！案唣埵录卑l(fā)生后，黨更加注意到黨員干部貪污腐化等違紀(jì)行為與意識(shí)形態(tài)和階級(jí)斗爭(zhēng)間的緊密關(guān)聯(lián)性。“高崗、饒漱石反黨聯(lián)盟的活動(dòng)是我國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)復(fù)雜化和深刻化的反映”，“他們的這種反黨活動(dòng)無(wú)疑適應(yīng)了帝國(guó)主義和資產(chǎn)階級(jí)反革命分子的愿望。他們實(shí)際上已成為資產(chǎn)階級(jí)在我們黨內(nèi)的代理人”[7]282。1955年之所以以黨的監(jiān)察委員會(huì)取代黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)，其重要原因即認(rèn)為“黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)的組織和職權(quán)已不能適應(yīng)在階級(jí)斗爭(zhēng)的新時(shí)期加強(qiáng)黨的紀(jì)律的任務(wù)”[8]133。其后，隨著國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)變化，黨對(duì)于腐敗與階級(jí)斗爭(zhēng)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)知更加清晰。1962年12月28日中央監(jiān)察委員會(huì)在工作報(bào)告中就特別強(qiáng)調(diào)，有一些同志，對(duì)于違反黨的紀(jì)律的現(xiàn)象，往往不用階級(jí)觀點(diǎn)實(shí)事求是地進(jìn)行觀察和分析，是一種不正確的態(tài)度[7]968。1963年中共中央決定在全國(guó)范圍內(nèi)開展“五反”運(yùn)動(dòng)時(shí)直接指出“一切貪污盜竊、投機(jī)倒把等活動(dòng)，實(shí)際上都是資本主義勢(shì)力的復(fù)辟罪行，是激烈的兩條道路的斗爭(zhēng)?！盵9]174

反腐與意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)的相互交織，無(wú)疑促使黨中央提升對(duì)腐敗的認(rèn)知，客觀上也有助于提升黨拒腐抗變的能力，有助于黨和國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)的健康、有序發(fā)展。這也啟示我們，思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，只有不斷提高對(duì)反對(duì)腐敗的認(rèn)識(shí)，才能筑牢拒腐防變的思想防線。不過，三者的相互交織，一定程度上又會(huì)影響反腐所應(yīng)有的獨(dú)立性，弱化了黨和國(guó)家制度化反腐體制機(jī)制的作用，不利于反腐在制度化軌道內(nèi)可持續(xù)健康發(fā)展。

二、反腐組織與反腐“真空”的化解

反腐組織的高度獨(dú)立性、自主性，以及賦予與之相匹配的權(quán)力，是世界各國(guó)和地區(qū)反腐的基本經(jīng)驗(yàn)。新中國(guó)成立初期，中國(guó)共產(chǎn)黨就基本確立了體系化的權(quán)力監(jiān)督與反腐敗體制。1949年9月，根據(jù)全國(guó)政協(xié)一屆全體會(huì)議通過的《中央人民政府組織法》第五條的規(guī)定，成立了最高人民法院及最高人民檢察署，作為國(guó)家的最高審判機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)；根據(jù)第十八條的規(guī)定，成立了人民監(jiān)察委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)察政府機(jī)關(guān)和公務(wù)人員是否履行其職責(zé)。1954年9月，一屆全國(guó)人大召開后，正式形成了以人民法院、人民檢察院、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)等為主要組織載體的法定權(quán)力監(jiān)督與反腐敗組織。1949年11月，中共中央政治局也通過了《關(guān)于成立中央及各級(jí)黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)的決定》，成立了中央及各級(jí)黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)，1955年以獨(dú)立性、權(quán)威性更高的黨的監(jiān)察委員會(huì)代替原有的紀(jì)律檢查委員會(huì)。

雖然在黨和國(guó)家內(nèi)都構(gòu)建了制度化的權(quán)力監(jiān)督與反腐敗體制，但受制于國(guó)家發(fā)展的特定階段，這些制度化的權(quán)力監(jiān)督與反腐敗體制、機(jī)制在新中國(guó)成立初期并沒有很好地運(yùn)轉(zhuǎn)起來，制度化程度相對(duì)較弱，獨(dú)立性、自主性程度不高，結(jié)構(gòu)功能分化有限。同時(shí)，受制于當(dāng)時(shí)特殊的政治形勢(shì)，黨和國(guó)家內(nèi)制度化的權(quán)力監(jiān)督與反腐機(jī)構(gòu)事實(shí)上也難以獨(dú)立承擔(dān)嚴(yán)峻的意識(shí)形態(tài)和階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)下的反腐重任。在這種情況下，加強(qiáng)中央和地方各級(jí)黨委的直接領(lǐng)導(dǎo)與組織作用，對(duì)于反腐工作的推進(jìn)就顯得尤為關(guān)鍵。

從新中國(guó)成立初期反腐運(yùn)動(dòng)的一般組織形式來看，中央及地方各級(jí)黨委在其中發(fā)揮著毋庸置疑的主導(dǎo)作用，是運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者、領(lǐng)導(dǎo)者，甚至是直接的組織者，在一些重大或典型案件的查辦、定性以及處理環(huán)節(jié)中也都發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，而在運(yùn)動(dòng)中成立的各種領(lǐng)導(dǎo)組織和專案機(jī)構(gòu)則起到組織協(xié)調(diào)和具體實(shí)施的作用，是反腐的具體組織者和實(shí)施者。如在1951年“三反”運(yùn)動(dòng)中，從中央到地方，在黨派團(tuán)體、政府和軍隊(duì)中，都成立了各級(jí)節(jié)約檢查委員會(huì)。再如在新中國(guó)成立初具有標(biāo)桿意義的劉青山、張子善案中，由河北省委、省政府成立了一個(gè)調(diào)查處理劉、張案件的專門委員會(huì)，同時(shí)在專門委員會(huì)下成立專案組，具體負(fù)責(zé)偵訊工作。

而當(dāng)時(shí)黨和國(guó)家中的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，一定程度上都面臨著體制獨(dú)立性的困境，自主性程度相對(duì)較弱。如黨的紀(jì)委及其后成立的黨的監(jiān)委，受附屬性紀(jì)檢體制的影響，監(jiān)督功能實(shí)際上受到制約。1951年4月時(shí)任中紀(jì)委書記的朱德在黨的全國(guó)紀(jì)檢干部會(huì)議上就曾經(jīng)感嘆，全黨擔(dān)任紀(jì)律檢查工作的專職干部尚不足1 500人，并且干部質(zhì)量也不高。在開展工作方面，十分被動(dòng)，“有些應(yīng)該處理的問題未處理，已處理者亦多不及時(shí)，這是比較普遍的現(xiàn)象。”[7]91正如有學(xué)者指出的，在“文革”之前，“不是政黨的組織與紀(jì)律起作用，而是政黨的意識(shí)形態(tài)及其所動(dòng)員的社會(huì)大眾起作用”[10]。作為行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，成立伊始，就一直面臨與黨的紀(jì)檢組織之間的功能重疊等問題，因此，1959年二屆全國(guó)人大一次會(huì)議決定撤銷監(jiān)察部，其職能改由黨的監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)而言，受新中國(guó)成立初期法制建設(shè)和法治意識(shí)的影響，其在反腐敗中亦更多的是參與黨所領(lǐng)導(dǎo)的各種反腐運(yùn)動(dòng)，主動(dòng)性、自主性受到一定限制。

以劉青山、張子善案為例。1951年接到有關(guān)劉、張案件的舉報(bào)后，河北省紀(jì)委先派出紀(jì)檢組進(jìn)行調(diào)查，后經(jīng)河北省委報(bào)請(qǐng)華北局批準(zhǔn)。華北局接到省委請(qǐng)示后，經(jīng)討論并報(bào)中央批準(zhǔn)，決定將劉、張逮捕法辦。11月29日張子善被捕，12月2日劉青山歸國(guó)后亦被逮捕。12月4日河北省委經(jīng)過研究，報(bào)請(qǐng)華北局批準(zhǔn)，作出了開除劉、張黨籍的決議。根據(jù)華北局會(huì)議精神，河北省委、省政府成立了一個(gè)調(diào)查專門委員會(huì)。該委員會(huì)由河北省人民政府、河北省委組織部、省紀(jì)委、河北省檢察署、河北省法院、河北省監(jiān)察委員會(huì)等相關(guān)部門主要領(lǐng)導(dǎo)組成，并成立專案組，具體負(fù)責(zé)偵訊工作。12月14日，河北省委根據(jù)調(diào)查和偵訊結(jié)果，向華北局提出了對(duì)劉、張的處理意見。華北局在接到河北省委意見后，對(duì)報(bào)告和其他材料進(jìn)行了認(rèn)真的研究，綜合各方面意見，于20日向黨中央提出了處理劉、張的意見。中央批復(fù)后，1952年2月10日舉行了公審大會(huì)。河北省節(jié)約檢查委員會(huì)委員張慶春擔(dān)任公審大會(huì)主席。河北省委組織部部長(zhǎng)、省紀(jì)委副書記薛迅（時(shí)任河北省委副書記）代表案件調(diào)查處理委員會(huì)控訴了劉、張犯罪事實(shí)。天津?qū)^(qū)寶坻縣農(nóng)民孫樹林，代表遭受劉、張案直接危害的災(zāi)民和民眾，在大會(huì)上控訴了二犯的罪惡。最后，河北省人民法院院長(zhǎng)、臨時(shí)法庭審判長(zhǎng)宋志毅宣讀了判決書[11]。從劉、張案件的立案、偵訊及處理過程來看，中央及地方各級(jí)黨委起直接領(lǐng)導(dǎo)與組織作用，專案組是具體的實(shí)施者，黨的紀(jì)委、組織部門，人民檢察院、法院是重要的參與主體。

顯然，這一時(shí)期反腐的高效率推進(jìn)，與中央和地方各級(jí)黨委的高度重視以及直接領(lǐng)導(dǎo)、組織是分不開的。長(zhǎng)期以來，我國(guó)在權(quán)力監(jiān)督與反腐實(shí)踐中一直存在“不能監(jiān)督”“不敢監(jiān)督”的問題，新中國(guó)成立初期反腐的實(shí)踐無(wú)疑證明，中央及地方各級(jí)黨委的高度重視以及自上而下的堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)一定程度上有助于消解“監(jiān)督真空”。不過，我們也應(yīng)注意到，大規(guī)模的反腐運(yùn)動(dòng)及其間成立的各種領(lǐng)導(dǎo)組織與專案機(jī)構(gòu)，是特定時(shí)代或某些特殊案件的產(chǎn)物。隨著時(shí)代的發(fā)展和現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)更加重視制度化反腐機(jī)制的作用，逐步提升黨和國(guó)家內(nèi)制度化反腐機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性及其權(quán)力的威懾性。從腐敗治理體系與治理能力現(xiàn)代化之視野看，制度化權(quán)力監(jiān)督與反腐機(jī)制結(jié)構(gòu)功能的受限，或不利于反腐的健康、深入、持續(xù)進(jìn)行。

三、反腐形式選擇與反腐績(jī)效

“不敢腐”“不能腐”“不愿腐”是反腐的基本目標(biāo)。新中國(guó)成立初期，大規(guī)模的反腐運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)式的反腐形式選擇，“有腐必反”的客觀效應(yīng)，極大地教育了廣大的黨員干部，一定程度上起到了“不敢腐”“不愿腐”的作用。

在新中國(guó)成立初期，一方面基于國(guó)家發(fā)展的特定階段，制度反腐、依法反腐的條件并不成熟；另一方面基于對(duì)腐敗性質(zhì)及其嚴(yán)重性的認(rèn)知，特別是腐敗與意識(shí)形態(tài)、階級(jí)斗爭(zhēng)的相互交織，使得黨更傾向于通過動(dòng)員廣大人民群眾，發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)，集中力量，清理貪污腐敗行為。反腐運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)式反腐就成為這一時(shí)期反腐中的常見景觀。

反腐運(yùn)動(dòng)，即在某一特定時(shí)段內(nèi)，集中主要力量，甚或?qū)⑷抗ぷ髦匦霓D(zhuǎn)移，專門治理某些較為突出的腐敗現(xiàn)象，形成聚焦與沖擊效應(yīng)。從人類反腐的實(shí)踐來看，當(dāng)某一階段腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重，或腐敗嚴(yán)重影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)生活的健康有序發(fā)展，影響社會(huì)與政治的穩(wěn)定時(shí)，集中力量清理腐敗現(xiàn)象，也是一種常見的策略。從新中國(guó)成立初期的反腐實(shí)踐來看，反腐運(yùn)動(dòng)往往具有全面性、系統(tǒng)性特征，即不局限于某一層級(jí)、某一區(qū)域、某一行業(yè)、某一群體，而是在所有地區(qū)、行業(yè)、群體中普遍開展，沖擊力十足。如1951年的“三反”運(yùn)動(dòng)就強(qiáng)調(diào)全國(guó)從中央到地方，都應(yīng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下分為黨派團(tuán)體、政府、軍隊(duì)三個(gè)系統(tǒng)，成立各級(jí)節(jié)約檢查委員會(huì)，發(fā)動(dòng)自上而下和自下而上的按級(jí)相互檢查。黨的紀(jì)委、人民政府的監(jiān)委、檢察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，軍隊(duì)的政治工作機(jī)關(guān)和紀(jì)委都應(yīng)將這件事作為當(dāng)前的中心工作。黨的報(bào)紙和宣傳員、報(bào)告員，應(yīng)積極參加這一斗爭(zhēng)。工會(huì)、青年團(tuán)和婦女聯(lián)合會(huì)應(yīng)在自己的任務(wù)中加上檢舉和糾察貪污和浪費(fèi)現(xiàn)象，并派遣自己的積極分子參加各級(jí)各系統(tǒng)的節(jié)約檢查委員會(huì)。在機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校、部隊(duì)、農(nóng)村和城市的街道組織中均應(yīng)發(fā)動(dòng)這一運(yùn)動(dòng)，依靠群眾進(jìn)行檢查，與他們的工作、生產(chǎn)、學(xué)習(xí)和日常生活聯(lián)系起來[6]484。

當(dāng)然，反腐運(yùn)動(dòng)并不意味著就是運(yùn)動(dòng)式反腐。反腐運(yùn)動(dòng)可以在制度化反腐機(jī)構(gòu)的直接主導(dǎo)下進(jìn)行，可以通過制度反腐與依法反腐的形式進(jìn)行。而運(yùn)動(dòng)式反腐，往往意指通過發(fā)動(dòng)各種群眾運(yùn)動(dòng)的形式來揭露、檢查和處理腐敗問題。運(yùn)動(dòng)式反腐往往不是通過黨和國(guó)家專門的紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)，通過規(guī)范化、程序化的案件檢查，特別是依法反腐的形式，而是通過發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，鼓勵(lì)群眾檢舉，以群眾集會(huì)的形式進(jìn)行公審，搞“人人過關(guān)”。如上述1951年發(fā)動(dòng)的“三反”運(yùn)動(dòng)的決定中就指出要“大張旗鼓地發(fā)動(dòng)一切工作人員和有關(guān)的群眾進(jìn)行學(xué)習(xí)，號(hào)召坦白和檢舉”?！暗湫偷呢澪鄯福仨殑?dòng)員群眾進(jìn)行公審，依法治罪”[6]488。在其后的相關(guān)指示中再次強(qiáng)調(diào)“應(yīng)把反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義的斗爭(zhēng)看作如同鎮(zhèn)壓反革命的斗爭(zhēng)一樣的重要，一樣的發(fā)動(dòng)廣大群眾包括民主黨派及社會(huì)各界人士去進(jìn)行，一樣的大張旗鼓去進(jìn)行”[6]501。在1963年關(guān)于“五反”運(yùn)動(dòng)的指示中也強(qiáng)調(diào)“要普遍、深入地把群眾發(fā)動(dòng)起來，讓他們提出意見，批評(píng)缺點(diǎn)，揭發(fā)壞人壞事”[9]187。

大規(guī)模的反腐運(yùn)動(dòng)，在全社會(huì)，特別是在廣大的黨員干部中，起到了極大的震動(dòng)效應(yīng)，深刻地教育了廣大的干部群眾，一定程度起到了“不愿腐”的作用，對(duì)于維護(hù)黨的先進(jìn)性和純潔性，密切黨與群眾的聯(lián)系、密切干部與群眾的聯(lián)系，都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，對(duì)于腐敗分子的“從嚴(yán)從快”的大規(guī)模檢舉、檢查與處理，也有助于形成“不敢腐”的威懾氛圍。不過，反腐運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)式的反腐形式，雖然具有全面性、系統(tǒng)性、集中化、專門化的特征，在特定階段也具有一定的時(shí)代合理性，但并非一種可持續(xù)性、常規(guī)化和制度化的反腐形式。黨和國(guó)家全部工作重心全面轉(zhuǎn)移至某一運(yùn)動(dòng)，容易對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的正常秩序造成沖擊。運(yùn)動(dòng)式反腐形式，在程序化和規(guī)范化方面有所不足，雖然沖擊力、威懾力強(qiáng)，但如果不能予以制度化、法治化，既可能造成一些冤假錯(cuò)案，也難以實(shí)現(xiàn)制度反腐、依法反腐，難以達(dá)到“不能腐”的理想狀態(tài)。

四、結(jié)語(yǔ)：新中國(guó)成立初期反腐的成績(jī)與啟示

新中國(guó)成立初期的反腐運(yùn)動(dòng)，具有系統(tǒng)化、規(guī)?；奶卣?，沖擊力十足，對(duì)黨從革命環(huán)境到執(zhí)政環(huán)境轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的貪污腐化等消極現(xiàn)象起到了非常有效的遏制作用。如在1951年底至1952年10月間發(fā)動(dòng)的“三反”運(yùn)動(dòng)中，共查出貪污分子和犯貪污錯(cuò)誤的120.3萬(wàn)人，占參加“三反”運(yùn)動(dòng)總?cè)藬?shù)的31.4%；其中共產(chǎn)黨員19.6萬(wàn)人，占貪污總?cè)藬?shù)的16.3%。貪污1 000萬(wàn)元以上的10.591 6萬(wàn)人，占貪污總?cè)藬?shù)的8.8%[12]。其取得的成績(jī)可見一斑。這一時(shí)期反腐的經(jīng)驗(yàn)需要汲取，一些問題同樣需要總結(jié)，為當(dāng)下黨和國(guó)家的腐敗治理體系的優(yōu)化和治理能力的提升提供借鑒。

第一，對(duì)腐敗問題嚴(yán)重危害性的認(rèn)知及“零容忍”的態(tài)度。新中國(guó)成立初期反腐績(jī)效的取得與當(dāng)時(shí)對(duì)腐敗的認(rèn)知有著密切的關(guān)聯(lián)，黨提升了對(duì)反腐重要性的認(rèn)識(shí),在思想上表現(xiàn)為毫不含糊，在行動(dòng)上表現(xiàn)為即知即行。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)化、階級(jí)斗爭(zhēng)化的反腐認(rèn)知是特定時(shí)代和特定政治環(huán)境中的產(chǎn)物，同時(shí)反腐工作的過度意識(shí)形態(tài)化和階級(jí)斗爭(zhēng)化，既會(huì)影響反腐的客觀性和“零容忍”，長(zhǎng)期來看也將不利于反腐廉政文化建設(shè)。但對(duì)我們的啟示是，必須要高度重視腐敗對(duì)黨的事業(yè)，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治發(fā)展的嚴(yán)重危害性，對(duì)于腐敗現(xiàn)象，一定要采取“零容忍”的態(tài)度，標(biāo)本兼治，唯此，才能真正解決腐敗這一黨和國(guó)家肌體上的“毒瘤”。

第二，提升反腐機(jī)構(gòu)的權(quán)力獨(dú)立性與自主性。新中國(guó)成立初期反腐的高效率推進(jìn)，與當(dāng)時(shí)中央及地方各級(jí)黨委的直接領(lǐng)導(dǎo)，運(yùn)動(dòng)中成立的各種領(lǐng)導(dǎo)小組的組織協(xié)調(diào)作用是密不可分的。上述主體所擁有的權(quán)力與權(quán)威性，有力地化解了“不能監(jiān)督”“不敢監(jiān)督”的“監(jiān)督真空”問題。但從現(xiàn)代腐敗治理體系與治理能力現(xiàn)代化之視角看，如何發(fā)揮制度化反腐機(jī)制的功能角色，直接關(guān)系到反腐工作的可持續(xù)性和專業(yè)性。因此，進(jìn)一步提升黨和國(guó)家內(nèi)紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察、司法等制度化、法理化以及反腐機(jī)制的獨(dú)立性、自主性，應(yīng)當(dāng)是我國(guó)反腐體制與機(jī)制改革和完善的重要問題。

第三，推進(jìn)制度反腐、依法反腐。受制于國(guó)家發(fā)展階段和當(dāng)時(shí)特殊的政治形勢(shì)，新中國(guó)成立初期的反腐形式選擇主要是依靠黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治運(yùn)動(dòng)，具有規(guī)模化、集中化之優(yōu)勢(shì)，效率較高，但同時(shí)亦存在規(guī)范化、法理化不足，主觀性、隨意性大等弊端。1978年黨的十一屆三中全會(huì)決定恢復(fù)黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)，1986年六屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議決定恢復(fù)國(guó)家行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)建制，1979年五屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過刑法、刑事訴訟法，以及其后各項(xiàng)黨紀(jì)、法規(guī)的頒布實(shí)施，都表明當(dāng)代中國(guó)的反腐工作開始進(jìn)入規(guī)范化、制度化、法治化的軌道。中共十八大以來，中共中央高度重視反腐倡廉工作，完善和出臺(tái)了大量的黨紀(jì)法規(guī)，制度反腐和依法反腐的水平明顯提升。從長(zhǎng)期來看，唯有制度反腐和依法反腐，才能深入、持續(xù)地推進(jìn)反腐工作，提升反腐績(jī)效。

總而言之，新中國(guó)成立以來黨的反腐實(shí)踐啟示我們：一方面，黨反腐倡廉的決心和全黨的重視程度與反腐績(jī)效存在直接的相關(guān)性；另一方面要進(jìn)一步提升制度化反腐機(jī)制的獨(dú)立性、自主性，推進(jìn)制度反腐、依法反腐，以進(jìn)一步優(yōu)化和完善黨和國(guó)家腐敗治理體系，提升治理能力，真正實(shí)現(xiàn)“不敢腐”“不能腐”“不愿腐”的目標(biāo)。

[1]毛澤東選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1991：438.

[2]中共中央文件選集：第二冊(cè)[M].北京：中共中央黨校出版社，1991：282.

[3]中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料：第八卷[M].北京：中共黨史出版社，2000：99.

[4]劉少奇選集：上卷[M].北京：人民出版社，1981：102.

[5]毛澤東文集：第六卷[M].北京：人民出版社，1999：73-74.

[6]建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編：第二冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992.

[7]中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料：第九卷[M].北京：中共黨史出版社，2000.

[8]建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編：第六冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.

[9]建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編：第十六冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997.

[10]林尚立.建構(gòu)民主——中國(guó)的理論、戰(zhàn)略與議程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：398.

[11]王少軍，張福興.反腐風(fēng)暴：開國(guó)肅貪第一戰(zhàn)[M].北京：中共黨史出版社，2009：135..

[12]建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編：第三冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992：385.

責(zé)任編校：汪沛

Cognition,Organization and Instrument:The CPC’s Anti-corruption Practice in the Early Stage of New China

XU Li-xiang
(School of Sociology and Political Science,Anhui University,Hefei 230601,Anhui,China)

In the early stage of new China,the Communist Party of China launched a massive anti-corruption campaign. It effectively combated corruption.However,in the specific political,national and international situation,the party’s cognition of corruption was ideologically characterized.The direct leadership of the central and local governments as well as special leading organizations and investigation teams enhanced the anti-corruption power.The launch of large-scale centralized anticorruption campaigns and the choice of anti-corruption form played an important role in rooting out corruption.It tells us that we must pay attention to the damage of corruption to the Party and the country.We should seek both temporary and permanent solutions,adopt a“zero tolerance”attitude to corruption and increase the cost of corruption.We need to improve the independence and autonomy of institutional mechanisms for anti-corruption and confer matched power.We should promote institutional anti-corruption according to the law,optimize the party and state corruption governance system and improve governance capacity.

the early stage of new China,the communist party of China,anti-corruption

D23

A

：1003-4730(2016)06-0094-05

時(shí)間：2017-1-20 15:33

http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20170120.1533.019.html

2016-08-25

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“派駐紀(jì)檢組與紀(jì)檢體制完善化研究”（AHSKQ2014D133）；安徽大學(xué)廉政法治協(xié)同創(chuàng)新中心重點(diǎn)課題“我國(guó)預(yù)防和治理腐敗體制的法制化研究”（ADLZFZ14ZD04）。

徐理響，男，安徽桐城人，安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院副教授，政治學(xué)博士。

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.06.019