陳猛

供給側(cè)改革是一套完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)的是圍繞生產(chǎn)要素，在宏觀政策上做文章，解放供給端生產(chǎn)力，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而改革供給側(cè)則是一個(gè)微觀而具體的經(jīng)濟(jì)方案，是圍繞供給側(cè)存在的一些不合理因素或現(xiàn)象進(jìn)行改革，扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)鏈上游領(lǐng)域的劣勢，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的目的。

去年底中央提出的供給側(cè)改革，近來已經(jīng)成為會(huì)展業(yè)熱議的話題。近日在上海舉辦的“產(chǎn)業(yè)會(huì)展高峰對(duì)話”（以下簡稱“峰會(huì)”）上，許多業(yè)內(nèi)人士就這一話題發(fā)表了觀點(diǎn)和看法。不過，在筆者看來，雖然各位大佬的觀點(diǎn)貌似圍繞“會(huì)展供給側(cè)改革”，實(shí)則討論的是改革會(huì)展供給側(cè)的問題。這兩者的差異并不是一個(gè)簡單的順序?qū)φ{(diào)的文字游戲，我們要談會(huì)展供給側(cè)改革，首先要弄明白什么是供給側(cè)改革。

什么是供給側(cè)改革

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出，要使中國經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)增長動(dòng)力，必須從供給側(cè)發(fā)力，短期要盡快降低融資成本、大規(guī)模減稅、放松壟斷和行政管制，多方面降低對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的供給約束；中期應(yīng)通過市場化手段，讓生產(chǎn)要素從那些供給成熟和供給老化的產(chǎn)業(yè)，盡快向新供給形成和新供給擴(kuò)張階段行業(yè)轉(zhuǎn)移，更新供給結(jié)構(gòu)；長期則應(yīng)該深化供給側(cè)改革，減少對(duì)勞動(dòng)、土地、資金、管理、技術(shù)等各生產(chǎn)要素的供給抑制，提高供給效率、降低供給成本，讓五大財(cái)富源泉充分涌流，開啟中國經(jīng)濟(jì)的新一輪上升周期。

由上述理論可知，供給側(cè)改革的核心在于解綁供給身上的束縛，通過釋放供給活力、增加供給的手段達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長的目的。具體到會(huì)展業(yè)，所謂的會(huì)展供給側(cè)改革應(yīng)是通過稅收、用地等優(yōu)惠政策降低主承辦單位及場館等供給側(cè)單位的運(yùn)營成本，增加展會(huì)項(xiàng)目供應(yīng)和場館供應(yīng)。然而事實(shí)上，中國會(huì)展業(yè)的場館供應(yīng)不是太少而是太多。前面提到的“峰會(huì)”認(rèn)為，一些城市十分重視會(huì)展業(yè)的拉動(dòng)作用，建了一批豪華展館出來曬太陽，并指出缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的會(huì)展是不可持續(xù)的，因此供給側(cè)改革迫在眉睫。對(duì)于這個(gè)結(jié)論的前半部分，筆者完全贊同，業(yè)內(nèi)許多學(xué)者和業(yè)者也大多認(rèn)為我國會(huì)展場館普遍過剩，總體利用率極低。不過，對(duì)于由此得出的結(jié)論，即會(huì)展業(yè)供給側(cè)改革迫在眉睫，筆者則有不同看法。筆者以為，這恰恰說明會(huì)展業(yè)不能盲目進(jìn)行供給側(cè)改革，會(huì)展業(yè)需要的是改革供給側(cè)。那么，這兩者之間的差別是什么呢？

供給側(cè)改革與改革供給側(cè)的區(qū)別

供給側(cè)改革是一套完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)的是圍繞生產(chǎn)要素，在宏觀政策上做文章，解放供給端生產(chǎn)力，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而改革供給側(cè)則是一個(gè)微觀而具體的經(jīng)濟(jì)方案，是圍繞供給側(cè)存在的一些不合理因素或現(xiàn)象進(jìn)行改革，扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)鏈上游領(lǐng)域的劣勢，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的目的。具體而言，兩者的差別主要有以下幾點(diǎn)：

一，兩者作用范疇和輻射范圍不同，供給側(cè)改革輻射整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)，改革供給側(cè)則必須具體到某一具體行業(yè)。

二，兩者要達(dá)到的目的不同。供給側(cè)改革致力于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，而改革供給側(cè)則是為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化發(fā)展。

三，兩者具體做法不同。供給側(cè)改革主要通過對(duì)宏觀政策的改革如減免稅收，降低勞動(dòng)成本等激發(fā)市場主體的積極性，進(jìn)行改革的主體主要是政府部門；而改革供給側(cè)則是針對(duì)供給端存在的不合理現(xiàn)象進(jìn)行治理以達(dá)到更好發(fā)展的目的，這種治理可以通過政府的政策和法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，也可以是行業(yè)或企業(yè)自發(fā)進(jìn)行的。

對(duì)會(huì)展業(yè)而言，目前業(yè)內(nèi)談到的所謂的供給側(cè)改革更多的是對(duì)供給側(cè)存在問題的改革，其實(shí)質(zhì)是改革供給側(cè)。比如，在前面提到的“峰會(huì)”上，有人提出，盡管我國會(huì)展業(yè)規(guī)模與體量很大，但是許多主辦單位不重視創(chuàng)意策劃，因此很難出現(xiàn)讓世界驚喜的全球頂級(jí)大展，會(huì)展業(yè)的供給側(cè)改革應(yīng)予以重視。誠然，這位同仁說的情況的確存在，我國會(huì)展業(yè)的確長期存在重規(guī)模、數(shù)量，輕創(chuàng)意、質(zhì)量的問題，這也確實(shí)限制了展會(huì)品牌化的發(fā)展。但是，筆者竊以為，這是屬于改革會(huì)展供給側(cè)的范疇，而非供給側(cè)改革。

國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長李佐軍的表示，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從本質(zhì)上講是要處理好政府與市場的關(guān)系，要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，同時(shí)更好地發(fā)揮政府的作用。未來，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要更多地發(fā)揮好企業(yè)和個(gè)人的作用。政府的主要職責(zé)是把法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和政策制定好，給企業(yè)和市場相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期，提高其積極性和創(chuàng)造性?！备鶕?jù)這一解讀，政府市場化改革其實(shí)就是供給側(cè)改革的核心要義，而這一點(diǎn)，會(huì)展業(yè)早已先行一步。自黨的十八大以來，在各地精簡會(huì)議論壇的同時(shí)，關(guān)于政府型展會(huì)市場化改革的嘗試和探討也在緊鑼密鼓地進(jìn)行。目前，我國會(huì)展業(yè)正在從政府主導(dǎo)向市場主導(dǎo)過渡，企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的力量越來越重要。所以說，目前我國會(huì)展業(yè)的供給側(cè)改革實(shí)際上已經(jīng)在進(jìn)行中，當(dāng)前最迫切的是改革供給側(cè)。

會(huì)展業(yè)需要的是改革供給側(cè)

正如峰會(huì)上很多嘉賓談到的那樣，我國會(huì)展業(yè)還存在很多問題，這些問題大多都集中在供應(yīng)端，也就是產(chǎn)業(yè)鏈上游的主承辦和場館方面。因此，筆者以為，與其把一個(gè)經(jīng)濟(jì)熱詞硬往會(huì)展業(yè)身上套，不如找準(zhǔn)癥結(jié)，從改革供給側(cè)入手規(guī)范行業(yè)發(fā)展，促進(jìn)會(huì)展業(yè)健康發(fā)展。在筆者看來，會(huì)展業(yè)需要改革供給側(cè)的以下方面：

一，辦展單位要改變重招商輕服務(wù)，重規(guī)模輕創(chuàng)新的傳統(tǒng)發(fā)展模式，加強(qiáng)創(chuàng)意創(chuàng)新，走精品化、高端化路線。我國目前展會(huì)數(shù)量和規(guī)模都很可觀，但是國際一流的展會(huì)卻為數(shù)不多，僅停留在金字塔頂端的少數(shù)。這與展會(huì)偏重規(guī)模，缺乏創(chuàng)意和跟風(fēng)辦展等行業(yè)不良現(xiàn)象有關(guān)。作為會(huì)展活動(dòng)鏈條的頂端，主辦方的品味和追求決定了展會(huì)的品質(zhì)和前景，因此改革會(huì)展供給側(cè)要從改變主辦單位的辦展習(xí)慣開始。

二，明確辦展單位和場館方的職責(zé)及其服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。作為會(huì)展供給側(cè)的2個(gè)主要方面，辦展單位和主辦方的職責(zé)和服務(wù)都缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。以主辦單位為例，主辦方是否應(yīng)該對(duì)展商行為和資質(zhì)進(jìn)行監(jiān)管和篩查，目前業(yè)內(nèi)并沒有強(qiáng)制規(guī)定，各主辦單位的做法不盡相同，各行其是。而在展館服務(wù)方面，很多展館都有其個(gè)性化的規(guī)定，如水電費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)場搭建的時(shí)間控制，對(duì)搭建商資質(zhì)的篩查等等，也都沒有全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)是行業(yè)進(jìn)步的關(guān)鍵，會(huì)展業(yè)改革供給側(cè)應(yīng)注意這一問題。

三，理性看待會(huì)展業(yè)的拉動(dòng)作用，在建設(shè)場館時(shí)應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場容量，避免場館過多過濫，遏制場館增量，提高場館利用率。當(dāng)前我國供應(yīng)整體過剩是必須直視的事實(shí)，決不能從供給側(cè)改革的角度制定稅收優(yōu)惠、增加土地供應(yīng)以擴(kuò)大場館供應(yīng)。相反，政府應(yīng)該從供給側(cè)加強(qiáng)管制，收緊供應(yīng)，防止資源進(jìn)一步浪費(fèi)。

當(dāng)然，并不是說會(huì)展業(yè)在供給側(cè)改革規(guī)律下就無所作為，實(shí)際上，正如前面說到的，會(huì)展業(yè)其實(shí)早已開始供給側(cè)改革的探索。政府的退市，展會(huì)的市場化運(yùn)作，放寬展會(huì)審批權(quán)限，民營企業(yè)的發(fā)展壯大，會(huì)展資本的活躍等等，這些都符合新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于供給側(cè)生產(chǎn)要素的描述，屬于會(huì)展業(yè)自發(fā)進(jìn)行的供給側(cè)改革，是順應(yīng)時(shí)代潮流的。而有些供給側(cè)改革，如增加土地供應(yīng)擴(kuò)大場館建設(shè)，則與行業(yè)發(fā)展實(shí)際不相符合，不能隨意而為?？傊┙o側(cè)改革不可一概而論，會(huì)展業(yè)沒必要盲目跟風(fēng)。