文/宋偉 孫文成 王金金

數(shù)字出版時代混合授權模式的構建

文/宋偉 孫文成 王金金

數(shù)字技術對傳統(tǒng)版權制度構成了極大挑戰(zhàn)，數(shù)字環(huán)境下的海量授權困境是現(xiàn)有版權授權機制亟需解決的一大難題。在分析傳統(tǒng)授權模式在數(shù)字出版時代的適用性基礎上，結合數(shù)字出版時代的技術特點以及我國版權授權的實際狀況，從法律制度和技術應用兩條路徑，提出構建符合數(shù)字出版時代要求的混合授權模式：在法律制度層面上以集體管理為主、以默示許可為輔，在技術應用層面上構建數(shù)字版權交易市場，并輔之數(shù)字權利管理，以期緩解現(xiàn)有的數(shù)字版權糾紛，推動數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

數(shù)字出版；授權模式；集體管理；默示許可

技術進步是推動出版業(yè)發(fā)展變革的重要動力。作為數(shù)字化技術應用于出版活動的產(chǎn)物，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)近十年來得到蓬勃發(fā)展。中國新聞出版研究院發(fā)布的《2014-2015中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告》顯示，2006年我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)收入規(guī)模為213億元，2010年首次突破千億元大關，達到1051.79億元，2014年再創(chuàng)新高，達到3387.7億元，1參見國家新聞出版廣電總局官網(wǎng)http://www.gapp.gov.cn/news/1656/256063.shtml，2015年9月15日訪問。年均增長率超過40%，表現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭。然而，在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的同時，數(shù)字版權糾紛案件也隨之高速增長。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，2014年全國地方人民法院共新收知識產(chǎn)權民事一審案件95522件，著作權案件59493件，同比上升15.86%。2最高人民法院：《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2014）》，載《人民法院報》2015年4月21日第2版。數(shù)字版權案件在其中占了相當大的比例，北京、上海等地的數(shù)字版權案件已占到版權糾紛案件的一半左右，且比例還處在上升趨勢。3黃國新、葉若思、祝建軍、葉艷：《網(wǎng)絡環(huán)境下侵害著作權糾紛案件的調(diào)研報告》，載《知識產(chǎn)權法研究》2013第1期，第113-148頁。究其原因，數(shù)字版權授權機制的缺失和不足是造成版權侵權糾紛的重要因素。因此，分析傳統(tǒng)授權模式在數(shù)字出版時代的適用性，構建符合數(shù)字時代要求的授權模式，對緩解現(xiàn)有數(shù)字版權糾紛、推動數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

一、數(shù)字出版時代的版權授權難題

要想研究數(shù)字出版的版權授權問題，首先需要明確數(shù)字出版的概念和范疇。目前理論界對于數(shù)字出版尚未形成統(tǒng)一的、權威的、為各方所普遍接受的概念，其爭論觀點主要集中在介質數(shù)字化、傳播渠道數(shù)字化、出版流程數(shù)字化等。這些觀點從不同的角度和側重點來看待數(shù)字出版，都有其合理性，但我們應該看到，信息（知識）的組織是出版的本質，信息組織方式的革命性變革才是數(shù)字出版與傳統(tǒng)出版的本質區(qū)別。4張大偉：《數(shù)字出版即全媒體出版論——對“數(shù)字出版”概念生成語境的一種分析》，載《新聞大學》2010年第1期，第113-120頁。它們本質上都屬于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，核心都是內(nèi)容管理，數(shù)字出版的獨特性在于它通過數(shù)字技術來進行信息組織，使其更便利化、個性化和現(xiàn)代化。目前，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)主要包括電子書、網(wǎng)絡期刊、在線音樂、移動出版、網(wǎng)絡游戲、數(shù)字報紙、網(wǎng)絡動漫、網(wǎng)絡廣告等。

在數(shù)字出版時代，由于作品表現(xiàn)形式的多樣化、版權權利內(nèi)容的豐富化以及版權相關主體關系的復雜化，導致數(shù)字版權的授權更加復雜和艱難，但現(xiàn)實中亟需授權的需求卻呈爆發(fā)式增長，這就產(chǎn)生了數(shù)字環(huán)境下的海量授權難題。具體來看，數(shù)字技術對版權授權帶來的難題包括：

一是版權人海量且難覓。版權調(diào)查是使用者取得授權的第一步，但數(shù)字時代版權人的數(shù)量激增，任何人都能發(fā)表數(shù)字作品從而成為版權人，并且大量被使用到的數(shù)字作品并非都全面準確地標示了版權人情況，存在著孤兒作品問題，版權人難覓。因此，要想弄清版權人的授權條件以及作品的版權狀態(tài)并非易事。

二是權利人的權利范圍難以確定。復制權是傳統(tǒng)版權制度下版權人的核心權利，但在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下，“復制”版權有效運行的技術基礎已不復存在，人們對復制權的效力范圍始終難以達成一致，“復制”版權遭遇前所未有的困境。5彭學龍：《技術發(fā)展與法律變遷中的復制權》，載《科技與法律》2006年第1期，第26-31頁。權利人的權利范圍在數(shù)字環(huán)境下呈逐步擴大趨勢，如信息網(wǎng)絡傳播權的產(chǎn)生。此外，還可能涉及權利復合問題，發(fā)行權、復制權、表演權、廣播權等分屬于不同的權利人，使用者要想取得授權，不僅需要與版權人洽談，還包括眾多的鄰接權人，授權難度大大增加。

三是使用者海量且侵權成本低。數(shù)字時代的作品受眾猛然增多，潛在的作品使用者數(shù)量巨大。由于傳統(tǒng)的復制手段和形式發(fā)生了根本改變，使用者可以輕易瀏覽并復制大量數(shù)字化作品，不受時間和空間的限制。并且，由于網(wǎng)絡的虛擬特性，法律對非法復制的遏制效果較差，版權人對行使和管理自己的權利感到力不從心，這使得使用者侵權成本很低。

四是交易成本高昂。交易成本對于著作權制度中的很多問題都處于“核心地位。6[美]保羅·戈斯?。骸吨鳈嘀?從谷登堡到數(shù)字點播機》，金海軍譯，北京大學出版社2008年版，第199-207頁。版權交易成本包括尋找權利人、進行談判磋商、簽訂合同以及履行合同所需花費的時間、精力和金錢等，也就是信息搜尋成本、談判簽約成本和監(jiān)督執(zhí)行成本。在這些交易成本中，有相當一部分屬于制度成本，7張今：《數(shù)字環(huán)境下恢復著作權利益平衡的基本思路》，載《科技與法律》2004年第4期，第52-58頁。即因缺乏有效的授權機制和信息溝通而導致的費用。由于數(shù)字環(huán)境的特點以及傳統(tǒng)授權機制的低效率，導致版權交易成本，特別是搜尋成本和監(jiān)督執(zhí)行成本大大增加，加劇了數(shù)字出版業(yè)的侵權和盜版現(xiàn)象，阻礙了產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

二、傳統(tǒng)授權模式在數(shù)字出版時代的適用性分析

版權授權關系的相關主體包括版權人、使用者、出版社、版權代理公司、集體管理組織等。其中，各類出版社、代理公司和集體管理組織等在版權人和使用者之間起到中介和服務作用。在數(shù)字出版中，授權關系還涉及數(shù)字技術開發(fā)商和平臺商等。以下選取六種典型的授權模式，分析各種模式的特點、發(fā)展現(xiàn)狀以及在數(shù)字出版時代的優(yōu)勢和局限性。

（一）直接授權模式

直接授權，即“一對一”授權，版權人和使用者就使用方式、使用范圍和使用報酬等授權內(nèi)容自愿達成協(xié)議。實踐中，在直接授權的基礎上還發(fā)展出了交叉授權，也就是“以權易權”，版權人以自己作品的使用權換取他人作品的使用權。

交叉授權的典型代表是“超星模式”。超星通過以下兩種方式向版權人直接取得授權：一是向作者贈送10年期讀書卡，作者可免費使用超星數(shù)字圖書館的資源，到期后讀書卡可自動延續(xù)，二是以經(jīng)濟方式回饋作者，超星事先支付作者每本圖書60-300元，然后將該本圖書經(jīng)營收入(含電子書收費、按需印刷等)的63%支付給作者。8參見超星數(shù)字圖書館官網(wǎng)http://sshtm.chaoxing.com/author/index.aspx，2015年9月20日訪問。實踐中，版權人選擇前一種交叉授權方式的居多。目前，超星已成為全球最大的中文在線數(shù)字圖書館，擁有數(shù)百萬冊電子圖書和超過35萬名簽約授權作者。

由于直接授權效率低，交易成本高，因此并不適合于數(shù)字環(huán)境下的海量授權，但無論在傳統(tǒng)環(huán)境還是數(shù)字環(huán)境下，直接授權都是最基本的自愿許可方式，其最大優(yōu)點在于規(guī)范和可靠，合同規(guī)定明確，以書面形式固定下來，能夠充分尊重版權人和使用者的意思自治。

（二）代理授權模式

代理授權是基于委托代理關系，版權人將作品的全部或部分權利委托給版權代理機構，代理機構以被代理人名義行使權利，使用者與代理機構洽談授權事宜。代理機構一般有兩種：一是出版社，二是專業(yè)性版權代理公司。

目前，國內(nèi)比較常見的代理授權是以出版社作為版權代理機構，出版社雖然可依賴其原有的版權經(jīng)營積累，但不可避免的存在著專業(yè)性欠缺的弊端。相對于版權代理制度完善、版權代理公司發(fā)達的歐美國家，我國專業(yè)性版權代理公司發(fā)展的很不充分，存在著數(shù)量少、規(guī)模小、影響小、業(yè)務范圍狹窄等問題。據(jù)統(tǒng)計，當前我國經(jīng)過國家版權局批準的專業(yè)性版權代理機構與公司僅有28家。9戴云波、馬莉：《版權代理機構與出版經(jīng)紀人制度:出版業(yè)的兩個命門》，載《中國版權》2012年第4期，第46-48頁?？梢姡鏅啻淼陌l(fā)展空間巨大，我國亟需發(fā)展和完善版權代理制度。

版權代理的優(yōu)勢在于專業(yè)性和中介性，是能夠較好地解決“大量權利許可”10張平、張韜略：《數(shù)字環(huán)境下版權授權方式研究》，載《網(wǎng)絡法律評論》2005年第00期，第3-13頁。的方式之一，基于此，歐美發(fā)達的版權代理為數(shù)字技術對傳統(tǒng)著作權制度的沖擊提供了一定緩沖。但是，代理授權在本質上仍沒有脫離傳統(tǒng)的“一對一”授權模式，不能從根本上解決海量授權難題。

（三）授權要約模式

授權要約的關鍵是版權人在作品中作出版權聲明，以要約方式規(guī)定使用者使用其作品的條件，使用者只要愿意接受其條件，即可自動達成與版權人的授權合同關系。

2004年北京出版社出版了第一本包含授權要約的《最后一根稻草》后，授權要約成為一種新興的授權模式，由于版權人發(fā)出要約的對象是不特定的多數(shù)人，可以省去使用者與版權人一對一洽談的巨大交易成本，因而受到了出版界的高度關注，有些學者認為它突破了傳統(tǒng)授權模式的瓶頸，是授權方式質的飛躍，11王秀麗、于秀麗：《授權要約:數(shù)字版權貿(mào)易的新模式》，載《出版發(fā)行研究》2008年第9期，第21-24頁。將成為數(shù)字時代版權授權的高速公路，是版權制度建設的一個新的里程碑。12鐘楚：《IT與版權界共推授權要約模式齊力打造版權授權高速公路》，載《中國出版》2004年第10期，第61-62頁。

歷經(jīng)十多年發(fā)展后，授權要約卻并未如當初所期望地解決海量授權問題，阻礙其發(fā)展的弊端包括：一是版權人單方作出版權聲明，使用者只能被動接受，若對條件進行協(xié)商，則又回到一對一的洽談；二是出版商一般不太支持，因為通過授權要約將作品的信息網(wǎng)絡傳播權等權利授予他人會損害出版商的利益；三是多數(shù)版權人缺乏足夠的專業(yè)知識和能力來獨立設計完成合理的要約；四是缺乏配套的法律規(guī)范和保障機制，來處理使用費支付、違約責任等問題。值得一提的是，在信息網(wǎng)絡環(huán)境下，版權權利管理信息可以看作是版權聲明的“升級版”，是指在作品、作品復制品以及作品傳播過程中表明作品版權信息和作品使用條件的信息管理系統(tǒng)，它不僅可以標明權利人信息、聲明作品權利、公示作品的使用條件以許可他人使用，還可以對使用者的作品使用行為進行監(jiān)控，是技術時代版權發(fā)展的一個方向。

（四）集體管理授權模式

集體管理是指版權人通過授權集體管理組織，由其進行與使用者的談判、收取和分配使用費、處理侵權糾紛等管理和行使版權的活動。與代理授權的委托代理關系不同，版權人與集體管理組織之間是一種信托關系，其以自己的名義行使權利，具有非營利性和一定的壟斷性。

自1777年世界上首個版權集體管理組織——法國戲劇作者作曲者協(xié)會（SACD）成立以來，隨著版權制度和技術環(huán)境的不斷發(fā)展，集體管理的重要性日益凸顯。在數(shù)字出版時代，集體管理將繼續(xù)發(fā)揮不可或缺的中介作用，這得益于集體管理的巨大優(yōu)勢：在集中大量的版權后，具備規(guī)模效應，可以有效降低交易成本，特別是版權人維權和使用者謀求授權的成本，一定程度上符合版權人和使用者的共同利益：版權人個體通過集體管理組織可以行使單個人不能有效行使的權利，使用者可以較方便地取得作品的授權。13崔國斌：《著作權集體管理組織的反壟斷控制》，載《清華法學》2005年第1期，第110-138頁。但是，集體管理可能會侵犯版權的私權自治原則，集體管理組織的壟斷地位容易被濫用，并且非會員的權利管理也是一大難題。

我國目前共有五家版權集體管理組織，14這五家分別為：中國音樂著作權協(xié)會、中國音像集體管理協(xié)會、中國文字著作權協(xié)會、中國攝影著作權協(xié)會、中國電影著作權協(xié)會。其配置采取的是德國模式，即在某一特定領域的著作權范圍內(nèi)，只能有唯一一家集體管理組織進行集體管理。我國的集體管理存在著行政色彩濃厚、濫用壟斷地位、非會員管理缺失、組織機構不健全等弊端，很大程度上制約了集體管理組織功能的有效發(fā)揮。

（五）默示許可和版權補償金制度

默示許可來源于合同法制度，是指版權人雖然沒有以明示方式進行授權，但是根據(jù)版權人的行為或沉默可以推定授權許可成立的授權方式。雖然默示許可與法定許可、合理使用均為調(diào)節(jié)利益平衡的工具，但它們是兩種本質不同的制度。從是否需要取得版權人許可來看，法定許可和合理使用是版權限制制度，使用者無需經(jīng)過版權人許可即可使用作品，兩者之間不存在許可關系；而默示許可是一種特殊的許可制度，重視版權人的意思判斷，版權人與使用者之間存在許可關系，且版權人享有解除權。從是否需要支付版權人報酬來看，合理使用不需要支付報酬，而默示許可和法定許可則需要向版權人支付報酬。

默示許可的運作方式是與數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下作品的使用方式相契合的，默示許可的“選擇退出”機制兼顧了版權人和使用者之間的權利義務，15王國柱：《著作權“選擇退出”默示許可的制度解析與立法構造》，載《當代法學》2015第3期，第106-112頁。是解決數(shù)字時代特定領域內(nèi)授權難題的最佳方式之一。目前，我國尚未建立起完善的默示許可制度，《著作權法》和《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的相關規(guī)定一般認為是屬于法定許可范疇，或者是“準法定許可”，且存在著默示許可與法定許可互相雜糅、缺乏統(tǒng)一的邏輯體系、適用范圍狹窄、保障機制缺乏等問題。

版權補償金制度發(fā)源于德國，是指為協(xié)調(diào)大眾的私人復制行為與版權人權益之間的矛盾，對特定的存儲介質和復制工具進行收費，并通過集體管理組織等途徑支付給版權人的制度。補償金制度是在合理使用的前提下對版權人的一種補償，其最大優(yōu)點是通過報酬請求權的集中處理和法定強制性的稅收管理，使得各利益團體得到自己所需，16張今：《數(shù)字環(huán)境下的版權補償金制度》，載《政法論壇》2010年第1期，第80-87頁。但補償金是模擬技術時代下的制度產(chǎn)物，其存在前提在數(shù)字出版時代受到極大質疑。17陳?。骸痘ヂ?lián)網(wǎng)時代的版權補償金制度:看上去很美》，載《中國軟科學》2011年第S2期，第79-84頁。總的來說，補償金在已經(jīng)實行的國家短期內(nèi)還有其存在的必要性，我國基于制度建立的成本考慮，目前不宜另行補建一套完整的補償金制度，但補償金不是孤立存在的，其可以與集體管理、合理使用等互相配合，以便于更好地發(fā)揮彼此作用。

以體育本質為核心競爭力的體育特色小鎮(zhèn)建設，首先需要以運動項目為載體。以運動項目作為載體并不在于體育項目數(shù)量的多少，而在于項目的專一[12]。如長白山的滑雪小鎮(zhèn)，依附于長白山得天獨厚的地理環(huán)境，對資源進行整合開發(fā)，打造出了專注于滑雪這一個運動項目的特色小鎮(zhèn)。

從以上分析中，可以看出各種授權模式在數(shù)字出版時代的適用性：直接授權和代理授權的適用性低，不能解決海量授權難題，但版權代理在我國有其發(fā)展的必要性；授權要約在理論上的適用性較高，但在實踐應用中有很大的局限性；集體管理和默示許可的適用性較高，是解決數(shù)字時代授權問題的發(fā)展方向；版權補償金本身的適用性低，但可以作為集體管理的配套手段。

三、構建適用于數(shù)字出版時代的授權模式

“在分析傳統(tǒng)授權模式在數(shù)字時代的適用性基礎上，結合數(shù)字出版時代的技術特點以及我國版權授權的實際狀況，構建數(shù)字出版時代的授權模式有兩條發(fā)展路徑：在法律制度層面上，可以構建一個以集體管理為主、以默示許可為輔的混合授權模式；而在技術應用層面上，可以構建一個數(shù)字版權交易市場（Digital Copyright Exchange,簡稱DCE），并輔之數(shù)字權利管理（Digital Rights Management,簡稱DRM）。法律制度與技術應用之間互相支撐、互為補充。

（一）法律制度層面：混合授權模式

1．集體管理在數(shù)字出版時代的完善

在壟斷性上，針對我國集體管理采取壟斷模式所帶來的弊端日益凸顯，集體管理應從壟斷走向“適度競爭”。我國不應人為地制造和維持壟斷，集體管理組織的適度競爭活動會促使其市場行為逐步趨向規(guī)范化和合理化。因此，立法上應規(guī)定：在特定領域的著作權范圍內(nèi)，允許一定數(shù)量（數(shù)量有上限規(guī)定）的集體管理組織進行集體管理。這樣既可以引入有限競爭，避免無序競爭，又可以保持集體管理必要的壟斷性。

在非會員管理上，由于我國集體管理采取的是版權人自愿加入的原則，必然會存在著“代表不完全”的問題，應當引入延伸性集體管理制度。為消除延伸性集體管理易產(chǎn)生“被代表”的質疑，立法上在以下方面必須作出嚴格限制和明確規(guī)定：一是實施延伸性集體管理的主體資格（廣泛代表性）和程序規(guī)則（科學合理）；二是延伸性集體管理的權利延伸范圍（限于復制權、廣播權等領域）；三是尊重和保護非會員版權人的權利，非會員版權人享有選擇退出權。

在授權方式上，為保障權利人的私權自治，削弱集體管理組織的壟斷地位，權利人與集體管理組織之間應從專有授權轉向平行授權。目前，許多國家和地區(qū)的集體管理制度設計上都采用了平行授權，例如我國臺灣地區(qū)2010年修改施行的“著作權集體管理團體條例”，刪除了原第13條專有授權的相關規(guī)定，不再禁止著作權人加入集體管理團體后進行自行授權或委托第三人代其授權，即允許平行授權。18文杰：《我國臺灣地區(qū)“著作權集體管理團體條例”評介及其啟示》，載《出版發(fā)行研究》2012年第6期，第9-12頁。

在立法上，理清默示許可與法定許可的概念區(qū)分和立法理念，默示許可應作為獨立的許可制度予以確立。法定許可是一種權利限制，版權人只有報酬請求權，而失去了對作品的控制權，其設立通常是為了促進作品的大眾傳播和文化普及，因此適用于為社會公益目的而使用作品的情形。而在默示許可中，版權人仍然享有對作品的控制權和報酬權，因此更適用于與大眾傳播相關的商業(yè)領域。19陳倩婷：《著作權默示許可制度研究》，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院2012年碩士學位論文，第42頁。

在適用范圍上，默示許可應是一種開放式規(guī)定，即法定的適用情形與司法實踐中的靈活運用相結合。一方面，對于在實踐中得到普遍認同的默示許可適用情形，如搜索引擎、數(shù)字期刊、網(wǎng)絡共享空間、公益性數(shù)字圖書館等領域的應用，法律要給予確認，并使其更具可操作性。另一方面，由于數(shù)字技術發(fā)展迅速，法律無法窮盡所有默示許可的適用情形，在司法實踐中還要根據(jù)個案的具體情況進行判定。

在保障機制上，應賦予版權人任意解除權，并保障版權人的報酬權?；凇斑x擇退出”機制，版權人不僅可以在默示許可成立前通過聲明等明示方式來退出，還可以在默示許可成立后以效率較高的通知方式進行解除，以最大限度地保障版權人的權益。在報酬的收取和分配上，可以借助版權集體管理組織來實現(xiàn)，完善的版權集體管理制度是實行默示許可的重要前提條件之一。

（二）技術應用層面：DCE與DRM

1．數(shù)字版權交易市場（DCE）

數(shù)字時代造成版權授權困境的根源，是飛速發(fā)展的數(shù)字技術突破了原有的法律制度框架，但數(shù)字技術是中性的，技術造成的問題可以由技術手段來解決。數(shù)字版權交易市場就是利用數(shù)字技術來解決海量授權困境的一種有效途徑。目前，我國存在著長沙、北京、上海等分散的、小規(guī)模的版權交易中心，亟需建立全國性的、統(tǒng)一的在線數(shù)字版權交易市場。

在設計理念上，可以借鑒英國的“版權集成中心”（Copyright Hub）：通過設置統(tǒng)一的入口，對專業(yè)化、區(qū)域化的現(xiàn)有版權交易組織和平臺進行集成，對其分割化的數(shù)據(jù)庫和服務進行綜合，從而為消費者提供“一站式購物”的便捷體驗。20季芳芳、于文：《在線版權交易平臺的創(chuàng)新趨勢及評價——以英國“版權集成中心”(Copyright Hub)為例》，載《編輯之友》2013年第7期，第109-112頁。在數(shù)據(jù)庫構建上，可以分為版權數(shù)據(jù)庫和作品數(shù)據(jù)庫，版權數(shù)據(jù)庫提供版權檢索和版權展示功能，作品數(shù)據(jù)庫在交易達成后提供作品復制品。數(shù)據(jù)庫除了可導入集體管理組織、出版社、版權代理公司等機構所掌握的版權資源外，版權人個體可以建立自己的版權和作品數(shù)據(jù)庫。在支付方式上，由于數(shù)字平臺的特點以及便捷性要求，應采取在線支付方式，既可通過網(wǎng)上銀行直接支付，又可通過目前發(fā)展較成熟的支付寶、微信支付等第三方微支付平臺。

2．數(shù)字權利管理（DRM）

數(shù)字版權交易市場存在著較高的技術風險，這可以通過數(shù)字權利管理來消除。數(shù)字權利管理旨在通過一系列軟硬件限制性技術來進行版權保護，它控制和管理數(shù)字內(nèi)容從生產(chǎn)、銷售到使用、傳播的整個過程，以使其在指定的授權范圍內(nèi)被使用。在本質上，數(shù)字權利管理是一種許可證管理，具體包括權利管理信息（身份認證、信息監(jiān)控等）和技術保護措施（加密、認證、反拷貝和數(shù)字水印等）。蘋果公司iTunes在線音樂商店的成功因素之一，就在于其制定了一整套侵權防御技術措施，包括創(chuàng)制自己的AAC高級音頻編碼，以及目前使用的DRM核心技術FairPlay，通過把它設置在iTunes出售的數(shù)字作品中，來跟蹤用戶刻錄的播放列表和進行復制的數(shù)量、時間，并對第二代復制的次數(shù)進行嚴格控制，21王博陽：《蘋果iTunes網(wǎng)上音樂商店:版權制度的未來模式?》，載《電子知識產(chǎn)權》2009年第6期，第28-32頁。從而使作品不被任意復制和傳播。

在數(shù)字出版時代，數(shù)字權利管理可以規(guī)范使用者的使用行為，保護版權人的權益，并平衡版權授權與作品傳播之間的矛盾，其應用前景廣闊，將成為版權授權和大眾傳播必不可少的“版權基礎設施”。對于集體管理來說，可借助數(shù)字權利管理來提升其數(shù)字化水平，包括作品數(shù)據(jù)庫的建設，作品內(nèi)容、許可和使用信息的監(jiān)測，以及使用費的收取和分配等方面。對于在線的數(shù)字版權交易市場來說，其經(jīng)營運轉和風險控制離不開完善的數(shù)字權利管理的支持和保障。

四、結語

法律與技術既聯(lián)系緊密又相互作用。在數(shù)字出版時代，數(shù)字技術在對現(xiàn)有版權制度產(chǎn)生巨大沖擊的同時，也提供了版權制度的變革契機。一方面，數(shù)字技術的飛速發(fā)展，促進了各類新型授權模式的興起，如YouTube、優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)等音視頻分享網(wǎng)站近年來采用的“在先許可”模式，側重作品傳播和公共利益的“創(chuàng)作共用”（Creative Commons,簡稱CC）模式等。另一方面，新的授權模式的興起并不意味著傳統(tǒng)授權模式的消亡，相反，各種授權模式在今后很長一段時期內(nèi)會呈現(xiàn)彼此共存并相互融合的局面，如iTunes運用技術手段對音樂作品進行復制限制，對音樂版權進行在線集體管理和許可，并通過稅金征收版權使用費，從而實現(xiàn)商業(yè)化?？梢钥闯?，法律制度、技術手段與商業(yè)市場的融合與平衡是未來版權制度的發(fā)展方向。

Construction of Hybrid Licensing Model of the Digital Publishing Era

The digital technology is a great challenge to the traditional copyright system, and the massive licensing dilemma is a difficult problem to be solved urgently under the digital environment.On the basis of analyzing the applicability of the traditional licensing model in the digital publishing era, combined with the technical characteristics of the digital publishing era and the actual situation of China's copyright authorization, from the aspect of legal system and technology, this paper proposes to build a hybrid licensing model in line with the digital publishing era, which rely mainly on collective management while implied license subsidiary in the legal system, rely mainly on Digital Copyright Exchange while Digital Rights Management subsidiary in the technology, so that the existing digital copyright disputes can be alleviated, and promote the sustained and healthy development of digital publishing industry.

Digital publishing; Licensing model; Collective management; Implied license

宋偉，中國科學技術大學公共事務學院院長，教授，博士生導師。

孫文成，中國科學技術大學公共事務學院碩士研究生。

王金金，中國科學技術大學公共事務學院博士后。

本文系國家社會科學基金項目“數(shù)字出版中的著作權問題研究”（14BFX104）的階段性成果。