余　?。ㄋ拇◣煼洞髮W　法學院，四川　成都610000）

?

社區(qū)矯正裁前評估：現狀、問題與完善

余?。ㄋ拇◣煼洞髮W法學院，四川成都610000）

摘要：社區(qū)矯正裁前評估是決策機關適用社區(qū)矯正的量刑要件和程序，對于管理社區(qū)矯正人員具有重要意義。該制度在實踐中面臨很多問題，首先是在全國范圍內缺乏統(tǒng)一規(guī)范，使得制度不健全；其次是基層司法所人員配置不足，裁前評估對象跨省難開展。為了完善社區(qū)矯正裁前評估制度，應該在法律法規(guī)上確立適用裁前評估制度；加強裁前評估制度的法律宣傳，樹立責任意識；加強基層隊伍建設，落實經費保障；完善外省籍矯正人員的評估機制。

關鍵詞：裁前評估；運行模式；評估制度

一、社區(qū)矯正裁前評估概說

社區(qū)矯正裁前評估制度又被稱為社區(qū)矯正審前社會調查或社區(qū)矯正調查評估制度，主要是指由專門機構對擬適用社區(qū)矯正的人員的相關情況作專門調查與評估，以供裁決時參考的制度。[1]11-17其基本要求是專門機關對擬矯正人員的居住情況﹑家庭和社會關系﹑一貫表現﹑居住地基層組織和被害人意見等進行調查評估，然后形成評估報告，提交相關機構。該制度作為適用社區(qū)矯正的前置性程序，科學的裁前評估及其結果是幫助法官和其他有關決策人員合理適用社區(qū)矯正的基礎性工作，具有重要意義。

（一）社區(qū)矯正裁前評估是決策機關適用社區(qū)矯正的裁決要件和程序

罪犯是否可以適用社區(qū)矯正，其人身危險性高低，不予關押監(jiān)禁在社區(qū)服刑是否可能再次犯罪是關鍵性的裁決要件?？茖W的裁前評估結論可以為法官合理判處管制﹑宣告緩刑﹑裁定假釋提供有益的幫助，同時也能為監(jiān)獄管理機關決定是否實行暫予監(jiān)外執(zhí)行提供依據。而且根據社區(qū)矯正實施辦法第4條的規(guī)定，人民法院﹑人民檢察院﹑公安機關﹑監(jiān)獄在決定是否適用社區(qū)矯正之前，可以開展調查評估，作為提請或裁定緩刑和假釋等的要件和程序。因此社區(qū)矯正裁前評估是正確適用非監(jiān)禁刑的重要依據，也是程序公正的重要組成部分。

（二）社區(qū)矯正裁前評估制度有利于社區(qū)矯正機關管理矯正人員

社區(qū)矯正裁前評估作為裁判的前置性程序，不僅進一步強化了刑事審判的公正性，而且在一定程度上使社區(qū)矯正工作實現向前延伸。社區(qū)矯正裁前評估工作可以使司法行政機關提前了解和掌握犯罪人的基本情況﹑主觀惡性﹑社會關系，通過這種大量的前期了解，司法行政機關更能科學地制定出有針對性的矯正措施，這樣也有助于管理的針對性和實效性。同時社區(qū)矯正工作人員先期介入，以接納的態(tài)度了解社區(qū)矯正人員的思想﹑心理和各種問題，與矯正人員家屬建立良好的溝通關系也有助于社區(qū)矯正人員較好地融入社區(qū)生活，增強社區(qū)矯正的執(zhí)行效果。

（三）有利于強化罪犯社區(qū)服刑意識，增強矯正效果

與關押監(jiān)禁的刑罰執(zhí)行方式相比，社區(qū)矯正對罪犯不具有強制約束的手段，其管理教育的手段更多地類似于契約式管理。因而決定對罪犯實行社區(qū)矯正應當以罪犯愿意服從社區(qū)管理紀律和規(guī)定為前提條件，違反社區(qū)管理的規(guī)定，予以治安處罰或收監(jiān)執(zhí)行則屬于威懾和事后處理的措施。因此通過社區(qū)矯正裁前評估工作，了解罪犯認罪悔罪態(tài)度，調查評估其接受社區(qū)服刑管理規(guī)定的意愿，有助于強化社區(qū)服刑意識，增強社區(qū)矯正的有效性。

二、我國社區(qū)矯正裁前評估的現狀

2001年最高人民法院頒布的《關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定“開庭審理前?？剞q雙方可以就未成年被告人的性格特點﹑家庭情況﹑社會交往﹑成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或自行進行調查”。[2]這表明早期的司法解釋已經對裁前評估制度有所體現。2003年7月，“兩高兩部”頒布了《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，其中規(guī)定對判處非監(jiān)禁刑﹑減刑﹑假釋工作中，可以征求社區(qū)矯正組織的意見，但沒具體說明由哪個機構去征求意見，也沒有規(guī)范調查內容和調查程序。該規(guī)定雖然簡略籠統(tǒng)，卻可以視為社區(qū)矯正裁前評估制度之肇基。

隨著社區(qū)矯正在全國全面推開，特別是刑法修正案（八）規(guī)定將對社區(qū)有無不良影響作為判決緩刑和裁定假釋的重要因素或條件。以及修訂的刑事訴訟法第268條關于未成年刑事案件相關機構可以對未成年人的情況進行相關調查的規(guī)定。這些規(guī)定都為確立裁前評估制度提供了一定的法律依據。而且在2012年最高人民法院﹑最高人民檢察院﹑司法部﹑公安部聯合制定的社區(qū)矯正實施辦法第4條對適用裁前評估制度作了明確規(guī)定。社區(qū)矯正實施辦法雖確立了社區(qū)矯正裁前評估制度，但并沒有明確規(guī)定調查程序和操作規(guī)范，這就導致了各地在實踐中形成了不同的做法。我國一些地區(qū)在積極探索總結經驗的基礎上，出臺了地方性的社區(qū)矯正裁前評估規(guī)則，而且在實踐中也取得了良好的效果，形成了一些比較有特色的社區(qū)矯正裁前評估模式，推動了社區(qū)矯正更好的發(fā)展。比較有特色的模式主要為：

（一）“江蘇模式”

目前，江蘇省關于社區(qū)矯正裁前評估制度最為明確的規(guī)定為2008年江蘇省高院﹑省檢察院﹑公安廳和司法廳聯合印發(fā)的《江蘇省社區(qū)矯正工作流程》。同年頒布的《江蘇省社區(qū)矯正工作條例》對裁前評估制度也做了比較有原則性的規(guī)定。從以上規(guī)定可以看出江蘇省社區(qū)矯正裁前評估模式的主要內容為：1.委托主體和評估范圍：人民法院對擬判處管制﹑宣告緩刑和裁定假釋的被告人在案件受理后3個工作日內向被告人居住地縣級司法行政機關發(fā)出委托調查函，同時附起訴書副本，人民檢察院已經委托司法行政機關進行調查評估的除外；人民檢察院認為對適用社區(qū)矯正的案件需要進行裁前評估，也可以委托相關基層司法機關進行評估。2.執(zhí)行主體及執(zhí)行程序：縣級司法行政機關收到委托后，立即指派工作人員或指定被告人（犯罪嫌疑人﹑罪犯）居住地的基層司法所進行調查評估，在10個工作日內完成裁前評估工作并制定評估報告，提出相關意見，最后交予委托機關。如果執(zhí)行機關在進行調查評估時發(fā)現被調查人員的居住地①該省對于居住地的規(guī)定有如下限制條件：1.社區(qū)服刑人員在居住地有固定住所且能夠連續(xù)居住六個月以上，2.社區(qū)服刑人員在居住地有固定的生活來源，根據上述標準還不能確定居住地的，將其戶籍地視為居住地。不屬于本縣（市﹑區(qū)）的，應立即向委托機關退還委托函件，并說明理由。

江蘇省的相關規(guī)定對于社區(qū)矯正裁前評估制度作了較為完善的規(guī)定，明確了裁前評估制度的依據，同時對裁前評估的范圍和工作程序也做了較為細致的規(guī)定，對于在全省范圍內開展裁前評估具有良好的指導作用，避免了各地在實際工作開展過程中出現評估范圍和評估程序不一致的問題。但是江蘇省的相關規(guī)定對于裁前評估的內容和評估方式并沒有做出規(guī)定，而且沒有制定統(tǒng)一的裁前評估表，對評估過程的法律監(jiān)督也缺乏相應規(guī)定，導致了地方司法行政機關在實踐中的不同做法，這在一定程度上影響了裁前評估制度的適用效果。

(二)“湖北模式”

湖北省于2007年出臺了《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會調查實施辦法（試行）》，對社區(qū)矯正裁前評估制度做了比較詳盡的規(guī)定。該制度的運行機制為：1.評估范圍和評估內容。該省對裁前評估的范圍限定為管制犯﹑緩刑犯或假釋犯，將暫予監(jiān)外執(zhí)行的裁前評估排除在外。裁前評估的內容包括：第一，擬進行社區(qū)服刑對象的基本情況；第二，其在原單位﹑家庭或社會中的一貫表現；第三，其在監(jiān)獄﹑看守所的表現情況；第四，其經常居住地居民對其評價；第五，受害人的意見。2.裁前評估的適用程序。首先人民法院對擬判處非監(jiān)禁刑或擬裁定假釋的案件，在7天內向該犯罪嫌疑人或罪犯戶籍所在地或經常居住地縣級司法局發(fā)出委托裁前評估函并附起訴書副本，并將委托函抄送人民檢察院。其次縣（市﹑區(qū)）社區(qū)矯正辦公室接到委托函之后，及時通知被告人或罪犯戶籍所在地或常居住地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正辦公室展開調查評估。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正辦公室接到通知后派專職人員會同當地公安派出所向有關機構和組織進行調查評估，然后提出能否判處非監(jiān)禁刑的意見和建議，經社區(qū)矯正辦公室負責人審核同意后報縣（市﹑區(qū)）社區(qū)矯正辦公室。最后，縣（市﹑區(qū)）社區(qū)矯正辦公室在認真審閱評估報告后，經社區(qū)矯正辦公室主要負責人批準，提交給委托評估的法院。3.裁前評估報告的采信與法律監(jiān)督。根據要求全部的裁前評估工作要在三周內完成。人民法院在收到相關機構提交的裁前評估報告后，立即進行審查，在庭審途中進行質證，確有需要時通知相關評估人員出庭接受詢問，從而確定是否采用評估報告的建議。如參與訴訟的有關人員對評估報告有疑義的，法院可以進行審查并最終決定是否對評估報告進行重新審核或采用評估報告的建議。同時，人民檢察院對適用非監(jiān)禁刑的裁前評估工作進行法律監(jiān)督，以確保裁前評估工作依法﹑公正的實行。

從以上內容可以看出湖北省出臺的這一規(guī)定是目前為止國內對于裁前評估制度所作的最為詳實﹑具體的地方性法規(guī)之一。[3]而且該省在出臺該規(guī)定時還附了統(tǒng)一的“湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會調查表”，這對于全省的裁前評估工作具有良好的規(guī)范作用，避免了各地在適用過程中不一致的狀況，有利于裁前評估工作在全省推行。

（三）“浙江模式”

浙江省關于社區(qū)矯正裁前評估的規(guī)定主要為2011年省高院﹑省檢察院﹑公安廳﹑司法廳聯合印發(fā)的《浙江省社區(qū)矯正審前社會調查實施辦法（試行）》，從該規(guī)定可以看出浙江省的社區(qū)矯正裁前評估制度的具體內容為：1.評估委托主體和評估范圍。人民法院﹑公安機關﹑監(jiān)獄管理機關對擬適用社區(qū)矯正的服刑人員，委托相關司法行政機關對其基本情況﹑平常表現和社會背景等進行調查評估。評估的范圍限定為：第一，擬判處管制﹑宣告緩刑或擬裁定假釋的被告人或罪犯；第二，具有本省戶籍；第三，在本省執(zhí)行社區(qū)矯正。2.評估程序和內容。委托機關擬對被告人或罪犯實施裁前評估的，應及時向被告人或罪犯戶籍所在地的縣級司法行政機關發(fā)出《委托調查函》。相關機構收到委托評估函后，在3個工作日內將裁前評估工作分配給評估對象戶籍所在地司法所。司法所接到裁前評估工作后，立即派遣工作人員在7個工作日內完成裁前評估工作，特殊情形下無法在規(guī)定時間內完成任務的，應當及時向上一級司法行政機關作書面報告，最長不能超過15個工作日。司法所在開展評估工作后，需要重點評估被告人或罪犯的家庭背景﹑個性特征﹑犯罪前表現﹑悔罪表現﹑社會反響等情況以及轄區(qū)派出所意見。完成評估工作后司法所要對是否適用社區(qū)矯正作出評估報告并說明理由，經司法所負責人簽字蓋章后連同《浙江省社區(qū)矯正審前社會調查表》等相關資料一并報送縣級司法行政機關?？h級司法行政機關在收到報送材料后，認真審查，經負責人簽署意見后送達委托機關。3.評估采信與法律監(jiān)督。委托機關對司法行政機關提交的評估報告依法進行審查，將其作為對被告人﹑罪犯是否實行社區(qū)矯正的重要參考。委托機關如對評估報告有疑義，可與負責評估工作的司法行政機關協商，由司法行政機關進行復核或委托機關直接派員進行核查。同時在進行評估時依法接受檢察機關的監(jiān)督，確保評估工作依法﹑規(guī)范﹑有序進行。

浙江省關于社區(qū)矯正裁前評估的規(guī)定較為細致，還在全省范圍內統(tǒng)一了《委托調查函》和《浙江省社區(qū)矯正審前社會調查表》，這樣標準化的模式便于評估人員在實踐中進行操作，有利于提升評估工作的效率。而且對于評估內容的規(guī)定也較為全面，基本能夠涵蓋法官所需要的相關內容。但是，其對于評估范圍的限定，如具有本省戶籍顯得不夠合理，這樣的規(guī)定雖然可以方便裁前評估工作的開展，節(jié)省評估時間，但在某種程度上是對非本省戶籍人員一種不公平的對待。[1]11-17

（四）“郫縣模式”

關于郫縣社區(qū)矯正裁前評估制度的規(guī)定，主要為四川省2014年頒布的《四川省社區(qū)矯正實施細則（實行）》和郫縣結合自己的實際情況制定的《社區(qū)矯正工作實施細則》。從其規(guī)定中可以看出郫縣裁前評估制度的基本做法為：1.評估委托主體和范圍。人民法院﹑人民檢察院﹑公安機關﹑監(jiān)獄對擬判處管制﹑宣告緩刑或暫予監(jiān)外執(zhí)行的犯罪嫌疑人可以委托縣級司法行政機關進行調查評估。2.評估程序和內容。人民法院﹑人民檢察院﹑公安機關﹑監(jiān)獄委托裁前評估時應向被告人﹑犯罪嫌疑人﹑罪犯居住地縣級社區(qū)矯正機構發(fā)出《委托調查函》，縣級社區(qū)矯正機構在收到委托函之日起10個工作日內完成調查評估，如遇特殊情況要延長的，及時告知委托機關。社區(qū)矯正機關依據被告人的犯罪情形﹑社會危害性﹑在社區(qū)的一貫表現和悔罪態(tài)度等進行評估。調查評估工作人員在完成評估工作后，應對被告人﹑犯罪嫌疑人能否適用社區(qū)矯正提出建議，并制作評估意見書。如提出對擬矯正人員適用社區(qū)矯正的，還應要求被告人﹑犯罪嫌疑人﹑罪犯所在的社區(qū)和近親屬為其提供擔保，最后將評估意見書和保證書等相關資料提交給縣級社區(qū)矯正機關，縣級社區(qū)矯正機關收到有關資料后進行認真審核，然后提交給委托機關。3.評估采信。委托機關在收到評估意見書和保證書等相關材料后，通過認真審核，將其作為是否適用社區(qū)矯正的重要參考，同時將社區(qū)和近親屬出具的保證書作為決定是否將其納入社區(qū)服刑的重要依據來源。[4]

郫縣的社區(qū)矯正裁前評估制度設計比較完善，特別是提行將對取保候審對象的保證制度引入到裁前評估制度中來，這種要求當事人親屬和基層社區(qū)組織的“雙擔?！痹O計為當事人將來在社區(qū)接受管控幫教打下了堅實的制度基礎。[5]而且由矯正對象的家屬和基層組織實行雙重擔保，有效地實現了社區(qū)參與的無縫銜接，為基層組織參與社區(qū)矯正工作打下了堅實的基礎，同時在一定程度上也消除了基層組織的工作人員在實際管理工作中的畏難情緒。同時也有利于增強矯正對象家庭和近親屬履行協助監(jiān)管教育的責任。

三、我國社區(qū)矯正裁前評估工作存在的問題

雖然我國在實踐中對社區(qū)矯正裁前評估制度的運行探索出了比較可行的做法，為正確裁決擬被社區(qū)矯正人員是否適合在社區(qū)執(zhí)行提供了可參考的依據，為社區(qū)矯正工作順利開展打下了堅實的基礎，[1]11-17但是，從全國范圍來看，當前社區(qū)矯正裁前評估仍然存在很多問題，主要表現在以下幾個方面：

（一）裁前評估制度不健全

目前我國對于社區(qū)矯正裁前評估制度在基本法層面缺乏統(tǒng)一具體的規(guī)定，只是在刑事訴訟法﹑最高人民法院頒布的關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定和最高人民法院﹑最高人民檢察院﹑司法部﹑公安部聯合制定的社區(qū)矯正實施辦法中對裁前評估制度有比較原則性的規(guī)定，對指導具體的實踐操作性不強。各地對裁前評估制度也只是制訂了最高到省一級的規(guī)范性文件，程序多樣，內容繁雜。最重要的是由于沒有法律支撐，裁前評估制度的法律效力和執(zhí)行力都受到質疑。[6]而且由于受制于評估報告法律地位模糊與量刑封閉化的雙重壓力，實踐中司法行政機關提供的評估報告有時得不到法院的足夠重視或采信，而變成“空頭報告”。同時，庭審中調查報告是否能作為定罪量刑的依據，是否需要在法庭上出示或宣讀，是否需要庭審調查或控辯雙方質證，是否應當在判決書中有所體現，都缺乏明確的法律規(guī)定。事實上，報告書是社區(qū)矯正裁前評估制度最直觀的表現形式，如果缺乏立法形式的明確規(guī)定，很容易削弱該制度的權威性，造成工作上的被動。同時，在基本法層面由于對該制度缺乏宏觀的框架設計，使得其在實踐中的運行模式不夠明確，這樣就導致了評估程序和評估結論的定位不清晰。各地制定的規(guī)范性文件也只是各地根據自己的工作開展情況以及各部門的協調情況自行制定的，這就使得該項工作缺乏標準化﹑規(guī)范化，更談不上專業(yè)化。[7]這樣就使得工作隨意性較大。例如擔任社區(qū)矯正裁前評估的工作人員集調查走訪﹑調查事實﹑出具評估報告等職能于一身，具有較大的主觀性；而且參與裁前評估工作的司法所人員與社區(qū)矯正志愿者的職責沒有明確區(qū)分；承擔裁前評估工作的相關人員與犯罪嫌疑人﹑罪犯或有關人員頻繁接觸，可能會給犯罪嫌疑人﹑罪犯提供賄賂評估人員的機會，從而滋生腐敗，等等。

(二）裁前評估社會環(huán)境未形成

社區(qū)矯正裁前評估工作所獲取的信息基本上來源于當事人經常居住地的居民﹑原同事﹑同學等，他們能否客觀公正地提供調查信息對評估結論的真實性具有很大影響。而評估工作的核心就是通過評估來分析犯罪人的再犯罪風險，從而將再犯罪風險較低的犯罪人置于社區(qū)進行教育改造。如果評估結論的真實性存疑就會使得評估工作毫無意義，流于形式。我國深受重刑觀念的影響，人們在短時間內難以接受犯罪人進入社區(qū)服刑，更多地是信賴通過監(jiān)禁刑將罪犯隔絕的做法。因此，在開展評估工作中，與被評估對象沒有利害關系的人員，由于顧慮被告或犯罪人回到社區(qū)會對自身安全不利就找各種借口拒絕其進入社區(qū)接受矯正。與此同時，與被評估對象有正面利益關系的人員會受親情﹑友情等因素影響，不愿對評估工作人員提供真實情況，不講實話。還有部分人員基于害怕服刑人員報復等因素的影響，也不愿對評估工作人員提供真實情況，只講好話。這樣就使部分可以在社區(qū)進行矯正的人員到監(jiān)獄服刑或部分不適宜進行社區(qū)矯正的人員進入到了社區(qū)。[8]而且在裁前評估工作的實踐中還遇到部分單位對評估工作不理解不支持，認為司法所是增加他們的麻煩，將責任推卸給他們，時常發(fā)生不配合的情況，給調查評估工作帶來困難。[9]如有些法院認為進行裁前評估工作會對審判獨立性產生影響；派出所認為開展裁前評估工作會加大其工作量，而且對發(fā)生責任糾紛也有擔憂。同時部分評估工作人員對裁前評估工作也沒有正確的認識，加之在實踐中開展評估工作面臨困難，因而在實踐中部分評估工作人員并沒有完全負擔其責任，對評估工作沒有完全重視，只是走走形式。

（三）裁前評估隊伍、經費難保障

“徒法不足以自行”，制度的實行最終要靠具體的人來實施，社區(qū)矯正裁前評估制度在實踐中實施也當然依靠于規(guī)范而有力的裁前評估工作人員。從目前的機構設置上看，人員配備難以滿足裁前評估工作的需要。按照社區(qū)矯正實施辦法的規(guī)定，裁前評估的具體實施工作是由司法所承擔的，一個裁前評估工作做實到位，要與當事人進行談話，了解其一貫表現以及家庭環(huán)境﹑社會關系﹑悔罪態(tài)度等，如果在監(jiān)獄服刑，還要去監(jiān)獄了解，同時還需征求所在村（社區(qū)）的意見，工作量大。而基層司法所工作人員還承擔著社區(qū)法律宣傳﹑法律援助﹑人民調解﹑社區(qū)矯正等工作任務，涉及內容多工作量大。基層司法所又普遍存在1人所的現象，即使有多人的司法所，也存在身兼數職的情況。在實踐中，司法所通過聘請人員來充實司法所的力量，但是這種公益性崗位待遇太低，有時經費還無法保障。以筆者所接觸的部分司法所協管員為例，他們一個月工資1000多元，扣除各種保費后實際能拿到手的可能不到1000元，而且還存在部分協管員工作了好幾個月還沒拿到工資的現象，像這種經費無法保障的情況使得協管員隊伍不穩(wěn)定，造成工作斷層﹑脫節(jié)。

（四）裁前評估對象跨省難開展

隨著我國經濟和社會的快速發(fā)展，人口流動也日趨頻繁，當人口流動性增大時，對流動人口的管理也會變得愈加困難。就社區(qū)矯正裁前評估工作而言，對于外省籍矯正人員的裁前評估工作面臨比較尖銳的問題，主要包括以下兩個方面：1.時限問題。我國刑訴法關于法院審理期限最短的規(guī)定為簡易程序的20日，特殊情形下可以延長至一個半月。①當前，對于進行社區(qū)矯正的相關案件，一般都是屬于基層法院管轄，且案件事實清楚，證據確實充分，被告人承認自己所犯罪行，對指控的事實沒有異議，對適用簡易程序也沒有異議的案件。因而在文中將簡易程序的審理期限作為裁前評估期限的參照物。這一規(guī)定對外省籍矯正人員進行裁前評估工作，委托法院須經歷向外省司法行政機關進行委托，相關機關接收委托后進行評估，繼而反饋評估結論等一系列環(huán)節(jié)，在此期間還須考慮與外省司法行政機關的法律銜接﹑外省司法行政機關自身的工作情況等問題。要想在此期限完成裁前評估工作基本上不可能，即使完成，其真實性也會大打折扣。以上還是根據法院的審限來進行的分析，如果依照各地對裁前評估時限的規(guī)定來看的話，要想完成裁前評估工作更加不可能。②目前從各地規(guī)定來看，一般都要求在7—15個工作日內完成裁前評估工作，最長的也不過為湖北省規(guī)定的三周，這些規(guī)定的期限相較于法院的審限更短。加之，對于社區(qū)矯正裁前評估相關法律并沒有作出強制性規(guī)定，使得委托法院為了避免麻煩很少對外省籍矯正人員適用裁前評估，這樣就形成了一種實質上不公平現象。2.人戶分離的情形。當前人口流動性較大，人戶分離的情形普遍存在，而且很多矯正人員在犯罪時仍居無定所，沒有與某一社區(qū)形成固定的聯系。外省籍矯正人員出現這種情況更加普遍，這就導致委托機關無法確定受托機關開展裁前評估調查工作。如果按照外省籍矯正人員的戶籍地來進行委托的話，在實踐中也存在很大問題。因為很大一部分外省籍矯正人員經常在外，戶籍所在地的基層機關對其基本情況缺乏全面了解，如果委托其進行裁前評估的話，就會使得裁前評估工作流于形式，不能發(fā)揮其應有的作用。

四、社區(qū)矯正裁前評估的完善

(一)加快法律法規(guī)的制定，確立裁前評估制度

目前我國法律對裁前評估制度并未作出明確的規(guī)定，這使得該制度在實踐中存在很多問題，其合法性也受到質疑。因此，需通過制定社區(qū)矯正法或制定部門規(guī)章的形式，使裁前評估制度有法可依。制定全國統(tǒng)一的裁前評估程序和實體規(guī)范，對裁前評估的具體內容﹑委托主體﹑評估主體﹑評估時限﹑評估程序﹑適用范圍﹑法律效力﹑保密工作﹑文書格式等作出詳細規(guī)定，為適用裁前評估制定固定的文書格式，規(guī)范裁前評估時間﹑程序，明確評估報告作為法律文書的性質﹑作用，進一步完善裁前評估材料，能反映出從走訪調查到做出總結評估的全過程，避免裁前評估工作的隨意性和不嚴謹性，使裁前評估工作走上法制化軌道。

（二）加強裁前評估制度的法律宣傳，樹立責任意識

社區(qū)矯正裁前評估工作任務重，需要全社會的積極參與和支持。因此需要通過大力宣傳，引導社會各界全方位了解和支持社區(qū)矯正裁前評估工作。通過宣傳，打消社會對罪犯進行裁前評估的顧慮，形成人人自覺依法作證的社會環(huán)境，使社區(qū)矯正裁前評估工作更具客觀性與公正性，為人民法院對被告人進行正確量刑，為社區(qū)矯正機構對社區(qū)服刑人員制定科學的矯正方案提供真實的依據。同時還需強化責任意識，落實裁前評估的執(zhí)法職責，讓調查人員增強責任感和使命感。與此同時在進行裁前評估工作時，要將執(zhí)法職責落實到每個案件，具體到每個人，定案定責。對于出現問題的案件實行個案追責，情節(jié)較輕的進行警告，情節(jié)嚴重構成犯罪的依法追究刑事責任。而且還需完善部門協調機制，進一步加強法院﹑檢察院﹑公安機關﹑司法行政機關的協調配合，及時協調解決在裁前評估工作中面臨的各種問題，讓各部門各司其職，快速有效地完成裁前評估工作。

（三）加強隊伍建設，落實經費保障

社區(qū)矯正裁前評估工作具有嚴肅性和專業(yè)性的特點，評估人員的素質和工作能力直接影響到評估意見的質量，這就需要建立一支專業(yè)化的隊伍來完成裁前評估工作。針對目前基層司法所人員不足的情形，可以通過招募志愿者的方式充實力量。首先在政府層面，應積極引導媒體機構加強宣傳，提高社會對于社區(qū)矯正的認知度，從而吸引更多的社會人士參與到社區(qū)矯正工作中來。其次要不斷加強部門與行業(yè)之間的交流，特別是加強司法行政機關與高校之間的聯系，鼓勵相關專業(yè)的青年學生加入社區(qū)矯正志愿者團隊，以此來彌補行政工作人員的不足。同時司法機關可以建立志愿者管理機構加強對志愿者的招募﹑管理與培訓，避免志愿者隊伍出現斷層現象或業(yè)務不熟情況，影響社區(qū)矯正工作。對充實到司法所的人員要有針對性的加強專業(yè)培訓提高其實踐能力，從而提升整個社區(qū)矯正隊伍職業(yè)素質和專業(yè)水平。當然在招募志愿者的同時也要完善經費保障制度。政府應具有“花錢買服務”的理念，加大對志愿者參與到社區(qū)管理中來的資金投入。雖然社區(qū)矯正工作本意是以最小成本對罪犯進行教育改造，但是最小的成本也需要經費支持來保證基本的社區(qū)矯正力量，因而政府應保證對志愿者招募的財政支持，使得相關機構有能力聘用高素質人員展開社區(qū)矯正相關工作，提升志愿者參與社區(qū)矯正工作的質量。社會層面，通過多種方式籌措社會資金。如加強與社會慈善組織的聯系，通過慈善組織開展資金籌措，從而使社區(qū)矯正的經費支出有保證。

（四）加快制度建設，完善外省籍被矯正人員的評估機制

針對外省籍被矯正人員的評估工作存在兩個主要問題，即時限問題和人戶分離情形。為了更好地解決對外省籍被矯正人員的評估工作，筆者建議：第一，將評估工作的啟動時間提前。目前在實踐中啟動評估工作的主體一般是法院，但在審判階段進行評估工作就會與審限存在沖突，為了避免這一問題的發(fā)生，在偵查階段就可以開展評估工作，事實上偵查機關委托調查評估的權限在社區(qū)矯正實施辦法中已有規(guī)定。這樣對于一些犯罪事實清楚，證據充分的案件，偵查機關在偵查階段就委托司法行政機關進行調查評估，然后提出是否適用社區(qū)矯正的建議，將評估材料與相關資料一同移交，這樣一方面可以消除審限與裁前評估周期之間的矛盾，另一方也可以有效減少實踐中經常出現的被告人地址錯誤﹑身份不明等情況。當然這一機制的良好運行還有賴于省際間各部門的協調配合，如果省際間銜接機制不順暢，即使在偵查階段開始評估工作也會出現時間不夠的問題，因而就有必要在省級﹑縣（市﹑區(qū)）一級建立專門的社區(qū)矯正組織開展協調工作。第二，規(guī)范人戶分離情況下的評估主體。隨著經濟社會的發(fā)展，我國人口流動性日益凸顯，要想避免在適用社區(qū)矯正裁前評估工作時信息不對稱，獲得調查對象真實有效的信息，就需要在程序設計上對人戶分離的評估對象區(qū)分評估主體。對于離開戶籍地時間不長，在犯罪地居住時間較短的，可以分階段調查評估，由犯罪地的司法行政機關就其自身心理﹑人格﹑被害人意見等方面進行調查，對其家庭情況﹑所居住環(huán)境等則委托其戶籍地機構進行調查。對于離開戶籍地時間較長，有經常居住地的，則委托經常居住地的司法行政機關進行裁前評估工作。對于離開戶籍地時間較長，又沒有經常居住地的人員，原則上委托現住地的司法行政機關進行裁前評估，現住地司法行政機關主要就評估對象的個人工作﹑生活情況﹑居住情況﹑犯罪原因等做系統(tǒng)評估。

社區(qū)矯正裁前評估是有價值的工作，值得我們深入調查研究，要從立法層面﹑制度建設﹑人員配備等方面積極推進，使社區(qū)矯正裁前評估工作真正發(fā)揮作用，使我國的社區(qū)矯正制度更加健全。

參考文獻：

[1]王宏玉，張學超.突破與完善：我國社區(qū)矯正社會調查制度探析[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2013（2）.

[2]石金平，賈冬梅.品格證據在審理未成年人犯罪案件中相關性研究[J].證據學論壇，2003（5）：374.

[3]蔡雅奇.論社區(qū)矯正中的裁決前調查制度[J].鐵道警官高等?？茖W校報，2012（2）：88-93.

[4]石奎.社區(qū)矯正審前調評估機制有關問題的實證研究——以預防刑釋人員再犯罪為視角[J]. 綿陽師范學院學報，2012（12）：31-37.

[5]李蒙.審前評估擔保的制度設計——社區(qū)矯正“郫縣模式”調查[J].民主與法制，2010（10）：24-25.

[6祁云順，王長林.非監(jiān)禁刑審前風險評估機制研究[J].法學雜志，2011（12）：114-117.

[7]李沐陽，陳萍.雨花臺區(qū)開展社區(qū)矯正審前社會調查工作的調研[J].人民調解，2012（6）.

[8]李云雄.社區(qū)矯正審前社會調查制度淺析[J].中國司法，2009（8）：78-81.

[9]吳啟華.我區(qū)社區(qū)矯正前社會調查評估存在的問題與對策[J].人民調解，2012（12）：31-33.

責任編輯：安國江

Evaluation for Community Correction before the Verdict：Current Situation, Problems and Improvement

YU Jun
(Law School, Sichuan Normal University, Chengdu 610000, China)

Abstract:Evaluation for community correction before the ruling authority reaches the verdict is an essential for sentencing as well as a necessary procedure for applying community correction.Despite its vital importance in managing the offenders under community correction, this system encounters lots of trouble in practice: the system remains imperfect owing to the lack of nationwide unified regulations; the grassroots judicial offices can't afford adequate staff to conduct trans-province evaluation before reaching a verdict.In order to improve the evaluation system for community correction before the verdict, the following measures are necessary: to confirm the application of this system in forms of law or regulation; to strengthen the law propaganda; to establish a sense of responsibility; to reinforce the construction of grassroots working staff and ensure sufficient funds; to improve the evaluation mechanism for the offenders from other provinces.

Key words:evaluation before the verdict; mode of operation, evaluation system

DOI:10.13310/j.cnki.gzjy.2016.02.011

[中圖分類號：D917.6

文獻標識碼：A

文章編號：1671-5195（2016）02-0069-08]

作者簡介：余 ?。?989-），男，湖北荊州人，四川省社區(qū)矯正研究中心研究員，四川師范大學法學院刑法學碩士研究生。

基金項目：四川省社區(qū)矯正研究中心2015年度一般課題（SQJZ2015017）。

收稿日期：2015-10-09