吳圓琴

（蘇州大學(xué)　王健法學(xué)院，江蘇　蘇州　215000）

懲罰之外：恢復(fù)性司法理念在校園欺凌中的適用

吳圓琴

（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇蘇州215000）

校園欺凌已經(jīng)成為世界各國面臨的主要難題，其發(fā)生頻率之高、受害人數(shù)之多無不使人感到恐懼。傳統(tǒng)的解決模式主要是集懲罰、教育和培訓(xùn)于一體的措施，但收效甚微?；謴?fù)性司法理念融入了一系列的恢復(fù)性措施，允許學(xué)校成員積極參與欺凌者和受欺凌者的和解會議并發(fā)表意見，著重補償損失、修復(fù)社會關(guān)系，具有解決校園欺凌的天然優(yōu)勢，且符合學(xué)校的設(shè)立初衷，能很好修復(fù)受損的同學(xué)關(guān)系。雖然面臨眾多質(zhì)疑，但恢復(fù)性司法理念在解決校園欺凌中有不可比擬的優(yōu)勢，對于解決校園欺凌也將會有不可估量的作用。

校園欺凌；恢復(fù)性司法；修復(fù)損害；社會關(guān)系

一、校園欺凌——愈演愈烈的同學(xué)暴力

校園欺凌，是指同學(xué)間欺負弱小的行為，多發(fā)生在中小學(xué)生之間。廣義上的校園欺凌，不僅包括同學(xué)之間的暴力攻擊、語言攻擊，還包括網(wǎng)絡(luò)欺凌（cybering），即同學(xué)之間通過網(wǎng)絡(luò)散播欺負弱小的行為。

近年來，有關(guān)校園欺凌的事件頻見報端。如2015年5月15日，山東蘭陵中學(xué)幾名女生圍毆一名女同學(xué)，并將打人視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，2015年6月10日，南京一名高中生向一初中生索要錢財被拒后，不僅毆打該名初中生且還強迫其吸食大便，更將整個過程錄下視頻發(fā)送給其他學(xué)生及學(xué)生家長。類似這樣的案例不勝枚舉，其中最為著名的要數(shù)幾名中國留學(xué)生在美國綁架、欺凌另一位中國留學(xué)生的情況。“據(jù)統(tǒng)計，2014年至2015年，媒體曝光的校園欺凌/暴力事件共43起。其中，2015年3月以來就有26起，發(fā)生地從大型城市北京、上海，到欠發(fā)達的廣西、云南，從東北遼寧，到南端省份海南?！保?］當(dāng)然，我國的校園欺凌絕對不止這幾起，因為在我國除了特別重大的校園欺凌事件直接進入刑事司法程序，少部分事件因媒體披露而被大眾所關(guān)注外，大部分校園欺凌事件都被學(xué)校以警告、記過等方式內(nèi)部消化。

實際上，不僅在我國，校園欺凌已經(jīng)成為世界各國都不容忽視的問題。在美國，“從2005年到2007年，遭受校園欺凌的受害學(xué)生人數(shù)已從28%增長到了32%，并且10%的學(xué)生每周會遭受1至2次的欺凌，7%的學(xué)生每天都遭受欺凌”［2］。此外，由美國政府資助的一項調(diào)查顯示，在上一學(xué)年里六年級到十二年級的學(xué)生中有75%都受到過欺凌。南非大學(xué)在2012年的一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“在被調(diào)查的3371名學(xué)生中，34.4%的學(xué)生都遭受過欺凌，38.4%的學(xué)生遭受了物理性暴力”。［3］

校園欺凌帶來的危害巨大。一方面，受欺凌者可能產(chǎn)生的行為反應(yīng)包括攻擊、退縮和順從等。他們可能對曾遭受欺凌的地點產(chǎn)生恐懼，為避免遭受欺凌會逃學(xué)或拉幫結(jié)派以使自己 “強大”起來不再被欺負；另一方面，受欺凌者可能會產(chǎn)生嚴重的心理問題，自尊心會受到損害，信心嚴重受挫，會產(chǎn)生焦慮感，甚至對自己的價值觀產(chǎn)生懷疑。英國學(xué)者曾做過一項調(diào)查，研究表明“欺凌是對學(xué)生心理健康構(gòu)成最大傷害的因素”［4］。最嚴重的是，受欺凌的學(xué)生可能因為嚴重的心理問題產(chǎn)生輕生的念頭，更有甚者直接因為受欺凌而自殺，甚至有調(diào)查發(fā)現(xiàn)“因受欺凌而自殺的現(xiàn)象越來越普遍了”。［5］

二、應(yīng)對校園欺凌的傳統(tǒng)方法

雖然受世界潮流的影響，各國對青少年犯罪都采取相對寬松的態(tài)度，但是針對青少年的校園欺凌行為，大多數(shù)國家之前一直都采取較為嚴厲的政策。如美國很多州都有專門的成文法來規(guī)定校園欺凌，“截止到2013年，49個州都有反欺凌法，且一些州已經(jīng)是第二次通過更嚴厲的法了”［6］，“大量的學(xué)生因為違紀(jì)行為被直接開除，在2009年到2010年期間全美就有33萬學(xué)生被暫停上課”［7］；日本也在2013年通過了《防止欺凌對策推進法》，規(guī)定可以對欺凌者采取停止聽課在內(nèi)的措施，或者是直接報告警察，在此之前，日本有些學(xué)校甚至采取連帶處罰制度，即一名同學(xué)犯錯，要處罰與其相關(guān)的其他同學(xué)；在南非，對有欺凌行為的學(xué)生的懲罰措施仍然包括勒令退學(xué)、拘留等，甚至其2011年通過的《防騷擾法案》還規(guī)定，在特殊情況下，可以對實施欺凌行為的學(xué)生進行拘留，即便他還不滿10歲；在德國，如果欺凌者在被兩次記過后仍然不思悔改，學(xué)校就有權(quán)將其送到少管所進行強制管教。

除了對參與欺凌的學(xué)生進行懲罰之外，教育和培訓(xùn)也是很多國家應(yīng)對欺凌行為的重要措施。英國政府自2005年起，每年的11月份都會舉辦全國性的反欺凌周活動，集中開展各種宣傳活動，并且，還積極加強對教師的培養(yǎng)工作，不僅在職前教育培訓(xùn)中突出培養(yǎng)教師在紀(jì)律管理方面的知識和技能要求，而且還會對在職教師進行專業(yè)的反欺凌培訓(xùn)；瑞典《學(xué)校法》甚至規(guī)定，“教師、校長、學(xué)校經(jīng)營者違反報告義務(wù)及事實調(diào)查義務(wù)，致使欺凌行為給學(xué)生造成損害的，學(xué)校經(jīng)營者應(yīng)給與損害賠償?！保?］

總的來說，現(xiàn)在很多國家主要是通過懲罰、教育和培訓(xùn)相結(jié)合的方式來預(yù)防校園欺凌的發(fā)生，但收效甚微，校園欺凌甚至呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。

三、恢復(fù)性司法理念解決校園欺凌

恢復(fù)性司法源于20世紀(jì)70年代的加拿大，其核心內(nèi)容是犯罪不僅是對抗國家的行為，更是侵犯受害者及其所在社區(qū)利益的惡行，因此，不能只追求對罪犯定罪量刑，而要注重對受害者利益及安定祥和的社會秩序的恢復(fù)。恢復(fù)性司法在加拿大獲得成功后，核心理念迅速蔓延至新西蘭、澳大利亞、巴西、智利、阿根廷、新加坡等地，在一些國家甚至已經(jīng)成為刑事司法的主流。該理念在設(shè)立之初主要是為了解決青少年犯罪及一些較輕微的財產(chǎn)犯罪，但隨著實踐的不斷發(fā)展，該理念中所蘊含的精神已經(jīng)遠遠超出刑事司法體制范圍，非正式的恢復(fù)性司法實踐不斷得到發(fā)展，而運用恢復(fù)性司法的理念來應(yīng)對校園欺凌行為就是其中的一種。

校園里的恢復(fù)性司法理念的主要特征是關(guān)注學(xué)校里所有成員的關(guān)系，其主要目標(biāo)是使所有涉事的當(dāng)事人，以及整個學(xué)校都能意識到他們的行為造成的損害，以防止欺凌行為的再次發(fā)生?；謴?fù)性的解決方式意在使學(xué)生意識到自己的錯誤，并且積極彌補損害。很明顯，恢復(fù)性措施通過強調(diào)責(zé)任、賠償、恢復(fù)，在很大程度上也促成了教育目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，“學(xué)校的任務(wù)就是確保學(xué)生對自己的行為承擔(dān)責(zé)任以糾正和修復(fù)受損的社會關(guān)系?！保?］

現(xiàn)在，用恢復(fù)性司法來解決校園欺凌案件已成為潮流?！懊绹迳即墶⒅ゼ痈?、丹佛、馬里蘭州等地已經(jīng)有很多學(xué)校開始采用這種方法來解決校園里的欺凌行為，單是奧克蘭就有21所學(xué)校采用此種方式”［10］。在挪威，恢復(fù)性司法理念也被用于校園欺凌行為的解決。欺凌行為發(fā)生后，校方會立即啟動“零容忍方案”措施來干預(yù)，即先對受害者進行撫慰或必要的治療，之后“教師會召開反欺凌座談會，學(xué)生家長也會被要求出席。如果時機成熟，老師會安排一至二次的調(diào)解，使雙方在互相尊重的基礎(chǔ)上達成建設(shè)性的終止欺凌協(xié)議。”［11］在巴西，“學(xué)校里的老師在教學(xué)過程中會接受培訓(xùn)，并成為專業(yè)的調(diào)解人，他們的任務(wù)就是通過調(diào)解或其他恢復(fù)性措施解決校園沖突、幫助受害學(xué)生尋求社會幫助，必要的時候給欺凌者安排課余活動，并監(jiān)督和引導(dǎo)他們”［12］。南非2008年《兒童權(quán)利法案》也強調(diào)要通過恢復(fù)性司法程序來糾正針對兒童的不公平行為。

用恢復(fù)性司法理念解決校園欺凌主要采用受害者和肇事者和解的模式，即社會團體、家庭、圓桌小組以解決沖突為目的而進行的會議，讓當(dāng)事學(xué)生在專業(yè)調(diào)解人的幫助下達成和解協(xié)議。同樣，學(xué)校也有可能采取類似于家庭小組會議的模式，在該種模式中，家庭成員和學(xué)校成員也會被邀請參加該會議。此外，學(xué)校里該種模式的特殊之處就在于會議參與者眾多，包括直接受害的學(xué)生和其他同學(xué)、老師、父母、教練、領(lǐng)導(dǎo)及與不法行為相關(guān)的或受到間接影響的其他社會成員都可以參加。

與傳統(tǒng)的警告、責(zé)令退學(xué)等處罰方式相比，新的糾紛解決模式最顯著的進步就是融入了一系列的恢復(fù)性措施?！斑@些措施的范圍非常廣，學(xué)?？梢愿鶕?jù)沖突的具體情況和當(dāng)事人自己的意愿，設(shè)置不同的議程，如博得人心的陳述、提問、非正式的會議、大群體會議以及正式會議等。此外，形式也非常廣泛，如社區(qū)會議、小群體會議、問題解決會議、家庭會議等，當(dāng)然，這些方法都建立在同樣的價值基礎(chǔ)上，即尊重、開放、包容、忍耐、整合。”［13］根據(jù)這些價值的指導(dǎo)，校方領(lǐng)導(dǎo)或調(diào)解人再做出相應(yīng)的議程安排，其中必須保證的就是與會者能公正對待當(dāng)事人且尊重所有涉案者的感受，能夠積極聽取他人意見，并且提出有創(chuàng)造性的問題。

當(dāng)然，并非所有的欺凌事件都適宜用恢復(fù)性司法理念解決，具體運用過程中也要受條件限制?！坝捎诓煌瑫r期人的心理特性差異較大，年齡小的孩子往往惡性較小，因此，該種模式在小學(xué)和初中能取得更好的效果，對于疏于家庭管教的學(xué)生或者是孤兒也可能更有用?！保?4］此外，要注意的是有些青少年罪犯向受害者道歉并不是由于真心悔過想要補償受害人，而是意圖通過積極道歉規(guī)避嚴厲的處罰措施，這就要求相關(guān)人員通過觀察欺凌者的言行以判斷其是否真的對自己的行為感到悔恨并真心希望補償受害人，從而決定是否對其適用該種處理方式，“因為如果青少年肇事者為躲避懲罰而被迫向受害者道歉會讓其覺得其信仰和行為完全都是錯誤的，他們甚至?xí)φ麄€社會產(chǎn)生抵觸情緒，不利于身心健康發(fā)展?！保?5］

四、恢復(fù)性司法理念解決校園欺凌的優(yōu)勢

自澳大利亞的一所學(xué)校采用恢復(fù)性司法理念解決一起校園欺凌事件后，該種解決方式就引起了很多國家的關(guān)注。實際上，恢復(fù)性司法非常適于解決校園欺凌。一方面，傳統(tǒng)的處理方式并未很好地解決校園欺凌問題，校園欺凌愈演愈烈。另一方面，欺凌的本質(zhì)就是學(xué)生濫用權(quán)利的行為，而恢復(fù)性司法的理念就是試圖平衡各種社會力量。此外，恢復(fù)性司法的一些潛在內(nèi)容與學(xué)校教育學(xué)生、形成強大的社區(qū)、保護學(xué)生的理念非常吻合。

（一）恢復(fù)性司法比單純的懲罰措施更符合學(xué)校的初衷

學(xué)校的設(shè)立初衷不僅是為了教化學(xué)生，還在于為社會輸送人才。一方面，學(xué)校要教授學(xué)生專業(yè)知識，但另一方面學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容又不能僅限于教條，因為社會需要的不只是書呆子——社交技巧在人的一生里會扮演更重要的角色，因為它對于學(xué)校生活和社會生活都是不可或缺的。

恢復(fù)性司法在培養(yǎng)學(xué)生的社交技巧方面有著天然的優(yōu)勢，因為使用恢復(fù)性司法解決校園欺凌的主要模式就是受欺凌者和欺凌者和解模式，在和解的過程中，欺凌者需要充分表達對受害者的同情，且必須認識到自己行為的嚴重后果。和解過程中的交談以及直面欺凌行為所造成的危害對于培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的社交能力都非常重要的。此外，良好的情緒控制能力對于學(xué)生的成長也是必不可少的。在和解的過程中，學(xué)校和老師會教導(dǎo)欺凌者如何控制自己的情緒，如何釋放和排解不良情緒。

單一的處罰措施如開除學(xué)生學(xué)籍等對于欺凌者或許會有一定的恐嚇作用，但并無其他任何實質(zhì)性的益處。一方面，處罰可能會使受罰者（即欺凌人）對被欺凌者、老師、學(xué)校等產(chǎn)生敵對情緒，欺凌者再次實施欺凌的可能性較大；另一方面，單純的處罰措施非常不利于青少年的成長。首先，青少年的心理尚未成熟，易于受外界影響。在受到處罰后，其可能會全面否定自己，甚至懷疑自己的價值觀，從而失落傷心、自暴自棄；其次，很多學(xué)生被開除學(xué)籍或暫停上課后浪跡于社會，沾染社會不良風(fēng)氣從而走上犯罪道路。

（二）恢復(fù)性司法理念更易于修復(fù)同學(xué)間的關(guān)系

學(xué)校是一個大家庭，良好的同學(xué)關(guān)系對于學(xué)生的成長有著不可估量的作用。但是欺凌行為發(fā)生后，同學(xué)和老師都不免會帶著“有色眼鏡”看待欺凌者，甚至?xí)桃馐柽h、孤立欺凌者，如果不能很好地解決，欺凌者可能會被其他同學(xué)排斥。

但是，恢復(fù)性司法對于修復(fù)校園關(guān)系有著不可比擬的優(yōu)勢。因為校園里的恢復(fù)性司法理念的主要特征就是關(guān)注學(xué)校里所有成員的關(guān)系，使行為人重新融入學(xué)校。在和解的過程中，所有成員都有機會參加該會議，并對和解協(xié)議的達成和履行及如何恢復(fù)關(guān)系提出意見。通過相互協(xié)商，同學(xué)之間的關(guān)系進一步加強，受損的校園關(guān)系也得到恢復(fù)。最重要的是，在討論的過程中，學(xué)校成員可能會發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生欺凌的條件以及欺凌未被及時發(fā)現(xiàn)的原因，這樣在以后預(yù)防欺凌的工作中更有針對性和目標(biāo)性。

與此相反，單一的懲罰措施不僅可能使欺凌者被孤立，進而產(chǎn)生敵對情緒，且在處罰結(jié)束欺凌者回到學(xué)校后對于緩和學(xué)校氣氛和改善同學(xué)之間的緊張關(guān)系并無任何益處，對于降低欺凌者再犯的可能性也并沒有很大的作用。

（三）恢復(fù)性司法比單一的懲罰措施更強調(diào)羞恥理論

恢復(fù)性司法產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)之一就是羞恥理論，其旨在使行為人對自己的行為感到羞恥，并利用該羞恥感促使行為人而積極改正行為。單一的處罰措施確實也會使行為人感到羞恥，但由于不能適當(dāng)?shù)嘏沤庑袨槿说男邜u感，可能會使行為人情緒低落、信心盡喪而自暴自棄。另外，受害人同樣也可能感到羞恥，但單純的處罰并不能消除受害人的羞恥感。與此不同的是，恢復(fù)性司法中的羞恥理論所關(guān)注的是欺凌行為而不是欺凌者。

在用恢復(fù)性司法處理校園欺凌時，欺凌者需要向被害人真誠地道歉，并詳細地描述實施欺凌行為的原因、經(jīng)過，以表達自己的悔過之心。通過強調(diào)損害、承擔(dān)責(zé)任、改正行為，欺凌者的羞恥感會逐漸消解，從而能更好地融入集體。此外，當(dāng)受欺凌者收到欺凌人真誠的道歉并看到欺凌者改正行為后，其自身的羞恥感也會逐漸消失，并積極接納欺凌者，而這些對于欺凌者羞恥感的消解以及深刻認識到自己行為的錯誤又有著巨大的作用。

當(dāng)然，也有學(xué)者質(zhì)疑適用恢復(fù)性司法理念的必要。如有學(xué)者認為運用恢復(fù)性司法會耗費極大的人力和時間，受欺凌學(xué)生的父母可能就只想要讓欺凌者受處罰，但我們應(yīng)當(dāng)清楚的是并非所有的欺凌事件都適宜用該種解決方式，這主要取決于事件的具體情況以及受欺凌者自己和其父母的態(tài)度。但無論如何，我們必須承認該種模式對于解決校園欺凌有無可比擬的優(yōu)勢，“它有助于培養(yǎng)學(xué)生的同情心，能使他們理解自己行為造成的后果，能培養(yǎng)學(xué)生控制情緒的能力。另外，通過學(xué)校成員的幫扶和教育，欺凌者會逐漸意識到自己行為的危害性，這對于減少再犯和恢復(fù)、穩(wěn)定校園秩序有著不可估量的作用?！保?6］

五、結(jié)語

校園欺凌已經(jīng)成為當(dāng)代中國乃至各個國家的突出問題，雖然很多國家都已經(jīng)制定了反欺凌法，也規(guī)定了集懲罰、教育和培訓(xùn)等多項內(nèi)容為一體的解決措施，但事實證明這些措施并不能很好地解決該問題。

恢復(fù)性司法理念著眼于補償損害，彌補受損的社會關(guān)系，也同樣關(guān)注行為人自身行為的糾正和健康人格的恢復(fù)，與校園欺凌的教育學(xué)生、保護學(xué)生、修復(fù)校園關(guān)系的解決宗旨天然契合，具有傳統(tǒng)解決模式所不具備的優(yōu)勢。解決校園欺凌并不能只依靠學(xué)校的力量，還需要社會、家庭等共同行動起來。我們也相信，只要正視校園欺凌，采取合理得當(dāng)?shù)慕鉀Q措施，孩子們就會有一片安全、干凈的校園環(huán)境。

［1］馬婧.“為什么他們要欺負我？”——中國校園欺凌現(xiàn)象調(diào)查［EB/OL］.（2015-07-14）［2016-04-05］.中國新聞周刊 http://news.inewsweek.cn/detail-1936.html.

［2］Samantha Neiman，Brandon？Robers，Simone Robers，Bullying: A State Of Affairs，Journal Of Law&Education，Vol.41，Nol.4，（2012），pp.610-611.

［3］A Lass，T Boezaart，The Legislative Framework Regarding Bullying In South African Schools，Potchefstroom Electronic Law Journal，Vol.17，Nol.6，（2014），p.2674.

［4］許明.英國中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象及其解決對策［J］.青年研究，2008（1）:46.

［5］Perry A.ZIRKEL，Public School Student Bullying And Suicidal Behaviors:A Fatal Combinations Journal of Law&Education，Vol.42，Nol.4，（2013），p.635.

［6］Katharine B Silbaugh，Bullying Prevention And Boyhood，Boston University Law Review，Vol.93，Nol.3，（2013），p.1034.

［7］Kaeanna？Wood，Restoring OurChildren'sFuture:Ending Disparate School Discipline through Restorative Justice Practices，Journal of Dispute Resolution，Vol.2014，Nol.2，（2014），p.399.

［8］陶建國.瑞典校園欺凌立法及其啟示［J］.江蘇教育研究，2015（12）：5.

［9］Thalia Conzalez，Keeping Kids In Schools:Restorative Justice，Punitive Discipline，And The School To Prison Pipeline，Journal Of Law&Education，Vol.41，Nol.2，（2012），pp.298-299.

［10］Kaeanna Wood，Restoring Our Children's Future:Ending Disparate School Discipline through Restorative Justice Practices，Journal of Dispute Resolution，Vol.2014，Nol.2，（2014），p.404.

［11］李鋒，史東芳.挪威反校園欺凌“零容忍方案”研究述評［J］.教育導(dǎo)刊，2015（2）：20.

［12］Nina Beatriz Stocco Ranieri，Bringing Peace to Schools: Restorative Justice and Mediation in the Public Basic Education in the State of Sao Paulo，Brazil，International Journal for Education Law and Policy，Vol.8，Nol.2，（2012），p.79

［13］Thalia Conzalez，Keeping Kids In Schools:Restorative Justice，Punitive Discipline，And The School To Prison Pipeline，Journal Of Law&Education，Vol.41，Nol.2，（2012），pp.298-302.

［14］Lisa Abregu，Restorative Justice In Schools:Restoring Relationships And Building Community，Dispute Resolution Magazine，Vol.18，Nol.4，（2012），p.11.

［15］Sharon Hayes，Hennessey Hayes，Developing Ethical Identities In Young Offenders Through Restorative Justice Prac-tice In Australia，Queensland University Of Technology Law And Justice Journal，Vol.8，Nol.2，（2008），p.387.

［16］Susan Hanley Duncan，Restorative Justice And Bullying:A Missing Solution In The Anti-Bullying Laws，New England Journal On Criminal And Civil Confinement，Vol.37，Nol.2，（2011），pp.282-284.

【Abstract】Campus bullying has become a major problem facing the world.The frequency of its occurrence and the number of victims terrify people a lot.The traditional solution is to set the punishment，education and training in one of the measures，but with little success.Restorative justice combining a series of measures for recovery allows school members to actively participate in reconciliation meetings between the two parties and express their views.It focuses on loss compensation and the restoration of social relations and has the natural advantage of solving campus bullying.Although faced with many questions，the idea of restorative justice in the solution of campus bullying has unparalleled advantages and an immeasurable effect in the settlement of campus bullying.

【Keywords】campus bullying；restorative justice；repair damage；social relationship

Beyond Punishment:the Application of Restorative Justice in School Bullying

Wu Yuanqin
（Kenneth Wang School of Law，Soochow University；Suzhou Jiangsu 215000）

C913.5

A

1671-5101（2016）04-0042-05

2016-04-06

吳圓琴（1991-），女，湖北丹江口人，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院2014級刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向為刑法基礎(chǔ)理論。

（責(zé)任編輯：陶政）