溫艷青

摘 要：新生代農(nóng)民工在城市工作生活，占據(jù)著某一空間，不斷調(diào)整自己以適應(yīng)城市空間生活，努力擠進(jìn)城市人的空間，也在創(chuàng)造著屬于自己特殊群體的特有空間來滿足自己的需求。但是這個(gè)過程也存在很多問題，市民化的路程還很艱難。本文從戈特迪納的社會(huì)空間視角理論出發(fā)，研究新生代農(nóng)民工市民化過程中生存職業(yè)、社會(huì)身份、自身素質(zhì)、意識(shí)行為、婚姻擠壓現(xiàn)象現(xiàn)狀中存在的問題及其影響因素，研究新生代農(nóng)民工是如何建構(gòu)空間維持“虛假城市人”身份繼續(xù)城市生活，并試圖對(duì)新生代農(nóng)民工市民化的問題解決進(jìn)行一定的思考與探索。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；市民化；社會(huì)空間視角

1 研究背景

戈特迪納的社會(huì)空間視角理論認(rèn)為空間不僅是容器，也是影響人的行為的有意義的客體，一方面，個(gè)人或群體在特定的空間中活動(dòng)，不斷的進(jìn)行調(diào)試；另一方面，人們也可以創(chuàng)造或者改變空間，以滿足或者表達(dá)自己的需要和希望，即社會(huì)空間視角理論是關(guān)于人與空間相互相互影響的理論。隨著改革開飯的不斷深入，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，城市化的推進(jìn)，大量的農(nóng)村人口涌入城市，隨之出現(xiàn)的特殊群體新生代農(nóng)民工引起了國(guó)家和社會(huì)還有學(xué)者的廣泛關(guān)注。新生代農(nóng)民工在城市中的生活、工作、學(xué)習(xí)、婚姻、行為表現(xiàn)等方面出現(xiàn)了被“城市人”擠壓或者無法與城市的生活相融合的現(xiàn)象，城市化并未將達(dá)到“人的城市化”的目標(biāo)。這對(duì)于城市的穩(wěn)定和發(fā)展還有社會(huì)的公平產(chǎn)生了深刻的意義。所以，如何有效的促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化是一個(gè)值得關(guān)注和深刻反思的議題。新生代農(nóng)民工的概念界定為，20世紀(jì)80年代以后，以“三高一低”--受教育程度高、職業(yè)期望值高、物質(zhì)和精神享受要求高，工作耐受力低為特征的城市務(wù)工農(nóng)民[1]。鑒于王春光[2]、劉傳江[3]的定義，本文中的新生代農(nóng)民工是指“80 后”、“90后”在城市務(wù)工的農(nóng)民工群體。學(xué)者多數(shù)贊同的的市民化的界定為，在現(xiàn)代化建設(shè)過程中，借助于工業(yè)化和城市化推動(dòng)，使現(xiàn)有傳統(tǒng)農(nóng)民在身份、地位、價(jià)值觀、社會(huì)權(quán)利以及生產(chǎn)生活方式等各方面全面向城市市民轉(zhuǎn)化，以實(shí)現(xiàn)城市文明的社會(huì)變遷過程。這些是與國(guó)家、政府相對(duì)應(yīng)的社會(huì)文化層面上農(nóng)民市民化過程[4]。其內(nèi)涵應(yīng)體現(xiàn)在生存職業(yè)、社會(huì)身份、自身素質(zhì)、意識(shí)行為四個(gè)方面[5]。新生代農(nóng)民工的市民化，則是針對(duì)新生代農(nóng)民工這一主體的市民化。

2 文獻(xiàn)綜述

筆者通過CNKI檢索發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)刊物所發(fā)表的論文中，關(guān)于城市青年住房研究中很多學(xué)者從不同的研究視角出發(fā)，研究新生代農(nóng)民工市民化過程中的現(xiàn)狀、社會(huì)問題及其影響或制約因素和解決路徑。

在研究視角開拓方面，學(xué)者黃佳豪（2013）從社會(huì)排斥視角對(duì)新生代農(nóng)民工作為弱勢(shì)群體作了分析，他認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程中所遭遇的社會(huì)排斥維度有經(jīng)濟(jì)排斥維度、政治排斥維度、文化排斥維度、福利排斥維度、空間排斥維度五個(gè)維度。其中經(jīng)濟(jì)排斥維度是從新生代農(nóng)民工是“非正式就業(yè)”的工作、收入低、低收入與高消費(fèi)的張力論述；政治排斥維度是從沒有選舉權(quán)與被選舉權(quán)和沒有表達(dá)利益的組織渠道展開；文化排斥維度是從新生代農(nóng)民處于“文化沙漠”狀態(tài)，受到歧視與偏見提出見解；福利排斥維度是從新生代農(nóng)民無福利安全網(wǎng)，教育機(jī)會(huì)不平等展開；空間排斥維度是從新生代農(nóng)民工被排斥在城市主流居住區(qū)域以外和無法與城市居民構(gòu)筑共同的社會(huì)空間論述。李丹、李玉鳳（2012）從社會(huì)滿意度視角出發(fā)得出結(jié)論：（1） 新生代農(nóng)民工進(jìn)城的生活滿意度是多種因素綜合影響的結(jié)果。顯著性因素包括經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)福利、社會(huì)地位及社會(huì)關(guān)系等，反映了他們對(duì)城市生活的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)及平等權(quán)的強(qiáng)烈需求。（2） 新生代農(nóng)民工生活滿意度感知主要來源于與城市人的橫向比較。張建麗、李雪銘、張力（2011）從對(duì)新生代農(nóng)民工的市民化水平的定量分析和空間分異進(jìn)行研究得出結(jié)論：（1）目前新生代農(nóng)民工市民化的制度處于阻礙階段。（2）市民對(duì)新生代農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同和接納程度較好。（3）新生代農(nóng)民工自身具有市民化的能力，且市民化能力高于市民化意愿。（4）城鄉(xiāng)結(jié)合部、副城區(qū)是新生代農(nóng)民工市民化的最佳區(qū)域。葉玲（2015）從社會(huì)資本建構(gòu)出發(fā)認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化社會(huì)資本可以從不同的角度劃分出不同的類型，不同類型（宏觀制度型社會(huì)資本、中觀組織型社會(huì)資本和微觀關(guān)系型社會(huì)資本的建構(gòu)）的社會(huì)資本在不同的方面對(duì)新生代農(nóng)民工市民化起著“強(qiáng)作用”或“弱作用”。如何建構(gòu)不同類型的社會(huì)資本是加快新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程的關(guān)鍵。劉啟營(yíng)（2015）基于空間理論的視角，研究農(nóng)民工市民化進(jìn)程必然從城市空間表層“嵌入”到城市空間深度“契合”的過程。在搜索相關(guān)制約因素和解決路徑方面發(fā)現(xiàn)學(xué)者黃建新（2012）認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化推進(jìn)受當(dāng)前的制度政策、社會(huì)管理等因素的制約，使得新生代農(nóng)民工市民化的進(jìn)程緩慢。他認(rèn)為應(yīng)重視新生代農(nóng)民工融入城市的政策，重點(diǎn)推動(dòng)以新生代農(nóng)民工為特征的制度改革，創(chuàng)新社會(huì)管理體制，完善教育培訓(xùn)制度。鄧秀華（2010）指出新生代農(nóng)民工數(shù)量多；融入城市意愿強(qiáng)烈；文化偏低；制度藩籬易產(chǎn)生失衡心理。其主要原因鄧秀華指出是長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元體制存在、社會(huì)階層的歧視、組織平臺(tái)的缺失。關(guān)于解決路徑她認(rèn)為首要推進(jìn)戶籍制度改革、整合現(xiàn)有培訓(xùn)資源和渠道，提高新生代農(nóng)民工的城市就業(yè)和轉(zhuǎn)崗技能、將社區(qū)關(guān)懷普惠式延伸和拓展，讓新生代農(nóng)民工獲得和城市居民一樣的平等待遇、走城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展之路，建立統(tǒng)一的和完善的城鄉(xiāng)一體化勞動(dòng)力市場(chǎng)。

綜上文獻(xiàn)可以看出關(guān)于新生代農(nóng)民工的研究視角不斷豐富，相關(guān)解決路徑更加寬闊和明晰。本研究的創(chuàng)新之處在于運(yùn)用新城市社會(huì)學(xué)中的社會(huì)空間視角理論，內(nèi)容上在原有研究的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了婚姻積壓方面的考量，試圖對(duì)于新生代農(nóng)民工更好的適應(yīng)城市生活提供一定的探索與思考。

3 研究?jī)?nèi)容

研究的主體內(nèi)容主要是從新生代農(nóng)民工生存的現(xiàn)狀和影響因素來發(fā)掘農(nóng)民工的生活原貌。

3.1 新生代農(nóng)民工生存現(xiàn)狀

1.生存職業(yè)：

新生代農(nóng)民工一旦走入城市主要集中的工作空間在勞動(dòng)力密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)中，跟高科技產(chǎn)業(yè)一般情況處于絕緣的狀況。他們的就業(yè)有鮮明的行業(yè)性特征，其維持生存發(fā)展的的主要職業(yè)集中在建筑、運(yùn)輸、餐飲、家政、環(huán)衛(wèi)、治保等領(lǐng)域。這些行業(yè)主要以體力勞動(dòng)進(jìn)行交換，支付性大而獲得性低。他們?cè)谶@些固定的空間活動(dòng)很難走出，一旦回到農(nóng)村就是沒有種地技能的半個(gè)農(nóng)民。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，40%的新生代農(nóng)民工每周平均工作時(shí)間為66個(gè)小時(shí)，20%的新生代農(nóng)民工每周平均工作時(shí)間高達(dá)90個(gè)小時(shí)，很難有節(jié)假日可言[6]。

2.社會(huì)身份：

在社會(huì)身份方面，一是新生代農(nóng)民工由于戶籍制度的設(shè)置沒有城市人的身份，二是他們?cè)馐苌鐣?huì)階層的歧視，尤其是城市社會(huì)、居民和輿論媒體視農(nóng)民工為“二等公民”，進(jìn)而表現(xiàn)出在行動(dòng)上的歧視。還有文化屏障的作用使他們排除在城市生活文化圈之外。“文化屏障”逐漸成為各階層外顯和隱藏的分界標(biāo)識(shí)。所謂的文化屏障是指“不同文化身份、地位的群體，都有著不同的文化資本、文化品位、 文化消費(fèi)和不同的生活方式及價(jià)值觀念，人們?cè)谶@種同質(zhì)文化群體中，通過交往和行動(dòng)，逐漸形成了一種共同的階層文化保護(hù)和排斥意識(shí)—文化屏障—使其他階層的人不能進(jìn)入這個(gè)階層，也使得自己階層的人的利益不受侵犯。文化屏障的存在使新生代農(nóng)民工隔絕在另個(gè)一空間，只能在自己的已有空間里活動(dòng)。[7]。由此，新生代的社會(huì)身份更難以轉(zhuǎn)換。

3.自身素質(zhì)：

新生代農(nóng)民工文化普遍偏低也阻礙了自身發(fā)展的空間。課題組從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，外出務(wù)工的農(nóng)民工中，其文化程度主要為初中水平，占57.3%，大專及以上和小學(xué)以下文化程度所占比例較小，分別只占4.8%和8.0%[8]。而且新生代農(nóng)民工在教育機(jī)會(huì)上是不平等的。一方面，農(nóng)民工的再教育權(quán)利很難實(shí)現(xiàn)，他們享受不了城市職工所享有的公費(fèi)繼續(xù)教育的機(jī)會(huì)，而且也沒有可以培訓(xùn)提升技能的機(jī)會(huì)。另一方面，隨遷子女子女的教育問題也很棘手。他們的隨遷子女被刻板印象為“敗壞教學(xué)質(zhì)量”、“損害城市形象”的壞學(xué)生。這對(duì)于提升自身素質(zhì)更是難上加難。

4.意識(shí)行為：

美國(guó)社會(huì)學(xué)家Louis認(rèn)為，城市化不僅是一種地理空間的位移，更重要是作為一種生活方式的城市性，代表的是一種比農(nóng)村生活方式更現(xiàn)代的因素，意味著從農(nóng)村生活方式向“城市性”生活方式發(fā)展、質(zhì)變[9]。

這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在通過生活觀和就業(yè)觀的轉(zhuǎn)變以達(dá)到改變自己的農(nóng)民身份。新生代農(nóng)民工來到城市效仿城市生活中人的行為，企圖轉(zhuǎn)變自己的觀念，演變?yōu)槌鞘锌臻g的行為體，成為“城市人”。但是在這個(gè)過程中新生代農(nóng)民工難免出現(xiàn)胃口小難以消化的情況，其意識(shí)與行為出現(xiàn)“城鄉(xiāng)混交”的現(xiàn)象，其再社會(huì)化過程很容易受到阻礙，其市民化道路艱難。

5.婚姻擠壓：

中國(guó)青年網(wǎng)發(fā)表文章：“中國(guó)性別比失衡：5年后光棍數(shù)量近澳大利亞人口”。據(jù)澎湃，專家稱，性別比失衡將引發(fā)婚姻擠壓：高齡男性向低年齡女性中擇偶，城里男性找鄉(xiāng)下女性，富裕地區(qū)的男性找欠發(fā)達(dá)地區(qū)的女性，而剩男沉積在貧困階層。到2020年，中國(guó)剩男將接近澳大利亞總?cè)丝跀?shù)量2400萬人[10]。從男性來講，新生代農(nóng)民工沒有穩(wěn)定持久高薪的工作，社會(huì)身份認(rèn)同度低，受教育程度低，發(fā)展前景有限，在擇偶時(shí)很難找到合適的對(duì)象，往上層社會(huì)看，自己能力有限，沒有人愿意下嫁，向同層或者下層社會(huì)看，已經(jīng)被同層男性或者上層男性占有，所以打工男出現(xiàn)結(jié)婚危機(jī)。從女性來講，自己進(jìn)城多年，目光深遠(yuǎn)，不太愿意留在農(nóng)村，想留在城里成為城市人，可是自己的社會(huì)地位難以企及上層社會(huì)的人士，演變成新生代女性農(nóng)民工被“?！钡慕Y(jié)局。就這樣，新生代農(nóng)民工不管男性還是女性都會(huì)在婚姻的道路上面臨被劃到一個(gè)難婚的空間。

3.2 新生代農(nóng)民工生存現(xiàn)狀影響因素

1.制度性因素使新生代農(nóng)民工難以融入城市體制。制度性因素包括戶籍制度、就業(yè)制度、社會(huì)保障制度、教育制度等。正如李強(qiáng)教授所說，“中國(guó)社會(huì)一個(gè)最重要的特征是政府主導(dǎo)型社會(huì)[11]?！遍L(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元體制存在劃分了城市人和農(nóng)村人，這讓新生代農(nóng)民工從根本上脫離了與城市社會(huì)接軌融合的機(jī)會(huì)。

2.社會(huì)階層的歧視與冷落

新生代農(nóng)民工帶著發(fā)家致富的夢(mèng)想來到城市打拼，當(dāng)感受到城鄉(xiāng)巨大的差距之后，被城市的美好生活所吸引就不愿意回到農(nóng)村，可是現(xiàn)實(shí)的差距也又讓他們就業(yè)、工作、生活困難，加之難以融入城市人的空間使他們市民化的路途更加遙遠(yuǎn)，還有更為重要的一方面就是城市人對(duì)于他們的歧視與冷漠，他們沒有足夠的機(jī)會(huì)去建立自己的社會(huì)支持聯(lián)系網(wǎng)。調(diào)查表明，只有7.0%的農(nóng)民工與市民“有較密切的來往”，大部分新生代農(nóng)民工與市民都是“一般工作關(guān)系”。另外，60.6%的農(nóng)民工認(rèn)為市民對(duì)他們的態(tài)度“一般”，甚至有 18.9% 和8.7% 的農(nóng)民工認(rèn)為市民對(duì)他們的態(tài)度“不太熱情”或“很不熱情”[12]。

3.新生代農(nóng)民工心理和自身素質(zhì)影響

新生代農(nóng)民工基礎(chǔ)較為薄弱，不管是受教育程度、眼界開闊程度、生活技能還是自身心理素質(zhì)都比較低，所以在對(duì)于未來的規(guī)劃方面，會(huì)有短淺的目光，只顧眼前的利益，加之在城市中的發(fā)展機(jī)會(huì)自己難以捕捉，自身的發(fā)展技能少，外界的壓力較大，在融入城市過程中，在成為“城市人”過程中阻力更大。

4 研究結(jié)論與反思

基于以上的分析，筆者進(jìn)行了深刻的反思：一是要推進(jìn)戶籍制度改革，為新生代農(nóng)民工早日融入城市創(chuàng)造條件。系統(tǒng)完善的“職業(yè)化”教育機(jī)制、建立健全的社會(huì)保障體制、建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的就業(yè)體制都是政府不可缺少的干預(yù)環(huán)節(jié)。二是要建立非正式團(tuán)體或者正式的社會(huì)組織。擴(kuò)展和完善社會(huì)支持社交網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)設(shè)發(fā)展機(jī)會(huì)與聯(lián)系感情，增加新生代農(nóng)民工的對(duì)城市生活的認(rèn)同感。同時(shí)也要積極建立社會(huì)組織，發(fā)揮組織的鏈接紐帶作用，為婚姻的解決提供一條有效的途徑。同時(shí)尋找一個(gè)代表群體利益的社會(huì)組織，維護(hù)其該有的公平與利益，開辟新的空間可以讓新生代農(nóng)民工更好的表達(dá)訴求空間，推進(jìn)政策更有利于自身的發(fā)展。三是要在社會(huì)上提倡公平、差別化、互相尊重、同理心、助人自助、仁愛的價(jià)值觀念，減少對(duì)于外來尤其是新生代農(nóng)民工的歧視與冷漠。最后就是新生代農(nóng)民工自身也要努力提高自己的技能，增強(qiáng)自身的本領(lǐng)，就業(yè)的同時(shí)有創(chuàng)業(yè)的意識(shí)和觀念，為自身能更好的城市“城市人”發(fā)揮自己的智慧。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)青少年研究中心，《中國(guó)新生代農(nóng)民工發(fā)展?fàn)顩r及代際對(duì)比研究報(bào)告》[E]http：//www.cycsorg/Artide.asp？Category=1&；Column～389&；ID7879

[2]王春光，2001，《新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》，[J]，《社會(huì)學(xué)研究》，第3期：63-76.[ Wang Chunguang.2001.SocialIdentity of the New Generation of Rural Hobo and Merger of Urbanand Rural[J].Sociological Research.（3）：63 -76.]

[3]劉傳江、徐建玲，2007，《第二代農(nóng)民工及其市民化研究》，[J]，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》，第1期：6 -10.[Liu Chuanjiang，Xu Jian Ling.2007.A Study on the Second Generation Peasant Workers and TheirCitizenization [ J].China Population，Resources and Environment，（1）： 6 -10.]

[4]文軍，2004，《農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型》，[J]，《華東師范大學(xué)》第3期。

[5]劉傳江、程建林，2008，《第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度》，[J]，《人口研究》第9期。

[6]黃佳豪，2013，《社會(huì)排斥視角下新生代農(nóng)民工市民化問題研究》，[J]，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》第3期。

[7]宋磊，2007，《“文化屏障” 與教育公平，-論流動(dòng)人口子女城市教育過程中的教育公平》，[J]，《探索與爭(zhēng)鳴》第4期。

[8]鄧秀華，2010，《新生代農(nóng)民工問題及其市民化路徑選擇》，[J]，《求索》第8期。

[9]LOUISW.Urbanism as a way of life.[J].Amecrian Journal of Sociology ，1938（1） ：1-5.]

[10]來源：中國(guó)青年網(wǎng)http：//www.youth.cn2015年09月01日。

[11]李強(qiáng)，2008，《社會(huì)分層十講》，[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，328。

[12]鄧秀華，2010，《新生代農(nóng)民工問題及其市民化路徑選擇》，[J]，《求索》第8期。