孫驍磊，田軍倉(cāng)，朱 磊(1.寧夏大學(xué)土木與水利工程學(xué)院,銀川 750021;2.寧夏節(jié)水灌溉與水資源調(diào)控工程技術(shù)研究中心，銀川 750021;3.旱區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)水資源高效利用教育部工程研究中心，銀川 750021)

井渠結(jié)合灌區(qū)具有充分利用地表水地下水、循環(huán)利用灌溉及渠系滲漏水、適時(shí)調(diào)控灌區(qū)地下水位、防治土壤發(fā)生次生鹽堿化、能夠?qū)崿F(xiàn)適時(shí)灌溉、提高水資源利用率等突出特點(diǎn)，是我國(guó)西北地區(qū)灌區(qū)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)高效用水不可或缺的組成部分[1]。

2008年，寧夏水利廳確定了惠農(nóng)渠、唐徠渠、漢渠3個(gè)典型引黃自流灌區(qū)試點(diǎn)，實(shí)施井渠結(jié)合灌溉綜合規(guī)劃，總灌溉面積達(dá)到0.262萬(wàn)hm2，機(jī)井分布達(dá)223眼。2010年，井渠結(jié)合的灌溉面積，平均已達(dá)到1萬(wàn)hm2規(guī)模，機(jī)井布置達(dá)到600眼左右[2]。但因當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶反應(yīng)井水涼、地下水礦化度較高使土壤積鹽等問(wèn)題，人工開采進(jìn)行井灌積極性不高。尤其在作物需水量較大的六七月份，黃河來(lái)水較充沛時(shí)期，機(jī)井大多處于閑置或者棄用的狀態(tài)，甚少用井水，破壞了地下水的采補(bǔ)平衡。只有在黃河水枯竭和斷流時(shí)期進(jìn)行井水補(bǔ)灌。人工開采數(shù)量相對(duì)較少，使得地下水埋深超過(guò)適宜的埋深臨界。因此分析地下水-地表水水分相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，確定適宜的地下水-地表水配水比是迫切需要解決的問(wèn)題。

針對(duì)地下水-地表水的聯(lián)合耦合模擬，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者開展了大量的工作。張浩佳，吳劍鋒等，通過(guò)降雨徑流的模擬系統(tǒng)PRMS和三維有線差分模型MODFLOW提出地下水-地表水GSFLOW模型，提出不同水文參數(shù)對(duì)于流域水資源影響提供理論和技術(shù)支撐[3]。Kim等針對(duì)SWAT模型在地下水及MODFLOW模型在地表水上模擬的不足，對(duì)SWAT模型優(yōu)先進(jìn)行輸參，得到的結(jié)果由MODFLOW運(yùn)行，輸出后的結(jié)果最后由SWAT進(jìn)行計(jì)算。得到的模型能夠較全面的模擬地下水的補(bǔ)排規(guī)律以及地表水地下水的相互作用[4]。劉路廣，崔遠(yuǎn)來(lái)等，通過(guò)將SWAT和MODFLOW中的差分網(wǎng)格進(jìn)行相互對(duì)應(yīng)，對(duì)改進(jìn)的SWAT模型每個(gè)HRU地下水補(bǔ)給計(jì)算數(shù)值，再通過(guò)HRU-cells界面作為MODFLOW地下水模型補(bǔ)給板塊的輸入項(xiàng)，完成了試驗(yàn)灌區(qū)地下地表水分布式模型耦合[5]。曾獻(xiàn)奎針對(duì)凌海市大、小凌河扇地內(nèi)的水文地質(zhì)條件，采用HydroGeoSphere軟件建立試驗(yàn)灌區(qū)地下水-地表水水流運(yùn)動(dòng)及溶質(zhì)運(yùn)移耦合的模擬模型，選擇總氮作為模擬對(duì)象，對(duì)研究區(qū)的水流及總氮濃度進(jìn)行模擬分析與預(yù)測(cè)，并對(duì)當(dāng)?shù)厮Y源管理與規(guī)劃提出建議[6]。

地下水地表水耦合模擬已經(jīng)趨于完善，但是目前國(guó)內(nèi)利用HydroGeoSphere軟件對(duì)灌區(qū)地下水地表水進(jìn)行耦合模擬的研究較少，并且通過(guò)耦合模擬對(duì)引黃灌區(qū)適宜地下水埋深進(jìn)行探討的相關(guān)研究就更少。因此本文通過(guò)建立地下水-地表水耦合模擬模型，運(yùn)用HydroGeoSphere 對(duì)模型進(jìn)行計(jì)算求解，并通過(guò)建立的地下水模擬模型，調(diào)整用水比例，對(duì)研究區(qū)內(nèi)的地下水動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，得到在生態(tài)安全埋深下，渠井用水最優(yōu)比例。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

本文研究以寧夏銀北引黃灌區(qū)為背景，試驗(yàn)灌區(qū)位于寧夏回族自治區(qū)惠農(nóng)區(qū)李崗村試驗(yàn)區(qū)，東經(jīng)106°～107°E，北緯38°～40°N之間， 海拔1 091.0 m，地處寧夏引黃灌區(qū)，東臨黃河，西倚賀蘭山，總控制面積212.4 hm2，耕地面積143 hm2，試驗(yàn)灌區(qū)的主要種植作物為小麥和玉米，以及西瓜、芹菜、番茄等經(jīng)濟(jì)作物，作物生育期總灌溉水量42.373 7 萬(wàn)m3，總抽水量10.307 2 萬(wàn)m3，現(xiàn)狀年下渠首引水量水和抽井水量的用水比例接近4∶1。

試驗(yàn)區(qū)砂礫石分布廣泛，灌區(qū)土壤的質(zhì)地主要為沙壤土和壤土兩種，耕作層的土壤干密度為1.45 g/cm2，土壤全鹽量0.48～0.93 g/kg，適合農(nóng)業(yè)耕作。試驗(yàn)區(qū)東部邊界為官泗渠，西、南、北分別為第五排水溝、蔡家溝、艾家溝。試驗(yàn)區(qū)共有抽水井19眼，農(nóng)渠39條，黃河來(lái)水在每年的4月底-8月底時(shí)期。

1.2 研究?jī)?nèi)容與方法

本次研究采用田間勘測(cè)與數(shù)值計(jì)算結(jié)合的方式進(jìn)行開展，研究寧夏銀北井渠結(jié)合灌區(qū)地表水與地下水水分運(yùn)移規(guī)律。試驗(yàn)灌區(qū)內(nèi)共設(shè)置6眼地下水位的觀測(cè)井，試驗(yàn)觀測(cè)內(nèi)容主要為：大氣觀測(cè)、田間灌溉水量、灌區(qū)排水量觀測(cè)以及地下水的動(dòng)態(tài)變化觀測(cè)。觀測(cè)井具體布置見(jiàn)圖1。

圖1 試驗(yàn)灌區(qū)觀測(cè)井的平面布置圖Fig.1 Test area observation wells

2 地下水-地表水耦合模擬

2.1 水文地質(zhì)概念模型

試驗(yàn)灌區(qū)屬賀蘭山山前坳陷，地下水埋深較淺，地下水開采主要以潛水為主，含水層為單一的潛水層，潛水層以下的亞沙土、亞黏土、黏土部分作為相對(duì)隔水底板[7]。承壓水層一般的埋深在60 m以下，為遠(yuǎn)源的補(bǔ)給水，本灌區(qū)不作為灌溉用水水源。因本試驗(yàn)區(qū)地下水的開采未深入到承壓水含水層，所以本次模擬以潛水為主。

盡管試驗(yàn)灌區(qū)地下水運(yùn)動(dòng)以垂向?yàn)橹?，水平方向上幾乎無(wú)流動(dòng)，試驗(yàn)區(qū)農(nóng)溝較多，一部分地下水先通過(guò)各農(nóng)溝匯入南北兩側(cè)斗溝(艾家溝和蔡家溝)，再由南北的斗溝排泄到西部的第五排水支溝排出。所以在概化潛水含水層的側(cè)向邊界條件時(shí)，將南北邊界，即艾家溝和蔡家溝，其主要作用為側(cè)向排水，設(shè)定為第二類邊界。西部邊界即第五排水支溝，其主要作用為側(cè)向排水，設(shè)定為第二類邊界。試驗(yàn)區(qū)東部為官泗渠，概化為河流邊界。研究區(qū)內(nèi)的地表水系統(tǒng)的源匯項(xiàng)主要有大氣降雨補(bǔ)給、灌溉入滲補(bǔ)給、蒸發(fā)蒸騰、人工開采等。

2.2 數(shù)學(xué)模型

2.2.1地下水水流數(shù)學(xué)模擬模型

根據(jù)研究區(qū)水文地質(zhì)模型，采用三維Richards方程定解條件及初始條件來(lái)描述研究區(qū)飽和、非飽和地下水的非穩(wěn)定運(yùn)動(dòng)，建立相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型如下[8,9]：

(1)

q=-Kkr▽(ψ+z)

(2)

式中：q為地下水的滲流量；QGS為地表水入滲量；QG為地下水流的源匯項(xiàng)；Sw為飽和度，無(wú)量綱；Ss為貯水系數(shù)；ψ為壓力水頭；θs為飽和含水率(近似等于孔隙度)，無(wú)量綱；Ho為邊界上水頭；Γ1、Γ2和Γ3分別為給定水頭邊界、零通量邊界和給定流量邊界；qG為邊界上的水流通量；Ω為試驗(yàn)區(qū)的地下水區(qū)域；K為滲透系數(shù)張量；kr為相對(duì)滲透率，無(wú)量綱；z為位置水頭。

通過(guò)van Genuchten公式得到相對(duì)滲透率kr：

(4)

式中：Se為有效含水量，無(wú)量綱；Swr為殘余含水率，無(wú)量綱；α為空氣負(fù)壓；β為孔隙大小的分布指數(shù)，無(wú)量綱；lp為孔隙連通性參數(shù)，無(wú)量綱。

2.2.2地表水水流數(shù)學(xué)模擬模型

研究區(qū)內(nèi)的地表徑流受到微地形的影響，其運(yùn)動(dòng)屬于緩變不穩(wěn)定的波動(dòng)。所以采用忽略動(dòng)量項(xiàng)的二維圣維南方程組(二維淺水方程)描述地表徑流運(yùn)動(dòng)[6,8,9]。

(5)

式中：φo為地表孔隙度，無(wú)量綱；ho為水面高程；Kox、Koy為x、y方向上的地表傳導(dǎo)系數(shù)；Qo為地表水的源匯項(xiàng)；do為地表徑流深度；Do為地表水范圍；h(x,y,t)為給定水深第一類邊界條件；qo1(x,y,t)為給定通量的第二類邊界；Kn為邊界法向的地表傳導(dǎo)系數(shù)張量；qo2(x,y,t)為臨界深度邊界條件；qo3(x,y,t)為零深梯度邊界條件；So為地表坡度，無(wú)量綱；h(x,y,0)為初始條件。

Kox,Koy可由下式求出：

(6)

式中：nx和ny分別是x和y方向上的曼寧糙率系數(shù)。

2.2.3地下水-地表水水流數(shù)學(xué)模型的耦合

本次研究所采用的軟件HydroGeoSphere采用雙重節(jié)點(diǎn)法，從物理機(jī)制上將地下水和地表水進(jìn)行耦合處理，進(jìn)行模型的耦合時(shí)，首先將二維平面地表水模型重疊在地下水模型的頂部，對(duì)地下水、地表水模型進(jìn)行相同的空間和時(shí)間的離散。將試驗(yàn)區(qū)剖分為31 080個(gè)節(jié)點(diǎn)和54 648個(gè)單位，并選擇2015年3月27日-7月4日(共100 d)作為耦合模擬的率定期，2015年7月5日-10月12日(共計(jì)100 d)作為耦合模擬的驗(yàn)證期。本次模擬的時(shí)間步長(zhǎng)輸出為1 d。

試驗(yàn)區(qū)表層的地表水模型的節(jié)點(diǎn)與地下水模型的頂部節(jié)點(diǎn)獲得相同的空間坐標(biāo)，也就是說(shuō)耦合模型表層的節(jié)點(diǎn)兼有地表水和地下水的雙重屬性，將上下層節(jié)點(diǎn)同時(shí)進(jìn)行水力聯(lián)系。在模型中地表水與地下水體間的水頭保持完全相同，在模擬的過(guò)程中，以方程整合的方式對(duì)地表水與地下水量以及兩者之間的交換進(jìn)行水力計(jì)算[6,8,9]。

在這樣的耦合方式下，并不假設(shè)相互系統(tǒng)間水頭的連續(xù)性，水流交換的描述是通過(guò)達(dá)西流關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)：

dQGS=kroKso(h-hs)

(7)

式中：d為地表水與地下水的耦合的長(zhǎng)度；QGS為地下水和地表水的通量交換;kro為上游節(jié)點(diǎn)的相對(duì)滲透率，無(wú)量綱；Kso為地下水的表層介質(zhì)滲透系數(shù);h為地下水水頭；hs為地表水水頭。

2.3 模型的率定與檢驗(yàn)

2.3.1模型的率定

本文將試驗(yàn)區(qū)在豎直方向上劃分為23層，根據(jù)抽水井的實(shí)際分布情況，以19眼抽水井平均分配的原則將試驗(yàn)區(qū)劃分為六塊平面區(qū)域建立模型(見(jiàn)圖2)，利用GRIDBUILDER對(duì)試驗(yàn)區(qū)二維平面區(qū)域圖進(jìn)行前期處理，再進(jìn)行網(wǎng)格剖分，在邊界處及邊界排水處，采用柵格加密進(jìn)行描述(見(jiàn)圖3)。

圖2 試驗(yàn)灌區(qū)平面區(qū)域劃分圖Fig.2 Flat test area zoning

圖3 試驗(yàn)灌區(qū)模型柵格剖分圖Fig.3 Experimental zone model meshing figure

試驗(yàn)灌區(qū)的水文地質(zhì)參數(shù)的初始值主要通過(guò)前人的研究資料并結(jié)合實(shí)際問(wèn)題得出[10,11](見(jiàn)表1)。選擇2015年3月27日-7月4日(共100 d)，作為模擬的率定期，確定模型的時(shí)間步長(zhǎng)輸出為1 d。為驗(yàn)證所選取的水文地質(zhì)參數(shù)的真實(shí)性和所建立的數(shù)學(xué)模型的可靠性，在研究區(qū)內(nèi)對(duì)已布置的6眼潛水觀測(cè)井進(jìn)行觀測(cè)，利用實(shí)際觀測(cè)得到的地下水動(dòng)態(tài)變化資料來(lái)對(duì)模型進(jìn)行率定。試驗(yàn)灌區(qū)空間離散圖，如圖4所示。

表1 主要水文地質(zhì)參數(shù)的取值Tab.1 The main values of hydrogeological parameters

2.3.2模型的驗(yàn)證

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述建立的模型的可靠性，選取2015年7月5日-10月12日(共計(jì)100 d)的地下水位動(dòng)態(tài)觀測(cè)資料對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證，試驗(yàn)區(qū)率定期和驗(yàn)證期各觀測(cè)井地下水埋深變化實(shí)測(cè)值與計(jì)算值如圖5所示。1號(hào)井、2號(hào)井、4號(hào)井、6號(hào)井種植作物為玉米，玉米全生育期灌溉3次，所列觀測(cè)井渠井灌水時(shí)間較統(tǒng)一，即5月中后旬到9月中旬為地表徑流與地下水水分相互交換的激烈期，明顯看到有3次上升和3次下降。5月初到6月中旬，灌溉的補(bǔ)給是導(dǎo)致地下水位的上升的主要原因，在這個(gè)階段，地下水量的消耗相對(duì)較少，地下水位上升約0.9 m。6月初到9月初，受到田間灌溉、大氣降雨以及潛水蒸發(fā)等因素的影響，地下水水位呈波動(dòng)性變化，但總體呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢(shì)，下降約0.6 m。這說(shuō)明，地下水的消耗不僅僅有灌區(qū)人工開采的原因，也表明作物在生育期內(nèi)要消耗了一部分地下水，地下水是作物需水的不可或缺的一部分。

圖4 試驗(yàn)灌區(qū)模型空間離散圖Fig.4 Discrete model space test area

圖5 率定期與驗(yàn)證期內(nèi)地下水埋深的實(shí)測(cè)值與模擬值對(duì)比Fig.5 Comparison of measured and simulated values of groundwater level at regular and verification stages

從圖5可以看出，經(jīng)率定之后的模型在驗(yàn)證期內(nèi)計(jì)算出的地下水埋深與實(shí)測(cè)值的變化趨勢(shì)較為統(tǒng)一，模型計(jì)算得到的地下水埋深與地實(shí)際觀測(cè)埋深的絕對(duì)誤差小于0.2 m的時(shí)間天數(shù)占總觀測(cè)天數(shù)的90%以上。表明模型所選擇的含水層結(jié)構(gòu)、概化得到的邊界條件以及水文地質(zhì)參數(shù)的選取合理。同時(shí)試驗(yàn)灌區(qū)的地下水系統(tǒng)特征能夠通過(guò)所建立的數(shù)學(xué)模型真實(shí)地刻畫得到，模型用來(lái)對(duì)試驗(yàn)灌區(qū)的地下水埋深進(jìn)行預(yù)測(cè)是真實(shí)可靠的。

圖6為模型進(jìn)行計(jì)算后試驗(yàn)區(qū)不同時(shí)期飽和度的分布圖，其中云圖表示飽和度的大小。圖6表示了在各個(gè)時(shí)期土壤水流飽和度的發(fā)展。從圖6可以看出，在模擬初期及3月末4月初，試驗(yàn)區(qū)未進(jìn)行灌溉，部分區(qū)域只以單井進(jìn)行少量的灌溉，試驗(yàn)區(qū)水位較低，各觀測(cè)井地下水埋深達(dá)到2 m以下，飽和度在0.69～0.76之間不斷變化。在七八月試驗(yàn)區(qū)機(jī)井基本處于閑置狀態(tài)，但渠灌溉水量為最大時(shí)期，試驗(yàn)區(qū)地下水位不斷升高，飽和度不斷變大。在灌水期水量達(dá)到頂峰時(shí)期，即地下水埋深小于1 m不斷靠近地表面時(shí)，飽和度垂向變化劇烈，灌水后飽和度最高達(dá)到0.9～0.96。進(jìn)入九十月份，灌溉停止，土壤水流飽和度不斷降低到0.68以下，水位不斷下降至最低點(diǎn)達(dá)到2.2 m以下，驗(yàn)證期末時(shí)段地下水的三維水位圖見(jiàn)圖7。

圖6 試驗(yàn)灌區(qū)不同時(shí)期飽和度分布圖Fig.6 The saturation distribution of the test area in different periods

圖7 驗(yàn)證期末時(shí)刻(2015-10-12)試驗(yàn)區(qū)地下水三維水位圖Fig.7 Verification of the final time (2015-10-12) test area groundwater three-dimensional water level

3 基于耦合模型的最優(yōu)渠井用水比例計(jì)算分析

試驗(yàn)灌區(qū)地下水與地表水相互聯(lián)系密切，灌區(qū)內(nèi)渠引水量和井抽水量及渠井配水比對(duì)灌區(qū)內(nèi)地下水埋深的動(dòng)態(tài)變化影響大，且試驗(yàn)灌區(qū)人工開采靈活，井灌設(shè)施配套齊全，通過(guò)改變渠井用水比，得到適宜的地下水埋深是切實(shí)可行的。

在不超過(guò)試驗(yàn)灌區(qū)渠引水量和地下水安全開采量的條件下，渠井的用水比例不宜過(guò)大，過(guò)大會(huì)引起地下水位上升，潛水無(wú)效蒸發(fā)增加，水資源重復(fù)利用率低，引起土壤次生鹽堿化；渠井用水比例也不宜過(guò)小，過(guò)小會(huì)造成地下水嚴(yán)重超采，導(dǎo)致地下水漏斗[12,13]。

基于上述提出的地下水模擬，針對(duì)現(xiàn)狀年渠井比例，進(jìn)行調(diào)整，對(duì)試驗(yàn)區(qū)地下水埋深進(jìn)行模擬預(yù)測(cè)。在現(xiàn)狀年4∶1下，不斷減小渠井用水比例，試驗(yàn)區(qū)各模擬情景及計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 試驗(yàn)區(qū)各模擬情景設(shè)置下計(jì)算結(jié)果Tab.2 Calculation results under different simulation scenarios in the test area

由上述不同情景設(shè)置下計(jì)算結(jié)果表明：①在保證總用水不變的情況下，渠井用水比例不斷減小對(duì)緩解地下水水位上升有明顯的效果。通過(guò)情景1和情景5的對(duì)照分析，渠井用水比為3∶1下的渠首有效引水量比渠井用水比為2∶1下的渠首有效引水量減小了11.4%，地下水位下降近22.5%，地下水位平均下降約0.38 m。情景5與現(xiàn)狀年相比，試驗(yàn)區(qū)減少渠首引黃量7.678 280 萬(wàn)m3，每公頃每年減少引黃量約361.35 m3/hm2，地下水水位下降0.4 m。②隨著渠井用水比例的不斷減小，由3∶1減小到2∶1的過(guò)程中可以看出，觀測(cè)井地下水埋深的最小值也在不斷增大(見(jiàn)圖8)，由渠井用水比3∶1下的1.134 m減小到渠井用水比2∶1下的1.808 m，地下水埋深下降達(dá)到60%，下降0.674 m。得到在增加地下水的開采比例后，對(duì)地下水位的下降有一定的促進(jìn)作用。③通過(guò)上述提出的符合寧夏引黃灌區(qū)生態(tài)安全的適宜地下水埋深，并結(jié)合上述情景計(jì)算結(jié)果，可以得到，在渠井比為2：1下的地下水埋深時(shí)，模型計(jì)算結(jié)果表明地下水最小埋深為1.808，平均埋深為2.074，符合上文提出的地下水埋深維持在1.8～3.0 m的范圍。該情景下，即2∶1的渠井用水比可以適度緩解地下水補(bǔ)排失衡，模擬期間，地下水位變幅變化較穩(wěn)定，人工調(diào)蓄有效措施控制地下水位持續(xù)上升，能夠避免危害性的地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象發(fā)生。

圖8為不同的渠井用水比例下，利用模型進(jìn)行預(yù)測(cè)分別計(jì)算不同渠井用水比例下地下水埋設(shè)變化情況。

圖8 不同渠井用水比例下地下水埋深變化Fig.8 Variation of groundwater depth under different water use ratio

由圖8可得適當(dāng)減小渠井用水比例，以井補(bǔ)渠，可以得出黃河引水量減少明顯，同時(shí)適當(dāng)加大開采地下水量，能夠保證地下水仍處在適宜埋深。

4 結(jié) 語(yǔ)

(1)在分析概化寧夏惠農(nóng)李崗村試驗(yàn)區(qū)水文地質(zhì)的基礎(chǔ)上，采用雙重節(jié)點(diǎn)方式對(duì)地表水模型與地下水模型進(jìn)行耦合，并通過(guò)HydroGeoSphere軟件對(duì)耦合模型進(jìn)行計(jì)算計(jì)算求解。全面分析了試驗(yàn)區(qū)灌水期地下水系統(tǒng)輸入輸出的轉(zhuǎn)化關(guān)系，在三四月以井灌為主時(shí)期，地下水開采量較大，并且處于集中開采期，地下水水位的下降幅度變化較大，地下水平均埋深在2 m左右，飽和度在0.69～0.76之間變化。七八月份為渠灌水量最大時(shí)期，地下水水位明顯升高，地下水埋深最高達(dá)到1 m，超過(guò)生態(tài)安全水位，部分水位較高地區(qū)飽和度上升到0.94～0.96。當(dāng)九十月份渠首停止引水后，地下水位又重新下降，最低達(dá)到2.2 m左右，飽和度下降到0.68以下。

試驗(yàn)區(qū)灌水期地下水地表水水分變化規(guī)律為當(dāng)?shù)氐叵滤Y源的合理開發(fā)和科學(xué)管理提供了依據(jù)。

(2)結(jié)合地下水地表水耦合模擬模型，得出在不同情景設(shè)置下，即不同渠井用水比例下地下水埋深的變化情況。計(jì)算結(jié)果表明，引黃灌區(qū)目前渠井灌水比例在4∶1左右，地下水平均埋深接近1.5 m，越過(guò)生態(tài)安全水位。建議試驗(yàn)灌區(qū)渠引水量與井抽水量比例控制在2∶1，試驗(yàn)區(qū)減少渠首引黃量7.678 280 萬(wàn)m3，每公頃每年減少引黃量約361.35 m3/hm2，節(jié)水效果明顯，且地下水埋深能夠維持在1.8～2.6 m的適宜安全埋深范圍內(nèi)。

[1] 史海濱，田軍倉(cāng)，劉慶華.灌溉排水工程學(xué)[M]. 北京：中國(guó)水利水電出版社，2006：210-216.

[2] 馬德仁，劉學(xué)軍. 寧夏井渠結(jié)合灌區(qū)管理技術(shù)研究與實(shí)踐[J].人民長(zhǎng)江，2014，45(14):107-111.

[3] 張浩佳，吳劍鋒，林 錦，等. 基于GSFLOW 的地下水-地表水耦合模擬與分析[J].工程勘察，2015，43(5):34-38.

[4] Kim N W，Chung I M，Won Y S, et al. Development and application of the integrated SWAT-MODFLOW model [J]. Journal of Hydrology, 2008,356:1-16.

[5] 劉路廣，崔遠(yuǎn)來(lái).灌區(qū)地表水-地下水耦合模擬的構(gòu)建[J].水利學(xué)報(bào)，2012，43(7):826-833.

[6] 曾獻(xiàn)奎. 基于HydroGeoSphere的凌海市大、小凌河扇地地下水-地表水耦合數(shù)值模擬研究[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2009.

[7] 席文娟.寧夏石嘴山地區(qū)地下水水質(zhì)模擬與變化趨勢(shì)分析[D].西安：長(zhǎng)安大學(xué),2013.

[8] 朱 磊，田軍倉(cāng)，孫驍磊.基于全耦合的地表徑流與土壤水分運(yùn)動(dòng)數(shù)值模擬[J].水科學(xué)進(jìn)展，2015，26(3):322-330.

[9] R Therrien，R G McLaren, E A Sudicky, et al. HydroGeoSphere: a three-dimensional numerical model describing fully-integrated subsurface and surface flow and solute transport[R]. Waterloo: University of Waterloo, 2009.

[10] 劉玉珍. 平原區(qū)地下水系統(tǒng)模擬與決策支持研究[D]. 遼寧大連：大連理工大學(xué), 2008.

[11] Marcel G S, Feike J L. Improved prediction of unsaturated hydraulic conductivity with themualem-van Genuchten model [J]. Soil Science Society of American Journal, 2000,64:843-851.

[12] 周維博，李佩成.井渠結(jié)合灌區(qū)節(jié)水灌溉的有效途徑[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2004,35(5-6):473-475.

[13] 樊自立，陳亞寧，李和平，等．中國(guó)西北干旱區(qū)生態(tài)地下水埋深適宜深度的確定[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008，22(2):1-5.