徐崇溫

【摘要】中國(guó)道路在三個(gè)根本點(diǎn)上超越了西方資本主義現(xiàn)代化所走過的道路：首先是中國(guó)道路堅(jiān)持和平發(fā)展取代了資本主義現(xiàn)代化血腥的掠奪和戰(zhàn)爭(zhēng)道路；其次是中國(guó)道路堅(jiān)持以公有制為主體、堅(jiān)持國(guó)家宏觀調(diào)控、堅(jiān)持金融監(jiān)管抵制了“華盛頓共識(shí)”鼓吹的私有化、市場(chǎng)化和自由化；再次是中國(guó)道路堅(jiān)持獨(dú)立自主、不干涉別國(guó)內(nèi)政的方針抗衡了西方列強(qiáng)輸出民主、顛覆別國(guó)政權(quán)的“顏色革命”。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)道路；和平發(fā)展；資本主義現(xiàn)代化道路；華盛頓共識(shí)；顏色革命

【中圖分類號(hào)】D619【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號(hào)】1674—0351（2016）01—0009—10

長(zhǎng)期以來，西方世界有些人一直鼓吹說，通向現(xiàn)代化的道路只有一條，這就是西方國(guó)家走向現(xiàn)代化的道路，舍此之外，別無它路。即使有的國(guó)家在推進(jìn)現(xiàn)代化的具體步驟上有所變異，那也是過渡性的、轉(zhuǎn)型中的變異，最后仍然是殊途同歸，還得走上西方資本主義國(guó)家現(xiàn)代化的道路。產(chǎn)生這種西方中心主義的背景，是西方世界、主要是歐洲先于世界的其它地區(qū)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，這使得他們產(chǎn)生了一種“先天優(yōu)越”的幻覺，并且想在思想理論上塑造歐洲人的心理優(yōu)越感，以服務(wù)于歐洲國(guó)家的對(duì)外擴(kuò)張。隨后，他們又給這種優(yōu)越感穿上“普世價(jià)值”、“普世道路”的外衣，以此來影響和束縛非西方國(guó)家和地區(qū)對(duì)發(fā)展道路的選擇，似乎非西方國(guó)家只有采用了西方的道路和價(jià)值觀，才能夠獲得發(fā)展。

然而，中國(guó)卻以自己的實(shí)踐表明，中國(guó)走的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，不是在一些具體步驟上，而是在根本之點(diǎn)上不同于西方資本主義現(xiàn)代化的道路，它從一開始就超越了西方資本主義現(xiàn)代化，因?yàn)樗侨祟愖非笪拿鬟M(jìn)步的一條新路。正如英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院的馬丁·雅克在2010年發(fā)表的《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》一書中所說：西方現(xiàn)代化只是現(xiàn)代化道路中的一條?，F(xiàn)代性模式絕非只有一種，事實(shí)上有很多種。因此我們得出的現(xiàn)代性概念，不能僅僅建立在北美和歐洲的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，這就是要把中國(guó)發(fā)展的獨(dú)特性放到現(xiàn)代性發(fā)展的多譜系上，從而證明中國(guó)模式也是一種現(xiàn)代化發(fā)展模式。因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家由于自身特殊的自然和人文條件必然會(huì)走上具有自己特色的發(fā)展道路。在這方面，根本不存在千篇一律的普世道路和普世價(jià)值，而只有不同國(guó)家和地區(qū)面對(duì)不同的自然和人文條件必然走出不同發(fā)展道路的普遍規(guī)律。

那么，中國(guó)道路究竟是一條什么樣的道路，又是如何超越西方資本主義現(xiàn)代化道路的？從歷史的角度來考察，中國(guó)道路對(duì)西方資本主義現(xiàn)代化道路的超越，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一、 中國(guó)道路以和平發(fā)展超越了西方資本主義現(xiàn)代化血腥的掠奪和戰(zhàn)爭(zhēng)道路

從15世紀(jì)以來，西方主要的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都是通過對(duì)內(nèi)剝奪農(nóng)民和剝削工人，對(duì)外掠奪、擴(kuò)張、海外殖民乃至發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)其資本主義的原始積累的。

例如英國(guó)，它對(duì)農(nóng)民的剝奪主要表現(xiàn)在，為了養(yǎng)羊以發(fā)展毛紡工業(yè)，“圈地”驅(qū)趕農(nóng)民的“羊吃人”上面。不同的是，在18世紀(jì)以前，這種“圈地”還只是零星地、非法地進(jìn)行，在18世紀(jì)以后則以國(guó)會(huì)立法的方式進(jìn)行公開的、大規(guī)模的掠奪。僅僅在1761—1801年的40年間，英國(guó)國(guó)會(huì)就通過了2000個(gè)法令，圈占了農(nóng)民318萬畝耕地；1801—1831年的30年間，農(nóng)民又被奪去了511770英畝公有地，最終導(dǎo)致連小土地所有者和小租地農(nóng)民也都淪為短工和雇工。

如果說，圈地運(yùn)動(dòng)為英國(guó)資本主義的發(fā)展準(zhǔn)備了大批雇傭工人和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的話，那么，對(duì)外掠奪和殖民地?cái)U(kuò)張則為英國(guó)資本主義的發(fā)展準(zhǔn)備了巨額貨幣財(cái)富和國(guó)外市場(chǎng)。英國(guó)的海外擴(kuò)張始于英國(guó)商人和冒險(xiǎn)家的海外掠奪：他們先是拿了英國(guó)王室發(fā)給的特許狀，在英皇的積極支持下，搶劫葡萄牙裝載東方香料的船只，以及西班牙人裝載美洲白銀的“白銀艦隊(duì)”。16世紀(jì)中葉以后，隨著英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和海上力量的日益強(qiáng)大，它又開始對(duì)葡萄牙、西班牙發(fā)動(dòng)公開的殖民地爭(zhēng)奪戰(zhàn)，并在17世紀(jì)初成立掠奪印度和壟斷遠(yuǎn)東貿(mào)易的東印度公司，隨后英殖民勢(shì)力進(jìn)入北美和西印度群島，在那里建立了第一批殖民地。從19世紀(jì)開始，英國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)外侵略和殖民地掠奪，其殖民地面積在短短幾十年中擴(kuò)大到2250萬平方公里，人口達(dá)25190萬人，使英國(guó)成為世界上最大的殖民帝國(guó)。英國(guó)殖民者還把大量鴉片偷運(yùn)到中國(guó)，在遭到抵制時(shí)，便在1840—1842年和1856年發(fā)動(dòng)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使中國(guó)割地賠款，淪為西方列強(qiáng)的半殖民地。到1914年，英國(guó)擁有的殖民地占全球面積的四分之一，而英國(guó)本土所占面積還不到英帝國(guó)總面積的1%，它使印度、埃及成為其棉花產(chǎn)地，使加拿大成為其糧倉(cāng)，澳大利亞成為其畜牧場(chǎng)，使撒哈拉以南非洲成為其重要的礦產(chǎn)原料和貴金屬產(chǎn)地。英國(guó)的資本主義現(xiàn)代化就是在這種不斷地對(duì)外擴(kuò)張、掠奪和侵略中發(fā)展和完成的。

又如美國(guó)資本主義的現(xiàn)代化。在國(guó)內(nèi)，它是通過驅(qū)趕和殺戮北美土著印第安人，販賣和奴役非洲黑人來實(shí)現(xiàn)的。自從歐洲殖民主義者登上美洲土地以后，就經(jīng)常與那里的土著印第安人發(fā)生沖突：有時(shí)，他們放火焚燒土著印第安人部落，然后開槍射殺從火中跑出來的印第安人，不甘心于被消滅的印第安人奮起反抗，于是遭到種族滅絕式的屠殺。1703年，殖民主義者甚至在立法會(huì)上作出決定：每剝?nèi)∫粡堄〉诎踩说念^蓋皮，或每俘獲一個(gè)印第安紅種人，就給予獎(jiǎng)賞40磅；1720年，立法會(huì)又把這項(xiàng)懸賞提高到100磅。事情的發(fā)展連被印第安人稱為“毀城者”的美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)兹A盛頓也都感嘆說：“他們給我們帶來很多的不幸，但請(qǐng)記住，他們深有苦衷，我們蠶食他們的土地，可以不受現(xiàn)行的或即將制定的法律的制約，而這些可憐的人連可以傾訴心頭積怨的權(quán)利都沒有。”美國(guó)作家愛默生說：“自有大地以來，從未聽說過在和平時(shí)期，在對(duì)待自己的同盟者和被監(jiān)護(hù)人時(shí)，有哪個(gè)民族如此背信棄義，蔑視正義，對(duì)于乞求憐憫的弱勢(shì)群體如此置若罔聞”。直到1924年，印第安人才獲得美國(guó)公民資格。在1492年時(shí)，在美國(guó)境內(nèi)還有120萬印第安人，經(jīng)過一次又一次滅絕種族的大屠殺，到1910年時(shí)印第安人只剩下22萬了，與此同時(shí)，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)還掠奪了印第安人1500萬畝土地。

雖然黑人和歐洲的殖民主義者差不多同時(shí)登陸美洲，但美國(guó)從一開始就是一個(gè)蓄奴國(guó)家。美國(guó)南部的奴隸主起初驅(qū)使黑奴在其侵占的土地上種植煙草、水稻和藍(lán)靛，因勞動(dòng)生產(chǎn)率低，種植園經(jīng)濟(jì)漸趨衰落。當(dāng)著18世紀(jì)采用了新發(fā)明的軋棉機(jī)、特別是蒸汽軋棉機(jī)后，大幅度提高了黑奴的勞動(dòng)生產(chǎn)率，也刺激了美國(guó)南部種植園大都改種棉花。與此同時(shí)，從非洲大量販入黑奴，使美國(guó)的黑人人口從1790年的69.7萬人，一下子增加到1860年的400萬人。在1500-1800年間，約有1200萬黑人從非洲被販運(yùn)到美國(guó)。在1750年的美國(guó)殖民地人口中，幾乎有四分之一是黑人奴隸。一個(gè)曾從事販運(yùn)黑奴生意的牧師約翰·牛頓說過：“美國(guó)之取得今天的成就，其中很重要的一點(diǎn)，就是通過殘酷榨取黑人身上每一滴血汗所得來的。”

美國(guó)的資本主義現(xiàn)代化，在國(guó)外主要表現(xiàn)為通過強(qiáng)行購(gòu)買、武裝顛覆、發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)等手段，從別國(guó)巧取豪奪了大片土地。例如，1803年，美國(guó)利用法國(guó)與英國(guó)爭(zhēng)奪海上霸權(quán)、在海地慘敗的時(shí)機(jī)，以每英畝4美分的地價(jià)，從法國(guó)手里購(gòu)買了擁有200多萬平方公里的路易斯安娜，使美國(guó)的領(lǐng)土一下子擴(kuò)大了一倍多；1810年，美國(guó)種植園主入侵西班牙屬地西佛羅里達(dá)，并派兵占領(lǐng)；1818年，美國(guó)又派兵占領(lǐng)東佛羅里達(dá)；1819年，美國(guó)政府以500萬美元的代價(jià)強(qiáng)行購(gòu)買了佛羅里達(dá)半島，完成了這樁“轉(zhuǎn)輪槍口下的買賣”，并宣布它為美國(guó)的第27個(gè)州；1835年，美國(guó)南部奴隸主策動(dòng)美國(guó)移民在墨西哥得克薩斯搞武裝暴動(dòng)，推翻當(dāng)?shù)卣?quán)而建立得克薩斯傀儡國(guó)；1843年，美國(guó)將這塊土地合并為美國(guó)的第28個(gè)州。而對(duì)于墨西哥政府提出的抗議不僅置之不理，還趁機(jī)擴(kuò)大事態(tài)挑起對(duì)墨西哥的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，奪取了格蘭德河以北的墨西哥領(lǐng)土。連同得克薩斯，美國(guó)這次從墨西哥總共掠取了共計(jì)230萬平方公里的土地；1846年，美國(guó)又從英國(guó)手中拿走了北緯49度以南的奧勒岡地區(qū)。這樣，美國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)就通過巧取豪奪等手段，在數(shù)十年內(nèi)使美國(guó)的領(lǐng)土從大西洋擴(kuò)展到太平洋；從美國(guó)建國(guó)時(shí)的13個(gè)州90多萬平方公里擴(kuò)大到了777萬平方公里。1867年，美國(guó)又利用俄羅斯在同土耳其的戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的機(jī)會(huì)，以每平方公里不到2美分、總共720萬美元的代價(jià)從沙俄手中購(gòu)得阿拉斯加；1898年，美國(guó)通過美西戰(zhàn)爭(zhēng)兼并了夏威夷；1898年2月，美國(guó)又以“緬因號(hào)”戰(zhàn)列艦在哈瓦那港口爆炸為借口向西班牙宣戰(zhàn)，迫使西班牙放棄對(duì)古巴的主權(quán)，割讓菲律賓給美國(guó)，美國(guó)還獲得了關(guān)島，控制了加勒比海域。這樣，美國(guó)就在建國(guó)后100多年的時(shí)間里，由13個(gè)州擴(kuò)展為50個(gè)州、1個(gè)特區(qū)和一些海外殖民地，國(guó)土面積擴(kuò)大到了930萬平方公里。

“后起之秀”的德國(guó)和日本，更是通過發(fā)動(dòng)赤裸裸的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，挑戰(zhàn)國(guó)際秩序、掠奪別國(guó)人民來實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代化的。

德皇威廉一世1883年即位后，就推行以殖民主義和建立海上霸權(quán)為兩大支柱的侵略擴(kuò)張的“世界政策”。在19世紀(jì)末西方列強(qiáng)掀起的瓜分世界的狂潮中，德國(guó)截至1914年掠奪到的殖民地面積是290萬平方公里、人口1230萬。但與老牌殖民主義還有很大差距：那時(shí)，英國(guó)的殖民地面積已達(dá)3350萬平方公里，相當(dāng)于英國(guó)本土面積的110倍，沙俄霸占的殖民地面積已達(dá)1740萬平方公里，法國(guó)擁有的殖民地面積已達(dá)1060萬平方公里。對(duì)此，當(dāng)時(shí)已成為歐洲霸主的德國(guó)極為不滿，迫切要求重新“洗牌”，而英、法、俄等列強(qiáng)力圖壓制和排擠德國(guó)在全世界的爭(zhēng)奪和滲透，并為此而結(jié)成了一個(gè)以對(duì)抗德國(guó)為基礎(chǔ)的帝國(guó)主義軍事集團(tuán)。德國(guó)力圖通過戰(zhàn)爭(zhēng)來擺脫這一聯(lián)盟的噩夢(mèng)，于是以薩拉熱窩事件為導(dǎo)火索，在1914年發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)世界大戰(zhàn)，德國(guó)以戰(zhàn)敗而告終。戰(zhàn)后，勝利國(guó)把不平等、不公正的《凡爾賽條約》強(qiáng)加于德國(guó)，傷害了德國(guó)的自尊心，激起了他們強(qiáng)烈的復(fù)仇愿望。于是，在1929—1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和世界大蕭條、德國(guó)民族主義勢(shì)力增長(zhǎng)的特殊氛圍中上臺(tái)的希特勒，利用這種形勢(shì)矢志奪取世界霸權(quán)，建立“大德意志帝國(guó)”。在1938年，希特勒突然吞并奧地利、捷克斯洛伐克，又在1939年吞并波蘭、挪威，隨后就全面打響了第二次世界大戰(zhàn)，但在世界性反法西斯大聯(lián)盟面前，希特勒統(tǒng)治的德國(guó)又以在1945年5月8日宣布無條件投降而告終。

和德國(guó)一起在二戰(zhàn)中成為戰(zhàn)敗國(guó)的日本，其現(xiàn)代化更是同侵略中國(guó)、朝鮮等國(guó)家緊密交織在一起的。1894年日本發(fā)動(dòng)了大規(guī)模侵華的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使?jié)M清政府在1895年簽訂《馬關(guān)條約》，侵吞我國(guó)的臺(tái)灣和澎湖列島，迫使?jié)M清政府繳納2.3億兩白銀賠款，日本正是利用這筆賠款在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的10年即1894—1904年間，在擴(kuò)軍的同時(shí)，又剌激了其紡織工業(yè)、以軍事工業(yè)為中心的重工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的迅猛發(fā)展，也帶動(dòng)了其鋼鐵、造船、煤炭等工業(yè)和鐵路以及銀行貿(mào)易的大發(fā)展。1904年2月，日本軍國(guó)主義又開始進(jìn)攻俄國(guó)在中國(guó)旅順、大連和朝鮮的軍事力量，并在英、美的支持下，打敗了沙俄，在1905年簽訂《樸茨茅斯條約》，促使日本國(guó)內(nèi)再次出現(xiàn)來勢(shì)兇猛的辦企業(yè)高潮。經(jīng)過這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，日本侵占了包括臺(tái)灣、朝鮮、庫(kù)頁(yè)島南部相當(dāng)于日本領(lǐng)土76%的外國(guó)領(lǐng)土。1915年1月，日本向中國(guó)提出了滅亡中國(guó)的《二十一條》；1931年9月18日，日本又對(duì)我國(guó)東北發(fā)動(dòng)軍事侵略，開始實(shí)施其長(zhǎng)達(dá)14年的征服中國(guó)的狂妄計(jì)劃；1941年12月8日，日本又發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，妄圖實(shí)觀其建立“大東亞共榮圈”的迷夢(mèng)，它還采取突然襲擊的手段，在六個(gè)月內(nèi)就侵占了菲律賓、馬來西亞、印尼、泰國(guó)、緬甸、印度等國(guó)的大片領(lǐng)土，直到在以中國(guó)為東方主戰(zhàn)場(chǎng)的全世界反法西斯力量的聯(lián)合打擊下，在1945年8月14日接受《波茨坦公告》，宣布無條件投降。

與資本主義國(guó)家現(xiàn)代化所走這種掠奪和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)道路相反，中國(guó)特色社會(huì)主義道路是一條通過和平發(fā)展來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的道路。和平發(fā)展是貫穿中國(guó)特色社會(huì)主義內(nèi)外建設(shè)的標(biāo)志性特征，這既是我國(guó)社會(huì)主義制度的本質(zhì)使然，也是和平與發(fā)展這一時(shí)代主題使然。我國(guó)通過和平的國(guó)際環(huán)境來發(fā)展自己，又以自己的發(fā)展來維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展，反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，也嚴(yán)格約束自己即使在發(fā)展起來以后也永不稱霸；我國(guó)堅(jiān)持與其它國(guó)家和民族互利共贏的開放戰(zhàn)略，遵循聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，在國(guó)際事務(wù)中弘揚(yáng)民主、和睦、協(xié)作、共贏精神，倡導(dǎo)國(guó)與國(guó)之間在政治上相互尊重、平等協(xié)商，在經(jīng)濟(jì)上相互合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在文化上相互借鑒、求同存異，在安全上相互信任、加強(qiáng)幫助、協(xié)力推進(jìn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)說，“我們?cè)趫?jiān)持和平發(fā)展道路時(shí)并不諱言國(guó)家利益，我們理直氣壯地聲明要毫不動(dòng)搖地捍衛(wèi)我們國(guó)家的核心利益”，“我們要堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，但決不能放棄我們的正當(dāng)權(quán)益，決不能犧牲國(guó)家的核心利益。任何外國(guó)不要指望我們會(huì)拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會(huì)吞下?lián)p害我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果?！盵1]

中國(guó)特色社會(huì)主義的和平發(fā)展道路，在國(guó)內(nèi)則表現(xiàn)為科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展，它把發(fā)展作為主題，把結(jié)構(gòu)調(diào)整作為主線，把改革開放和科技進(jìn)步作為動(dòng)力，把提高人民生活水平作為根本出發(fā)點(diǎn)，把可持續(xù)發(fā)展、人的全面發(fā)展以及社會(huì)和諧作為追求目標(biāo)。

正因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義的和平發(fā)展超越了西方資本主義現(xiàn)代化的掠奪和戰(zhàn)爭(zhēng)道路，因此正如德國(guó)的貝特霍爾德所說的，中國(guó)特色社會(huì)主義“給人們指出了一條擺脫全球資本統(tǒng)治的破壞性進(jìn)程的出路”。他說，當(dāng)今的資本主義越來越明顯地暴露出其無能，它已無法解決日益嚴(yán)重的全球問題。例如越來越多的國(guó)家發(fā)生社會(huì)劫難、暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，南北之間鴻溝加深，環(huán)境遭到破壞，對(duì)地球資源不負(fù)責(zé)任的隨意開采，“現(xiàn)在世界越來越明確地要求塑造一個(gè)資本主義的對(duì)立面，中華人民共和國(guó)的重要意義以及今天所發(fā)生的一切，其意義也正在于此”。

二、與美國(guó)“華盛頓共識(shí)”的對(duì)立

15世紀(jì)以來，西方資本主義國(guó)家都通過掠奪和戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資本主義現(xiàn)代化，但這并不適合于由它們自己來作大張旗鼓的宣傳推廣，再加上幾個(gè)世紀(jì)以來國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化，也不允許新興國(guó)家再去重復(fù)老牌資本帝國(guó)主義走過的老路，于是，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家就把新自由主義的“華盛頓共識(shí)”，當(dāng)作走向現(xiàn)代化的方案推薦給它們。

所謂“新自由主義”，是指當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中那個(gè)以宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)自由主義為特征的思潮。經(jīng)濟(jì)自由主義原本是資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)吋代的一種經(jīng)濟(jì)思潮，在18世紀(jì)和19世紀(jì)初，這個(gè)以亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)思想為主要代表的思潮，對(duì)內(nèi)主張放任自由，對(duì)外主張自由貿(mào)易，而反對(duì)國(guó)家的干預(yù)和保護(hù)。在當(dāng)今新的歷史條件下，在這種古典自由主義思潮的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新自由主義思潮，包含有多個(gè)流派。在20世紀(jì)70年代以后在里根任總統(tǒng)的美國(guó)和撒切爾夫人任首相的英國(guó)，大行其道的是新自由主義思潮中以米爾頓·弗里德曼為主要代表的現(xiàn)代貨幣學(xué)派，和以拉弗和弗爾德斯坦為主要代表的供給學(xué)派。

新自由主義思潮形成于20世紀(jì)30-40年代，但只是到20世紀(jì)70-80年代，當(dāng)西方經(jīng)濟(jì)發(fā)生了“滯漲”（即經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯和通貨膨脹同時(shí)發(fā)生），而當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的凱恩斯主義卻應(yīng)對(duì)乏力時(shí)，新自由主義才打著反對(duì)國(guó)家干預(yù)的旗號(hào)，以“對(duì)凱恩斯革命的反革命”而廣泛流行起來。里根在競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)期間，多次公開聲明自己信奉供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，并據(jù)此而制定其競(jìng)選的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，當(dāng)選總統(tǒng)以后更以要職委派給這個(gè)學(xué)派的代表，又以這個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)作為主要理論依據(jù)去制訂其“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，使新自由主義的供給學(xué)派成為其“官方經(jīng)濟(jì)學(xué)”。英國(guó)首相撒切爾夫人則以新自由主義現(xiàn)代貨幣學(xué)派的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，作為處置經(jīng)濟(jì)生活中種種問題的指導(dǎo)思想。新自由主義思潮的這兩個(gè)流派在應(yīng)對(duì)英美經(jīng)濟(jì)“停滯膨脹”時(shí)，以減稅政策和赤字財(cái)政政策去對(duì)付“停滯”，而以嚴(yán)格控制貨幣供給量的貨幣政策去對(duì)付“膨脹”。這種兩面作戰(zhàn)的政策，在一定時(shí)期內(nèi)提高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，壓低了物價(jià)上漲率，使英、美兩國(guó)進(jìn)而也使西方資本主義國(guó)家走出了“滯脹”。于是，新自由主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中便取代了凱恩斯主義而獲得主導(dǎo)地位。

美國(guó)在發(fā)生了1929-1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，新當(dāng)選總統(tǒng)羅斯福曾引入社會(huì)保障體系。在龐大的社會(huì)福利計(jì)劃和針對(duì)富人和企業(yè)集團(tuán)的增稅措施的相互作用下，美國(guó)此前貧富非常不均的資本主義社會(huì)變成了相對(duì)均衡的資本主義社會(huì)。這種狀況一直延續(xù)到二戰(zhàn)以后。第二次世界大戰(zhàn)和工人運(yùn)動(dòng)的國(guó)際力量推動(dòng)這種社會(huì)秩序朝著相對(duì)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和群眾生活條件有所改善的方向發(fā)展，20世紀(jì)50-70年代的“資本主義黃金發(fā)展期”就發(fā)生在這個(gè)時(shí)期。而當(dāng)新自由主義崛起和掌握了資本主義的主導(dǎo)權(quán)以后，就開始逆轉(zhuǎn)在收入分配和生活條件方面己實(shí)現(xiàn)的相對(duì)均衡，降低對(duì)富人和企業(yè)集團(tuán)的稅率，開始全面解除國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，使美國(guó)資本主義又重新變成那種貧富差距極大、資本家的利潤(rùn)和工人的工資有天壤之別的資本主義。20世紀(jì)80-90年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新自由主義思潮流派，又演變成為美國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)和主流價(jià)值觀念，被美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作其用來在世界范圍內(nèi)推行其經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制“一體化”的工具，這集中表現(xiàn)在所謂“華盛頓共識(shí)”中。

所謂“華盛頓共識(shí)”，指在1990年，美國(guó)總統(tǒng)老布什授意由美國(guó)共和黨政府控制的美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所出面，發(fā)起在華盛頓召開一個(gè)研討會(huì)，討論20世紀(jì)80年代中后期以來拉美的經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革。參加會(huì)議的有：美國(guó)財(cái)政部等部門的官員、企業(yè)界代表，以及世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、美洲開發(fā)銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的代表，部分拉美國(guó)家的政府官員，一些高等院校和研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。最終，國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)約翰·威廉姆遜聲稱，經(jīng)過討論，與會(huì)者就在拉美國(guó)家已經(jīng)采用和即將采用的政策工具方面，在一定程度上達(dá)成了十個(gè)方面的華盛頓共識(shí)。這十個(gè)方面的共識(shí)是：加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，壓縮財(cái)政赤字，降低通脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；把政府開支重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有助于改善收入分配的領(lǐng)域（如文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施）；開展稅制改革，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基；實(shí)施利率市場(chǎng)化；采用一些有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度；貿(mào)易自由化，開放市場(chǎng)；放松對(duì)外資的管制；對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化；放松對(duì)政府的管制；保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

美國(guó)哲學(xué)家喬姆斯基在《新自由主義和全球秩序》一書中，概括新自由主義“華盛頓共識(shí)”的特征說，新自由主義，就是在古典自由主義思想的基礎(chǔ)上建立起來的一個(gè)新的理論體系。亞當(dāng)·斯密被認(rèn)為是其創(chuàng)始人，該理論體系也被稱為是“華盛頓共識(shí)”，包含了一些有關(guān)全球秩序方面的內(nèi)容；而所謂“華盛頓共識(shí)”，指的是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際組織所制定，并由它們通過各種方式實(shí)施——在經(jīng)濟(jì)脆弱國(guó)家，這些理論經(jīng)常被用做嚴(yán)厲的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案。其基本原則簡(jiǎn)單地說就是：貿(mào)易自由化、價(jià)格市場(chǎng)化和私有化。

綜上所述，可以看出，“華盛頓共識(shí)”推薦給發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化的基本方針有三：一是私有化；二是市場(chǎng)化；三是經(jīng)濟(jì)自由化，特別是金融自由化。而中國(guó)特色社會(huì)主義正是在發(fā)展中超越了“華盛頓共識(shí)” 這三條基本方針， 從而展開了中國(guó)的改革開放、社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程。

中國(guó)道路與“華盛頓共識(shí)”所指引道路的后果對(duì)比：

首先， 是搞國(guó)有企業(yè)私有化， 還是搞以公有制為主體的混合經(jīng)濟(jì)?！叭A盛頓共識(shí)”主張對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行私有化，以此來推行國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造。反之，中國(guó)特色社會(huì)主義雖然把發(fā)展生產(chǎn)力提升到社會(huì)主義的首要的、中心的、根本的仼務(wù)的地位，反對(duì)離開了生產(chǎn)力的發(fā)展水平去盲目追逐“一大二公三純”的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，但卻堅(jiān)持認(rèn)為“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們必須堅(jiān)持的社會(huì)主義根本原則。我們就是要堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)這些社會(huì)主義的原則”[2]111；我們“在改革中堅(jiān)持了兩條，一條是公有制經(jīng)濟(jì)始終占主體地位，一條是發(fā)展經(jīng)濟(jì)要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化”[2]149，并依照我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)和初級(jí)階段的國(guó)情，確立了堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。由于我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，所以，必須堅(jiān)持公有制作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，始終保持公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主體地位， 充分發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用。如果失去公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用， 就不可能建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義。但是， 又由于我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段， 因而在積極促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)， 還需要鼓勵(lì)個(gè)體、私營(yíng)、外資等其它經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展，作為公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，以充分有效地調(diào)動(dòng)各方面的積極性，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。對(duì)堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度這兩個(gè)方面都必須堅(jiān)定不移，決不能動(dòng)搖。這是我們黨對(duì)建設(shè)社會(huì)主義的長(zhǎng)期實(shí)踐的總結(jié)，必須堅(jiān)定不移地加以堅(jiān)持。從總體上看，公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在國(guó)家所有和集體所有的資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)， 體現(xiàn)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈， 體現(xiàn)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)向作用上， 就是說， 主要體現(xiàn)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力上。 而且， 公有制的實(shí)現(xiàn)形式可以多樣化， 例如， 股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式， 有利于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離， 有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率， 所以也可以成為公有制多種實(shí)現(xiàn)形式中的一種。 在這里， 關(guān)鍵是通過所有制實(shí)現(xiàn)形式的改革， 使國(guó)有企業(yè)得以吸引和利用更多的社會(huì)資本， 形成新的發(fā)展優(yōu)勢(shì)， 提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力。

我國(guó)實(shí)行的中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開放的過程中取得了人類歷史上前所未有的經(jīng)濟(jì)奇跡。反之，在東歐劇變、蘇聯(lián)解體后的俄羅斯，由于根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯按照“華盛頓共識(shí)”提出的“休克療法”去實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，結(jié)果帶來了生產(chǎn)的不斷滑坡。僅在1990-1994年間，俄羅斯的工業(yè)產(chǎn)值就下降了一半多，其中機(jī)械工業(yè)的產(chǎn)值下降了60%，基本建設(shè)投資下降了95%。在這三年多的時(shí)間里，俄羅斯生產(chǎn)下降的幅度，大大超過了它在反法西斯衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中生產(chǎn)下降23%的幅度。在此期間，俄羅斯的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)減少了60.4%，物價(jià)上漲了6000倍。在俄羅斯，10%最富有者和10%最貧窮者之間的收入差距由1991年的4∶1提高到2010年的41∶1。 而在原東歐社會(huì)主義國(guó)家中， 在1989—1993年間，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的下降率： 保加利亞為40%，羅馬尼亞為32%，捷克、匈牙利各為21%，波蘭為15%，生活在貧困線以下的居民達(dá)到總?cè)丝诘?0%—30%。所以，世界銀行的報(bào)告指出， 原蘇東國(guó)家的這種“轉(zhuǎn)型蕭條”，要比20世紀(jì)30年代那次的大蕭條所造成的后果更為嚴(yán)重。直到2009年，俄羅斯大部分工業(yè)部門的產(chǎn)出仍沒有恢復(fù)到1991年的水平，整個(gè)工業(yè)的增加值只達(dá)到1990年的72%，其中紡織、皮革等輕工業(yè)的產(chǎn)出水平，只達(dá)到1991年的20%多一點(diǎn)，降幅達(dá)到77%，重工業(yè)的產(chǎn)量則減少了50%，格魯吉亞、摩爾多瓦的經(jīng)濟(jì)總量只恢復(fù)到1990年水平的51%和66%。如果說，在1989年時(shí)，俄羅斯的GDP是中國(guó)的兩倍多的話，那么，在10年之后，就僅為中國(guó)的三分之一。而在匈牙利1998年私有化結(jié)束時(shí)，原來屬于國(guó)有資產(chǎn)的生產(chǎn)資料，已有80%轉(zhuǎn)屬私人或外資，國(guó)家僅保留了總資產(chǎn)的20%。在原東歐社會(huì)主義國(guó)家中，有4個(gè)國(guó)家的銀行業(yè)資產(chǎn)，65%屬外國(guó)資本所有，其中，愛沙尼亞達(dá)80%，克羅地亞達(dá)85%。俄羅斯只是在2000年普京當(dāng)選總統(tǒng)以后，才斷然取締了這種新自由主義政策，逐步扭轉(zhuǎn)了它給俄羅斯社會(huì)造成的嚴(yán)重破壞局面。

中國(guó)走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，俄羅斯走”華盛頓共識(shí)”道路，兩種不同方針指引下造成的不同后果，直到20年以后還被人們當(dāng)作典型案例在廣泛地運(yùn)用著。例如，印度的中國(guó)和美國(guó)研究所國(guó)際商務(wù)研究室主任丹·斯泰因博克在2015年7月12日的香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站上， 發(fā)表題為《為什么在國(guó)企改革過程中實(shí)施激進(jìn)私有化不適合中國(guó)》一文指出：“上世紀(jì)90年代，西方的‘休克療法顧問提倡通過國(guó)企快速私有化來讓生產(chǎn)力效率最大化。在葉利欽統(tǒng)治下的俄羅斯，這條建議受到認(rèn)真對(duì)待。 它的實(shí)際結(jié)果是一場(chǎng)時(shí)至今日仍在抑制俄羅斯增長(zhǎng)潛力的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。在中國(guó)‘休克療法 主張者的建議被無視。相反， 改革者更青睞漸進(jìn)式的改革。在實(shí)施過程中， 國(guó)企對(duì)工業(yè)產(chǎn)值的貢獻(xiàn)從上世紀(jì)70年代末的75%下降到了今天的25%左右， 其實(shí)際效果是一場(chǎng)被大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體廣為學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)成功?！?/p>

其次，是實(shí)行完全市場(chǎng)化的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，排斥國(guó)家干預(yù)，還是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)， 充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用， 又更好地發(fā)揮政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的宏觀指導(dǎo)和調(diào)控?！叭A盛頓共識(shí)”竭力推崇市場(chǎng)機(jī)制的作用， 把市場(chǎng)機(jī)制視為完美無缺， 唯一能高效率地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)制， 否認(rèn)它具有的局限性和缺陷， 而把“政府調(diào)控” 當(dāng)成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、效率低下以及社會(huì)不公平的總根源。與此形成鮮明對(duì)照的是中國(guó)道路對(duì)于政府與市場(chǎng)關(guān)系所持態(tài)度則不同。

改革開放以前， 我們長(zhǎng)期實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。 這種經(jīng)濟(jì)體制曾經(jīng)起過重要作用， 但由于它存在權(quán)力過分集中的弊端， 存在忽視甚至排斥商品經(jīng)濟(jì)、忽視甚至排斥市場(chǎng)作用的弊端等等，越來越不適應(yīng)現(xiàn)代化生產(chǎn)發(fā)展的要求，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，以致往往把整個(gè)經(jīng)濟(jì)搞死，使之失去生機(jī)和活力。 所以， 鄧小平在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上指出， 要發(fā)展生產(chǎn)力， 靠過去的經(jīng)濟(jì)體制不能解決問題，“在某種意義上說， 只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。 把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來， 就更能解放生產(chǎn)力， 加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！盵2]148-149

十一屆三中全會(huì)以來，隨著改革開放的深入，我們黨的十二大提出了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔；十二屆三中全會(huì)指出商品經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)；黨的十三大提出，社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制；十三屆四中全會(huì)后，我們黨提出建立適應(yīng)有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制；黨的十四大明確提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，既包括完善的市場(chǎng)體系，又包括完善的國(guó)家宏觀調(diào)控體系，這兩者是相互結(jié)合、相輔相成、缺一不可的。我們既要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，同時(shí)又要看到市場(chǎng)存在自發(fā)性、盲目性、滯后性的消極一面。因此，必須更好地發(fā)揮社會(huì)主義國(guó)家對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的宏觀指導(dǎo)和調(diào)控，以彌補(bǔ)市場(chǎng)的弱點(diǎn)和不足，那種認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以不需要國(guó)家的宏觀調(diào)控，可以放任自流、自行其是、隨心所欲的市場(chǎng)原教旨主義，在當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)生活中是根本行不通的。正因?yàn)槲覈?guó)在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，既發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只看不見的手的作用，又發(fā)揮了國(guó)家宏觀調(diào)控這只看得見的手的作用，使兩者協(xié)同發(fā)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這才使我國(guó)從改革開放以來贏得了32年年均兩位數(shù)高速增長(zhǎng)，在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以后，又還以中高速穩(wěn)步平穩(wěn)地繼續(xù)增長(zhǎng)。

與此相反，20世紀(jì)90年代以后，按照美國(guó)政府和國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行苛刻的附加條件強(qiáng)制推行新自由主義華盛頓共識(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的拉美國(guó)家，不僅沒有解決失業(yè)、分配不公和貧困三大社會(huì)問題，反而接連不斷發(fā)生前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)和貨幣危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾近停滯。在1992-2001年的10年中，拉美國(guó)家年均增長(zhǎng)率為1.8%，2001年拉美國(guó)家外債近8000億美元，比20世紀(jì)80年代的外債翻了一番，失業(yè)率大幅攀升。1994年拉美國(guó)家的貧困人口為2.09億，2003年為2.27億人，2004年的貧困人口占拉美總?cè)丝诘?3.9%，其中19.4%約1億人為極度貧困人口。新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革給阿根廷帶來的禍害尤為典型。例如，在推行國(guó)有銀行私有化，允許外國(guó)銀行收購(gòu)本國(guó)銀行以后，阿根廷本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)比重，由1992年的82%降至1997年的48%、1997-2001年的33%。截至2001年，阿根廷最大的10家銀行中被外國(guó)資本控股的已達(dá)8家；在農(nóng)業(yè)方面，阿根廷本是拉丁美洲的糧倉(cāng)，但到2001年12月，阿根廷的食品消費(fèi)減少了19%，2002年1月又減少了12%，僅僅在2001年10月-2002年3月間就有150萬人加入貧困大軍，失業(yè)率急劇上升到占總?cè)丝诘?5%，截至2002年10月，社會(huì)貧困人口的比重已達(dá)57%。

再次，是搞經(jīng)濟(jì)自由化、資本市場(chǎng)自由化、金融自由化，解除對(duì)金融的監(jiān)管，還是加強(qiáng)金融監(jiān)管，堅(jiān)持金融服務(wù)于經(jīng)濟(jì)。在1929-1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，美國(guó)羅斯福總統(tǒng)有鑒于危機(jī)開始于信用、金融危機(jī)，因而在1933年就頒布了加強(qiáng)金融管制的《格拉斯—斯蒂格爾法》（即《1933年銀行法案》），規(guī)定銀行必須分業(yè)經(jīng)營(yíng)，銀行不得經(jīng)營(yíng)投資、證券等金融業(yè)務(wù)，迫使金融資本盡量把資金借貸給實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的企業(yè)，規(guī)定銀行只能從事指定類型的業(yè)務(wù)而不能按自己的意愿去追逐利潤(rùn)最大化。但在新自由主義盛行以后，美國(guó)國(guó)會(huì)卻通過法案解除了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制，使銀行等金融機(jī)構(gòu)可以去自由追逐最大利潤(rùn)并從事投機(jī)業(yè)務(wù)。1987年初，美聯(lián)儲(chǔ)投票放松了《格拉斯—斯蒂格尓法》禁止商業(yè)銀行從事華盛頓投資業(yè)務(wù)的限制條件；1999年美國(guó)國(guó)會(huì)投票完全廢除了《格拉斯—斯蒂格爾法》，而出臺(tái)了《1999年金融服務(wù)法》，允許美國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)之間的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)行全能銀行模式，對(duì)商業(yè)銀行擁有投資銀行職能的限制完全解除；《2000年商業(yè)期貨現(xiàn)代化法案》還從立法上限制政府的金融防范能力。于是，在股票、債券、匯票等初級(jí)虛擬資本的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)新出了各類金融資產(chǎn)的期貨、期權(quán)合同以及諸如利率、股指等各類指數(shù)的期貨、期權(quán)合同，使金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2007年，美國(guó)的實(shí)物經(jīng)濟(jì)為3.5萬億美元，而美國(guó)的金融衍生品卻高達(dá)320萬億美元；全球的實(shí)物經(jīng)濟(jì)為10萬億美元，而全球的金融衍生品卻高達(dá)681萬億美元。在這種情況下，大量資本從生產(chǎn)領(lǐng)域流入流通領(lǐng)域，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重分離，發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)迅速泡沫化。在資本再分配機(jī)制中，越來越多的實(shí)物資本轉(zhuǎn)化為貨幣資本，貨幣流通領(lǐng)域的投資超過了物質(zhì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的投資，有價(jià)證券的增殖率超過了利潤(rùn)率，貨幣借貸資本超過了產(chǎn)業(yè)資本，投機(jī)大股東控制了再生產(chǎn)職能的資本經(jīng)理人，市場(chǎng)活動(dòng)的短期行為超過了長(zhǎng)期行為，到處滋長(zhǎng)撲不滅的泡沫經(jīng)濟(jì)，而一旦金融泡沫破裂，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免，它不但會(huì)引起金融體系的徹底崩潰，也會(huì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來巨大的破壞。1997年的亞洲金融危機(jī)、2007年的美國(guó)次貸危機(jī)、2008年的國(guó)際金融危機(jī)都是在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易自由化，解除金融管制的情況下發(fā)生的。

與此形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)特色社會(huì)主義高度重視金融處于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心位置，強(qiáng)調(diào)金融搞好了，一著棋活，全盤皆活；同時(shí)又強(qiáng)調(diào)從根本上講，經(jīng)濟(jì)決定金融，金融服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，金融不能脫離經(jīng)濟(jì)盲目無序地發(fā)展。因此，必須強(qiáng)化金融法治和金融監(jiān)管，依法整頓和維護(hù)金融秩序，把一切金融活動(dòng)納入規(guī)范化、法治化的軌道。特別是中央銀行要依法加強(qiáng)金融監(jiān)管和貨幣調(diào)控，維護(hù)金融業(yè)的安全穩(wěn)健運(yùn)行；強(qiáng)調(diào)金融工作的主要任務(wù)是要努力實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管和調(diào)控高效有力，金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制健全，投資質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)效益顯著改善，金融市場(chǎng)秩序根本好轉(zhuǎn)，金融服務(wù)水平和金融隊(duì)伍素質(zhì)明顯提高，我國(guó)經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力全面增強(qiáng)。正是這些與新自由主義嚴(yán)格區(qū)別開來的基本方針，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)避免了1997年東南亞那樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2007年美國(guó)那樣的次貸危機(jī)，又率先走出了2008年由美國(guó)在世界范圍內(nèi)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)。與此相反，新自由主義華盛頓共識(shí)不但沒有幫助任何地方的任何發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，反而使它們陷入一次又一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而不能自拔。

英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政策研究所所長(zhǎng)尼夫·霍雷什2015年7月21日在香港《南華早報(bào)》上發(fā)表的文章，不僅澄清了在西方經(jīng)久不衰地存在的所謂中國(guó)接受了新自由主義模式，所以發(fā)展如此神速的神話，文章強(qiáng)調(diào)指出“這絕對(duì)是錯(cuò)誤的。迄今為止中國(guó)獲得的成功是因?yàn)樗凑兆约旱闹鲝堖M(jìn)行了改革”，強(qiáng)調(diào)在實(shí)際上“中國(guó)模式旨在成為糾正西方新自由主義的解藥”。同時(shí)， 文章又明確地闡述了中國(guó)“致力于追求另一條發(fā)展道路， 以取代以西方為首的新自由主義模式”， 所以“當(dāng)發(fā)展中國(guó)家將目光投向西方時(shí)， 它們看到的是公民不斷加劇的幻滅感、財(cái)政緊縮和日趨嚴(yán)重的不平等。對(duì)于亞非拉發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，西方對(duì)自己未來的不確定感甚至美化了中國(guó)的成功經(jīng)歷”。

三、中國(guó)道路以獨(dú)立自主、不干涉別國(guó)內(nèi)政、不把自己意志強(qiáng)加于人的方針，抵制美國(guó)推銷西方民主的“顏色革命”

美國(guó)一直把推銷西方民主作為推進(jìn)現(xiàn)代化和維護(hù)世界和平的一個(gè)重要組成部分，因而在20 世紀(jì)90年代推銷華盛頓共識(shí)的私有化、市場(chǎng)化和自由化遭到失敗之后，又在21世紀(jì)初以霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的手段提出和踐行了推銷民主的“顏色革命”。

所謂“顏色革命”，并不是什么真正意義上的革命，而是美國(guó)在別國(guó)通過那里的反對(duì)派發(fā)動(dòng)游行示威等街頭政治活動(dòng)，以和平的方式顛覆別國(guó)政權(quán)的活動(dòng)。例如，在21世紀(jì)初，美國(guó)在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和中東北非地區(qū)，在格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦三國(guó)策動(dòng)的“顏色革命”。之所以稱作“顏色革命”，是因?yàn)樵谶@類事件中，示威者或者揮舞著象征和平的紅玫瑰，或者以自己城市的市花如橙色的栗子花、郁金香為標(biāo)志來從事顛覆政權(quán)的活動(dòng)，因而被稱為“玫瑰色革命（格魯吉亞）”、“橙色革命（烏克蘭）”、“郁金香革命（吉爾吉斯斯坦）”。

美國(guó)向別國(guó)推行顏色革命時(shí)，所奉行的理論支柱是“民主和平論”。這種理論鼓吹國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)同國(guó)與國(guó)之間的和平存在著因果關(guān)系：實(shí)行同屬民主制度的國(guó)家之間通常不會(huì)打仗，因而它就把輸出和推廣西方的自由民主制度當(dāng)作維護(hù)世界和平的前提和保證。2003年2月，美國(guó)總統(tǒng)小布什在一次講話中說：“推廣民主的價(jià)值觀明顯地符合世界利益，因?yàn)榉€(wěn)定、自由的國(guó)家不會(huì)培養(yǎng)出謀殺的意識(shí)形態(tài)，它們鼓勵(lì)人們以和平的方式追求更幸福的生活”；2005年1月20日，小布什在其第二任期的總統(tǒng)就職演說中，更把輸出民主當(dāng)作其戰(zhàn)略重點(diǎn)：“我們獲得和平的最佳途徑，就是把自由擴(kuò)散到全世界的每一個(gè)角落”，并據(jù)此把反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的重點(diǎn)從其第一任期內(nèi)所說的“邪惡軸心”擴(kuò)大到“暴政據(jù)點(diǎn)”。

美國(guó)主要是通過其大量的“非政府組織”（NGO）挾各色美元“基金”到別國(guó)去策動(dòng)“顏色革命”的。他們所到之處，以制造顛覆現(xiàn)政權(quán)的輿論為先導(dǎo)，收集現(xiàn)政權(quán)的錯(cuò)誤、弊端，盡量夸大，把現(xiàn)政權(quán)加以丑化和妖魔化，以激起群眾的不滿和反抗情緒； 同時(shí)， 又向群眾灌輸美國(guó)價(jià)值觀， 誘使他們認(rèn)同美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治制度， 為日后扶植親美政權(quán)打下基礎(chǔ)； 隨后就建立反對(duì)派組織， 物色有影響的自由主義分子去接受培訓(xùn)， 再派回來充當(dāng)反對(duì)派的領(lǐng)袖， 聚集力圖推翻現(xiàn)政權(quán)的各種力量； 他們抓住政府換屆選舉或可以利用的突發(fā)時(shí)機(jī)， 通過各種街頭政治活動(dòng)，強(qiáng)行奪取政權(quán)， 以建立親美政權(quán)為最終目標(biāo)。

美國(guó)通過輸出民主去策動(dòng)”顏色革命”、顛覆別國(guó)政權(quán)這一整套理論和實(shí)踐，就是在西方國(guó)家也遭致廣泛的批評(píng)：

一是批評(píng)說美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略應(yīng)該建基在保衛(wèi)國(guó)家核心利益上面，而不應(yīng)該去追求把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加給其它國(guó)家。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特指出，小布什的“民主化”戰(zhàn)略強(qiáng)制輸出民主將會(huì)帶來復(fù)雜局面，引發(fā)地區(qū)動(dòng)蕩，使美國(guó)維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的成本不斷增加。

二是揭穿所謂（西方）民主化能解決一切問題的神話，指出民主國(guó)家之間不打仗是因?yàn)樗鼈冎g有共同利益，而不是因?yàn)樗鼈冇蓄愃频恼误w制。 2003年9月10日的美國(guó)《國(guó)家利益》雜志發(fā)表題為《信仰療法》的文章指出，共同的民主制度并不足以成為集體行動(dòng)的基礎(chǔ)，認(rèn)為民主能解決一切問題只會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難。

三是揭示西方民主也有不光彩的一面，強(qiáng)調(diào)美國(guó)不應(yīng)把促進(jìn)民主作為其外交政策的重點(diǎn)。2005年3月25日的美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》發(fā)表文章，以1932年德國(guó)在民主選舉中把希特勒選上臺(tái)為例，指出民主通常也會(huì)引發(fā)許多問題，有時(shí)民主可能會(huì)導(dǎo)致專制。

四是指出強(qiáng)行輸出民主去改造世界，會(huì)造成我們時(shí)代的野蠻性。英國(guó)歷史學(xué)家E.霍布斯鮑姆發(fā)表文章指出，20世紀(jì)的發(fā)展歷程證明，一個(gè)國(guó)家是無法改造世界或簡(jiǎn)化歷史進(jìn)程的，它也不可能越境向國(guó)外輸出制度和機(jī)構(gòu)，輕而易舉地實(shí)現(xiàn)它國(guó)的社會(huì)變革。

而從輸出民主的實(shí)施情況來看，由于任何國(guó)家的民主體制，都是在自己國(guó)家本土上成長(zhǎng)和發(fā)展起來、具有自己獨(dú)特的歷史條件和民族特性，因此雖可供別國(guó)借鑒參考， 卻又具有別國(guó)不可照抄照搬的不可復(fù)制性和不可移植性。 在發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)制移植西方民主， 所帶來的只能是政黨林立、政局動(dòng)蕩、社會(huì)分裂和經(jīng)濟(jì)倒退，而決不是什么現(xiàn)代化和世界和平。

以烏克蘭為例， 烏克蘭在領(lǐng)土面積上是歐洲第二大國(guó)， 有肥沃的黑土地， 號(hào)稱“歐洲的糧倉(cāng)”， 又有深厚的工業(yè)基礎(chǔ)， 許多先進(jìn)的軍工產(chǎn)品都是烏克蘭生產(chǎn)的。1991年烏克蘭的人均GDP比中國(guó)要高5倍，而現(xiàn)在只有中國(guó)的一半。在2004年美國(guó)策動(dòng)的“橙色革命”中，“我們的烏克蘭”派尤先科開始時(shí)曾以近52%的支持率戰(zhàn)勝“地區(qū)黨” 亞努科維奇， 并和“天然氣公主” 季莫申科組成雙頭政治組合。 但尤先科上臺(tái)任總統(tǒng)以后， 卻不抓民生， 而抓“大饑荒”、“烏克蘭起義軍” 歷史問題， 翻歷史的舊賬。不久之后， 尤先科同當(dāng)總理的季莫申科發(fā)生激烈的沖突， 導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)凋蔽、腐敗激增。 以致在5年以后的2009年，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重萎縮，貨幣貶值一半，國(guó)家債務(wù)纏身， 面臨破產(chǎn)的局面。影響所及，在“顏色革命”后舉行的2010年大選中，尤先科只獲得了5%的支持率，在總共18名候選人中名列第5，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在亞努科維奇之后，于是在2004年“顏色革命”中被推翻的亞努科維奇又重新上臺(tái)任總統(tǒng)。2014年，由美國(guó)和西方國(guó)家支持的示威游行又導(dǎo)致至今尚未結(jié)束的動(dòng)亂，克里米亞全民公決加入俄羅斯，烏克蘭東部還出現(xiàn)了兩個(gè)國(guó)家宣布獨(dú)立。

再以2003年美國(guó)策動(dòng)“玫瑰色革命”的格魯吉亞為例，在“顏色革命”后曾被專門造訪的美國(guó)小布什總統(tǒng)稱贊為歐洲地區(qū)的“民主明燈”，但由于在南奧塞梯、阿布哈茲兩個(gè)共和國(guó)的問題上，薩卡什維利總統(tǒng)在美國(guó)的支持下，輕率決策挑起格魯吉亞同俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)， 招致普京的強(qiáng)烈反制， 使格魯吉亞遭到了重創(chuàng)， 完全喪失了對(duì)上述兩個(gè)共和國(guó)的控制， 致使全國(guó)有一半人口生活在貧困線以下。

再以吉爾吉斯斯坦為例，在東歐劇變、蘇聯(lián)解體以后，吉爾吉斯斯坦在1991年宣告獨(dú)立，總統(tǒng)阿卡耶夫曾按三權(quán)分立、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式對(duì)國(guó)家進(jìn)行全面改造，但阿卡耶夫政權(quán)還是在2005年3月被美國(guó)策動(dòng)的“郁金香革命”所顛覆推翻，由巴基耶夫上臺(tái)當(dāng)總統(tǒng)。但“郁金香革命”所帶來的卻是連續(xù)不斷的社會(huì)動(dòng)蕩，代表南、北不同地區(qū)的政治勢(shì)力陷入了內(nèi)斗，使吉爾吉斯斯坦的經(jīng)濟(jì)遭到重創(chuàng)，在5年不到的時(shí)間里又爆發(fā)了另一場(chǎng)“革命”，巴基耶夫政權(quán)被顛覆，引發(fā)了暴力沖突。

從政治法律的角度上看，美國(guó)推行輸出民主、顛覆別國(guó)政權(quán)的“顏色革命”戰(zhàn)略，更是違反《聯(lián)合國(guó)憲章》和現(xiàn)行國(guó)際法關(guān)于國(guó)家主權(quán)和不干涉別國(guó)內(nèi)政的一系列明確規(guī)定的，是與維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的世界潮流背道而馳的。事實(shí)說明，在經(jīng)濟(jì)全球化、政治格局多極化的歷史條件下，只有尊重世界的多樣性，才能保證各國(guó)相互尊重、和睦相處，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治制度，歸根到底要由各國(guó)的人民根據(jù)自己的需要來選擇和改變，而不是由別國(guó)去越俎代庖。美國(guó)輸出民主，到別國(guó)去搞“顏色革命”的戰(zhàn)略，絕不是什么推進(jìn)現(xiàn)代化、保證世界和平的戰(zhàn)略，而完全是帝國(guó)主義霸權(quán)主義干涉別國(guó)內(nèi)政、推行新殖民主義的戰(zhàn)略。

與美國(guó)在別國(guó)策動(dòng)“顏色革命”的這種戰(zhàn)略相反，中國(guó)道路對(duì)內(nèi)一心一意致力于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，對(duì)外奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，堅(jiān)持獨(dú)立自主、完全平等、相互尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則，維護(hù)地區(qū)與世界和平。世界是豐富多彩的，各國(guó)文明的多樣性是人類社會(huì)的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的動(dòng)力。應(yīng)尊重各國(guó)的歷史文化、社會(huì)制度和發(fā)展模式，承認(rèn)世界多樣性的現(xiàn)實(shí)。世界各種文明和社會(huì)制度應(yīng)長(zhǎng)期共存，在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)根據(jù)本國(guó)的國(guó)情，獨(dú)立自主地選擇自己的發(fā)展道路和生活方式，各國(guó)歷史背景、文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度和價(jià)值觀念上存在的差異，應(yīng)該得到尊重，而不應(yīng)成為發(fā)展正常國(guó)家關(guān)系的障礙，更不應(yīng)成為干涉別國(guó)內(nèi)政的借口。

戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的演變表明，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治已越來越行不通，企圖把自己的政治經(jīng)濟(jì)模式和價(jià)值觀強(qiáng)加于別國(guó)是注定要失敗的。中國(guó)道路恪守不干涉別國(guó)內(nèi)政的原則，也決不允許別人侵犯自己進(jìn)行歷史選擇的神圣權(quán)利，堅(jiān)持主張?jiān)诤推焦蔡幬屙?xiàng)原則的基礎(chǔ)上建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，世界各國(guó)互不干涉內(nèi)政，每個(gè)國(guó)家的獨(dú)立和主權(quán)都應(yīng)受到尊重，每個(gè)國(guó)家的人民都應(yīng)享有選擇自己認(rèn)為合適的社會(huì)制度、發(fā)展道路和思想道德的自由。社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)和其它方面的不同，不應(yīng)成為國(guó)與國(guó)之間發(fā)展友好關(guān)系和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)文化往來的障礙。打著“自由”、“民主”、“人權(quán)”的幌子，侵犯別國(guó)主權(quán)、干涉別國(guó)內(nèi)政、破壞別國(guó)的統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，這是當(dāng)今世界不安寧的一個(gè)主要原因，必須消除這種以大欺小、恃強(qiáng)凌弱、以富壓貧的現(xiàn)象，書寫國(guó)際關(guān)系史的新篇章，形成自主選擇、求同存異的國(guó)際和諧局面。

正因?yàn)檫@樣，改革開放以來的中國(guó)才能不僅在社會(huì)穩(wěn)定的環(huán)境中快速推進(jìn)國(guó)家的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，而且還能在整個(gè)進(jìn)程中彰顯中國(guó)道路的優(yōu)越性，超越資本主義現(xiàn)代化，與新自由主義“華盛頓共識(shí)”相對(duì)立，與霸權(quán)主義強(qiáng)權(quán)政治的“顏色革命”相抗衡，成功地避免了1997年的東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)，率先走出2008年以來的國(guó)際金融危機(jī)，并在中華民族偉大復(fù)興的偉大征程上，在2020年迎接小康社會(huì)的全面建成。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平在中共中央政治局第三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：更好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局 夯實(shí)走和平發(fā)展道路的基礎(chǔ)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-01-30.

[2]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

【責(zé)任編輯曹祖明】