弓聯(lián)兵 田穎敏

【摘要】政黨與社會關(guān)系是貫穿于現(xiàn)代國家的一組基本政治關(guān)系，在中國現(xiàn)代國家的構(gòu)建邏輯和治理實(shí)踐中，國家與社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為國家—政黨—社會關(guān)系，國家與社會關(guān)系的變換通過政黨與社會關(guān)系的調(diào)整得以實(shí)現(xiàn)。自近代以來，政黨與社會關(guān)系呈現(xiàn)出從政黨動員到政黨控制，再到政黨統(tǒng)合的歷史性轉(zhuǎn)變，國家治理模式和實(shí)踐也隨之發(fā)生變化。政黨統(tǒng)合是在社會成長的基本態(tài)勢下政黨與社會間型構(gòu)的一種新型關(guān)系形態(tài)，具體體現(xiàn)為堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下，在利益層面、價值層面和組織層面對社會進(jìn)行必要整合，并在一定程度上實(shí)現(xiàn)黨與社會的合作共治。

【關(guān)鍵詞】中國共產(chǎn)黨；政黨統(tǒng)合；國家治理現(xiàn)代化

【中圖分類號】D621【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號】1674—0351（2016）01—0040—05

在中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建和治理研究中，國家與社會二分法是主要的理論視角和研究范式，無可否認(rèn)，國家與社會理論在研究中國問題上產(chǎn)生了豐厚和有益的成果，但同時機(jī)械式的國家與社會二分法的理論適用性也受到廣泛的質(zhì)疑和批評。實(shí)際上，在中國的國家構(gòu)建和治理中，作為領(lǐng)導(dǎo)核心的中國共產(chǎn)黨具有決定性作用，一方面黨統(tǒng)領(lǐng)國家與社會，另一方面黨又是國家與社會的聯(lián)結(jié)中介，因此，中國的國家與社會關(guān)系就展現(xiàn)為國家—政黨—社會關(guān)系。[1]157這種中國政治特有的關(guān)系格局意味著中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建邏輯和治理模式具有不同于西方經(jīng)驗(yàn)的本土性特征，西方現(xiàn)代國家構(gòu)建和治理基于國家與社會關(guān)系邏輯而實(shí)現(xiàn)，中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建和治理則是從國家—政黨—社會關(guān)系邏輯展開。由于黨是現(xiàn)代國家治理的主導(dǎo)性力量，社會是現(xiàn)代國家治理的基礎(chǔ)性力量，因此，中國的國家與社會關(guān)系調(diào)整通過政黨與社會關(guān)系的重構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)。

一 、政黨與現(xiàn)代國家構(gòu)建

在傳統(tǒng)國家邁向現(xiàn)代國家的進(jìn)程中，由于民族的政治動員滯后，迫切需要一支具有高度統(tǒng)合能力的政治力量統(tǒng)領(lǐng)現(xiàn)代國家構(gòu)建任務(wù)，從后發(fā)展國家的歷史和經(jīng)驗(yàn)來看，可以承擔(dān)國家構(gòu)建使命的力量包括政治性組織、軍事性組織以及社會（宗教）性組織。具體到中國近代的歷史情境而言，后兩者因其內(nèi)在的非現(xiàn)代屬性限制和本身社會基礎(chǔ)的薄弱，都無力擔(dān)此重任，政黨作為具有現(xiàn)代屬性和廣泛組織動員能力的政治力量，歷史性地肩負(fù)起近代中國國家構(gòu)建的任務(wù)，并以“民族代表”的身份獲得領(lǐng)導(dǎo)國家構(gòu)建的資格，成為國家構(gòu)建的主要承擔(dān)者。[2]

近代以降，中國國家建設(shè)的根本任務(wù)是建立現(xiàn)代國家。在外力的強(qiáng)勢干預(yù)下，傳統(tǒng)帝國體系迅速瓦解，中國被迫進(jìn)入現(xiàn)代國家的構(gòu)建邏輯和歷史任務(wù)。然而事實(shí)卻是，帝國體系崩潰后，中國社會陷入權(quán)威缺失的無序狀態(tài)，面臨著“結(jié)構(gòu)性的總體危機(jī)”[3]。近代以來的歷史表明，以袁世凱為首的“軍紳政權(quán)”因其內(nèi)在的傳統(tǒng)屬性而無法擔(dān)此重任?；谌绱说臍v史情境和邏輯，中國的國家建設(shè)首先需要一支具有現(xiàn)代化取向的政治社會力量來領(lǐng)導(dǎo)和整合社會，確保政治穩(wěn)定和政治秩序，最終建立現(xiàn)代國家。

亨廷頓在比較多國政治發(fā)展歷程后指出：“處于現(xiàn)代化之中的政治體系，其穩(wěn)定取決于政黨的力量”，“那些在實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到或者可以被認(rèn)為達(dá)到政治高度穩(wěn)定的處于現(xiàn)代化之中的國家，至少擁有一個強(qiáng)大的政黨”。[4]341孫中山先生雖然參透了現(xiàn)代國家建設(shè)的內(nèi)在要求而組建了現(xiàn)代取向的政黨組織，欲以政黨為核心推行“黨建國家”的構(gòu)建模式，卻終因國民黨的統(tǒng)合力不足而最終受挫。①在“以黨建國”的歷史邏輯下，“政治權(quán)力不得不以一種明確的意識形態(tài)為基礎(chǔ)，并以新的組織結(jié)構(gòu)為中心建立起來”[5]69。中國共產(chǎn)黨憑借其具有號召力的意識形態(tài)和嚴(yán)密的組織動員體系，有效實(shí)現(xiàn)對社會的統(tǒng)合，從而建立起了具有現(xiàn)代取向的政黨國家形態(tài)。

對此，美國學(xué)者舒曼（Franz Schurmann）精到地指出了中國共產(chǎn)黨的組織和意識形態(tài)對政黨國家建立和運(yùn)行的作用。他指出：“中國共產(chǎn)黨通過革命性斗爭獲取了權(quán)力地位，創(chuàng)造了今天的中華人民共和國。中國在過去的十幾年里，無論偉大的人物，還是平庸之輩，都在用組織化了的政治權(quán)力達(dá)到不同的目的，演出人類的戲劇。共產(chǎn)黨中國猶如一棟由不同的石塊砌成的大樓，她被有機(jī)地揉合在一起，而把它揉合在一起的就是意識形態(tài)和組織?！盵6]1政黨組織著散沙般的中國傳統(tǒng)社會而使之形成組織起來的現(xiàn)代社會，并使得進(jìn)行這種組織的政黨足以獲得配置各種社會資源的絕對權(quán)力。政黨的現(xiàn)代組織方式具有的社會凝聚功能驅(qū)使政黨與現(xiàn)代國家運(yùn)動合攏。[7] “在國家構(gòu)建中，政黨作為首要的構(gòu)件，是現(xiàn)代政治制度創(chuàng)新的決定者、執(zhí)行者和參與者。”[8]6在中國從傳統(tǒng)的文化國家轉(zhuǎn)變到現(xiàn)代的民族國家的過程中，由于政黨取得了建構(gòu)國家的優(yōu)先權(quán)，政黨由此替代了民族在國家建構(gòu)中的中心作用，使得民族國家的現(xiàn)代國家規(guī)范結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為政黨國家的現(xiàn)代國家變型結(jié)構(gòu)。[7]雖然政黨國家是“現(xiàn)代國家的變異形態(tài)”[9]，但政黨國家仍是“現(xiàn)代性的產(chǎn)物”[10]，依然沒有脫離現(xiàn)代國家的構(gòu)建邏輯。

二 、政黨控制與社會萎縮

建國以后，中國共產(chǎn)黨基于“革命后政權(quán)”[11]建設(shè)的邏輯出發(fā)，對社會進(jìn)行全面的改造和整合，并在此基礎(chǔ)上依照社會主義藍(lán)圖全面啟動現(xiàn)代化建設(shè)，在某段時期內(nèi)，政黨國家結(jié)構(gòu)對現(xiàn)代化建設(shè)確實(shí)發(fā)揮了關(guān)鍵性的保障和推動作用，但總體上出現(xiàn)了政黨高度控制社會的格局，社會幾乎失去了必要的空間和資源。

在國家與社會關(guān)系上，此時的政黨國家表現(xiàn)為一種全能型國家，國家吞并經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域，即國家吞并社會。黨通過對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，將政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力以及社會權(quán)力等等紛紛納入黨的范疇，黨的組織體系與國家治理體系高度重合，黨的組織網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋社會，從而實(shí)現(xiàn)黨對國家與社會的全面領(lǐng)導(dǎo)。正如薩托利所說，在政黨國家里，“政黨在其中的作用是服務(wù)于國家的目的而不是社會的目的”，“正是黨國體制塑造了社會”。[12]由于大部分社會領(lǐng)域被政黨國家所占有，因而經(jīng)濟(jì)是一種按照行政指令運(yùn)行的、高度計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)，社會也不再擁有那種能夠自由的、從個人利益出發(fā)的組織，私人生活也完全充斥著高度的計(jì)劃，一切空間幾乎被政黨國家所涵蓋?！鞍褞缀跛猩鐣蓡T納入國家的政治生活，使得獨(dú)立于國家權(quán)力之外的、可能對國家權(quán)力構(gòu)成挑戰(zhàn)的其他社會權(quán)力中心無法形成?！盵13]

政黨國家之所以對于社會生活具有吞噬力，是因?yàn)檎h國家以權(quán)力的高度壟斷性為基本特質(zhì)。在政治上，政黨國家絕對不能容許相異的權(quán)力體系的存在。要維持政黨國家的絕對正當(dāng)性，就必須以壟斷所有權(quán)力為前提，并以此來顯示自己的絕對不可替代性。在經(jīng)濟(jì)上，政黨國家必然要通過對于經(jīng)濟(jì)的剛性計(jì)劃控制所有經(jīng)濟(jì)資源，從而強(qiáng)化它對于政治資源的控制。[7]但是這種經(jīng)濟(jì)體制的有效運(yùn)行以壓抑社會活力和過度抽取社會資源為前提，必然導(dǎo)致國家的畸態(tài)成長和社會的極度萎縮。過度依賴國家在經(jīng)濟(jì)中的作用，也必然導(dǎo)致對資源配置的浪費(fèi)和低效，因此，全能型政黨國家往往處在低效經(jīng)濟(jì)和短缺經(jīng)濟(jì)的窘境。

一種無法有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，不僅無法使得政黨國家從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域汲取足夠的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)資源，也使得執(zhí)政黨面臨經(jīng)濟(jì)失效帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的脆弱深刻威脅到政治上層建筑的運(yùn)行。因此，對于政黨國家而言，釋放社會活力，改革失效的體制就成為維系和鞏固政黨國家合法性的必由之路和戰(zhàn)略任務(wù)。

三、 社會成長與政黨社會關(guān)系重構(gòu)

改革開放國策的實(shí)行，直接否定了支撐全能型政黨國家運(yùn)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，迫使全能型政黨國家不得不作出積極的回應(yīng)和調(diào)適。由于改革開放是以“放權(quán)”為主要手段的經(jīng)濟(jì)社會性改革，在放的過程中，政黨國家與社會逐漸分離，之前政黨國家全面融合社會的格局逐漸破裂。從結(jié)構(gòu)層面來看，政黨國家從一元閉合的體系轉(zhuǎn)化為開放多樣的政黨—國家—社會體系。[14]這種分離和轉(zhuǎn)化最大的后果就是使得社會從政黨國家中獲得獨(dú)立，由依附國家的社會變?yōu)榫哂幸欢ㄗ灾骺臻g和活力的社會。

在國家與社會一元的條件下，社會是作為國家的社會而存在的，人們在社會中所形成的團(tuán)體與組織，是國家權(quán)力運(yùn)行的產(chǎn)物，不是社會自身運(yùn)行的結(jié)果。但在國家與社會二元分化的條件下，一個具有相對自主性的社會逐漸形成，人們在生產(chǎn)和生活中所形成的團(tuán)體與組織，不僅各自相互獨(dú)立，而且也能作為獨(dú)立的力量直接面對國家權(quán)力。[15]2具體來看，政黨國家與社會關(guān)系的變化主要表現(xiàn)在如下三個方面：第一，政黨國家控制范圍的縮小，表現(xiàn)在人們的日常生活、文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)研究等方面，在這些領(lǐng)域，黨和政府的直接控制和干預(yù)已經(jīng)越來越少，自主性在明顯增強(qiáng)。第二，在仍然保持控制的領(lǐng)域中，控制的力度在減弱，控制的方式在變化，即由一種比較“實(shí)在”的對實(shí)際過程的控制，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N比較“虛”的原則性的控制。第三，控制手段的規(guī)范化在加強(qiáng)。由于法制建設(shè)的加強(qiáng)以及政府行為逐步走向規(guī)范化，原先任意的控制開始向一種較有規(guī)則的控制轉(zhuǎn)變。社會則突出地表現(xiàn)出以下三方面特點(diǎn)：第一，社會成為一個相對獨(dú)立的提供資源和機(jī)會的源泉，因而個人對國家的依附性明顯降低；第二，相對獨(dú)立的社會力量的形成；第三，民間社會組織化程度的增強(qiáng)。[16]

在政黨國家與社會關(guān)系產(chǎn)生分離的事實(shí)和邏輯下，社會成長已成為不可扭轉(zhuǎn)的趨勢。在政黨國家與社會分離的過程中，新興的社會力量開始蓬勃生長。新興社會力量的發(fā)展壯大從根本上改變了中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也給中國社會和政治帶來了前所未有的變化，其中最為明顯和深刻的一個變化就是，造就了一批游離于既有政治體制之外的新興經(jīng)濟(jì)社會力量。毋庸置疑的是，一個長期被壓抑的社會在被激活后，迅速釋放和集聚豐厚的經(jīng)濟(jì)社會能量，新興社會力量的出現(xiàn)，對中國經(jīng)濟(jì)的高速增長和國家建設(shè)帶來了前所未有的巨大動力。但與此同時，社會的活力一旦被釋放，便自然會展現(xiàn)出拓展行動空間和自組織化的沖動，這勢必打破政黨國家既有的權(quán)力利益格局，對政黨國家結(jié)構(gòu)帶來了深刻的影響和挑戰(zhàn)。正如亨廷頓所言：“現(xiàn)代化已造就出或者在政治上喚醒了某些社會和經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，這些集團(tuán)過去或者根本就不存在，或者被排除在傳統(tǒng)社會的政治范圍之外?，F(xiàn)在它們也開始參與政治活動了，它們要么被現(xiàn)存政治體制所同化，要么成為對抗或推翻現(xiàn)存政治體制的禍根。因此，一個處于現(xiàn)代化之中的社會，其政治共同體的建立，應(yīng)當(dāng)在‘橫向上能將社會群體加以融合，在‘縱向上能把社會和經(jīng)濟(jì)階級加以同化?！盵4]332

由于政黨與國家的關(guān)系更多地表現(xiàn)為黨國一體，所以一般認(rèn)為政黨國家與社會的分離就是政黨和國家同時與社會分離，即國家與社會以及政黨與社會的雙重分離。事實(shí)上，改革開放后中國的政黨國家與社會關(guān)系是在“合”的基礎(chǔ)和事實(shí)上進(jìn)行“分”的過程，在分的過程中時刻受到“合”的邏輯和行為影響，這使得中國的國家與社會關(guān)系演繹為一種分合交織的復(fù)雜過程。改革初期，政黨和國家同時回撤，社會擁有了一定的“自由流動資源”和“自由活動空間”，國家建設(shè)的邏輯和路徑出現(xiàn)了從國家轉(zhuǎn)向社會的跡象，但在社會成長的過程中，社會意欲擺脫政黨國家控制的沖動和行動致使政黨國家不得不警惕和防范來自社會的威脅，從而又回到政黨國家主導(dǎo)的國家建設(shè)路徑。

然而，單純依賴國家的力量難以進(jìn)行有效的國家建設(shè)和治理，必須輔以社會的力量。在社會成長已成為不可扭轉(zhuǎn)的趨勢下，如何有效培育和利用社會力量參與到國家建設(shè)和治理，并能將社會引導(dǎo)在政黨國家的可控范圍，防止社會力量的“體制外集結(jié)”[17]，是改革開放后中國政黨國家面臨的戰(zhàn)略性和策略性難題。由于改革開放后國家與社會關(guān)系逐漸歸于理性化和規(guī)范化，國家很難再次侵占讓渡出的領(lǐng)域，國家蠻橫的侵入社會領(lǐng)域只會招致社會的反對，或是導(dǎo)致社會的再度萎縮，從而出現(xiàn)歷史的倒退。

由于政黨來源于社會并扎根于社會，本質(zhì)上是一個社會組織，而并非公共權(quán)力組織，所以，政黨在社會領(lǐng)域的活動并不像公共權(quán)力組織那樣處處受制，反而更能充分發(fā)揮其社會功能。因此，在既能保證政黨國家合法性，又能激發(fā)社會活力的前提下，政黨國家與社會關(guān)系配置已經(jīng)難以通過國家與社會關(guān)系的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)，而主要是通過政黨與社會關(guān)系的調(diào)適來進(jìn)行，具體而言，就是在政黨國家與社會的關(guān)系方面，表現(xiàn)為“國家退出，政黨介入”的態(tài)勢。

四、 政黨統(tǒng)合與國家治理轉(zhuǎn)型

改革開放后政黨國家與社會關(guān)系的內(nèi)在政治邏輯演變?yōu)椋骸包h領(lǐng)導(dǎo)國家，國家主導(dǎo)社會，而社會決定黨的領(lǐng)導(dǎo)?！盵18]110三者之間形成了緊密的邏輯循環(huán)關(guān)系，其中社會的因素愈發(fā)顯得重要。社會是政黨生長發(fā)育、開展活動所憑借的最為深厚的土壤。在社會與政黨的互動關(guān)系中，社會與政黨間形成了一種彼此支持和相互合作的關(guān)系，社會是政黨汲取執(zhí)政資源和力量的基礎(chǔ)，政黨不可能離開社會而獨(dú)立存在，而且社會為政黨影響力的發(fā)揮提供了空間。因此，社會的基本形態(tài)結(jié)構(gòu)決定和影響著一個政黨的活動空間、運(yùn)作方式、作用發(fā)揮等方面。[19]對于執(zhí)政黨而言，新興社會力量和社會空間并非政黨國家體系的有機(jī)部分，而是政黨國家轉(zhuǎn)型的副產(chǎn)品，這就意味著執(zhí)政黨在該領(lǐng)域和對該群體并不具有天然的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢，反而有些領(lǐng)域的新興社會力量還是執(zhí)政黨意識形態(tài)所排斥的對象，在這種情況下，不是將社會打壓到原初狀態(tài)，而只能要求執(zhí)政黨進(jìn)行自我調(diào)適以適應(yīng)新的社會形勢。

中國共產(chǎn)黨實(shí)踐表明，在“利益分化的政治時代”[20]，執(zhí)政黨并非依照全能時期的路徑和方式吞并和控制社會，而是積極作出適應(yīng)性變革，調(diào)整其意識形態(tài)以包容新的社會力量，并借助其政治優(yōu)勢、利用其組織網(wǎng)絡(luò)將新的社會力量吸納進(jìn)政黨國家體系，同時將執(zhí)政黨的組織網(wǎng)絡(luò)以柔性的方式嵌入到新興社會領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨對社會的統(tǒng)合，可以將這種新型的政黨關(guān)系形態(tài)稱之為“政黨統(tǒng)合”。“政黨統(tǒng)合”的內(nèi)涵可以這樣來理解，它既不是只依賴掌控國家政權(quán)力量對社會的強(qiáng)力整合，也不是執(zhí)政黨無限度的與社會共治，而是在堅(jiān)持執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下，在利益層面、價值層面和組織層面對社會進(jìn)行必要整合的基礎(chǔ)上，在某些領(lǐng)域某種程度上實(shí)現(xiàn)政黨與社會的合作共治。

由于政黨是社會中的政黨，具有社會性的一面，必須在社會中汲取資源，因此，執(zhí)政黨通過政治吸納，將新興經(jīng)濟(jì)社會力量納入國家建設(shè)的總體目標(biāo)和政黨國家體系之內(nèi)，從而有效地調(diào)動和利用新興社會力量的支持性功能，抑制和防止了新興社會力量體制外集結(jié)的潛在威脅，防止了現(xiàn)代國家進(jìn)程中經(jīng)常出現(xiàn)的權(quán)力中心崩潰，推動了國家的制度化建設(shè)。同時，執(zhí)政黨將其組織網(wǎng)絡(luò)延伸和滲透到新興社會領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了每一個社會角落都有黨的基層組織。與革命和建設(shè)時期的黨的基層組織不同，新興社會領(lǐng)域中的黨組織是一種“無權(quán)力依托組織”，不具有發(fā)揮政治核心作用的資源和能力，因此，在該領(lǐng)域黨組織的活動，已不能按照執(zhí)政黨本身的邏輯，而必須按照社會的邏輯來開展。在功能發(fā)揮上，新興社會領(lǐng)域的黨組織并不以組織、動員等政治性功能為其組織使命，而是嵌入到新興社會組織的運(yùn)作邏輯和結(jié)構(gòu)中，更多地發(fā)揮服務(wù)、關(guān)懷等社會性功能。在行為方式上，黨組織也必須減少和轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的命令式的領(lǐng)導(dǎo)方式，更加注重與社會之間的合作與協(xié)商。

政黨來源于社會，本身要回應(yīng)社會的主張，因而，中國共產(chǎn)黨基層組織必須成為基層社會組織的一部分，與社會合作實(shí)現(xiàn)良好的治理，而不是簡單地凌駕于社會之上，換句話說，中國共產(chǎn)黨的政治權(quán)力不能簡單地依靠國家權(quán)力，而應(yīng)該更多地依賴社會權(quán)力，作為國家與社會之間的聯(lián)結(jié)中介，政黨本身必須完成國家組織向社會組織的改造，從而逐步減少其國家屬性，凸顯其社會屬性。在當(dāng)前的中國國家治理結(jié)構(gòu)中，政黨是現(xiàn)代國家治理的關(guān)鍵性主體，社會已成為支撐現(xiàn)代國家治理的基礎(chǔ)性力量，這是中國現(xiàn)代國家治理的基本事實(shí)和客觀前提，這就決定了在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，必須遵循這個事實(shí)和前提，圍繞現(xiàn)代國家治理的邏輯要求，在政黨統(tǒng)合的框架下，構(gòu)建合理有效的政黨與社會共治機(jī)制。

注釋：

①王奇生認(rèn)為，國民黨因其黨力不足致使其統(tǒng)治只能以一種外強(qiáng)中干式的“弱勢獨(dú)裁”體現(xiàn)出來。詳見王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭——1924-1949年中國國民黨的組織形態(tài)[M].上海：上海書店出版社，2009.

參考文獻(xiàn)：

[1]林尚立.中國共產(chǎn)黨與國家建設(shè)[M].天津：天津人民出版社，2009.

[2]賀東航，謝偉民.中國共產(chǎn)黨與現(xiàn)代國家互動歷程研究[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2011（4）.

[3]孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[4]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[5]鄒讜.中國革命再闡釋[M].香港：牛津大學(xué)出版社，2002.

[6]Franz Schurmann， Ideology and Organization in Communist China[M].University of California Press， 1968.

[7]任劍濤.政黨、民族與國家——中國現(xiàn)代政黨-國家形態(tài)的歷史-理論分析[J].學(xué)海，2010（4）.

[8]楊雪冬.市場發(fā)育、社會生長與現(xiàn)代國家構(gòu)建——以縣為微觀分析單位[M].河南：河南人民出版社，2002.

[9]瑪麗亞·喬納蒂.轉(zhuǎn)型：透視匈牙利政黨—國家體制[M].賴海榕，譯.長春：吉林人民出版社，2002.

[10]陳明明.共和國制度成長的政治基礎(chǔ)（復(fù)旦政治學(xué)評論第七輯）[M].上海：上海人民出版社，2009.

[11]王滬寧.革命后社會政治發(fā)展的比較分析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1987（4）.

[12]G.薩托利.政黨與政黨體制[M].王明進(jìn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.

[13]陳明明.現(xiàn)代化進(jìn)程中政黨的集權(quán)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制的變遷[J].戰(zhàn)略與管理，2000（6）.

[14]劉建軍，周建勇，嚴(yán)海兵.創(chuàng)新與修復(fù)——政治發(fā)展的中國邏輯1921-2011[M].北京：中國大百科全書出版社，2011.

[15]林尚立.政黨、政黨制度與現(xiàn)代國家——對中國政黨制度的理論反思[M]//陳明明.共和國制度成長的政治基礎(chǔ)（復(fù)旦政治學(xué)評論第七輯）.上海：上海人民出版社，2009.

[16]羅興佐.中國國家與社會關(guān)系研究述評[J].學(xué)術(shù)界，2006（4）.

[17]張靜.法團(tuán)主義（修訂版）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.

[18]林尚立.黨內(nèi)民主[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002.

[19]張浩.社會資本、政黨權(quán)威與現(xiàn)代國家構(gòu)建[J].天府新論，2010（6）.

[20]桑玉成.利益分化的政治時代[M].北京：學(xué)林出版社，2002.

【責(zé)任編輯劉傳磊】